Kun naispappeutta vastustava teologian opiskelija joutuu valmistuttuaan vastailemaan kysymyksiin naispappeudesta, ennen kuin hänet vihitään papiksi, ja kun hän papinvirkaa hakiessaan joutuu vastailemaan samoihin kysymyksiin, olisiko tällainen ratkaisu mahdollinen?
Hän voisi vastata, että ei pidä naispappeutta raamatullisena, MUTTA painottaa samalla, että hän joka tilanteessa SUOSTUU työskentelemään naispapin kanssa. Kun hän sitten olisi papin virassa, hän työskentelisi mukisematta naispapin kanssa, MUTTA: joka saarnassaan kuitenkin erityisesti painottaisi Raamatulla perustellen naispappeuden virheellisyyttä ja Raamatun auktoriteettia sekä vastustaisi piispojen, kirkolliskokousten ja tuomiokapitulien lausuntoja.
Sanomista, painostusta ja kolmannen asteen kuulusteluja ja uhkailujahan siitä seuraisi, mutta MUODOLLISESTI hän ei olisi tehnyt mitään, mistä hänet voisi erottaa. Hänhän TYÖSKENTELISI yhä naispappien kanssa, ja sananvapaudellahan puolestaan on lainsuoja.
Hän voisi vastata, että ei pidä naispappeutta raamatullisena, MUTTA painottaa samalla, että hän joka tilanteessa SUOSTUU työskentelemään naispapin kanssa. Kun hän sitten olisi papin virassa, hän työskentelisi mukisematta naispapin kanssa, MUTTA: joka saarnassaan kuitenkin erityisesti painottaisi Raamatulla perustellen naispappeuden virheellisyyttä ja Raamatun auktoriteettia sekä vastustaisi piispojen, kirkolliskokousten ja tuomiokapitulien lausuntoja.
Sanomista, painostusta ja kolmannen asteen kuulusteluja ja uhkailujahan siitä seuraisi, mutta MUODOLLISESTI hän ei olisi tehnyt mitään, mistä hänet voisi erottaa. Hänhän TYÖSKENTELISI yhä naispappien kanssa, ja sananvapaudellahan puolestaan on lainsuoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Keino on hyvin kavala. Se ei ole oikein naispappeja kohtaan eikä Raamatun opetuksen ja Totuuden Hengen mukaista! Oikeastaan siinä on paljon samankaltaista kuin on nyt piispoilla ja kirkkoherroilla jotka kannattavat naispappeutta ja ajavat vastustajia ahtaisiin tilanteisiin järjestämällä tahallaan työvuoroja joissa konflikti väistämättä tapahtuu ja lehtiotsikot pääsevät kirkumaan. Sen jälkeen ei sitten ole halua sovitella tämän ahdistetun papin kanssa, jotta savustettaisiin hänet ulos "rakkauden kaksoiskäskyn", yleisen mielipiteen ja kirkkolain voimalla. Antikristuksen henki on jo muuttanut aikaa ja yleisiä lakeja ja vaikuttaa voimakkaasti kaikkialla. Se nostaa esiin ihmistä, hyvin isoilla kirjaimilla. Tämä sitten julistaakin olevansa jumala.
Miksi kahden ensimmäisen lauseen kontrasti on jotenkin sopimaton jäljellä oleviin lauseisiin? Voisitko avata, sillä en ymmärtänyt.
Tarkoitin että naispappeuden kannattajien toiminta jota kuvasin ei siis ole oikein vastustajaa kohtaan eikä Raamatun opetuksen ja totuuden Hengen mukaista. Se on kavaluutta, petosta.
Se että naispappeuden vastustajatkin toimisivat aloittajan ehdotuksen mukaan vastaavassa kavalassa teeskentelyssä, ei ole mielestäni oikein. Mieleeni tuli jopa Juudas Iskariot! Tosin se voisi toimia tällaisessa maailmassa jonkin aikaa.. en tiedä. Odotan uteliaana muiden arviointeja!
Toivoisin ja pyytäisin hartaasti että vastustajat toimisivat puhtaasti ja rehellisesti. Etteivät kostaisi pahaa pahalla, kantelua kantelulla, herjausta herjauksella vaan siunaisivat "sillä siihen te olette kutsutut". Ehkäpä väistyminen on ainoa ratkaisu? Niin murheellista kuin se onkin, Suomen ev.lut. kirkon hajoaminen jatkuu.
Tulkintani on että Raamatussa oleva ohje (en muista nyt kohtaa, Paavalin ohje?) "viattomina kuin kyyhkyset ja kavalina kuin käärmeet" ei tarkoita teeskentelemistä vaan aitoa rehellisyyttä ja luotettavuutta myös vastustajaa kohtaan. Puhtain ja avoimin asein taistelemista. Ja siunaamista, hyvän tekemistä ja tarkoittamista vastustajalle. Tässä on se Raamatun "kavaluus" : vihollisen rakastaminen ja kunnioittaminen niin että hän ei enää olisikaan vihollinen.
Se miten naispappeuden kannattajat puolestaan ymmärtävät "rakkauden kaksoiskäskyn" on epämääräistä. "Rakkaus" on hyvin tarkkarajaisesti sovellettu vain samoin ajatteleviin, naispappeihin ja heidän tukijoihinsa. He ovat ajamassa kylmästi ja tylysti ulos toisinajattelevia vastustajia ilman mitään sovitteluja, jopa halveksien ja herjaten. Heidän pappinsahan ovat opettamassa "ettei tule suvaita suvaitsemattomuutta." Mitä luulet ymmärrettävän sanoilla "suvaitsemattomuus" ja "suvaitsevaisuus" jos he alkaisivat niitä selittää ilman tätä asiayhteyttä?
Nyt on niin kavalasti asiat, ettei kukaan tiedä ketkä pitävät jumalanpalveluksen. Väistyn, jos on naispappi, enkä siis osallistu kuulijanakaan jumalanpalvelukseen. Siis käännyn kirkonovelta takaisin, etten sekaannu synnin harjoittamiseen.
Nyt tulee eteen vainon ajat ja vaino alkaa kirkon johdon masinoimana. Raamatun sanasta kiinni pitävät nyhdetään rikkana pois, jotka kirkko luulee lusteeksi ja nyhtävät sitten kuitenkin nisut maasta. Todellisesti lustetta on rationalistinen liberaaliteologia, joka on hyvin sekulaarinen ja hakee voimansa kyynärpäihinsä maallisesta regimentistä ja hylkää Raamatun Jumalan sanana.
Kysyit että toimisiko ehdottamasi idea. Arvelisin että voisi toimiakin hetken aikaa. Niin kauan kunnes kirkkolakia muotoiltaisiin uudestaan antikristuksen hengen mukaisesti. Uskotko että olemme menossa myös Suomessa siihen että sananvapautta ja kokoontumisvapautta aletaan epäsuorasti rajoittaa juuri tällä taholla? Se ei ole niin selkeää rajoittamista että vapauden rajoittaminen mainittaisiin suoraan missään lakipykälässä. Lain koukerot ja porsaanreiätkin käytetään aina tarkkaan. Mutta siihen voi liittyä sanoja "kirkkolain vastainen", "vaarallinen uskonlahko" "haitallinen ongelma" "hajaannusta aiheuttava" "fanaattinen ryhmittymä" yms. Esim. Ranskassa tästä on hyvä esimerkki jehovalaisia vastaan. Ottamatta nyt kantaa itse jehovalaisiin.