Ne jotka vastustavat naispappeutta eivät ymmärrä että maailma muuttuu ja ymmärrys Jumalan tahdosta lisääntyy. On selvä että kansankirkkomme heijastaa kansakunnan näkemyksiä vaikkakin jälkijunassa.
Konservatiivit ja muut lahkolaiset jotka eivät hyväksy naispappeutta saisivat minusta erota kirkosta. Ovathan he pieni vähemmistö. Kirkosta eroamainen olisi vain Jumalan mieleen. Silloin Luterilainen kirrko saisi keskittyä Jumalan pelvelimiseen eikä aikaa menisi turhiin vääntöihin naispappeuden vastustajien kanssa.
Miettikää sitä vastustajat. Haluatteko toimia Jumalan mieleen vai ette? Jos haluatte niin erotkaa.
Konservatiivit ja muut lahkolaiset jotka eivät hyväksy naispappeutta saisivat minusta erota kirkosta. Ovathan he pieni vähemmistö. Kirkosta eroamainen olisi vain Jumalan mieleen. Silloin Luterilainen kirrko saisi keskittyä Jumalan pelvelimiseen eikä aikaa menisi turhiin vääntöihin naispappeuden vastustajien kanssa.
Miettikää sitä vastustajat. Haluatteko toimia Jumalan mieleen vai ette? Jos haluatte niin erotkaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Naisten kieltäjät kieltävät Jumalan ja Jeesuksen samalla. Eli osoittavat herrakseen saatanan jota jumalanaan palvelevat.
Emme voi erota kirkosta,
koska me olemme kirkko!
Siihen kuuluvat kaikki kristityt.
Olemme kaikki kirkon jäseniä. Emme voi erota siitä, muutoin joutuisimme pelastuksen ulkopuolelle. Ilman Kristusta ei voi pelastua. Täytyy kuulua Kristuksen ruumiiseen.
Mutta porttokirkon messuihin emme osallistu.
Sellaisista messuista lähdemme pois ja kehoitamme muitakin lähtemään.
"Kirkko kirkossa" tyyppinen juttu voisi olla hyvä.
Mutta katsotaan miten tässä käy.
Herra on hyvä ja armollinen.
Ei tule enää mitään uusia ilmoituksia.
Raamatun ilmoitus on Jumalan ilmoitusta, eikä se muutu. Se pysyy, vaikka maailman tuulet ja myrskyt puhaltaisivatkin ja myllertäisivätkin.
Saatana on totta ja Jumala on totta.
Saatana pyrkii eksyttämään ja Jumala myös sallii eksytyksien tulla. Näin Raamattu ilmoittaa.
Ihmiset vaihtavat totuuden valheeseen, sielunvihollisen tuotoksiin.
on että ihmiset ovat tasa-arvoisia. Se on ikuinen totuus. Kehottaisin sinua polvistuman Jeesuksen edessä ja pyytämään anteeksi syntejäsi jos olet naispapputta vastustanut. Uskoisn että silloin Jeesus antaa anteeksi.
Jumala on armollinen.
Jumalan ilmoitus on evankeliumi siitä että henkilökohtainen usko Jeesukseen pelastaa ja näin hän iankaikkisen elämän taivaan oloissa.
Naispappeus on vain feminististä vallantavoittelua, jossa korskainen ja valtaahamuava ihminen asettaa itsensä yli kaiken sen mikä on Jumalan.
"Emme voi erota kirkosta, koska me olemme kirkko! Siihen kuuluvat kaikki kristityt. Olemme kaikki kirkon jäseniä. Emme voi erota siitä, muuten joutuismme pelastuksen ulkopuolelle. Ilman Kristusta ei voi pelastua. Täytyy kuulua Kristuksen ruumiiseen. Mutta porttokirkon messuihin emme osallistu. Semmoisista messuista lähdemme pois ja kehoitamme muitakin lähtemään."
Jaa-a, mitähän tuollakin tarkoitat? Kirkko on mielestäsi "porttokirkko" ( kamala sana! ), mutta siihen on silti pakko kuulua, sillä sen ulkopuolella ei ole pelastusta, mutta messuihin ei tule osallistua ja tulee kehottaa muitakin olemaan osallistumatta.
Onpa tuo monimutkaista. Jos kokee noin, niin onko mitään järkeä kuulua silloin nykyiseen kirkkoon? Eikö olisi viisainta perustaa se itselle mieleinen kirkko, jonka messuihinkin voi osallistua? Nythän ei voi osallistua messuihin eikä muuhunkaan kirkon toimintaan vaan pysyä kirkosta kaukana ja haukkua nykyistä kirkkoa nettipalstoilla. Onko siinä mitään mieltä?
"Raamatun ilmoitus on Jumalan ilmoitusta eikä se muutu."
Noin on, mutta Raamattua tulkitaan monella eri tavalla. Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei ole ainoa tulkintatapa. Kannattaisi tutustua muihinkin tulkintatapoihin.
"" Noin on, mutta Raamattua tulkitaan monella eri tavalla. Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei ole ainoa tulkintatapa. Kannattaisi tutustua muihinkin tulkintatapoihin. ""
Miksi Jumalan Sana ei kelpaa sellaisenaan vaan pitäisi jonkun korskaisen minäminä-ihmisen sitä vielä tulkita itselleen mieluisaksi ja lähimmäisilleen turmioksi kuten kirkossa olevat kristittyjen vastustajat toimivat.
"miksi Jumalan Sana ei kelpaa sellaisenaan vaan pitäsi jonkun korskaisen minäminä -ihmisen sitä vielä tulkita itselleen mieluisaksi ja lähimmäisilleen turmioksi kuten kirkossa olevat kristittyjen vastustajat toimivat."
En tiedä, oletko tosissasi vai lasketko leikkiä, mutta olisi luullut, että sinäkin olisit joskus käynyt nettisivuilla joilla kerrotaan Raamatun eri tulkintatavoista. Luulisi tuonkin asian kuuluvan ainakin kristityssä maassa jo yleissivistykseen.
Raamatun tavallisimmat tulkintatavat ovat allegorinen tulkinta, kirjaimellinen tulkinta, historiallis-kriittinen tulkinta, pelastushistoriallinen tulkinta ja eksistentialistinen tulkinta.
Jos Raamatun sinusta pitäisi kelvata sellaisenaan, niin ilmeisesti olet kirjaimellisen tulkinnan kannattaja. Sen ongelmia ovat esimerkiksi eri evankeliumien rinnakkaiskertomuksissa olevat erot.
Raamattua ei rationaalinen IHMINEN tulkitse, vaan hän on vain lukijan asemassa. Pyhä Henki osaa sitten USKOVILLE ilmoittaa miten joku kohta tulee ymmärtää hänen elämäntilanteessaan.
Rationaalisten oppineiden tulkinnat ovat vain väittelyn- ja vallanhalluisten ihmisten tulkintaa, jotka on tehty toisin ajattelevien tuhoamiseksi erilaisissa valtataistelu tilanteissa eri ajanjaksoina. Kristitty ei osallistu lähimmäisten tuhoamistoimintaan tulkintoineen.
Tulkinnat saa jäädä porttokirkon edustajien tehtäväksi ja väittelyiden välineeksi - kristittyjen ei tule tähän millään tavalla osallistua.
"Pyhä Henki osaa sitten USKOVILLE ilmoittaa miten joku kohta tulee ymmärtää hänen elämäntilanteessaan."
Tämä on juuri se juttu. Pyhä henki on ilmoittanut että naispappeus pitää sallia ja vastustajat hyväksyköön tai perustakoon oman seurakuntansa jossa saavat perustaa aivan sellaisia patriarkkaalisia portto-hierakioita kuin haluavat. Nämä hierarkiat eivät vain kuulu enää tähän päivään mutta se onkin sitten toinen juttu....
Pyhä Henki ei opeta Jumalan Sanaa vastaan, vaan Pyhä Henki opettaa Raamatun kaiken sen mitä Jeesus halusi meille opettaa - muttei voinut vielä maanpäällä ollessaan ihan kaikkea opettaa.
" muttei voinut vielä maanpäällä ollessaan ihan kaikkea opettaa."
Niinpä! Mietippä sitä.
ollenkaan asiaasi " ajat muuttuvat" ?!
Aika on muuttunut aina ja mitä sitten?
Ihminen on sama nyt ja aina kuten on ollut ennenkin.
Raamattu on Raamattu vaikka kaikille ihmisille se ei tunnu sopivan( kuten sinulle).
Sitä ihmettelen, että miksi ehdottelet kirkosta eroamista kun itse olet Raamattua vastaan "ajan muuttumisillasi" ?
Aika tosiaan muuttuu ja päivä päivältä olet lähempänä loppuasi.
Sitäkö tarkoitat?
Se on varmasti totta ja sitä ei pidä epäillä.
Tulet vielä kohtamaan tuomiosi hetkenkin vaikka et ehkä haluaisi.
Sekin lukee Raamatussa vaikka et ehkä tykkää siitäkään kohtaa.
Valitan mutta totuutta ei voi muuttaa.Silloinhan se ei olisi enää totuus , eikö niin?
Miksi olet totuutta vastaan?
Kuka sinua pakottaa toimimaan kuten toimit?
"" Ne jotka vastustavat naispappeutta eivät ymmärrä että maailma muuttuu ja ymmärrys Jumalan tahdosta lisääntyy. On selvä että kansankirkkomme heijastaa kansakunnan näkemyksiä vaikkakin jälkijunassa. ""
Naispappeuden vastustajat ehkä parhaiten ymmärtävät, että maailma muuttuu .... kohti kadotusta. Tämä tosiasia on kirjattu myös Jumalan Sanaan.
Tuossa kohtaa kirjoittaja on oikeassa, että ymmärrys Jumalan Sanasta lisääntyy ja siksi on varmaa, että myös naispappeuden vastustus lisääntyy uskovien keskuudessa - näinhän jo on käynyt nuorten kohdalla. Yhä lisääntyvä nuorien joukko ei hyväksy missään nimessä naispappeutta, koska Jumala Sanassaan sen kieltää selvin sanoin.
Ja tuossakin kirjoittaja on oikeassa että kansankirkko heijastaa kansan näkemyksiä - ei Jumalan näkemyksiä.
"" Miettikää sitä vastustajat. Haluatteko toimia Jumalan mieleen vai ette? Jos haluatte niin erotkaa. """
Tätä tosiaan nyt aletaan vakavasti miettimään. Ja ne jotka haluavat toimia Jumalan tahdon mukaan niin vääjäämättä tulevat hylkäämään kansankirkon, jossa valtaan ovat päässeet takaoven kautta henkilöt, jotka eivät enää etsi sitä mikä on Jumalan - vaan etsivät omaa valtaansa ja siis kansan mieltä ja tahtoa.
Ja tuo kirjoittajan kehoitus erota kirkosta on vääjäämättä edessä. Se on jo välttämättömyys - uskovat tulee erota kirkosta ja perustaa uusi TUNNUSTUKSELLINEN luterilainen kirkkoa, jossa Jumalan tahtoa etsitään ja löydetään - Jumalan armosta ja Pyhän Hengen ja Sanan ohjauksessa.
Kansankirkkoon saa sitten jäädä vallanhaluiset, naispapit ja heidän tukijansa, homopapit joita myös lisääntyvästi tulee esiin ja sitten se kansan osa joka vain kaunista humanismia ja kaunista filosofiaa kaipaavat äärimmäisen kauniita saarnoja ja toimituksia kuunnellen. Ja jää sitten tälle kansankirkolle sitten vielä hyväntekeväisyys ja diakoniatyö, mitä ei tule aliarvioida.
Mutta evankelistinen Kristuksen kirkko jää sitten meidän tehtäväksi aina siihen saakka kunnes Herramme saapuu - ja Hän saapuu pian.
Tämä kirjoitus olkoon uuden luterilaisen tunnustuksellisen Kristuksen kirkon perustamisjulistus. Amen
Samalla myöskin lähestymme yösydäntä, jolloin kuuluu huuto: 'Katso, ylkä tulee, menkää häntä vastaan!'
Voisi siis sanoa, että nämä kirkossamme tapahtuneet ja yhä syvenevät liberaali-ilmiöt tapahtuvat ikäänkuin 'kalkkiviivoilla'. Seitsemäs päivä, lepopäivä on alkamassa ihmiskunnan historiassa.
No - tuo onkin se positiivinen puoli tässä asiassa, että nämä kirkossa tapahtuvat erottamiset ym. kamalat asiat homouksineen, ovat vain Herramme tulemuksen ennusmerkkejä. Kun kirkko ja maailma yhä lisää rappeutuu, niin se on merkki lopunajan tapahtumista.
Ymmärtääkö yksikään kirkon "naispappeuteen" kiivaasti kantaa ottava, että
- mikään kirkko ei ole seurakunta - ne ovat kaikki lahkoja, eriseuroja
- Raamattu ei jaottele seurakuntaa papistoon ja maallikoihin
- Raamatun ilmoittama PAPPEUS ei erottele miestä, eikä naista
- kun sanoille annetaan omat merkitykset, on helppo riidellä totuutta löytämättä!
asiaa niin kirjoittamasi kohta :
- Raamatun ilmoittama PAPPEUS ei erottele miestä, eikä naista
Raamatussa lukee kyllä hyvin selvästi että Pappi tulee olla yhden naisen mies.
Onko mielestäsi tuossa ristiriitaa?
Huomattavaa on se, että nuori sukupolvi ei koskaan ole hyväksynyt valheita.
Minusta on alkanut tuntumaan ,että naispappeuden kannattajat ovat aika rajattu ryhmä kirkossa.
On vanhempia vakaumuksellisia ihmisiä ja nuorempia joille vale ei kelpaa.
Mikä jää ulos tuosta ?
Hyvin marginaali ryhmä.
Naispapit ja heidän kannattajansa.
Se ei taida olla suuri ryhmä :)
Vääriä asioita ei mielestäni koskaan kannata kannustaa, sillä niillä ei ole tulevaisuutta.
"Raamatussa lukee kyllä hyvin selvästi että Pappi tulee olla yhden naisen mies. "
Ei muuten lue. Siellä lukee hyvin selvästi:
1. Tim. 3:2
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
1. Tim. 3:12
Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
Tit. 1:6
Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa.
Itse kunkin tulkinnan ja ymmärryksen varaan jää sitten, mitä nykyisiä tehtäviä seurakunnan kaitsija, seurakunnanpalvelija ja seurakunnan vanhin vastaavat... Tehtävät kun eivät nykykirkossa ja alkuseurakunnassa mene ihan yksi yhteen. Kaitsija voi olla pappi, mutta monissa kohdissa se tarkoittaa piispaa eikä jokaista pappia. Monien täysin luotettavien (myös ns. konservatiivisten) kommentaarien mukaan palvelija puolestaan viittaa diakoniin, eikä kukaan kai silti väitä, että diakonian viran pitäisi olla miehen virka. Seurakunnan vanhin taas voi viitata opettajien lisäksi myös seurakuntaneuvostoon tai kirkkovaltuustoon... Noin sata vuotta sittenhän näillä samoilla jakeilla todistettiin ehdottomana Jumalan sanana että nainen ei voi olla kirkkovaltuuston tai kirkolliskokouksen jäsen. Sitäkään tuskin kukaan enää väittää...
Monesti kysytään, onko kirkko ollut 2000 vuotta väärässä kun ei ole hyväksynyt naista papiksi. Yhtä hyvin voi kysyä, oliko kirkko 1900 vuotta väärässä, kun ei hyväksynyt naista kanttoriksi tai kirkolliskokouksen jäseneksi? Vai erehtyikä kirkko sata vuotta sitten nämä tehtävät naiselle hyväksyessään?
Nyt laitat Raamattuun sanoja, joita siellä ei ole. Uuden liiton PAPPEUS ei ole kirkonpappeutta. Se ei ole edes seurakunnan johtamista, opettamista ja muuta sellaista, joista Raamattu oikeasti kertoo.
Sanat "yhden vaimon mies" ovat seuraavissa raamatunkohdissa:
Niin tulee siis seurakunnan KAITSIJAN olla
nuhteeton, yhden vaimon mies,
raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen,
taitava opettamaan, (1Tim.3:2)
SEURAKUNTAPALVELIJA olkoon yhden vaimon mies,
lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva. (1Tim.3:12)
Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten,
että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä,
ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin,
joka kaupunkiin VANHIMMAT,
jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies,
jonka lapset ovat uskovia,
eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia. (2Tim.5:5,6)
Näissä raamatunkohdissa ei puhuttu pappeudesta. Mielestäni ei ole saivartelua takertua tällaiseenkaan sanan käyttöön. Sanojen merkityksiä muuttelemalla on helppo luoda Jumalan sanalta näyttäviä harhaoppeja. Kuten myös tehdään.
Uusi testamentti ei yhdistä käsitettä PAPPEUS millään erityisellä tavalla seurakunnan vanhimpiin:
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi,
pyhäksi PAPISTOKSI, uhraamaan hengellisiä uhreja,
jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Mutta te olette
"valittu suku, kuninkaallinen PAPISTO, pyhä heimo, omaisuuskansa,
julistaaksenne sen jaloja tekoja",
joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; (1Piet.2:9)
ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja PAPEIKSI,
ja he tulevat hallitsemaan maan päällä (Ilm.5:10)
Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa;
heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa,
vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen PAPPEJA
ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta. (Ilm.20:6)
Naispappeuskeskustelu ei palvele Jumalan asiaa. Raamattu ottaa kantaa kirkkojen käytäntöihin ainoastaan tällä tasolla:
Me olemme koettaneet parantaa Baabelia, mutta ei hän ole parantunut.
Jättäkää hänet ja menkäämme pois, kukin omaan maahansa;
sillä hänen tuomionsa ulottuu taivaaseen asti, kohoaa pilviin saakka.