Alkoholituotteiden hinta voidaan nostaa vallan mainiosti vaikka kolminkertaiseksi koko Euroopassa. Tai ainakin sen verran korkealle, ettei kipuraja omavalmistuksen kohdalla ylity merkittävästi. Uskoisin, että "mäyräkoira" voisi maksaa hyvin 20€, kori olutta 40€, koskenkorvapullo 0,5 litraa 20€ jne. eikä se nykymaailmassa ja elintasolla enää johtaisi "korpikuusen kyyneliin". Lisäksi alkoholin saatavuutta voisi aivan hyvin heikentää esim. niin, ettei ravintoloissa saisi tarjoilla enää puolen yön jälkeen ja kaikki alkoholituotteet keskiolutta myöden voitaisiin palauttaa viinakauppoihin. Kohtuukäyttäjälle mikään noista asioista ei tuottaisi haittaa, koska ei kai nyt kukaan normaalimääriä alkoholia kuluttava juo enempää kuin sen kossupullon tai mäyräkoiran verran kuussa, itse en tosin sitäkään.
Vastaavasti elintarvikkeiden verotus voitaisiin poistaa vaikka kokonaan, samoin asumisen ja asuinrakentamisen verotus. Eiköhän kuitenkin ruoka ja asuminen ole ihmisen perustarpeita.
Tällainen suuntaus on nyt edistymässä Euroopassa, joten Suomen kannattaisi olla aktiivinen asian suhteen, pitää sitä esillä ja toimia EU -elimissä asian edistämiseksi, kun kerran EU:ssa ollaan ja tuonti sieltä on vapaata, jolloin emme voi kansallisella tasolla harjoittaa omaa alkoholipolitiikkaamme tehokkaasti.
Vastaavasti elintarvikkeiden verotus voitaisiin poistaa vaikka kokonaan, samoin asumisen ja asuinrakentamisen verotus. Eiköhän kuitenkin ruoka ja asuminen ole ihmisen perustarpeita.
Tällainen suuntaus on nyt edistymässä Euroopassa, joten Suomen kannattaisi olla aktiivinen asian suhteen, pitää sitä esillä ja toimia EU -elimissä asian edistämiseksi, kun kerran EU:ssa ollaan ja tuonti sieltä on vapaata, jolloin emme voi kansallisella tasolla harjoittaa omaa alkoholipolitiikkaamme tehokkaasti.
Vastaukset 37
Vanhimmat
samaa mieltä, nyt kun Virokin on korottamassa alkoholin hintaa, ei sen rahtaaminen enää kannattaisi, joten sekään ei ole syy matalaan hintaan.
Oluen myynti pois kokonaan kaupoista jo silläkin perusteella kun on hyvin epähygieenistä kun joku paskalle ja oksennukselle haiseva tyyppi lääppii myyntitiskejä etsiessään kaljaosastoa.
Toinen asia mihin pitää saada muutos on tuo toimeentulotuki. Pitää siis saada takaisin se malli jolloin toimeentulotukea sai vain ruokakorttityyliin. Miksi tuhlataan suuria summia rahaa juottamalla juoppoja kansan veromarkoilla.
Alkoholin myynnin keskittämisestä jo totesinkin avauksessani:
"Lisäksi alkoholin saatavuutta voisi aivan hyvin heikentää esim. niin, ettei ravintoloissa saisi tarjoilla enää puolen yön jälkeen ja kaikki alkoholituotteet keskiolutta myöden voitaisiin palauttaa viinakauppoihin."
Toimeentulotuen osalta olen kanssasi eri mieltä. Mielestäni ahdingossa olevaa ihmistä ei tarvitse nöyryyttää ruokakorttisysteemillä, asia voidaan toteuttaa sosiaaliviranomaisten harkinnanvaraisella päätöksellä niin, että he käyttävät tuota ruokakorttisysteemiä harkintansa mukaan niiden kohdalla, joilla selkeästi alko vie rahat. Eli menettely vain niitä kohtaan, joilla esiintyy väärinkäytöstä.
kun toimeentulotuella ostetaan viinaa niin sehän palautuu melkein kokonaisuudessaan valtiolle verojen muodossa.
nostetaan vaan koko euroopassa viinan verotus vielä moninkertaiseksi nykyisestä.
toisaalta jos viina olisi oikein halpaa, alkoholistit ryyppäisivät itsensä muutaman vuoden kuluessa hengiltä. ongelmat poistuisivat tällä tavalla. kovin eettistä tämä ei tietenkään ole.
on myös täysin raittiita, joten ehdotuksesi on täysin typerä.
Osapäivä työtä tekevät pienten lasten vanhemmat ja pienillä eläkkeillä olevat vanhukset myös joutuvat joskus hakemaan toimeentulotukea, ihan tosissasiko meinaat että vanhuksiamme, jotka tämän yhteiskunnan ovat meille rakentaneet, pitäisi nöyryyttää ruokakupongeilla?
Asia voidaan hoitaa myös niin että käytetään magneettikorttia jonka saa sosiaalihuollosta. Sosiaalihuollon henkilöt tarkistaa mitä kortilla on ostettu. Tietysti voidaan myös asettaa ehto että kassapääte hylkää ostokset alkoholin osalta.
Tämä on nykypäivänä helppo toteuttaa. Kortti olisi ulkonäöltään kuin mikä muu tahansa maksuvälinekortti eikä kukaan muu tietäisi mistä on kyse.
tehdä myös opintotukien tai aikuiskoulutuksen tukien kohdalla, eikö totta, samoja valtion avustuksiahan ne ovat, eri nimellä vain?
siinä tapauksessa että pitäisi maksaa se paikallislehti, tai eläkeläiselle tarpeelliset kyydit, tai vaikka jalkahoito, pitäisikö kaikkiin olla eri kortit?
eläkkeensä. Eihän se ole toimeentulotuki. Ilmaiset lähilikenteen matkat eläkeläisille. Sairaustapauksissa ei rahaa kai tarvita?
eläke ei nyt vain jokaisessa elämäntilanteessa riitä, silloin he tarvitsevat TOIMEENTULOTUKEA, ja tästä on keskusteltu, ei eläkkeistä.
Sairaustapauksissa kyllä tarvitaan rahaa, vai oletko sinä onnistunut sairastamaan ja olemaan sairaalassa ilman maksua?
Mulle sopii oikein hyvin. Saan itse juuri koulutuslisää 8€/päivä ja en pistäisi pahaksi vaikka sitä seurattaisiinkin kortilla miten sen käytän. Päivittäinen matka opiskelupaikalle ja takaisin kotiin on yhteensä n.40 km. Opiskelumateriaalia on osteltu ja lisää on tiedossa. Järjestelmätukikirja esim. maksaa n. 40€ ja server2003 kirja n. 70-80€. Opiskelupaikan puolesta saatiin lainaksi Järjestelmätukikirja mutta se pitää palauttaa kolutuksen loputtua joten aikomus on ostaa itselle samanlainen.
Siirtokehikoita ollaan ostettu ja pari tilattiin lisää jotta voidaan myös kotosalla harjoitella eri serveriversioiden ominaisuuksia vaihtamalla kiintolevyillä olevia käyttiksiä ja palvelinohjelmia siirtokelkan avulla.
Maanviljelijöitäkin muuten seurataan tarkasti miten eu-avustukset käytetään.
jokainen tietää tai ainakin saa selville, maataloustukien määrää kukaan ei ole tiennyt ennenkuin ne tulivat julkisiksi, mielestäni asiat eivät ole vartailukelpoisia.
Ethän nyt aikuisen oikeasti luule että koulutuksesi maksaa vain yhteiskunnalle vain sen 8 euroa päivä?
Olisitko valmis siihen että yhteiskunta määrää myös mitä ruokaa ostat, koska jos kontrolli hyväksytään, silloin on aina mahdollista että se ei rajoitu vain siihen mitä kauppoja käytät, vaan mitä ostat sieltä kaupasta, oletko valmis siihen että yhteiskunta määrää mitä lehteä luet tai mitä operaattoria käytät?
Kurssi on työvoimapoliittinen eli koulutuksen maksaa loppukädessä kansa. Kiipula on pääkouluttaja ja rahoituksen tähän on antanut työvoimahallinto. Saimme esittää toivomuksia koulutuksen sisältöön ja materiaaliin ja jokaiselle opiskeluparille tulee kolme tietokonetta.
Tuntuu siltä että haluat vääntää asian mahdollisimman hankalaksi. Sen kertoo tuo viimeinen lauseesi. Nythän on kyse poistaa alkoholin käytön tukeminen yhteiskunnan varoista.
ihminen loukkaannu tosiasioista.
En missään tapauksessa halua että joidenkin ihmisten ja yksilöiden takia ihmisiä jotka eivät käytä alkoholia, heidänkin tekemisiään kontrolloidaan ja kytätään.
Itse olen täysin raitis, siis, en juo alkoholia ollenkaan en ole koskaan juonut ja olen joskus työttömänä saanut toimeentulotukea asumiskustannusten takia.
Hyväksyisin vielä jos tuo kontrolli kohdistuisi alkoholin väärinkäyttäjiin, siis, sellaisiin joista tiedetään ja jotka on jo esimerkiksi jätetty työelämän ulkopuolelle alkoholismin takia, siinäkin kuitenkin olisin sitä mieltä että esimerkiksi vain osan maksaminen rahana olisi oikea ratkaisu, tai maksaminen viikottain, kuten tapahtuukin joissakin tapauksissa.
Mutta kaikkien kontrollointia en hyväksy joidenkin ihmsiten juomisen takia.
vain ei toimi, mikäli vain ruokaa saisi ostaa, he myisivät sen ja ostaisivat alkoholia, joten tuo systeemisi ei toimi.
Olen eräässä pienessä kunnassa ollut seuraamassa ehdottamaasi käytäntöä, eikä se tosiaankaan toimi, alkoholistit ostavat kahvia ja voita, myyvät sen eteenpäin ja ostavat kaljaa tai viinaa.
mutta terveydenhoito kuluja ei ole. Meidän ammatissa kaikki on ilmaista, paitsi lääkkeet.
muistakin ammateista ja eläkeläisitä jotakin.
suomessa säädellään jo aivan liikaa ihmisten elämää muutenkin, miksi sitä pitäisi lisätä.
ei alkoholi tai sen hinta ole ongelma, mutta nostamalla sitä nostetaan myös yleistä hintatasoa.
miksi jo nyt mielettömän kalliista suomesta pitää tehdä vieläkin kalliinpi, siksikö kun eräillä ei ole mielikuvitusta eikä älliä muuhun kuin ainoastaan hintojen ja verojen nostoon.
lähden taas kesällä saksaan formula matkalle ja samalla haistelemaan vapaan euroopan tuulia, sen osan jossa kaikkea ei ratkaista verojen ja hintojen nostoilla.
ehkä tulee maisteltua hyvää saksalaisolutta jonka valmistukseen ei saa käyttää minkäänlaisia lisäaineita.
missä ovat keskisen euroopan ongelmat?
niinpä niin, niitä ei ole kun ainoastaan ahdasmielisten ihmisten päänupissa, täällä suomessa.
tämä säännöstely ja rajoitukset ovat osaltaan sosialistien tapoja ja tyyliä, jota ei enää pitäisi itsekkäistä syistä harjoittaa.
että alkoholia kenenkään ei ole pakko ostaa, toisn on ruoan ja asumisen suhteen.
Alkoholin hintaa voisi nostaa reilusti ja ruoan vero kokonaan pois ja niin että se tulee kuluttajahintoihin eikä jää matkalle.
ei niitäkään ole pakko ostaa, mutta hyviä ne silloin tällöin ovat.
sama koskee montaa muutakin asiaa.
onko elämäsi kovinkaan hauskaa ja mielekästä jos ainoastaan välttämättömyydet sallittaisiin, kuten koe-eläimille, tai broilereille.
minun mahdollinen etanoiden syöntini vaikuttaa keskusteluun, mutta olen kyllä syönyt niitä, mikäli alkoholin verotusta korotettaisiin ja ruoan veroja kevennettäisiin, voisin syödä etanoita Suomessakin.
En tiedä mitä sekään, onko elämäni hauskaa ja mielekästä, vaikuttaa alkoholin verotuksen korottamiseen ja ruoan veron alentamiseen, mutta, elämäni on erittäin hauskaa ja mielekästä, ilman tippaakaan alkoholia.
Totuus on se että alkoholia ei kenenkään ole pakko ostaa, eikä pakko juoda, sitä voidaan verottaa kovemmin.
Koventamalla alkoholin verotusta olisi mahdollista alentaa ruoan hintaa, se on niitä elämälle välttämättömiä asioita.
Alkoholin veron korortus ei suinkaan tarkoita sitä että vain välttämättömyydet sallittaisiin, vaan aivan päinvastoin, mikäli veroja korotettaisiin ja raha käytettäisiin ruoan hinnan alentamiseen, se lisäisi välttämättömyyden lisäksi mahdollisuuden ostaa niitä etanoita.
siksi että se on välttämätöntä, entä harrastukset, kuka niitä tarvitsee, sillä eiväthän ne ole välttämättömiä.
enmmistö kaikesta mitä sinäkin teet, ei ole välttämätöntä.
onneksi emme elä sellaisessa maailmassa jossa ainoastaan välttämätön hyväksytään, sillä sellainen olisi tylsyyden huipentuma, eikä mitään uutta koskaan keksittäisi, koska se ei ole välttämätöntä.
tuskin itsekään tuollaista haluat.
eiköhän tässä ole perusteluja riittävästi, näkökantani oikeaksi todistamaan ja sinun vääräksi.
mielipiteesi liittyy alkoholin veron korortukseen?
Jaarittelusi ei nyt vain mitenkään liity siihen etteikö alkoholin vero pitäisi olla korkeampi ja ruoan vero alhaisempi.
Ei kai alkoholin veron korotus poista sen käyttöä, sehän on edelleen mahdollista, mutta mikäli vero olisi korkeampi ja ruoan vero alhaisempi se olisi oikeuden mukaisempaa.
Harrastukset maksavat mitä maksavat, niistä osaa yhteiskunta tukee osaa ei tue, tietysti alkoholin veron korotuksesta voisi käyttää myös niihin, kysymyshän on arvoista, esimerkiksi liikunnan harrastaminen on huomattavasti terveellisempää kuin alkoholin juonti.
puhumalla välttämättömyydestä.
kaikki verotus on jo nyt liian korkealla tasolla, myös alkoholin ja se on kuitenkin kytköksissä muuhun hintatasoon joten nostamalla sitä nostat myös muita hintoja, etkö tätä ymmärrä.
keskieuroopassa, missä alkoholin hinta ei päätä huimaa, on myös elintarvikkeet yleisesti halvempia.
minusta tuntuu että katsot asiaa putkinäköisesti, vain omalta kannaltasi.
näin ei kuitenkaan ole järkevää tehdä, koska asia vaikuttaa lisäksesi aika moniin muihinkin.
tuskin on sinun asia tavallaan tuomita niitä jotka alkoholia käyttävät, mutta juuri niin nyt teet nurkkakuntaisella ajattelullasi.
kyllä alkoholijuomia voi käyttää aivan sivistyneestikin ja suomi on hyvää vauhtia oppimassa tällaisen tavan, haluatko senkin taantuvan vanhalle kieltolaki, tai korttisysteemiin perustuvaksi, vastoin yleistä käsitystä maailmalla.
10 euron nosto nostaa leivän hintaa, nostaako myös sitä 10 euroa, vai enemmän, vai kenties vähemmän, entä millä logiikalla juuri sen?
Tottakai katson asioita omalta kannaltani, kuten myös sinäkin katsot omalta kannaltasi, alkoholin käyttäjänä olet sitä mieltä että viina pitäisi olla halvempaa, leivän syöjänä minä olen sitä mieltä että leivän pitäisi olla halvempaa.
Miten minä tuomitsen alkoholin käyttäjät, silläkö että olen sitä mieltä että se saisi maksaa enemmän, mikäli sillä saadaan elämälle välttämättömän, leivän hintaa alemmaksi?
turha väitellä kun et näe nokkaasi pidemmälle asioiden yhteyksistä, vaikka juuri kerroin keskieuroopan esimerkistä.
itse en katso kyseistä asiaa pelkästään omalta kannaltani, vaan näen siinä ulottuvaisuuksia laajemmaltikin.
kotona viinakaappi on täynnä maailmalta tuotuja pulloja, miltei kaikki koskemattomia.
näen enemmänkin alkoholijuomat sosiaalisen käyttäytymisen eräänä muotona ja ainakin itse käytän niitä vain ravintoloissa, seurustelun yhteydessä.
pitäisikö tämän laatuisen ihmisten kanssakäymisen hintaa korottaa haluamallasi tavalla ja vain siksi että sinä et käy ravintoloissa, etkä harrasta sosiaalista vuorovaikuttamista näin.
Olen samaa mieltä kuin osa muistakin vastaajista.
Alkoholi- ja tupakkavero voitaisiin tuplata. Näiden tuotteiden nautinto/haittasuhde on mielestäni sitä luokkaa, että päätös olisi perusteltu. Kuitenkaan minkäänlaisia kieltoja, säännöstelyjä tai muita ihmiselämää säätäävää toimintaa en asiassa hyväksyisi. Suomi on vapaa maa ja täällä eläminen on ihan tarpeeksi ohjattua muutenkin. Minusta alkoholin kulutusta voitaisiin ohjata ravintoloihin, joissa valvonta on taattu ja samalla luotaisiin lisää työpaikkoja antamalla vaikkapa ravintoloille verohelpotuksia ruoan ja alkoholin verotuksessa.Itse käytän alkoholia viikottain ja poltan tupakkaa päivittäin, mutta silti olisi valmis maksamaan näistä pikkunautinnoistani enemmän parantaakseni esim. hoiva-alan tilannetta. Ehkäpä kukkaron tyhjentyessä voisin miettiä tarkemmin milloin ja missä drinksuni juon ja röökini poltan. Uskon, että asialla olisi vaikutuksia myös ravintolatarjontaan positiivisesti.
unohdat oleellisen, eli, oikeudenmukaisuuden?
Miten ajattelet että euroopasta tuomasi viinapullot vaikuttavat suomalaisen verotuksen oikeudenmukaisuuteen?
Välttämätöntä pitäisi verottaa vähemmän ja tarpeetonta enemmän. näinhän se olisi oikeudenmukaista, silloin meillä olisi todellisempi mahdollisuus valita, eikä vain ja ainoastaan ottaa se välttämätön.
Esittelet edelleen vain mielipiteitä, perusteltuna euroopanmatkoillasi ja täysillä viinakaapeillasi, ja omalla sosiaalisella käyttäytymiselläsi, johon kuuluu alkoholin nauttiminen, ne nyt vain eivät ole oleellisia, eivät alenna leivän hintaa, eivätkä lisää oikeudenmukaisuutta.
joku on toiselle välttämätön ja toiselle ei, et sinä voi ryhtyä tuomariksi omien mieltymystesi mukaan.
oliko neuvostoliitossa oikeudenmukaista, vaikka siellä toimittiin haluamallasi tavalla viinaa lukuunottamatta.
olen esittänyt esimerkkejä alkoholin hintojen vaikutuksista, muihin elintarvikkeisiin, jos et sitä ymmärrä, niin omapa on asiasi.
molemmat me esitämme mielipiteitämme, mutta sillä erolla etten katso asioita pelkästään omalta kannaltani.
pidetään mielipiteemme, mutta katson edelleen maailmassa olevan tärkeämpiäkin asioita kun alkoholin hinta jonkun yksityismielipiteen vuoksi.
jankutat välttämättömästä koko ajan eikö kannattaisi vaihtaa levyä jo, sillä ihminen tarvitsee muutakin, kuten olen todennut.
eihän sinun tarvitse seksiäkään harrastaa kun muutaman kerran sukua jatkaaksesi, kuitenkin haluaisit sitä enemmän, jos olet normaali, kuten oletan.
kuitenkaan se ei ole välttämätöntä, muuta kun ehkä mielenterveyden ja tuhansien muiden syiden perusteella.
maailma nyt vaan ei toimi pelkän välttämättömyyden mukaan sillä ihmiset ovat monimutkaisempia olentoja ja tarvitsevat muutakin kun ainoastaan tarpeellisen.
jenkeissä on muistaakseni joku Amish lahko joka elää haluamallasi tavalla, jopa televisio on siellä kielletty, samoin autot ja miltei kaikki viihde, viihtyisit siellä varmasti, mutta anna meidän normaaleiden elää kuten haluamme, vaikeuttamatta elämäämme enää lisää.
määritellä, ruoka on välttämätön, alkoholi ei.
Joleiselle ruoka on välttämätön, siinä ei ole tulkinnan varaa, se on myös sinulle välttämätön.
Suomessa ainakin talvisin asuminen seinien sisällä on välttämätöntä, alkoholi ei, sen laajemmin sitä ei tarvitsisi lain puitteissa määritellä.
Mitä ihmettä Neuvostoliitto tässä keskustelussa tekee, en ole puhunut mitään Neuvostoliitosta, eikä vertauksesi muuta miksikään suomalaisten leivän tarvetta, eikä tarvetta oikeudenmukaiseen verotukseen.
Paljonko leipä nousee koskenkorvan hinnan noston johdosta?
Missä olen sanonut että tarpeeton pitää poistaa, alleviivaatko, olen puhunut ainoastaan oikeudenmukaisesta verottamisesta.
Olen aivan päinvastaista mieltä, mikäli verotus olisi oikeudenmukaista, eli, alkoholin vero korkeampi ja leivän vero pienempi, minullakin olisi enemmän mahdollisuuksia käyttää enemmän rahaa tarpeettomaan.
sinulle ongelma?
Puolustelet melko raivokkaasti ja välillä aika asian vierestäkin alkoholin alhaista veroa suhteessa ruuan korkeaan veroon.
mieltymykseni, se on se välttämättömyys, keskustelussahan ei ole puhuttu minun mieltymyksistäni, eikä itse asiassa minusta lainkaan, ruoka on kaikille välttämättömyys, ei mieltymys, ja minä olen puhunut vain ruoan verotuksesta suhteessa alkoholin verotukseen.
ihmistä palstan epäisänmaallisin kirjoittaja tuntee jolle ruoka ei olisi välttämättömyys vaan mieltymys, joten taas menee sinulla hassuksi sönkötykseksi ja vänkäämiseksi, kanssasi keskustellut kirrjoittaja on koko ajan puhunut vain ruuan ja alkoholin verotuksesta, sinä vänkäät mieltymyksistä, viinakaapeistasi, Euroopan matkoistasi, ja kaiken lopuksi, tavoillesi ja tappiollesi tyypillisesti vedät keskusteluun Neuvostoliiton, vaikka kanssakirjoittajasi ei välttämättä ole edes elänyt silloin, no, eipä ole ensimmäinen, epäisänmaallinen, harhainen ja asiaton keskustelusi.
että alkoholin hinta hinattaisiin pilviin verotuksen avulla, ajattelepa niitä jotka joka tapauksessa sitä käyttävät ja niitä on paljon.
jos viina maksaa liikaa, niin he siirtyvät korvikkeisiin ja mitkä olisivat seuraukset.
sairaalapäiviä, osin tehohoidossa ja kustannukset sen mukaisesti.
kannatko vastuun näistä alkoholista riippuvaisista yksilöistä ja kansanosasta silloin, tuskinpa vaan, sillä sysäät sen yhteiskunnalle, riippumatta siitä että itse ajat politiikkaa josta olemme jo osin päässeet eroon.
salakuljetus, lieveilmiöineen lisääntyy, se ei aiheuta sinulle murheita, sillä ethän siihen itse osallistu, mutta vaikutat sen lisääntymiseen kuitenkin.
entä vaikutukset kansantalouteen, jos visiosi toteutuvat, eikä alkoholia enää hinnan takia ostettaisi.
pitkällä tähtäimellä sekin kokisi kovia, sillä aika moni saa toimeemtulonsa, vaikka välillisestikin, alkoholituotteista.
entä vaikutus turismiin, sillä ihmiset maailmalla eivät ole tottuneet ajamaasi säännöstelytalouteen, tuskin heitä ainakaan lisääntyvässä määrin kävisi.
kyllä ajattelet edelleen kovin omasta näkökulmastasi tätä juttua, vaikka sillä on kiistattomasti laajempia vaikutuksia.
edellenkin maailma on muutakin kun leipä ja viina, sekä joku mainitsemasi välttämättömyys.
tuollainen ajattelutapa saisi varmasti vastakaikua
muslimimaissa ja täälläkin heidän keskuudessaan, mutta minä haluan vapaamman yhteiskunnan jossa voi elää kuten maailman muissakin, vapaissa maissa, ilman jatkuvaa sääntelyä ja yhteiskunnan joka asiaan puuttumista, tapahtuipa se sitten vaikka verotuksen avulla.
No maailmanlaajuisesti on tutkittu, että hinta on parasta alkoholipolitiikkaa ja terveysvaaroilla pelottelussasi olet täysin hakoteillä. Siitäkin on näyttöä, että mitä halvempaa alkoholi on, sitä enemmän siitä on terveyshaittoja yhteiskunnassa, tutustupa vaikka alkoholin aiheuttamiin terveyshaittoihin Suomessa 60 -luvulta 2000 -luvulle.
Ja kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa säännellään monia asioita ja ohjataan ihmisten käyttäytymistä monin tavoin, verotuksella, sakoilla kielloilla ja käskyillä. Muutoinhan esim. huumeet voisivat olla täysin vapaita. Nopeusrajoituksia on kaikkialla, energiaa verotetaan enenevässä määrin kaikkialla, varsinkin sellaista, joka tuottaa hiilidioksidipäästöjä, koska halutaan vaikuttaa ympäristön tilaan. Verotuksella ohjataan aina asioita, talouspolitiikkaa esim. ohjataan tietoisesti sillä, miten tulo- ja pääomaverojen keskinäinen suhde säädetään, miten verotetaan eri tuotteita tai tuoteryhmiä. Niin tehdään USA:ssa ja niin tehdään Kiinassa, kuten myös täällä.
Jos haluat täysin liberaalin yhteiskunnan, jossa yksilöt tekevät valinnat, haluat epäjärjestyksen ja kaaoksen. Kyllä ruoka ja asuminen ovat esim. perustarpeita, joiden verotus pitäisi olla vaikka nollassa. Etkö ole tutustunut maslowin tarvehierarkiaan?
Rapulasta pitäisi saada verovähennyksiä.
sillä onhan sen hankkimiseen mennyt paljon rahaa, joka taas ohjautuu yhteiskunnalle.