Tällä palstalla, kuten monilla muillakin, on omat käyttäjänsä. On puolesta ja on vastaan-tyypit. Kaksi vaihtoehtoa. Väliinputoajia ei oikeastaan ole. Tai jos on niin en ole heistä tietoinen.
Kysynkin nyt, miksi juuri Sinä, arvoisa lukija, olet joko puolesta tai vastaan (salaliittoja)? Jotkut henkilöt ovat auttamattomasti puolesta. He uskovat vaihtoehtoisiin teorioihin ja kyseenalaistavat viralliset. Jotkut puolestaan ovat vastaan, kyseenalaistavan kaiken kriittisen näkökulman ja vannoen virallisen selityksen nimeen.
Kumpaa edustat - ja ennenkaikkea: Miksi ?
Kysynkin nyt, miksi juuri Sinä, arvoisa lukija, olet joko puolesta tai vastaan (salaliittoja)? Jotkut henkilöt ovat auttamattomasti puolesta. He uskovat vaihtoehtoisiin teorioihin ja kyseenalaistavat viralliset. Jotkut puolestaan ovat vastaan, kyseenalaistavan kaiken kriittisen näkökulman ja vannoen virallisen selityksen nimeen.
Kumpaa edustat - ja ennenkaikkea: Miksi ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos kyseenalaistaa virallisen teorian, mutta ei täysin ja epäilyittä usko epävirallisia teorioita, niin mihin kastiin kuuluu?
Jos epäilee myös epävirallisia teorioita, pitää niitä liioiteltuna, vääristeltyinä, teorian esittämän näkökannan vahvistamiseksi.
Tai epäilee samaa myös virallisista teorioista, pitäen niitä vain osa totuuksina. Epilee ettei ne selitä aivan kaikkea, mutta että epävirallisetkaan teoriat eivät ole "pelkkä ja ainoa oikea totuus" niin mihin kastiin kuuluu?
Nämä skeptikot vain eivät julista oikeaa ja väärää. He eivät esitä "kiistämättömiä todisteita" puolesta tai vastaan. He jättäytyvät mielellään näiden väittelyiden ulkopuolelle. He katselevat ja miettivät molempia näkökantoja ja epäilevät molempia.
He uskovat niihin faktoihin jotka ovat faktaa. Ja niitä ei lopulta ole kovin paljoa.
Jos uskaltaa epäillä pyhää ylälinjaa niin leimaantuu heti Bush-uskovaksi.
Alex kun ei ole väärässä, totuusliike kun ei liioittele. Salkkareilla on monopoli tietoon! Kaikki on niin kuin väitetään, silloinkin kun kaksi väitettä sulkee toisensa pois.
Ylälinja kunniaan!
KANOON!
Trust no one.
Minä uskon salaliittoihin joissakin tapahtumissa. Oma käsitykseni asioista perustuu aktiiviseen tiedonhankintaan ja analysointiin.
USAn eliitin taival kohti maailman imperiumia starttasi toden teolla toisen maailman sodan jälkeen. He kirjoittivat historian toisesta maailman sodasta ja siinä ensimmäinen salaliitto eli suomeksi KUSETUS! Toisen maailman sodan historia on kusetusta sen karmeimmalta osaltaan. Tästä siis lähdetään.
Perusfilosofia on se, että mikään sota ei ala sattumalta. Toinen maailman sota sai alkunsa kun Hitler nousi valtaa mm. Prescott Bushin avustuksella. Bushin eliitti oli suoraan yhteyksissä korkeimpaan natsieliittiin. Näin saatiin toinen maailman sota.
USA käyttää edelleen samaa taktiikkaa ympäri maailman laittaen valtaan kouluttamiaan diktaattoroita kuten Pinochet, Pol Pot, Saddam tai vaikkapas Osama. Näin se voi olla läsnä kaikkialla ja hallita kaikkea. Ja saa sodan aina kun haluaa.
Ok, sodat eivät siis ala sattumalta. Vietnamin sotahan sai alkunsa Gulf of Tonkin episoodista. Väitetyssä sotapropagandassa kerrottiin vietnamilaisten hyökänneen USAn laivojen kimppuun. Tästä sai alkunsa Vietnamin sota.
911 ei tee mitään poikkeusta tähän historianlinjaan - ja miksi ihmeessä tekisikään. Ei tarvita edes mitään videoita kun voidaan sanoa varmuudella, että USA järjesti massamurhan ja sai oikeutuksen terrorismin vastaiseen sotaan. Nyt USA hallitsee Afganistanin oopiumpeltoja ja Irakin öljyä. Sattumaako? No tuskimpas vain.
Suomalaisille tutumpi salaliitto on Mainilan laukaukset. Edes Stalin ei pystynyt hyökkäämään Suomeen ilman false-flag-operaatiota. Näin se menee aina.
Kaukaisesta historiasta kaikille lienee tuttu episoodi kun keisari Nero poltti Rooman ja syytti siitä kristittyjä ja sai näin oikeutuksen vainoille jotka oli lamauttaa koko kristinuskon.
Siis: kaikki mitä USA tekee on kusetusta! Tai siis mitä USA maailmalle kertoo on kusetusta. Hyvä uutinen on se, että jokainen imperiumi on kaatunut ja niin kaatuu USAkin. USAn virhe oli 911 ja nyt se paljastuu. Kymmenisen vuotta vielä ja me kaikki voimme hengittää ja elää iloisemmin ilman rasismia ja tyranniaa jota eliitti viljelee.
Olen nelisenkymmentä vuotta uskonut TÄYSIN kuussakäynteihin. En epäillyt tippaakaan - kunnes NASA ilmoitti "hukanneensa" kuufilmit. Silloin heräsi halu vilkaista miltä kuukuvat näyttävät näin vuosikymmenten jälkeen. Ja kas, eipä ihme että NASAkin on myöntänyt osan feikeiksi ;-)
Kyllä epäilykset ovat heränneet. Ja esille tulevat seikat kyllä vahvistavat epäilyä toinen toisensa perään.
Ongelma on se ettei voi epäillä rahtuakaan jollei halua leimautua hörhöksi. Jos vihjaiseekaan että jotain epäilyttävää jutussa voisi olla niin eikun hirteen!
Sama koskee 9/11 -tapahtumia. Jos vähänkään kummastelet WTC 7:n sortumista niin jo halutaan terrorismin kannattajana polttaa roviolla.
Viralliset tarinat vaativat toisin sanoen fundamentalistista 100% uskoa viralliseen versioon. Aivan kuin pitäisi uskoa joka Raamatun sanan olevan totta. Sellaiseen minä en ainakaan taivu. Ne ovat toisella puolella jotka uskovat virallisiin versioihin sataprosenttisesti ja ne toisella joiden usko on 99% tai vähemmän.
Kai se oli eräs vastaus kysymykseesi.
Laitapa linkkiä, missä NASA on myöntänyt osan kuukuvista feikeiksi.
Minua harmittaa kun näen selkeästi vääriä väitteitä esiteltävän esim. kuusalaliiton olemassaolon todisteeksi.
Joskus salkkarien väitteet ovat ihan mielenkiintoisia ja niitä tutkiessa itsekin joutuu ottamaan selvää asioista. Tähän asti salaliittoa luonnollisempi tulkinta on hepohkosti löytynyt ja tieto kuusta ja kuulentojen tekniikasta on samalla karttunut.
Useimmiten väitteet ovat ikävä kyllä jo moneen kertaan vääriksi todistettuja, mutta silti niitä viljellään täällä kerta toisensa jälkeen.
Turhan usein esitetään myös väitteitä, joiden tueksi ei löydy mitään todistetta tai todistelussa käytetään suoranaista lähteiden vääristelyä.
Onko tämä nyt sitä kriittisen näkökulman kyseenalaistamista?