Nimittäin tämä CRV:n nelivedon surkuhupaisa viive, jota ei omistajien mielestä ole olemassa. Puskuri-ohjelmassa oli uusi CRV ajettu lumisohjoon. Aina kun testaaja yritti liikuttaa autoa niin etupyörä suti vimmatusti 2-3 s ennen kuin takapyörä tuli apuun! Ja tätä nimenomaan siinä tilanteessa oikein esiteltiin. Siinä teille viivettä! Lisäksi auto jäi kiinni matalaan lumeen kun yksi pyörä oli ilmassa. Eli kolme pyörää oli maassa kiinni, mutta "neliveto" ei toiminut ja kaikki voima karkasi tästä yhdestä pyörästä. X-Trail olisi lähtenyt tästä kuin tyhjää vain, kun olisi lukinnut nelivedon. Tässä on näiden kahden citymaasturin suurin ero, CRV on pahoissa paikoissa tavallinen etuvetoinen auto, kun taas X-Trail on nelivetoinen. Siinä taas ihmettelemistä niille jotka ovat X-Trailin lukitusta väheksyneet. Ohjelman testaajakin antoi miinusta Hondan nelivedon toiminnasta. Onko täällä vieläkin joku toope joka väittää että CRV:n "neliveto" toimii hienosti eikä mitään viivettäkään ole?
Nyt se nähtiin oikein TV:ssä
jarkko
345381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kylläpäs olet asiasta tohkeissasi.
Saa olla tohkeissaan,kun joku heppu lupasi pestä kaikki vanhat lantikat ja cruisereit maastossa,kun elektroniikka hoitaa kaiken.Käyppä lukemassa ns. osa-aikanelivedot ym. awd:t keskustelu aikojen takaa niin tullan perusasioitten äärelle.!
"X-Trail olisi lähtenyt tästä kuin tyhjää vain, kun olisi lukinnut nelivedon"
Niin muuten Rangekin, kun, ai niin mut eihän tartte lukitsemisista huolehtia, kun on jatkuva neliveto. Jaa mutta olisko se edes JÄÄNYT kiinni siihen.....
Tästä alkaa taas varmaan se jatkuva kiistely ja vääntäminen jatkuvan, kaiken maailman kytkettävien ja automaattisesti kytkeytyvien nelivetojen paremmuudesta......
rangessakaan on jatkuvaa LUKITTUA nelivetoa.. neliveto ilman keskitasauspyörästön lukkoa vetää pahimmassa tapauksessa yhdellä pyörällä, ja lukolla se vetää kahdella. suurin osa nelivetomaastureista on tosipaikassa "kaksivetoisia".. jos keskilukon lisäksi laitetaan etu- ja takaperään lukot, tulee autosta oikeasti nelivetoinen..
heh........
mun S60 Volvossa on luistonesto ja sutimistapauksessa sutii AINA molemmat etupyörät, liikkui auto tai ei.
Onko S60 tehokkaampi likkuja kaiken kaikkiaan ääritilanteessa kuin Hondan City-maasturi?
Kyllä se vaan valitettavasti on.
Kyllä pesee ja kuivaa,menen ja tullen
Puskuri-ohjelman tapaisissa tilanteissa olisi ehkä Volvo parempi. Riippuu siitä miten hyvin Volvon luistonesto on toteutettu. Hondan neliveto ei kuitenkaan aina jää kytkeytymättä. Lisäksi Volvo jää helposti mahastaan kiinni syvemmässä lumessa, joten tämän takia se ei oikein pärjää edes crv:lle. Luistonestolla on myös se ikävä piirre että sillä saattaa jäädä kiinni lumessa ja hiekassa, koska järjestelmä vähentää vauhtia koko ajan jos rengas sutii.
Siis 2-3 sekunnin viive, tuottaako se noin suurta tuskaa? Eikös CR-V:sä taka-askelia saa jujutettua mukaan käsijarrun avulla. Miksei muuten X-trailin voima olisi karannut saman sutivan pyörän kautta? Eihän siinä ole tasauspyörästön lukkoja.
ei siinä vollessakaan lukkoa ole edessä. se vaan jarruttaa sutivaa pyörää, mutta pahassa paikassa jarruttava pyörä ei vedä.
Joillekin tuntuu tuottavan tuskaa, kun kivenkovaa väittävät että viivettä ei ole ollenkaan. Omissa testeissäni huomasin selvän viiveen. Nythän asia tuli todistettua oikein kuvan kera (ihme sinänsä että ei kukaan ole enää inttämässä). Kannattaisi varmaan koeajaa auto ennen kuin ostaa sen, ettei sitten harmita nämä "yllätysominaisuudet". X-Traili on suvereeni katumaastureiden joukossa, koska sen nelivedon saa lukittua. Silloin on kummallakin akselilla aina vähintään yksi vetävä pyörä.
Niinpä niin, Jarkko. Minäkin olen vertaillut X-trailia ja CR-V:tä, ihan totta. Nissanin neliveto on fiksumpi, mutta ero ei ole niin suuri, että selittäisi Nissanin hinnaneron(muut ominaisuudet Hondassa ovatkin sitten paremmat. Eli Honda lähtee sutaisten mutta lähtee kumminkin.
Jos auto ajetaan paikkaan, jossa pyörä on ilmassa, se on ajettu vikapaikkaan. Itse olen jäänyt ristiriipuntaan (kova hanki mahan alla) Nissan Patrolilla ja siihen jäi. Kytkettävästä lukittavasta nelivedosta huolimatta voima karkasi ristikkäin ilmassa olevista pyöristä. Hinausauto apuun. Eli neliveto tarjoaa mahdollisuuden jäädä kiinni entistä pahempiin paikkoihin. Ajelen muuten 2-veto Nissanilla.
Ei se hirvittävän paha paikka vielä ole jos yksi pyörä nousee ilmaan. Se ei haittaa yhtään menoa ainakaan Patrolissa eikä X-Trailissa. Ristiriipuntaa kannattaa välttää monellakin maasturilla. Sanoit että Honda lähtee sutaisten mutta lähtee kuitenkin. Ei pitänyt paikkaansa omassa mäkitestissäni. Viive tappoi vauhdin mäessä ja sitten ei enää ollutkaan mitään tehtävissä. Crv:llä ei päässyt millään tätä mäkeä ylös, koska vauhtia ei voinut ottaa kuin pari auton mittaa ja Crv olisi vaatinut reilun vauhdin. X-Trail lähti neliveto lukittuna ilman vauhtia ja nousi jäisen mäen ylös kuin tyhjää vain. Molemmissa samanlainen rengastus.
Okei, olet ilmeisesti testannut pahemmassa paikassa kuin minä enkä kiistä tuloksiasi, mutta uskon myös omaan kokemukseeni. Taitava kuski selviää pahastakin paikasta, hyvä ei sellaiseen joudukaan... en nyt tarkoita itseäni, mutta se on tavoite. Testailuni jatkuu ja tällä hetkeää CR-V on etusijalla - myös monien muiden ominaisuksiensa kuin osa-aikanelivedon takia.
Minäkin testailin CRV:n sekä X-trailin ja nyt olen päätymässä ehkäpä jopa yllätyksekseni tuohon Nissaniin. Minulla vaikuttavimmat tekijät olivat tuo niin paljon kommentteja aiheuttanut neliveto (jotenkin se vaan ärsytti varsinkin noissa valoissa!) sekä Hondan etutilojen pakettiautomaisuus. Eiväthän ne Nissanissakaan mitkään kauhean kauniit ole (muovimaiset) mutta jotenkin enemmän "automaiset".
Lisäksi pidin Hondaa aluksi paremman näköisenä mutta sekin kallistui sitten Nissanin puolelle.
Varsinaiseen maastoon en aio mennä joten siinä mielessä en autoja edes verrannut. Nissanin maantieominaisuudet olivat mielestäni paremmat.
Harkinnassa (ja kohta kai siis hankinnassa) on 2,5 kone ja automaatti.
Kyseessähän on kuitenkin makuasiat ja niistä ei oikein voi kiistellä, keskustella kylläkin ;-)
Laitanpa tähän vähän muustakin kuin maasto-ominaisuuksista, kun olet niistä joka viestissä vihjaillut. Maantielläkään ei Crv:stä ole X-Trailin voittajaksi. X-Trail menee vakaammin ja selvästi hiljaisemmin, ohjaus on tunnokkaampi. Crv tunsi urat selvästi niissä kohdissa missä en ollut X-Traililla edes huomannut tien huonoa kuntoa. X-Trail on ykkösvalinta myös maantielle, jos haet vakaata ja hiljaista autoa. En keksi mitään muuta syytä ostaa Crv:tä kuin sen halvempi hinta, jos tämä on jollekin kynnyskysymys. Näiden kahden auton ominaisuuksissa on kuitenkin niin suuri ero, että minä kaivaisin ne lisärahat vaikka kiven alta.
jokaisella on kuitenkin omat painotuksensa. Riippumatta CRV:n oletetuista huonoista ominaisuuksista huolimatta sitä on kuitenkin aika kivasti myyty, eikä testimenestyskään ole ollut kovin kehno. Tuskin sen edullinen hintakaan kaikkea selittää. En minäkään CRV:tä maastoautoksi ostaisi mutta citymaasturiksi voisi harkita jos ko. autoluokka edes kiinnostaisi.
Toisaalta voisi olettaa, että jo autotyypin nimenkin perusteella niitä ei ole tarkoitettu ensisijaisesti maastoautoiksi eikä moottoriteille vaan liikennöintiin huonoilla teillä huonoissa olosuhteissa ja ensisijaisesti taajamaliikenteeseen.
Taidat olla Nissan myyjä. Puhut omista testeistä, vaikka en usko, että olet kokeillut autoja täysin samoissa olosuhteissa (sama jäätilanne, sama kellonaika). Miksi et korosta täällä muiden kaupunkimaastureiden hyviä piirteitä? Esim. Land Roverin/Subarun täysin ylivertaiset maasto-ominaisuudet. Fanaattinen mainontasi kertoo X-trailista vain hyviä puolia. Totuushan on että X-trail ei ole nelivedoltaan kuin aavistuksen CR-V:a parempi.
Makuasioista ei kiistellä, mutta mielestäni CR-V:n ohjaamoergonomia on parempi, (Nissanissa viheliäinen mittaristo/lämmityslaite)istuinmateriaali miellyttävämpi, välitykset sopivammat ja kone vastaan kaasuun tasaisemmin ts. ei heti siritä kierroksia 3500:een (subjektivismia tietysti). Arvostan myös suurempaa perustavaratilaa. Nissan kolisee ja nitisee enemmän, muuten en huomaa eroa ajo-ominaisuuksissa. Miksi ihmeessä ottaisin kalliimman Nissanin jos Honda riittää?
jos niitä verrataan henkilöautoihin. Mutta minä otinkin itselleni vapauden verrata katumaastureita keskenään. Huomaa todellakin että Crv on eniten myyty Suomessa, niin paljon kritiikkiä on tullut kun olen erehtynyt moittimaan sitä. Väitän edelleen, että Suomessa Crv myy hinnallaan, niin paljon parempi X-Trail on tuotteena. Japanissa nämä kaksi ovat käytännössä samanhintaiset ja siellä X-Trail onkin myydyin katumaasturi. Vaikka autotyypin nimi olisi mikä tahansa, eikö sinusta olisi kiva jos tällaisella autolla pääsisi ajamaan myös hieman hankalammista paikoista eikä tarvitsisi välttämättä hankkia kallista "oikeaa" maasturia? Mielestäni X-Trail vastaa hyvin tähän huutoon, kun taas Crv ei sovellu tähän tarkoitukseen. Moottoritielläkin X-Trail menee junamaisen vakaasti, paremmin kuin useimmat henkilöautot. Toivottavasti senkin sille suot, vaikka se on autotyypiltään katumaasturi.
pitämään Nissanin myyntipuheita muualle - niin kovasti tämä CR-V:n myyntimenetys tuntuu kuppiisi ottavan. Met on moni jo Hondansa hankkineet, eikä merkkiä vaihdeta. Täältä et asiakkaita löydä.
En onneksi ole minkään auton myyjä. Testasin autot (X-Trail ja Crv) täysin samoissa olosuhteissa, samassa paikassa, vuoron perään autoja vaihdellen. Autot haettiin kaverin kanssa samaan aikaan koeajoon ja mentiin sovittuun testipaikkaan. Yksinkertaista, eikö totta? En mainosta mitään, vaan kerron asiat niin kuin ne tulivat ilmi. Sillä ei ole minulle mitään merkitystä kumpi oli parempi, halusin vain selvittää autojen erot. Totuushan on että X-Trailin neliveto on valovuoden verran parempi kuin Crv:n "neliveto". Metsässä Crv jää helposti kiinni, heti kun yksikin pyörä nousee ilmaan. X-Trailin kanssa pystyy ajamaan sinne minne oikeallakin maasturilla, esim. Suzuki Grand Vitara XL V6. Näin vaikka Suzukissa on alennusvaihteisto. Tämä oli lopputulos ruotsalaisessa maasturitestissä hiljattain. Olen varma, että Freelander tai Subarun henkilöautot eivät ole Grand Vitaraa parempia maastossa, eivätkä ne siten voi olla ylivertaisia X-Trailiin nähden. Subaruissa on lisäksi katumaastureita pienempi maavara.
Itsekin olisin harmissani, jos olisin ostanut Crv:n ja vasta jälkeenpäin huomaisin, että auto on käytännössä yksipyörävetoinen.
keskustella asiasta koska tunnut olevan niin absoluuttisen varma oman mielipiteesi kaikkivoipaisuudesta.
Jos joku tuote on suht' edullinen ja sitä myydään paljon ja se vielä jopa menestyy erilaisissa testeissä en oikein ymmärrä kuinka se asia voidaan tulkita niin, että tyhmät ostavat halvalla paskaa...Muistelen, että CRV:n testimenestys on perustunut nimenomaan tasaisuuteen kaikilla osa-alueilla.
Kuulut ilmeisestikkin siihen mittavaan erikoisasiantuntijoiden joukkoon jotka tietävät päätoimisia autojen testaajia ja suomen kansaa paremmin mitkä autot ovat heille sopivia. On se vaan kumma, että CRV:tä on myyty vuodesta toiseen niinkin paljon mutta luulempa, ettei tällä sinunkaan vuodatuksellasi ole kauheasti vaikutusta ko. asiaan.
Onko koskaan tullut mieleesi, etteivät omat vertailusi ehkä olekkaan joka suhteessa objektiivisia niin että niiden perusteella kannattaisi yleisesti alkaa julistamaan kovin kiivaasti tätäkään asiaa. Selväksi on tullut, että pidät Nissania parempana mutta voisitko nyt puolestasi yrittää ymmärtää, että valtaosa ei ole samaa mieltä ja heidän mielipiteensä on ihan yhtä hyvä kuin sinunkin.
Ollaampa CRV:n maasto-ominaisuuksista mitä mieltä tahansa, oletan että sillä joka tapauksessa pääsee paljon pahempiin paikkoihin kuin millään kaksivetoisella normaalilla henkilöautolla...Jos nyt joku kehtaa jotakin muuta väittää niin ihmettelen kyllä suuresti..
Ja vaikka X-trail olisikin maasto-ominaisuuksiltaan parempi kuin CRV ei kai se ole mikään todiste siitä, että CRV olisi citymaasturina jotenkin erityisen huono etenemiskyvyltään.
SUV maasturista on esillä FHRA:n näyttelyssä messukeskuksessa off road -osastolla. Siellä on los mylliksen maasturi, jota myllis itse kutsuu leikkisästi "vanhojen herrojen SUV" eräs näkemys sekin.
Ei kannata vetää hernettä nenään, sillä kirjoitusteni tarkoitus ei ole mollata Crv:tä. Kunhan olen todennut X-Trailin monessa suhteessa paremmaksi. Minäkin ottaisin Crv:n ennemmin kuin jonkin henkilöauton. Eikä Crv ole lainkaan huono citymaasturi, päinvastoin. Mutta X-Trail on mielestäni parempi. Joko huomaat mikä on mun pointtini? Pidän testiä jossa kiivetään jäistä mäkeä ylös objektiivisena, joko siitä pääsee tai ei pääse, kyllä sen varmasti huomaa. Muutenkin ajan autoa paljon ja monenlaisia autoja, joten jotain pohjaa löytyy arvostellakin niitä. Jos olet huomannut niin useimmat kommentit joita olen antanut ovat olleet niille, jotka ovat väittäneet Crv:tä esim. maastossa paremmaksi tai yhtä hyväksi kuin X-Trail. Sitäpaitsi, ei ole mitään tekemistä auton ominaisuuksien kanssa sillä mitä Suomen kansa ostaa, ei todellakaan. Siinä joukossa on valtaosa sellaisia jotka ajavat vähän, eivät ole kiinnostuneita ajamisesta, ostavat auton pelkän ulkonäön perusteella, ostavat saman merkin kuin isukillakin oli, eivät käy muita autoja edes katsomassa tai koeajamassa, kaikki tapahtuu mutu-periaatteella ja kuulopuheiden perusteella jne. jne.
Yhdestä asiasta olen kuitenkin hieman eri mieltä. Sanoit, että autojen ominaisuuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä suomalaiset ostavat...
Mielestäni pitäisi muistaa, että lähes kaikki uudet autot ovat riittävän hyviä lähes kaikilta ominaisuuksiltaan keskivertoautoilijoille vaikka autolehdet tms. kuinka yrittävät väkisin tehdä huomattavia eroja niiden välille. Jos erot olisivat todellisuudessa niin kauhean suuria valtaosa teillämme liikkuvista autoistahan olisi jo ikänsä/ominaisuuksiensa puolesta todellisia turvallisuusriskejä. Mitkään tilastot eivät kuitenkaan osoita, että esim. ajo-ominaisuuksiltaan paremmiksi luokitelluille autoille sattuisi vähemmän onnettomuuksia kuin huonommille.
Valtaosa meistä ei kuitenkaan halua maksaa sellaisista ominaisuuksista joita ei mielestään tarvitse tai joita ei itse edes ajossa huomaa. Mielestäni ei olisi kovin viisasta ostaa sokeasti aina testivoittajaa (ei edes CRV:tä) jos vekotin ei vastaa omia tarpeita.
Totta on kuitenkin se, että ihmisten autovalinnat ovat kaikkea muuta kuin järkeen perustuvia vaikka muuta väitetään. Itsellä vaikuttaa huomattavan paljon myyjäliikkeen asenne ja palvelu, auton imago ja ulkonäkö ja tekninen edistyksellisyys sekä oletettu kestävyys ja etenkin omat kokemukset ko. merkistä.
Kokeilin aikanaan kaksilitraista X-trailia. Syyt siihen etten autosta pitänyt olivat: Meluisuus, pompottava jousitus (varsinkin Helsingin nupukivillä), laiskan tuntuinen moottori, huono verhoilumateriaali, oudot hälyäänet korista ja omituinen mittaristo. Kaiken kaikkiaan auto oli jotenkin "löysän" tuntuinen. Kaikki luettelemani asiat on toteutettu CR-V:ssä paremmin. X-trailissa muuten tuo automaattinen neliveto toimii samoin kuin CR-V:ssä, eli hydraulipumpuilla. Lukitusasennossa on sähkömoottori auttamassa lukitusta. Tiedoksi, että lukitusta ei voi pitää kuin 30 km/h nopeuteen asti ja kyseisen auton kohdalla on raportoitu nelivedon ylikuumenemista käytettäessä lukitusta. Eli kauhean pitkälle safarille lähde...
Kuinka joku voi mieltää X-Trailin meluisammaksi kuin Crv:n? Tässä asiassa on mielestäni selvä ero X-Trailin hyväksi. Kyyditsin koeajoilla myös muita ihmisiä "arvostelutuomareina" ja kaikki huomasivat että Crv oli selvästi meluisampi. Sanoivat myös että hiljaisempi kyyti saa X-Trailin tuntumaan isommalta autolta kuin Crv. Sinä olet sitten aistinut asiat eri tavalla, tai taidat vain heittää jotain kritiikkiä lonkalta että saat Crv:n parempaan valoon. X-Trailin neliveto on sähköisesti ohjattu, siksi siinä ei ole näitä Crv:n mekaanisia viiveitä. Mieleni ei ole koskaan tehnyt ajaa yli 30 km/h huonossa maastossa, itse asiassa ei koskaan edes niin lujaa. Tiedän myös että X-Trail ei ole mikään safariauto, mutta satunnaiset pahat paikat sillä pystyy kivasti selvittämään. Jatkuvaan maastoajoon on paras valinta tietenkin joku "oikea" maastoauto, missä olisi vielä lisää lukkojakin.
Tämä keskustelu saa jo osaltani loppua, mutta pakko on vielä vakuuttaa subjektiivinen kokemus Hondan hiljaisuudesta epätasasiella tiellä. Nissanissa on ihme helinöitä ja kolinoita, muovit kai äänetelee.
Olen ajanut molempia kiistan kappaleita.
Molemmat kaksi litraisina ja automaatteina.
Nissanin automaatti on jostain 70- luvulta verrattuna CR-v:n vastaavaan.
Se jää jurruttaan ns. ylivaihteelle ja on todella nuhainen verrattuna pirteään hondaan.
Tietenkin nisulta saa 2,5 koneen, mutta hinta on sitten Hondaan verrattuna vieläkin kohtuuton.
Eli jos automaattina hankkii citymaasturia niin älkää ainakaan nissania.
Makuasia. Itse pidän siitä että laatikko pitää valitsemansa vaihteen mahdollisimman kauan ja hyödyntää moottorin vääntöä eikä vaihda hermostuneesti vaihteita heti kun kaasupoljinta hipaisee.
Mutta jos jurnuttava ääni tuntuu ja kuuluu selvästi ohjaamoon, on mielestäni vaihteisto jälkeenjäänyt.
Ei CR-V:n laatikko vaihtele mitenkään hermostuneesti pienemmälle.Se valitsee mielestäni vaihteet paremmin.