Jumalaa ei sattumalta kutsuta "isäksi". Jumalan tehtävä on näet luoda ihmiselle samanlaista turvallisuudentunnetta kuin lapsella on oman isänsä seurassa. Mukavaa kun pienen ihmisen yläpuolella on joku, joka tietää mikä on oikein ja väärin. Joku joka suojelee ja puolustaa.
Kristinusko ei kuitenkaan jätä asiaa tähän. Sillä isän lisäksi olisi mukavaa, jos olisi veli, joka kulkee tasaveroisena rinnalla, aina valmiina kuuntelemaan ja auttamaan. Joten lisätäänpä kuvioon Jeesus.
Kristinuskon suosituin versio on katolilaisuus. Eikä syyttä. Katolilaisuus tarjoaa ihmiselle nimittäin isän ja veljen lisäksi myös äidin (Maria) ja joukon muita hyviä sukulaisia (pyhimykset).
Kaava menee siis jokseenkin näin:
Jos tarvitset auktoriteettia ja johtajaa, käänny Jumalan puoleen.
Jos tarvitset neuvoja ja kannustusta, käänny Jeesuksen puoleen.
Jos tarvitset ehdotonta äidinrakkautta, käänny neitsyt Marian puoleen.
Jos sinulla on jokin vähäisempi ongelma, jolla et halua häiritä Jeesusta, käänny jonkun pyhimyksen puoleen.
Jos et tiedä kenen puoleen kääntyä, kokeile Pyhää Henkeä, joka on epämääräisyydessään sopiva taho ratkaisemaan epämääräisiä ongelmia.
Kristinusko ei kuitenkaan jätä asiaa tähän. Sillä isän lisäksi olisi mukavaa, jos olisi veli, joka kulkee tasaveroisena rinnalla, aina valmiina kuuntelemaan ja auttamaan. Joten lisätäänpä kuvioon Jeesus.
Kristinuskon suosituin versio on katolilaisuus. Eikä syyttä. Katolilaisuus tarjoaa ihmiselle nimittäin isän ja veljen lisäksi myös äidin (Maria) ja joukon muita hyviä sukulaisia (pyhimykset).
Kaava menee siis jokseenkin näin:
Jos tarvitset auktoriteettia ja johtajaa, käänny Jumalan puoleen.
Jos tarvitset neuvoja ja kannustusta, käänny Jeesuksen puoleen.
Jos tarvitset ehdotonta äidinrakkautta, käänny neitsyt Marian puoleen.
Jos sinulla on jokin vähäisempi ongelma, jolla et halua häiritä Jeesusta, käänny jonkun pyhimyksen puoleen.
Jos et tiedä kenen puoleen kääntyä, kokeile Pyhää Henkeä, joka on epämääräisyydessään sopiva taho ratkaisemaan epämääräisiä ongelmia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siis, että jossain istui joukko ukkeleita ja suunnitteli koko jutun? Anteeksi useita joukkoja, koska heti Jeesuksen kuoleman jälkeen syntyi ainkin kolme merkittävää suuntausta perustuen hänen opetuksilleen?
Tiedätkö, useimmat ateistien selityksistä kristinuskolle kuulostavat ihan salaliittoteoreetikkojen keksinnöiltä. Et satu tinahattua omistamaan?
Evoluutio toimii uskontojenkin kohdalla. Jos uskonto toimii, se leviää. Jos se ei toimi, se katoaa. Eli ei tarvita mitään ukkeleita suunnitelemaan uskontoa. Evoluution mekanismit hoitavat asian puolestamme.
Millainen uskonto sitten toimii? No tietenkin sellainen, joka tyydyttää parhaiten ihmisten tarpeita. Esimerkiksi kristinusko, joka edellä mainitulla tavalla tyydyttää ihmisten luonnollista isän, äidin, veljen jne. kaipuuta. Ja varsinkin kristinuskon katolilainen versio.
Näiden asioiden ymmärtäminen on toki vaikeaa, jos ei ymmärrä evoluutiota. Kannattaisi kuitenkin yrittää. Evoluutioajattelu avaa uusia näköaloja moniin asioihin. (Eikä sen omaksumiseen tarvita edes tinahattua.)
Minkälaistakohan oli elämä ennen kristinuskoa? Maailmahan on luotu tiedettävästi 6000 vuotta sitten, mutta missä Jumala luurasi noin 3000 ensimmäistä vuotta (siis kukaan ei hänestä ainakaan kirjoittanut). Kirjoituskielistä vanhin on nuolenpääkirjoitus jota on ollut olemassa 6000 vuotta joten sumerit eivät sitä ole voineet keksiä vain itse Jumala! Muinaisnuubia taitaa siis olla vanhin ihmisten kielistä jonka ihminen kehitti 4000 vuotta sitten.
Monesti olen yrittänyt käräyttää evoluution salaliittolaiset kätkemästä peltooni fossiileja. Kuitenkaan en ole näitä saanut kiinni. Vielä joskus he saavat maksaa!
Olen muuten aina ihmetellyt, miksi kristinusko ei ole koskaan tuntunut minusta mitenkään järkevältä, ja ne henkilöhahmot, siis jumala, Jeesus yms. eivät ole koskaan tuntuneet mitenkään hienoilta. Itse asiassa niiden ihmismäisyys on ollut koko jutun huonoin ja lähestymistä haittaavin puoli. Pyhähenki on kyllä jotenkin kiehtova. Mietin asiaa lapsena useinkin, koska luulin, että kristinuskoon on opittava uskomaan, tai muuten on jotenkin poikkeava. Johtuisikohan tämä ymmärtämisen puute minun kohdallani keskimääräistä vähäisemmästä sosiaalisten kontaktien tarpeesta, joka ilmeni jo konttausiässä viettäessäni paljon aikaa komerossa(siis omasta tahdostani).
Ongelmat ovat moninaiset:
1) Yksikään alku-kristinuskoista ei omannut tuota kolminaisuutta, jota mainostat leviämisen syyksi.
2) Ihmisillä oli jo uskonnot, mutta silti Jeesus nostatti aallon, joka levisi Intian rajoilta aina Espanjaan asti. Miksi? Sinun hypoteesiasi mukaillen, näillä uskoilla oli jo isä, äiti, veljiä, siskoja (ja setiä ja pikkuserkkuja ja vaikka mitä jos silloiset uskonnot hurjine Pantheoineen otetaan huomioon). Miten ihmeessä monoteismi (tai pyhä kolmiyhteys, vaikka se ei vielä tässä vaiheessa olekaaan ilmeinen) voisi muka olla jotenkin 'parempi'?
3) Leviäminen oli liian nopeaa. Vuosien 30 ja 35 Jeesus ristiinnaulitaan. Vain kaksikymmentä vuotta myöhemmin kristityt olivat riittävän suuri joukko itse Roomassa, jotta roomalaiset saattoivat tehdä heistä syntipukkeja kaupunkinsa palolle. Se ei ole evoluutiota, jossa sukupolvet takaavat leviämisen.
Ja ottaen huomioon, että sen ajan internet oli ilmoituspaalu, johon naulattiin viestejä, nopein tapa liikkua oli keskimäärin 100 kilometriä/päivä (vesitse) ja lukutaitoisten osuus väestöstä hipoi melkein yhtä prosentin puolikasta (tosin vain kreikassa ja roomassa), niin Jeesuksen viesti ei kehittynyt, ei syrjäyttänyt eikä todellakaan hiipinyt maailman.
Lisäksi hypoteesissa on vielä yksi ongelma. Se olettaa, että ihmiset istuvat joskus 'arvoimassa' uskontoaan ja valitsevat parhaan sen mukaan, mikä tuntuu kivoimmalta. Ihan yksi kysymys: Missä tuollaista tapahtuu? 99% ihmisistä hyväksyy sen uskonnon, johon he ovat syntyneet. Jopa ateisti, joka katsoo uskonta ainoastaan 'kristinusko - ei jumalaa' akselilta, ottaa maalitaulukseen nimenomaan kristinuskon, jos ateisti on syntynyt kristityssä maassa. Jos sinä olisit syntynyt vaikkapa Thaimaassa, sinä esittäisit näitä väitteitä Buddhasta, et Jeesuksesta. Intiassa koko Jumalten kirjo olisi kohteesi, jne.
Joten väitteesi on mahdoton. Ihmiset eivät yksinkertaisesti toimi niin.
"3) Leviäminen oli liian nopeaa. Vuosien 30 ja 35 Jeesus ristiinnaulitaan. Vain kaksikymmentä vuotta myöhemmin kristityt olivat riittävän suuri joukko itse Roomassa, jotta roomalaiset saattoivat tehdä heistä syntipukkeja kaupunkinsa palolle. Se ei ole evoluutiota, jossa sukupolvet takaavat leviämisen"
kulttuurievoluutiosta ja uskomusten leviämisestä? Entä seurakunnista, niissä uskontoa ei levitetty viemällä käännynnäinen sänkyyn ja puhumalla sille uskonnosta yhdeksää kuukautta :) Tai mistä minä tiedän XD XD XD
"Ja ottaen huomioon, että sen ajan internet oli ilmoituspaalu, johon naulattiin viestejä, nopein tapa liikkua oli keskimäärin 100 kilometriä/päivä (vesitse) ja lukutaitoisten osuus väestöstä hipoi melkein yhtä prosentin puolikasta (tosin vain kreikassa ja roomassa), niin Jeesuksen viesti ei kehittynyt, ei syrjäyttänyt eikä todellakaan hiipinyt maailman."
Onko mieleesi juolahtanut, että kristinusko oli vain yksi ihmisten monista uskomuksista, kunnes se pääsi asemaan, jossa kristityt saattoivat ryhtyä jakelemaan kuolemantuomiota muuhun uskomisesta? Ihmiset toimivat täsmälleen samoin nykyäänkin. Luterilaisesta kansastamme kolmannes uskoo ufoihin, hyvä osa jälleensyntymään :) Kristillinen oppi ei syrjäyttänyt mitään, se oli vain yksi uskomus monien joukossa, kunnes (virallisesti) syrjäytti muut väkivaltaisen rangaistuksen uhalla.
"Lisäksi hypoteesissa on vielä yksi ongelma. Se olettaa, että ihmiset istuvat joskus 'arvoimassa' uskontoaan ja valitsevat parhaan sen mukaan, mikä tuntuu kivoimmalta. Ihan yksi kysymys: Missä tuollaista tapahtuu?"
Tapahtuisko jokaisen omassa pikku palleropäässä pitkin elämän kaarta.
Oletko itse koskaan pohtinut uskomuksiasi? Oletko omaksunut muitakin uskomuksia kuin putipuhtaan luterilaisuuden?
"99% ihmisistä hyväksyy sen uskonnon, johon he ovat syntyneet."
Vain silloin, kun vaihtoehtoja ei ole tarjolla. Kun vaihtoehtoja on, ihmiset tuppaavat uskomaan mihin haluavat. Esimerkiksi suomalaisista uskonnosta luopuu kokonaan elämänsä aikana ainakin kymmenen prosenttia, lisäksi hyvä joukko vaihtaa uskontoa ja varsinkin uskomuksiaan elämänsä varrella.
Sinun kannattaisi ymmärtää, että uskonto ei ole vain uskomista sen ydinväitteeseen, vaan se on kokonainen uskomusjärjestelmä. Vain äärimmäisen harva uskoo järjestelämän uskomuset sellaisinaan, lähes kaikki valikoivat itseään miellyttäviä uskomuksia muualta sekä varsinkin armeliaasti unohtavat epämiellyttäviä uskomuksia. Kuinka moni luterilainen menee neitsyenä naimisiin?
ja pyhimykset eivät mitään voi!
Pyhä Henki ei ole epämääräinen, vaan Hän on Jumalan persoona!
Älä pilkkaa Pyhää Henkeä, sitä ei anneta anteeksi!
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme Jumalan ilmentymää!