Mikä on muiden mielestä Suomen luterilaisen kirkon suurin ongelma nyt? Yritän laatia vaihtoehtolistaa. Päätelkää itse, mitkä on pahimpia ongelmia.
-maallistuminen; uskonto ei kiinnosta ihmisiä joulukirkossa käyntiä syvemmin
-hajaannus; toisiaan syyttelevät ryhmittyvät syövät kirkolta uskottavuutta tosikristillisenä organisaationa
-naispappeus
-homoliitot
-leipäpapit; seurakunnan johtajia ei kiinnosta kirkon asian edistäminen tai toimintamallien uudistaminen
-nykyiset piispat, jotka pyrkivät miellyttämään kaikkia, eivätkä ole ketään tai mitään vastaan, kaikki on suhteellista
-seurakuntalaiset, jotka eivät ota aloitetta omiin käsiinsä tehdäkseen asioille mitään
-opittomuus; jokainen tulkitsee Raamattua oman mielensä mukaan, eikä ole mitään varsinaista yhtenäistä oppia, joka on vain paperilla tunnustuskirjoissa
-valtionkirkko; kirkko on riippuvainen valtion avustuksista
-uskovaisten yhteyden puuttuminen; meillä ei ole enää sitä sosiaalista verkostoa, joka alkuseurakunnan kristityillä oli, nykyisin jokainen on kristillinen sooloilija yksityisellä ristiretkellä
Meillä on Suomessa poikkeuksellinen tilanne maailmanhistoriallisesti ja -laajuisesti sen suhteen, että kaikki ovat lukutaitoisia, Raamattuja ja muita hengellisiä kirjoja on jokaisen ulottuvilla ja kaikilla on melko kohtalainen yleissivistys. Miksi hengellisyys ei vain toimi? Pyydän ajatuksia ja vaadin samalla ratkaisumalleja. Asia ei edisty sillä, että ongelma vain todetaan. Sille on myös tehtävä jotakin, jos kristillisyys on meille todella tärkeä.
luterilaisen kirkon ongelmat
40
2214
Vastaukset
- naispapeille ja homopapeille
Jotta edes jotain saataisiin aikaan, niin tämä nykykirkko tulisi jättää nais- ja homopapeille ja heidän maallistuneille tukijoilleen ja hiljaa hyväksyjille. Luulen että he keskenään pärjäävät melko hyvin eikä ehkä riitoja olisi - kun piispatkin sitten vaan hyväksyisi kaiken mahdollinen. Paitsi, että pedofilit tulevat aivan varmasti keskieuroopan tyyliin astumaan esiin vaatimaan omia oikeuksiaan samoin "rakkauden" argumentein kuin nais- ja homoryhmittymät. Mutta uskon, että suvaitsevaisuus tullaan tässä kansankirkossa tullaan aika pian laajentamaan myös pedofileja koskeviksi, jos he suostuisivat edes joitain myönnnytyksiä ikäasiassa tekemään. Hollannissa käydään nyt keskustelua pedofilien kanssa 13 vuoden ikärajasta, mikä on siellä ainakin nyt menossa läpi.
Mutta kristittyjen tulee perustaa uusi kirkko taikka joku seurakunta, johon sitten evankeliumin työtä tekevät Jeesukseen uskovat voivat liittyä. Tämä uusi seurakunta olisi sitten järjestäytynyt apostolien antaman mallin mukaan. Ja näin varmaan tulee pikapuoliin käymäänkin - näin ainakin toivon.- Böggi
Uuden kirkon perustamisesta minulla on yksi kysymys: mitä se oikeasti hyödyttää? Liberaaleja on ollut aina, eikä minun mielestäni ole epäilystäkään siitä, etteikö tämä uusi kirkko saisi samoja piirteitä, joista luterilaista kirkkoa nyt haukutaan. Uuden seurakunnan perustaminen ei poistaisi mitään ongelmaa vaan saisi kristityt vain entistä enemmän eristäytymään toisistaan.
Itse pidän luettelemistani syistä naispappeutta ja homojen parisuhteita vähäisimpinä kirkon ongelmista, koska homoja on kuitenkin kirkon piirissä vain pieni ryhmä ja naispappeus on vain virkaan liittyvä kysymys. - ajetaan kirkosta
Böggi kirjoitti:
Uuden kirkon perustamisesta minulla on yksi kysymys: mitä se oikeasti hyödyttää? Liberaaleja on ollut aina, eikä minun mielestäni ole epäilystäkään siitä, etteikö tämä uusi kirkko saisi samoja piirteitä, joista luterilaista kirkkoa nyt haukutaan. Uuden seurakunnan perustaminen ei poistaisi mitään ongelmaa vaan saisi kristityt vain entistä enemmän eristäytymään toisistaan.
Itse pidän luettelemistani syistä naispappeutta ja homojen parisuhteita vähäisimpinä kirkon ongelmista, koska homoja on kuitenkin kirkon piirissä vain pieni ryhmä ja naispappeus on vain virkaan liittyvä kysymys.Entäs sitten kun kristityt selvin ja suorin sanoin ajetaan kirkosta pois - kun eivät tule hyväksymään esim. naispappeuta, homoutta ja jatkossa pedofileille periksiantamista ?
Jos näkee sen suunnan mihin kirkko on vääjäämättä menossa niin eikö ole luonnollista että lähdetään pois - kun kerran myöhemmin sitten aivan varmasti ajetaan.
Mielestäni Paarma antoi aivan riittävän signaalin tulevasta. Voimme hyvin totella Paarman toivetta. - Böggi
ajetaan kirkosta kirjoitti:
Entäs sitten kun kristityt selvin ja suorin sanoin ajetaan kirkosta pois - kun eivät tule hyväksymään esim. naispappeuta, homoutta ja jatkossa pedofileille periksiantamista ?
Jos näkee sen suunnan mihin kirkko on vääjäämättä menossa niin eikö ole luonnollista että lähdetään pois - kun kerran myöhemmin sitten aivan varmasti ajetaan.
Mielestäni Paarma antoi aivan riittävän signaalin tulevasta. Voimme hyvin totella Paarman toivetta.Eli siis varsinainen ongelma on kirkon johtajissa, jos tulkitsen sanojasi oikein. Eikö pitäisi siis ajaa sitä, että kirkkoon saataisiin jumalisempia päättäjiä? Seurakuntalaisille enemmän aktiivisuutta päätöksentekoon. Suomalaiset ovat aina olleet niin ällistyttävän johtajavetoisia, että ihan hävettää. Tietysti voi jättää taistelemisen ja lähteä, jos niin tahtoo.
Edelliseen viestiini voisin vielä lisätä kysymyksen, oliko luterilaisen kirkon tila parempi ennen vuotta 1986 kuin naispapit hyväksyttiin? Mikä sai kirkon silloiseen tilanteeseen? Oma tietämykseni ei yllä niin kauas.
- nähdä selkeästi
Luterilaisuuden suuriin ongelmiin pitäisi puuttua rohkeasti, mutta sitä ennen ongelmat pitää havaita ja myös tunnustaa.
Luterilaisuuden suurin ongelma on luterilaisuus. Nykyaikana ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi olla luterilainen eli Martin Lutherin seuraaja. Siksi myös kansa katoaa seurakunnista.
Luterilaisuus on aina ollut innostunut ekumeniasta, mutta tietenkin vain itseään korostaen jonkinlaisena kulttuuri-imperialismina. Nyt pitäisi aloittaa oikea ekumenia, joka tähtää kirkon hajaannuksen vähentämiseen. Luterilaisuus on vain lisännyt hajaannusta. Luopukaa luterilaisuudesta ja palatakaa kirkon yhteyteen.
Osa seurakunnista ja seurakuntalaisista on joka tapauksessa jo menetetty, he tulevat jatkamaan yhä kauemmaksi kristinopista. Luterilaisuus hajoaa edelleenkin tehtiinpä mitä tahansa. Osa ihmisistä liittyy helluntailaisiin, osa perustaa uusia lahkoja, jotka ovat yhä kauempana kristillisyydestä.
Luterilaisuuden ydin voisi pienenä jäänteenä hakeutua room.katolisen kirkon yhteyteen, heillä on jo organisaatio ja piispa Suomessa. Samalla tietysti nykyiset luterilaiset piispat ja papit joutuvat hakemaan uutta työtä jostakin, sillä hehän eivät ole kanonisesti sopivia piispoja ja pappeja, mutta ei tilanne nykyisestä miksikään muutu, sillä eivät he ole olleet oikeita piispoja ja pappeja tähänkään asti.
Tässä on selvä ehdotus, ryhtykää toimeen ennen kuin on jo liian myöhäistä eikä mitään ole enää tehtävissä.- Yks vaan
"Luterilaisuuden ydin voisi pienenä jäänteenä hakeutua room.katolisen kirkon yhteyteen, heillä on jo organisaatio ja piispa Suomessa."
"Luopukaa luterilaisuudesta ja palatkaa kirkon yhteyteen."
Suomen katolisessa kirkossa on n. 10 000 jäsentä, joista kai suurin osa on entisiä luterilaisia. Kannatan ekumeniaa ja sitä, että jokainen saa vapaasti valita kirkon, johon haluaa kuulua. En usko kuitenkaan, että luterilaiset, Suomessa tai muuallla, alkavat suurin joukoin liittyä katoliseen kirkkoon, sillä niin suuresti noiden kirkkojen opit kuitenkin eroavat toisistaan. On muuten omituista sanoa: "Luopukaa luterilaisuudesta ja palatkaa kirkon yhteyteen", aivan kuin vain katolinen kirkko olisi kirkko. Onhan katolisella kirkolla Suomessa piispa, mutta ei suomalaista piispaa vaan puolalainen, joka ei vielä osaa kovin hyvin suomea, niin kuin eivät Suomessa olevat puolalaiset papitkaan. Ainakin näin on Katolilaisuuspalstalla väitetty.
"Nykyaikana ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi olla luterilainen eli Martin Lutherin seuraaja."
Luterilaiset eivät ole Martin Lutherin seuraajia. Sana luterilaiset oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Ei kirkkoa voi vaihtaa kuin paitaa. Vaikka jotkut entiset luterilaiset olisivatkin kokeneet katolisen kirkon itselleen oikeaksi, niin kaikki luterilaiset eivät niin koe, katolisen kirkon oppi poikkeaa siksi paljon luterilaisen kirkon opista.
"Samalla tietysti nykyiset luterilaiset piispat ja papit joutuvat hakemaan uutta työtä jostakin, sillä hehän eivät ole kanonisesti sopivia piispoja ja pappeja, mutta ei tilanne nykyisestä mihinkään muutu sillä eivät he ole olleet oikeita piispoja ja pappeja tähänkään asti."
Näetkö, ei tästä mitään tule? Jos siirtyisi katolilaisuuteen, niin pitäisi hyväksyä se ajatus, että koko tähänastisen elämänsä on ollut kirkossa. jossa ei ole ollut "oikeita piispoja ja pappeja."
Kannatan ekumeniaa, mutta en sitä, että muista kuin oman kirkon papeista sanotaan, että he eivät ole oikeita pappeja. Minulle luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkon papit ovat oikeita pappeja. - ekumenia on
Yks vaan kirjoitti:
"Luterilaisuuden ydin voisi pienenä jäänteenä hakeutua room.katolisen kirkon yhteyteen, heillä on jo organisaatio ja piispa Suomessa."
"Luopukaa luterilaisuudesta ja palatkaa kirkon yhteyteen."
Suomen katolisessa kirkossa on n. 10 000 jäsentä, joista kai suurin osa on entisiä luterilaisia. Kannatan ekumeniaa ja sitä, että jokainen saa vapaasti valita kirkon, johon haluaa kuulua. En usko kuitenkaan, että luterilaiset, Suomessa tai muuallla, alkavat suurin joukoin liittyä katoliseen kirkkoon, sillä niin suuresti noiden kirkkojen opit kuitenkin eroavat toisistaan. On muuten omituista sanoa: "Luopukaa luterilaisuudesta ja palatkaa kirkon yhteyteen", aivan kuin vain katolinen kirkko olisi kirkko. Onhan katolisella kirkolla Suomessa piispa, mutta ei suomalaista piispaa vaan puolalainen, joka ei vielä osaa kovin hyvin suomea, niin kuin eivät Suomessa olevat puolalaiset papitkaan. Ainakin näin on Katolilaisuuspalstalla väitetty.
"Nykyaikana ei ole mitään syytä, miksi kenenkään pitäisi olla luterilainen eli Martin Lutherin seuraaja."
Luterilaiset eivät ole Martin Lutherin seuraajia. Sana luterilaiset oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Ei kirkkoa voi vaihtaa kuin paitaa. Vaikka jotkut entiset luterilaiset olisivatkin kokeneet katolisen kirkon itselleen oikeaksi, niin kaikki luterilaiset eivät niin koe, katolisen kirkon oppi poikkeaa siksi paljon luterilaisen kirkon opista.
"Samalla tietysti nykyiset luterilaiset piispat ja papit joutuvat hakemaan uutta työtä jostakin, sillä hehän eivät ole kanonisesti sopivia piispoja ja pappeja, mutta ei tilanne nykyisestä mihinkään muutu sillä eivät he ole olleet oikeita piispoja ja pappeja tähänkään asti."
Näetkö, ei tästä mitään tule? Jos siirtyisi katolilaisuuteen, niin pitäisi hyväksyä se ajatus, että koko tähänastisen elämänsä on ollut kirkossa. jossa ei ole ollut "oikeita piispoja ja pappeja."
Kannatan ekumeniaa, mutta en sitä, että muista kuin oman kirkon papeista sanotaan, että he eivät ole oikeita pappeja. Minulle luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkon papit ovat oikeita pappeja.ekumenia tarkoittaa yhteen alkuperäiseen kirkkoon ja yhteen kristinoppiin palaamista, ekumenia ei ole vain juhlapuheita ja viihdettä.
Ne jotka ovat muuttaneet oppiaan ja eronneet kirkosta hajaannusta lisätäkseen joutuvat tietenkin perumaan päätöksiään ja sopeutumaan entiseen oppiin, vaikka sitten joutisivat omia harhaoppejaan muuntamaan.
Järjestys on sellainen, että luterilaisten pitäisi lähentyä katolista kirkkoa, josta 500 vuotta sitten erosivat Lutheria seuraten. Katolinen kirkkoa voi puolestaan lähentyä ortodoksista eli idän katolista ja apostolista kirkkoa, josta he erkaantuivat lopullisesti v. 1054. Ortodoksisen ja katolisen kirkon välillä onkin ollut oikeita tapaamisia lähentymisen toivossa, mm. Ekumeenisen patriarkan ja Paavin tapaaminen Konstantinopolissa viime vuonna. - Yks vaan
ekumenia on kirjoitti:
ekumenia tarkoittaa yhteen alkuperäiseen kirkkoon ja yhteen kristinoppiin palaamista, ekumenia ei ole vain juhlapuheita ja viihdettä.
Ne jotka ovat muuttaneet oppiaan ja eronneet kirkosta hajaannusta lisätäkseen joutuvat tietenkin perumaan päätöksiään ja sopeutumaan entiseen oppiin, vaikka sitten joutisivat omia harhaoppejaan muuntamaan.
Järjestys on sellainen, että luterilaisten pitäisi lähentyä katolista kirkkoa, josta 500 vuotta sitten erosivat Lutheria seuraten. Katolinen kirkkoa voi puolestaan lähentyä ortodoksista eli idän katolista ja apostolista kirkkoa, josta he erkaantuivat lopullisesti v. 1054. Ortodoksisen ja katolisen kirkon välillä onkin ollut oikeita tapaamisia lähentymisen toivossa, mm. Ekumeenisen patriarkan ja Paavin tapaaminen Konstantinopolissa viime vuonna."Ekumenia tarkoittaa yhteen alkuperäiseen kirkkoon ja yhteen kristinoppiin palaamista ..."
Ei tarkoita. Sana ekumeeninen tulee kreikan sanasta oikumenikos = yleinen. Se tarkoittaa yleinen, yleiskirkollinen, koko kristikunnan käsittävä tai sitä koskeva, kirkkojen välinen. Ekumeeninen liike on eri kirkkokuntien välistä yhteistyötä rakentava liike.
- Alpo Ahola
Ihminen on tullut jo niin hyväksi ja viisaaksi, ettei se tarvitse Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä. Jos tarvitsisi Sanaa, niin usko olisi elävää. Nyt kirkon on vallannut lihan mieli ja maailman atteet. Nyt kirkko on ottamassa hallintovallakseen maallisen regimentin ja tuomitsee sillä loputkin Raamatun linjalla olevat. Kirkon historia toistaa itseään. Kirkosta on tullut Baabel, jossa on selvät luopumuksen, paatumuksen ja hajaannuksen merkit. Rakennuspiirustuksia on liian paljon, jotka ovat ristiriitaisia Jumalan ilmoituksen kanssa.
Nyt on taistelun ja marttyyrien aika, vaikka ei vielä surmata, mutta hengellisessä mielessä postmoderni aika on kavala.
Aina kirkko on langennut ja lankeaa edelleen.
Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa Ap.t.4:19. Missä ovat siis toimelliset huoneen haltijat ja oikeat paimenet?
Nimrod perusti Niiniveen. Missä on aikaamme Joona joka huutaa 40 päivää, Niinive hukkuu? JOONA, luku 3.
Jumala aikanaan puuttuu peliin. Nyt ovat merkit jo esillä, että tuomio tulee.
Daniel 12:
9 Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti.
10 Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät.
11 Ja siitä ajasta, jolloin jokapäiväinen uhri poistetaan ja hävityksen kauhistus asetetaan, on oleva tuhat kaksisataa yhdeksänkymmentä päivää.
12 Autuas se, joka odottaa ja saavuttaa tuhat kolmesataa kolmekymmentä viisi päivää.
13 Mutta sinä, mene, siksi kunnes loppu tulee; ja lepää, ja nouse osaasi päivien lopussa."
Ja hän sanoi heille: "Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus Luuk.16:15.
Rakkauden ja suvaitsevaisuuden nimissä tehdään maailman edessä hyvää, mutta Jumalan edessä kauheuksia. Kain tappoi Abelin, Eesau vainosi Jacobia jne... Koko ajan on hiillostus päällä.- menee
Kyllä olen kovasti samoilla linjoilla kanssasi.
Ehkä on ajateltava ,että taidokas on se, joka ymmärtää (tässä tapauksessa) Raamattua.
Loput sitten ovat se kauhistus.
Säälittää hiukan nämä (esim.) naispapit ja heidän kannustajansa.
Toki on paljon muitakin.
He tekevät omaa syntiään ja hakevat oikeutusta ihmisten keskuudessa.
En minäkään mikään synnitön ole, mutta en hae oikeutusta ihmisiltä enkä keneltäkään vaan yritän korjata Jeesuksen puhdistavan voiman avulla tapojani ja rukoilen voimia selvitä tästä maailmasta taivaan iloihin.
On meillä lupaus ja minä pidän siitä kiinni.
Ei ihminen voi sitä minulta ottaa jonka Jumala on antanut.
Hän antoi anteeksi saamisen armon ja oikean ymmärryksen henkeä siten, että tajuan sentään sen mikä on selvästi väärin. - Alpo Ahola
menee kirjoitti:
Kyllä olen kovasti samoilla linjoilla kanssasi.
Ehkä on ajateltava ,että taidokas on se, joka ymmärtää (tässä tapauksessa) Raamattua.
Loput sitten ovat se kauhistus.
Säälittää hiukan nämä (esim.) naispapit ja heidän kannustajansa.
Toki on paljon muitakin.
He tekevät omaa syntiään ja hakevat oikeutusta ihmisten keskuudessa.
En minäkään mikään synnitön ole, mutta en hae oikeutusta ihmisiltä enkä keneltäkään vaan yritän korjata Jeesuksen puhdistavan voiman avulla tapojani ja rukoilen voimia selvitä tästä maailmasta taivaan iloihin.
On meillä lupaus ja minä pidän siitä kiinni.
Ei ihminen voi sitä minulta ottaa jonka Jumala on antanut.
Hän antoi anteeksi saamisen armon ja oikean ymmärryksen henkeä siten, että tajuan sentään sen mikä on selvästi väärin.Kirkolliskokoukset erehtyvät, piispat erehtyvät - mitä Raamattu sanookaan? Olen tavattomasti ihmetellyt sitä 6.11.1986 Kirkolliskokouksen joukkoa, joka käveli yli Raamatun ja oli päättämässä Raamatun vastaisesti avaten naisille pappisviran. Sitten tietysti kunnioitan niitä, jotka kyseisessä äänestyksessä olivat Jumalan sanassaan ilmoittamaa mieltä. Äänet jakautuivat vuonna 1986 87 naispappeuden puolesta ja 21 vastaan jolloin vaadittava 3/4 määräenemmistö täyttyi. Piispat käsittelivät naispappeutta lujittavia ehdotuksia piispainkokouksessa syyskuussa 2006. Ruuvi on siis kaiken aikaa kiristymässä ja finaali on alkanut. Ruotsin tilanne on kaiken aikaa vaikuttanut Suomessa käytävään keskusteluun. Naispappeus hyväksyttiin Ruotsissa hallituksen päätöksellä vuonna 1958. Suomen kirkko tuleekin lankeemuksessaan seuraamaan Ruotsin mallia. Mikä onkaan seuraava siirto sielunvihollisen voitoksi? Onhan noita aiheita - homopartnerius, eutanasia, abortit, pedofilia ja niin edelleen.
- Anonyymi
Alpo Ahola kirjoitti:
Kirkolliskokoukset erehtyvät, piispat erehtyvät - mitä Raamattu sanookaan? Olen tavattomasti ihmetellyt sitä 6.11.1986 Kirkolliskokouksen joukkoa, joka käveli yli Raamatun ja oli päättämässä Raamatun vastaisesti avaten naisille pappisviran. Sitten tietysti kunnioitan niitä, jotka kyseisessä äänestyksessä olivat Jumalan sanassaan ilmoittamaa mieltä. Äänet jakautuivat vuonna 1986 87 naispappeuden puolesta ja 21 vastaan jolloin vaadittava 3/4 määräenemmistö täyttyi. Piispat käsittelivät naispappeutta lujittavia ehdotuksia piispainkokouksessa syyskuussa 2006. Ruuvi on siis kaiken aikaa kiristymässä ja finaali on alkanut. Ruotsin tilanne on kaiken aikaa vaikuttanut Suomessa käytävään keskusteluun. Naispappeus hyväksyttiin Ruotsissa hallituksen päätöksellä vuonna 1958. Suomen kirkko tuleekin lankeemuksessaan seuraamaan Ruotsin mallia. Mikä onkaan seuraava siirto sielunvihollisen voitoksi? Onhan noita aiheita - homopartnerius, eutanasia, abortit, pedofilia ja niin edelleen.
Kun lukee tätä kommenttia vuonna 2024, niin oikein ajattelit. Nyt on kirkolle ok tehdä abortti tai eutanasia, siunata homoliittoja. Mitähän seuraavaksi? Olen niin surullinen ev.lut. kirkon nykytilasta.
- suurin ongelma
Suurin ongelma luterilaisessa kirkossa on miespappiongelma.
Kirkossa on pari kymmentä anarkismia kannattavaa miespappia, jotka eivät noudata esimiehiään, ei kirkon lakeja eikä maan tapoja. He hakeutuvat jatkuvasti julkisuuteen, hajottavat herätysliikettä ja mellastavat hakeakseen huomiota halulleen toimia omien halujensa mukaan.
Miespappiongelma on kirkon suurin ongelma.- Alpo Ahola
Mitähän arvoisa "suurin ongelma" Raamattu sanookaan asian sisällöstä, johon viestistäsi puutut.
- uskovainen mies
Miespappiongelma on kirkon suurin ongelma.
Miespappiongelma on yhtä kuin
ne muutamat kymmentä miespappia, jotka eriarvoistavat naiskollegojaan ja hakeutuvat jatkuvasti mediaan erilaisten eettisesti kestämättömien tempaustensa tähden.- tosiaankin?
Onko mielestäsi eriarvoistavaa se , että haluaa toimia Raamatun ohjeiden mukaan?
Tätä on jauhettu jo pitkään, että nainen ei voi olla yhden naisen mies.
Kuinka pitkään tätä pitää vielä jauhaa jotta sinäkin ymmärtäisit? - Credo in unum Deum
Kukahan sitä provosoi mediaan? Aika hiljaista on ollut 20 vuotta, mutta nyt jotkut haluavat nostaa kissan pöydälle median avulla.
Mielestäni luterilaisen kirkon suurin ongelma on pappeus. Se on sitä vanhaa virkamiespappeutta, joka on aina ollut todellisesti lojaali maalliselle vallalle ja laille. Tätä käytetään nyt hyväksi tässäkin ongelmassa.
- ovat ongelmia
Raamattuhan on suurin ongelma kirkolle,sillä juuri Raamattu sanoo jotain muuta ,kun mitä kirkon pyrkimykset ovat.Tämä on minun käsitykseni.
Kun Raamattu on Jumalansanaa ja ilmoitus ihmisille niin ilmeisesti on niin että Jumala on ongelma joillekin kirkon sisällä oleville tasa-arvolla ja sokeudella varustetuille ihmisille.
He kävelevät Jumalan tahdon ylitse ja luulevat itse olevansa luultavasti jumalia, koska niin mielellään ajaisivat Jumalalle uskolliset pois omista tiloistaan. - ongelma on se,
että sivistystason kasvaessa yhä useammat ymmärtävät luterilaisen uskontunnustuksen olevan sisällöltään vanhaa järjetöntä tarua. Ei ole mitään isäjumalaa poikainkarnaatioineen järjestämässä ihmisille kuolemanjälkeisiä autuuksia ja kidutuksia.
Kansakoulun käyneisiin mummuihin luterilaisuus menee toki täydestä, mutta nykyisillä yliopisto-opiskelijoilla uskonnottomuus on yleistä, vaikka vielä muodollisesti kuuluttaisiinkin kirkkoon.- Böggi
vaikka perinteinen kristillisyys onkin menettänyt suosiotaan, varsinainen uskonnollisuus ei ole vähentynyt. Sen todistaa horoskooppien ja kaiken maailman ennustajien suosio ja ihmisten usko henkimaailmoihin tai vaihtoehtohoitoihin.
Uskonnollisuus ei häviä minnekään. Se vain vaihtaa muotoa. - on vähemmän
Böggi kirjoitti:
vaikka perinteinen kristillisyys onkin menettänyt suosiotaan, varsinainen uskonnollisuus ei ole vähentynyt. Sen todistaa horoskooppien ja kaiken maailman ennustajien suosio ja ihmisten usko henkimaailmoihin tai vaihtoehtohoitoihin.
Uskonnollisuus ei häviä minnekään. Se vain vaihtaa muotoa.kuin muilla yliluonnollisia uskomuksia. Asiaa on tutkinut dosentti Lindeman (Hgin yliopisto) aika hiljattain.
- että ei huuhailla
on vähemmän kirjoitti:
kuin muilla yliluonnollisia uskomuksia. Asiaa on tutkinut dosentti Lindeman (Hgin yliopisto) aika hiljattain.
Milestäni on hyvä, että yliopistossa ei uskota alkupapauksiin yms.
Myös johdonmukainen ajattelu tuottaa tuloksia jatkuvuudesta ,eli kuolemanjälkeisestä.
Mikään eikä kukaan ole pystynyt kumoamaan Raamatullisia asioita ja ne ovatkin kunniassa etenkin opiskelleella ihmisellä.
Hassua olisikin jos oppinut ihminen uskoisi huuhailuun.Tietenkin sitäkin ilmenee , mutta yleensä vähäisessä määrin ainoastaan. - Yks vaan
on vähemmän kirjoitti:
kuin muilla yliluonnollisia uskomuksia. Asiaa on tutkinut dosentti Lindeman (Hgin yliopisto) aika hiljattain.
Artikkelin otsikko:" Älykkyys tai persoonallisuus eivät selitä taikauskoa"
"Yliluonnolliset uskomukset ovat hyvin pysyviä ja peräisin jo lapsuudenkodista. Havaitsimme, että jos yliopisto-opiskeilijalla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei niitä vähennä.
Lindemanin mukaan oli mielenkiintoista havaita, etteivät esimerkiksi älykkyys, analyyttinen ajattelu, persoonallisuus tai sukupuoli ole juurikaan yhteydessä siihen, uskooko ihminen yliluonnollisiin ilmiöihin."
"Lindemanin ryhmän ensimmäisessä vaiheessa oli mukana 3240 eri koulutustason opiskelijaa ympäri Suomea. Jatkotutkimuksiin osallistui noin 500 opiskelijaa, joille tehtiin myös kokeellisia tutkimuksia. Tutkittavilta kysyttiin heidän uskomuksiaan muun muassa noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista."
"Koehenkilöiden persoonallisuutta, arvoja, tietorakenteita ja tiedonkäsittelytapoja arvioitiin psykologisin menetelmin."
"-Havaitsimme, että jos ihminen uskoo yhteen yliluonnollliseen ilmiöön, uskoo yleensä muihinkin, Lindeman huomauttaa."
Minulle on täysin uutta tuo väittämä, että jos ihminen uskoo yhteen yliluonnolliseen ilmiöön niin uskoo muihinkin. Mieleen tulee kerettiläinen ajatus: ovatkohan nuo opiskelijat olleet vastatessaan toisisaan? Kuinka yleeensä on voitu yliopisto-opiskelijoilta kysyä tosissaan heidän uskomuksiaan noidista, telepatiasta, horoskoopeista ja aaveista? Ehkä he eivät vastanneetkaan tosissaan, vaan vähän leikkimielllä. Minulle on ainakin ollut itsestään selvää, että noitiin, horoskooppeihin, aaveisiin yms. ei uskota, niin kuin ei pelätä mustan kissan juoksua kadun yli, tai perjantaita 13. päivää yms., vaikka Jumalaan uskottaisiinkin. Enkä esim. tunne ketään, joka ottaisi horoskoopit toisissaan ja väittäisi niiden pitävän paikkansa. - Elwen
Yks vaan kirjoitti:
Artikkelin otsikko:" Älykkyys tai persoonallisuus eivät selitä taikauskoa"
"Yliluonnolliset uskomukset ovat hyvin pysyviä ja peräisin jo lapsuudenkodista. Havaitsimme, että jos yliopisto-opiskeilijalla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei niitä vähennä.
Lindemanin mukaan oli mielenkiintoista havaita, etteivät esimerkiksi älykkyys, analyyttinen ajattelu, persoonallisuus tai sukupuoli ole juurikaan yhteydessä siihen, uskooko ihminen yliluonnollisiin ilmiöihin."
"Lindemanin ryhmän ensimmäisessä vaiheessa oli mukana 3240 eri koulutustason opiskelijaa ympäri Suomea. Jatkotutkimuksiin osallistui noin 500 opiskelijaa, joille tehtiin myös kokeellisia tutkimuksia. Tutkittavilta kysyttiin heidän uskomuksiaan muun muassa noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista."
"Koehenkilöiden persoonallisuutta, arvoja, tietorakenteita ja tiedonkäsittelytapoja arvioitiin psykologisin menetelmin."
"-Havaitsimme, että jos ihminen uskoo yhteen yliluonnollliseen ilmiöön, uskoo yleensä muihinkin, Lindeman huomauttaa."
Minulle on täysin uutta tuo väittämä, että jos ihminen uskoo yhteen yliluonnolliseen ilmiöön niin uskoo muihinkin. Mieleen tulee kerettiläinen ajatus: ovatkohan nuo opiskelijat olleet vastatessaan toisisaan? Kuinka yleeensä on voitu yliopisto-opiskelijoilta kysyä tosissaan heidän uskomuksiaan noidista, telepatiasta, horoskoopeista ja aaveista? Ehkä he eivät vastanneetkaan tosissaan, vaan vähän leikkimielllä. Minulle on ainakin ollut itsestään selvää, että noitiin, horoskooppeihin, aaveisiin yms. ei uskota, niin kuin ei pelätä mustan kissan juoksua kadun yli, tai perjantaita 13. päivää yms., vaikka Jumalaan uskottaisiinkin. Enkä esim. tunne ketään, joka ottaisi horoskoopit toisissaan ja väittäisi niiden pitävän paikkansa.Aavehan kuuluu olevan jonkinlainen rauhaton sielu kuolleen henkilön jäljiltä, joten miten se nyt sen uskomattomampi otus olisi kuin uskiksen kuolematon sielu jossakin Abrahamin helmassa tai missä tuonelassa ne nyt odottavatkaan perässä tulevaa ruumiin ylösnousemusta.
Mutta antaa olla, kokemus on osoittanut, ettet pysty käsittelemään kristinuskon yliuonnollisuuksia vastaavalla järkeilyllä kuin muita outoja uskomuksia. - Yks vaan
Elwen kirjoitti:
Aavehan kuuluu olevan jonkinlainen rauhaton sielu kuolleen henkilön jäljiltä, joten miten se nyt sen uskomattomampi otus olisi kuin uskiksen kuolematon sielu jossakin Abrahamin helmassa tai missä tuonelassa ne nyt odottavatkaan perässä tulevaa ruumiin ylösnousemusta.
Mutta antaa olla, kokemus on osoittanut, ettet pysty käsittelemään kristinuskon yliuonnollisuuksia vastaavalla järkeilyllä kuin muita outoja uskomuksia."Aavehan kuuluu olevan jonkinlainen rauhaton sileu..."
Aave on kansanuskossa ja kansantarinoissa esiintyvä yliluonnollinen olento, jolla ei ole aineellista ruumista. Puhukoot kansantarinat mitä puhuvat aaveista, kummituksista yms., mutta kansantarinoita ne silti vain ovat.
Minusta olisi järkevitä pitää kansantarinat erillään ja uskonnot erillään. Aikoinaan ihmiset yleensä palvoivat luonnonvoimia, aurinkoa, kuuta yms., sitten monia jumalia ja lopulta vain yhtä Jumalaa.
"Mutta antaa olla, kokemus on osoitatnut, että et pysty käsittelemään kristinuskon yliluonnollisuuksia vastaavalla järkeilyllä kuin muita outoja uskomuksia."
Kysymys ei ole siitä, pystynkö vai enkö pysty, vaan siitä että en halua. Löydät varmaan Ateismipalstalta, Eroa kirkosta -palstalta tai muilta uskomattomien palstoilta tarpeeksi uskomattomia, jotka keskustelevat kanssasi aivan sinun haluamallasi tavalla. Keskustelen Luterilaisuuspalstalla mieluummin luterilaisuudesta kuin aaveista, kummituksista yms. Kai niilläkin on oma palstansa. - Elwen
Yks vaan kirjoitti:
"Aavehan kuuluu olevan jonkinlainen rauhaton sileu..."
Aave on kansanuskossa ja kansantarinoissa esiintyvä yliluonnollinen olento, jolla ei ole aineellista ruumista. Puhukoot kansantarinat mitä puhuvat aaveista, kummituksista yms., mutta kansantarinoita ne silti vain ovat.
Minusta olisi järkevitä pitää kansantarinat erillään ja uskonnot erillään. Aikoinaan ihmiset yleensä palvoivat luonnonvoimia, aurinkoa, kuuta yms., sitten monia jumalia ja lopulta vain yhtä Jumalaa.
"Mutta antaa olla, kokemus on osoitatnut, että et pysty käsittelemään kristinuskon yliluonnollisuuksia vastaavalla järkeilyllä kuin muita outoja uskomuksia."
Kysymys ei ole siitä, pystynkö vai enkö pysty, vaan siitä että en halua. Löydät varmaan Ateismipalstalta, Eroa kirkosta -palstalta tai muilta uskomattomien palstoilta tarpeeksi uskomattomia, jotka keskustelevat kanssasi aivan sinun haluamallasi tavalla. Keskustelen Luterilaisuuspalstalla mieluummin luterilaisuudesta kuin aaveista, kummituksista yms. Kai niilläkin on oma palstansa.ettet halua ajatella kristinuskoon kuuluvia yliluonnollisia uskomuksia yhtä kriittisesti kuin aivan vastaavanlaisia uskomuksia kristinuskon ulkopuolella.
Jos niin tekisit, uskosi säilyminen vaarantuisi, ja uskontoihin tuppaa sisältymään psyykeen vaikuttavia uskoa suojaavia tekijöitä, jotka esim. estävät "oman" uskonnon käsittelyä järjellä.
Ole hyvä, viestini sisältö on vapaasti ohitettavissa.
- Anonyymi
Luterilainen kirkko on luhistumassa ja se saa syyttää siitä lähinnä itseään. Ongelman ydin on simppeli: kirkko ei keskity siihen, mihin sen pitäisi: Jumalaan ja tuonpuoleiseen. Kysymys naispappeudesta tai homoliitoista on vain jäävuoren huippu.
Kirkko laiminlyö teologian ja unohtaa menneisyytensä. Toistellaan, että kirkkoa tulee jatkuvasti uudistaa, mutta ei Luther niin ajatellut. Hän halusi palata Raamattuun.
Kirkon pitäisi puhua Jumalasta, ja Jumala puhuu ihmisille Raamatussa. Jos kirkon asioista päättävät ihmiset eivät sitoudu Raamattuun, kirkko on tuuliajolla. Tämähän on tilanne seurakuntien valtuustoissa, ettei sieltä uudesti syntynyttä kristittyä helpolla löydä.
Hyvä indikaattori kirkon tilasta on se mitä piispat puhuvat mediassa: Turvapaikanhakijoista, seksuaalivähemmistöistä, yhteiskunnasta, suvaitsevaisuudesta, joogasta, luonnonsuojelusta ja sen sellaisesta. Eivät siitä, että Jeesus on Jumalan Poika joka kuoli meidän puolestamme ja että meidän pitäisi uskoa häneen päästäksemme taivaaseen. Jos ei usko Jeesukseen, joutuu kuoleman jälkeen helvettiin.
T: Seurakuntalainen, joka on surullinen kirkon maallistuneesta nykytilasta. - Anonyymi
Ongelma ei ole vain se, etteikö kukaan olisi julistanut katoilta. Ongelmana on ollut erityisesti, että monet julistavat mitä sattuu harhaoppeja, joka näkyy kirkkokuntien hajaantumisena lukuisiin täysin toisistaan poikkeaviin lahkoihin.
Sen takia esiin astuu profeetta Elia, joka viimeksi esiintyi nimellä Johannes Kastaja. Jeesuksen sanojen mukaan hän tulee uudelleen ja laittaa kaiken kohdalleen, minkä Jeesus sanoi futuurissa eli tulevassa aikamuodossa.
“Elia kyllä tulee”, hän vastasi, “ja panee kaiken taas kohdalleen.” (Matt 7:11)
Silloin Johannes Kastaja julistaa vanhurskasta evankeliumia kaikille kansoille ja kielille. Hän julistaa sen korkealta ja kovaa. Johannes Kastajasta tiedämme, että silloin Herra Jeesuksen paluu on todella lähellä.
Monelle tulee yllätyksenä, mitä hän julistaa. Hän julistaa täysin Raamatun mukaista evankeliumia, mikä ei harhassa oleville lahkoille kelpaa. Kirjanoppineet ovat silloin kovilla laittomuutensa takia. Autuas on se, joka uskoo Jumalan lähettämää profeettaa.
“Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. Hän kuulutti kovalla äänellä: “Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia – – hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet.” (Ilm 14:6,7)
“Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi. Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä. Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.” (Mal 3:22-24) - Anonyymi
Liberaalius ja uskon puute. Ei saarnata parannusta vaan jotain huuhaata.
- Anonyymi
Mitenkähän syntiopilla saarnattaisiin parannusta, kun palvomalla Raamatun mukaan Jeesuksen Kristus nimeen TOSI Jumalan kiroamista uhrina (Gal.3:13) pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7, kaksi viimmeistä jaetta)?
- Anonyymi
Edelleen kaikki nyt ja kymmen kertaisena.
- Anonyymi
Sinulla tuntuu olevan ongelma.
- Anonyymi
Ef. 1: 7–8 Parannukseen kääntyminen on ensiarvoista juurikin nyt.
- Anonyymi
Ei kirkolla ongelmaa ole. Ainoastaan laitalösseillä.
- Anonyymi
Lutterin kirkon ongelma on se ettei sillä ole mitään annettavaa kansalle.
Kukaan ei pelastu jumalan taivaaseen kirkkoon kuulumalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lutterin kirkon ongelma on se ettei sillä ole mitään annettavaa kansalle.
Kukaan ei pelastu jumalan taivaaseen kirkkoon kuulumalla.Ei lutterilla ole kirkkoa eli lopeta jankutus
Kansankirolla tuntuu olevan välillä turhan vähän annettavaa
- Anonyymi
Perustakoot piispat vaikka jokaiselle itselleen omat kirkot, mutta Suomen Valtion tulee erota tällaisesta Valtion kirkko ajattelusta.
Kaikki veron keräämien kirkoille on lopetettava ja hautaustoimi organisoitava erikseen kuntien toimesta.
Aivan käsittämätöntä seurata kirkon piispojen riitelyä raamatun pohjalta, joka sisältää todella ristiriitaisia viestejä.- Anonyymi
Ai mitä ristiriitaista? Aloittakaa vaikka noiden kohtien läpikäynnillä:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Järkyttävää kuinka esimerkiksi naisia sorretaan raamatun ohjeissa.
- Anonyymi
Kirkon pitää olla Jumala keskeinen. Keskiössä Jeesus sitten tulee Raamattu ja noudattaa Hänen tahtoaan, eikä tehdä kompromissia, ja kun sana on hallussa sen pitää olla linjassa Jumalan tahdon kanssa.
Silloin kompassi näyttää Taivaaseen. Kolossalaiskirje:
3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella. 3:2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Jeesuksen sisäinen tuntemus on se johdattava valo, ja uskova elää armosta ei ansiosta, kun elämän lahja on ilmainen, - ilmainen, ei ole ostettavissa. Taivaallinen ajattelutapa.- Anonyymi
Kummassa taivas on etelässä vai pohjoisessa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?941855- 861313
- 1101143
- 761027
- 117986
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57863- 47781
- 36772
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48731- 33693