Aina hoetaan, että naisilta vaadittaisiin paljon ulkonäön suhteen.
Tämä asia ei ole läheskään niin yksioikoinen!
Minä esimerkiksi olen 184cm pitkä eli keskimääräistä pitempi, vaikka en mikään superpitkä olekaan. Mutta pointti tuleekin siinä, että olen henkilökohtaisesti ja netissä keskustellut keskimääräistä lyhyempien miesten kanssa ja he ovat kertoneet, että kuinka vaikea heidän on löytää naista itselleen, koska suurin osa lyhyemmistäkin naisista(eli juuri niistä joita nämä lyhyemmät miehet haluavatkin, koska osa pitemmistä naisista on jopa pitempiä kuin nämä miehet)katsoo oikeudekseen vaatia itselleen pitempää miestä. Tässä on siis yksi hyvä esimerkki miehiä koskevasta epätasapuolisesta ulkonäkö-paineesta.
Vaikka lyhyet naiset eivät suostu tyytymään siihen mihin he vartalonsa perusteella olisivat oikeutettuja, niin silti he katsovat oikeudekseen syyttää miehiä oikeutetuistakin vaatimuksista.
Kun esimerkiksi minä netissä huomautin kerran, että minulla naisen pituudeksi 165cm on ehdoton minimi(ainakaan minulle naama ei ole kovin tärkeä, vaan vartalon muoto on paljon tärkeämpi), niin jopas sain kovat syytökset pinnallisuudesta. Ja syyttäjinä tuntuivat olevan nämä samat lyhyet naiset, jotka täysin pinnallisesti ja oikeudettomasti vaativat itselleen pitempää miestä.
Toinen juttu on lihakset, joiden ylläpito on rasittavaa kummallekin sukupuolelle. Huomautin netissä kerran, että miehiltä vaaditaan tässäkin suhteessa enemmän, koska naiselle useimpien miesten silmissä riittää että on laiha(eikä tällä suinkaan tarkoiteta mitään anorektisen laihaa, vaan ainoastaan sitä, että ei ole varsinaista läskiä. Anorektikko on sairas(luetaan pakkoneurooseihin), mutta kaunis hän ei suinkaan ole.), kun taas miehellä pitäisi monen naisen silmissä olla lihakset, mikä vaatii enemmän vaivannäköä. Kun tämän netissä kerran huomautin, niin johan minulle tultiin valittamaan että ei se naiselle riitä että on laiha, vaan pitää olla lisäksi oikea vartalomalli. Mutta samanlainen - ja oikeastaan vielä kovempi - vaatimus se on miehillekin! Ei miehellekään pelkät lihakset riitä, vaan muutenkin vaaditaan oikeanlaista vartalonmallia, josta yhtenä tekijänä on jo aiemmin mainittu pituus.
Minuakin varmasti joku syyttää nyt heti sovinistiksi ilman, että kykenisi osoittamaan miksi yllä esittämäni väitteet eivät olisi järkeviä ja oikeudenmukaisia. On se varmasti totta, että mainoksissa yms. useammin näytetään millainen naisen "pitäisi" olla, mutta kyllä on ihan tarpeeksi myös mainoksia, elokuvia etc. näyttämään, että miltä miehen "pitäisi" näyttää. Ei sillä mallikuvien määrällä ole juuri mitään merkitystä, koska kummatkin sukupuolet tajuavat homman jo ihan parinkin malli-kuvan perusteella ja kuvien useampi määrä ei muuta perusjuttua enää miksikään. Nykyajan kiihkofeministisen ilmapiirin on moni nainen tulkinnut niin, että jos mies esittää jotain vaatimuksia naisen ulkonäön suhteen, niin automaattisesti nämä vaatimukset olisivat oikeudetonta sovinismia.
Tämä asia ei ole läheskään niin yksioikoinen!
Minä esimerkiksi olen 184cm pitkä eli keskimääräistä pitempi, vaikka en mikään superpitkä olekaan. Mutta pointti tuleekin siinä, että olen henkilökohtaisesti ja netissä keskustellut keskimääräistä lyhyempien miesten kanssa ja he ovat kertoneet, että kuinka vaikea heidän on löytää naista itselleen, koska suurin osa lyhyemmistäkin naisista(eli juuri niistä joita nämä lyhyemmät miehet haluavatkin, koska osa pitemmistä naisista on jopa pitempiä kuin nämä miehet)katsoo oikeudekseen vaatia itselleen pitempää miestä. Tässä on siis yksi hyvä esimerkki miehiä koskevasta epätasapuolisesta ulkonäkö-paineesta.
Vaikka lyhyet naiset eivät suostu tyytymään siihen mihin he vartalonsa perusteella olisivat oikeutettuja, niin silti he katsovat oikeudekseen syyttää miehiä oikeutetuistakin vaatimuksista.
Kun esimerkiksi minä netissä huomautin kerran, että minulla naisen pituudeksi 165cm on ehdoton minimi(ainakaan minulle naama ei ole kovin tärkeä, vaan vartalon muoto on paljon tärkeämpi), niin jopas sain kovat syytökset pinnallisuudesta. Ja syyttäjinä tuntuivat olevan nämä samat lyhyet naiset, jotka täysin pinnallisesti ja oikeudettomasti vaativat itselleen pitempää miestä.
Toinen juttu on lihakset, joiden ylläpito on rasittavaa kummallekin sukupuolelle. Huomautin netissä kerran, että miehiltä vaaditaan tässäkin suhteessa enemmän, koska naiselle useimpien miesten silmissä riittää että on laiha(eikä tällä suinkaan tarkoiteta mitään anorektisen laihaa, vaan ainoastaan sitä, että ei ole varsinaista läskiä. Anorektikko on sairas(luetaan pakkoneurooseihin), mutta kaunis hän ei suinkaan ole.), kun taas miehellä pitäisi monen naisen silmissä olla lihakset, mikä vaatii enemmän vaivannäköä. Kun tämän netissä kerran huomautin, niin johan minulle tultiin valittamaan että ei se naiselle riitä että on laiha, vaan pitää olla lisäksi oikea vartalomalli. Mutta samanlainen - ja oikeastaan vielä kovempi - vaatimus se on miehillekin! Ei miehellekään pelkät lihakset riitä, vaan muutenkin vaaditaan oikeanlaista vartalonmallia, josta yhtenä tekijänä on jo aiemmin mainittu pituus.
Minuakin varmasti joku syyttää nyt heti sovinistiksi ilman, että kykenisi osoittamaan miksi yllä esittämäni väitteet eivät olisi järkeviä ja oikeudenmukaisia. On se varmasti totta, että mainoksissa yms. useammin näytetään millainen naisen "pitäisi" olla, mutta kyllä on ihan tarpeeksi myös mainoksia, elokuvia etc. näyttämään, että miltä miehen "pitäisi" näyttää. Ei sillä mallikuvien määrällä ole juuri mitään merkitystä, koska kummatkin sukupuolet tajuavat homman jo ihan parinkin malli-kuvan perusteella ja kuvien useampi määrä ei muuta perusjuttua enää miksikään. Nykyajan kiihkofeministisen ilmapiirin on moni nainen tulkinnut niin, että jos mies esittää jotain vaatimuksia naisen ulkonäön suhteen, niin automaattisesti nämä vaatimukset olisivat oikeudetonta sovinismia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Täällä netissä ja monessa muussa paikassa saa havaita,että on olemassa seuraavanlainen femakkonaistyyppi. Tämä femakko yleensä itsekin pitää ulkonäkö-kriteerejä miesehdokkaille,ja ainakin hän hyväksyy täysin kun kanssasisar ilmoittaa pitävänsä sellaisiajasellaisia ulkonäkö-ehtoja miehille. Mutta annas olla kun tämä femakko kuulee tai lukee jonkun miehen pitävän edes vähäisiä(Sellaisiakin,joihin mies oman näkönsä perusteella olisi oikeutettu.) ulkonäkö-vaatimuksia naiselle,niin johan femakon näkökenttä tummuu vihasta,ja pian mies saa kuulla olevansa naista sortava pinnallinen idioottipaska,jolla ei ole varaa pitää minkäänlaisia kriteereitä vaan hänen on oltava huolissaan kelpaako hän yleensä kellekään.
Minä en vastusta tasa-arvoa,mutta tietyt femakot käsittävät sen niin,että naiset ovat tasa-arvoisempia kuin miehet,mikä heistä oikeuttaa mm. tällaiset kaksinaismoralistiset double_standards-jutut.
On olemassa naisia, ei femareita, kuten en minäkään, ja yleensäkin fiksuja, jotka eivät katso pelkkää lihasta tai läskiä. Naisia, joita kiinnostaa enemmän se korvien välissä oleva varustus. Miehen älykkyys, huumorintaju, asenne, näkemykset, suhtautuminen elämään kaiken kaikkiaan. Jos sillä alueella synkkaa, voit unohtaa ne bodyhommat. Toki niitä voi harrastaa, mutta ne eivät ole älyllisellä tasolla toimivan parisuhteen tae.
Hae elämääsi sisältöä, äläkä alistu mihinkään standardeihin. Hoida kuntoasi, niin tekee Raipekin, mutta ihan omilla ehdoillaan, täysin välittämättä siitä, mitkä ovat jonkun asettamat odotukset.
Tsemppiä, kyllä se siitä!
tuo sama naisista, kun kerran tasa-arvoa halutaan. Vai pitäisiköhän aloittajankin itsensä mielestä asia olla niin, että naisten ulkonäöllä on väliä, mutta miesten ulkonäöllä ei saisi olla mitään väliä.
Voin aivan suoraan sanoa, että minä vaadin naiselta myös ulkonäköä ja osittain siksi pidän aivan luonnollisena, että näin vaativat myös naiset. Kumppaniehdokkaalla pitää olla SEKÄ riittävästi ulkonäköä ETTÄ minun kanssani sopiva luonne.
Vika on vain siinä, että feminismin kiihkoittamina moni nainen vaatii mieheltä ulkonäköä paljon enemmän kuin hänellä itsellään olisi varaa.
Kumppanin ensisijainen tarkoitus on piristää, ja tässä todellakin myös ulkonäöllä on tärkeä osuus. Jos älykkyyden harjoitusta kaipaa,niin siinä suhde ei suinkaan ole ensisijainen paikka,vaan sitä voi harjoittaa jotakin sivistävää alaa harjoittavien ystävien tai vaikka sivistävän kirjan seurassa.
Ja minullakin on älykkyyttä luonnontieteellisen tutkinnon verran ja lisäksi luen erilaisia sivistäviä tiede/tieto-kirjoja ja kaunokirjallisuuden klassikoita. Mutta en tiedä onko tämä sitä älykkyyttä jota sinä tarkoitat, enkä välitäkään. Näissä älykkyys-hokemisissakin älykkyys tarkoittaa vain sitä että ajattelee samalla tavalla kuin nainen, eikä suinkaan mitään testissä mitattua ÄO:ta tai vaikka fysiikan tohtorintutkintoa.
Raipe, taisit hyvästä tarkoituksestasi huolimatta ymmärtää väärin. Ei tätä miestä häiritse naurettavan yksityiskohtaiset ulkonäkövaatimukset ja kaikenlainen pinnallisuus, onhan hän itse kovin tasokas ja erinomainen. Päinvastoin, sehän kuuluu asiaan! Häntä häiritsee vain se että nuo alempitasoiset naiset kehtaavat edes lähestyä häntä, ja häiritä hänen erinomaista elämäänsä ja täydellisen upean naisen etsintäprojektiaan. Eivät mokomat suostu mukisematta ymmärtämään olevansa alempia arvoltaan, koskapa eivät hänen ulkonäkökriteerejään täytä. Yritä nyt ymmärtää syyttömän miesparan tuskaa...
Niin se on takkuinen tie aikuisuuteen, siihen, jota ei äo:lla tai kaksilukuisella mitata. Jostain syystä joiltakin se jää kokonaan saavuttamatta. Sääli sinällään.
Kyse ei ole objektiivisesti mitatusta "aikuisuudesta", vaan sinun arviostasi siitä, ja sinunlaisesi näppäimistöllekuolaajan mielipiteillä ei ole mitään arvoa, jos mittarina on vaikkapa juuri se äo.
Kantaisit sinäkin enemmän huolta ei minusta vaan niistä lukuisista lyhyistä femakkonaisista, jotka vaativat ulkonäön suhteen paljon enemmän kuin minä. Koska et kanna, se jo osittaa, että sinun hourailuasi ei tarvitse kenenkään järkevän ihmisen ottaa vakavasti.
Feminismille tyypilliseen tapaan vääristelet sanomisiani.
En minä väitä välttämättä kovin erinomainen olevani, mutta satunpa kuitenkin olemaan keskimääräistä pitempi ja siksi minulla on täysi oikeus vaatia myös keskimääräistä pitempää naista, koska satun pitämään pitemmistä naisista.
Tätä taas kiihkofeministiset lyhyet naiset eivät millään tahdo hyväksyä, vaikka heillä ei ole esittää moraalisia tai loogisia syitä hyväksymättömyydelleen.
Siinä tapauksessa minäkin voisin sanoa sinua hourailevaksi ja tyhmäksi. Mutta en sano kuitenkaan, koska elämä on kasvua ja etsimistä.
Minkäs sille voi, että sinusta paistaa vielä kypsymätön nuori mies. Ei se tarkoita sitä etteikö sinulla mahdollisuuksia olisi :)
Muista olla utelias ja käyttää ne mahdollisuutesi...
Lueskelin tuota viestiketjua ja taidat olla oikeassa. Hukkaan meni sekin vilpitön paasaaminen prkl.
"
Siinä tapauksessa minäkin voisin sanoa sinua hourailevaksi ja tyhmäksi.
"
Nii-h. Joka asiassa voi väittää noin. Tosin toiset väitteet ovat paljon loogisesti perustellumpia kuin toiset.
Taidat oikeasti olla niin tyhmä, että et tajua ristiriitaa puheissasi. Yritän vääntää vähän rautalankaa:
"
Minkäs sille voi, että sinusta paistaa vielä kypsymätön nuori mies.
"
Sinä pilkkaat minua tässä, samoin pilkkasit minua aiemminkin ja silti tyhmyydessäsi väität, että et olisi pilkannut minua.
Katsos kun ei ole olemassa mitään objektiivisia mittareita kypsyydelle. Tai ehkä joitakin on(esim. ammatin hankkiminen) ja ne minä täytän. Sensijaan sinun mittarisi perustuvat vain sinun merkityksettömiin mielipiteisiisi kypsyydestä, ja siksi sanoa minua kypsymättömäksi ei ole objektiivisesti todettava tosiasia, vaan ainoastaan sinun naurettava näkemyksesi, minkä esittäminen ei ole tosiasioiden toteamista vaan pilkkaa.
Sinunlaisesi epäloogisen hölmön purkauksiin en enää tuhlaa aikaa vastaamalla. Jätän sinut omaan arvottomuuteesi.
Miksi jauhat tuota, että sinulla on oikeus vaatia.. miksi vaatia ja keneltä ? Sinulla on oikeus valita mieleisesi nainen tai olla valitsematta. Kukapa siihen puuttuisi. Jos sopimattomat "tyrkyttävät" itseään, mitä siitä. Onhan sellaisia tilanteita varmaan lähes kaikilla. Et ole ainutkertainen. On varmaan naisia, jotka esimerkiksi juttujesi takia jättävät sinut laskuista heti. Heillä on siihen oikeus.
En ymmärrä juttujasi! Olen samaa mieltä - grow up !
Peilistä sen näet, sen paikan missä se ongelma on.. tapitat vaan suoraan, siellä piilossa... Sieltä se on parasta aloittaa, hyväksyä itsensä, sitten voi ilman suurempia ongelmia hyväksyä toisetkin ja sen, että sopivia tulee vastaan hyvin harvoin. Ei voi kuin toivoa, että silloin osaa asennoitua ennakkoluulottomasti, avoimin silmin ja hyväksyä toisen sellaisena kuin on, koko pakettina.
Voin kertoa, että minä rakastuin ihan erinäköiseen mieheen, kuin olin suunnitellut. Tutustumisen jälkeen huomasin, että hän näytti joka kerta komeammalta, minun silmissä. Nimittäin hän oli niin komea sisältä :) Ulkonäön kauneus katoaa, kun sielu ei olekaan sopiva ja päinvastoin.
Viis ismeistä..
Sitä sielupuolen kauneutta arvostaa paljon paremmin vaikka lukemalla kaunokirjallisuuden klassikoita kuin tapailemalla naista, jonka ulkonäkö ei miellytä.
Lue
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000026099109
Minä olen kirjojen ystävä mitä suurimmassa määrin, monenlaisen kirjallisuuden.
Että se siitä..
"
Että se siitä..
"
Ei se siitä sillä mihinkään mene, vaikka sinäkin lukisit kirjoja.
Nimittäin se tosiasia, että sisäistä kauneutta/henkevyyttä/mitälie mitataan aivan muilla mittareilla kuin sillä, että valitseeko kumppaninsa myös ulkonäön perusteella.
Sillä ei ole mitään merkitystä(katsoo ulkonäköä tai ei) kun mittaillaan ihmisen henkisiä ominaisuuksia, koska ne todellisen henkevyyden lähteet ovat aivan muualla kuin siinä kumppanissa.
Vaikkapa niissä kirjoissa tai samasta alasta kiinnostuneissa harrastajaystävissä. Kumppanin ensisijainen tarkoitus on piristää ja tässä ainakin minun kohdallani myös ulkonäöllä on tärkeä osuus.
...ja rikkoa pitkä hiljainen kausi.
Alkoi vaan niin ihmetyttämään.
"Sillä ei ole mitään merkitystä(katsoo ulkonäköä tai ei) kun mittaillaan ihmisen henkisiä ominaisuuksia, koska ne todellisen henkevyyden lähteet ovat aivan muualla kuin siinä kumppanissa. "
Miten niin?
Etkö sinä koe, että kumppani voisi olla sellainen ihminen, jonka kanssa käsitellään henkeviä asioita? Vai onko mielestäsi todella niin, että kumppanin tarkoitus on vain "piristää", eli olla jonkinnäköinen aina valmis happy-go-go-girl?
"
Etkö sinä koe, että kumppani voisi olla sellainen ihminen, jonka kanssa käsitellään henkeviä asioita? Vai onko mielestäsi todella niin, että kumppanin tarkoitus on vain "piristää", eli olla jonkinnäköinen aina valmis happy-go-go-girl?
"
Saa ja pitääkin käsitellä ns.henkeviä asioita, mutta niitä voi ja pitääkin käsitellä myös montaa muuta kautta, ja siksipä ulkonäön vaatiminen kumppanilta ei tarkoita sitä - vaikka jotkut tahtovat näin vääristellä - , että itse ei käsittelisi tai arvostaisi näitä asioita millään tavalla missään.
Kuulosti paremmalta :D
Hyvä pointti tuokin, että myös parisuhteen ulkopuolella on ja pitääkin olla älyllisiä virikkeitä. Kukin tietty tyylillään.
Siis pellejä ovat ne, joiden mielestä kumppanin valinnassa ei saisi ollenkaan kiinnittää huomiota tämän ulkonäön miellyttävyyteen.
Lisäksi nämä pellet julistautuvat yleensä neroiksi ja pyhimyksiksi, koska ovat näkemyksensä takia niin ns. sisäisesti kauniita.
Kai se voi hyvä teko olla jos hyvännäköinen ottaa ruman kumppanikseen, mutta voi sitä sisäistä kauneuttaan ilmaista monella muullakin tavalla.
Esimerkiksi minä tunnen kaksi nuorehkoa naishenkilöä(Eivät sisaruksia.), jotka ovat älykkäitä(Akateemisia - niinkuin minäkin - ja älyn huomaa puheestakin.)sekä sisäisesti kauniita(Ystävällisiä hienoja ihmisiä ja osallistuvat yhteisen hyvän eteen tehtävään vapaaehtoistyöhön.), mutta lisäksi kumpikin sattuu olemaan myös ulkoisesti todella kaunis.
Lisäksi satun tietämään, että kumpikin on torjunut kumppanitarjokkaita ulkonäköseikkojen perusteella.
Silti nämä kaksi ovat varmasti sisältäänkin kauniimpia kuin suurin osa näistä sisäisen kauneuden ehdottomista julistajista.
Satun myös tietämään mm. miehen, joka on kumppaniaan paljon paremman näköinen, mutta silti tämä mies ei todellakaan ole mikään "jalouden jättiläinen", vaan hän on yleisti ilkeän miehen maineessa työ-/opiskelu-paikallaan, sillä hän ei välttämättä pidä sopimiaan asioita ja vastailee täysin asiallisiinkin kysymyksiin hyvin ilkeilevästi.
Kaikki edellä esittämäni syyt ovat aivan riittäviä osoittamaan, että ihmisen sisäisten ominaisuuksien ja kumppaniin kohdistuvien ulkonäkövaatimusten välillä ei ole käytännössä mitään yhteyttä.
Tästä syystä lopetan keskustelun kanssanne. Toinen syy on se, että te ette -niinkuin oli oikeastaan arvattavaakin - ollenkaan kannna huolta siitä, että moni lyhyt nainen vaatii ulkonäön suhteen vielä paljon enemmän kuin minä. Sensijaan te epätasapuoliseen tapaan kannatte huolta vain minun näkemyksistäni.
Jos ottaa noin helposti kierrettä. Miksi toisaalta pitäisi vaivata päätään sillä, onko naisten ulkonäkökriittisyys korkeampi kuin sinun? Yhtälöhän on sinäänsä mahdoton, koska et voi niputtaa kaikkia naisia jonkin yhteisen maailmankatsomuksen tai mielipiteen taakse vaikka haluaisitkin.
Sen sijaan minua ihmetyttää miksi ylipäänsä halutaan tehdä iso numero ulkonäöstä. Siksikö, että se on muita arvoja korkeammalla jalustalla? Jos näin on, eikö se ole nimenomaan keskenkasvuisuutta? Väitän näet, että ihquimmankin akateemikon tissit riippuvat viimeistään sitten kun ikää on 60 vuotta ja pesue pentuja on aikanaan puserrettu maailmaan. Silti jotkut ovat vielä tuonkin ikäisenä "pariutuneita". Siihen on varmasti jotain muitakin syitä kuin ulkonäön piristävä vaikutus.
Vetäydy ylhäiseen akateemiseen yksinäisyyteesi. Olet sen ansainnut. Rauha yksinäiselle sielullesi. Ehkä jossain iäisyyden portilla kohtaat sen jumalattaren, joka täyttää vaatimuksesi. Me tavalliset taatelin tallaajat täällä maallisessa elämässä tyydymme hyvään elämään täynnä kompromisseja.
Raipen puoliso on älykäs ja kohtuullisen näköinen, ok, vatsa vähän pömpöttää, mutta hyvin se mökkisaunan lämmittää ja ihan kivat jutut sillä on, kun istutaan iltaa mökin terasssilla. Nukkuu liian pitkään, kun Raipella jo olisi virtaa vaikka mihin, mutta keskimäärin hyvin.
Elämä on.. muuta kuin täydellisyyttä. Se on arkea hyvässä ja pahassa. Se tarkoittaa kumppanin hyväksymistä kaikilla tasoilla.
En odota vastausta viestiini, mutta mieti nyt hyvä ihminen, mitä paskaa suollat näppiksestäsi.
Feminismi tuskin on vaikuttanut noihin asioihin.
Sitä paitsi, mun mielestä on helpompaa pitää kroppa lihaksikkaana (sehän onnistuu treenaamalla, mikä on kivaa puuhaa) kuin laihana (jatkuvaa kieltäymystä ja kalorinvahdintaa).