MTV3 osallistui ensimmäisenä Halosen

mollaamiseen ja epäonnistui. Studioon oli hankittu yliopistoprofessori, joka kyllä aluksi yhtyi mainosteleviosion kantaan, että Halosella ei ole oikeutta puuttua tiedotusvälineiden uutisointiin. Media on itseriittoinen ja vain se itse luo vapauden käsitteet sekä tarjoilee niitä katselijoille ja lukijoille, ihan niinkuin sen korva syyhyyn sopii.

Professori taisi sitten loppujen lopuksi todeta tulleensa väärään paikkaan ja väärään aikaan. Mielikuvaksi jäi ettei häntä ollut riittävästi ennakkoon valmennettu ja, että saattoi olla jopa samaa mieltä, että media teki virheen Viro uutisoinneissaan.

Suomen "vapaa lehdistö" on vapaa totuudesta.
3309
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

MTV3:n uutiset tekivät myös näyttävästi työtä kokoomuksen Eduskuntavaalikampanjoinnin puolesta ja sehän näkyi.

Äänestä

Presidentti Halonen teki virheen puuttuessaan sananvapauteen.
Mauno Koivisto vaati aikoinaan että uutisoinnin tulee olla myönteistä, eikä negatiivisista asioista saa uutisoida.
Kekkosen aikoihin mm. ulkomaisten radiolähetysten kuunteleminen ja radioamatööritoiminta leimattiin rikolliseksi toiminnaksi.

Äänestä
  • asian esiin nostaminen sananvapauteen ja miten se vaikuttaa?

    Erittäin todennäköisesti sekä Viron että Irakin uutisoinnissa on kysymys siitä että mitä jätetään kirjoittamatta, eikä ollenkaan siitä mitä kirjoitetaan.

    Patsaan siirrossa ainakin tuli ikävä Knud Möllerin uutisointia, silloin pohdittiin asiaa laajasti, joka puolelta, ainakaan minä en ole vieläkään kuullut todellista syytä, siis, järjellistä syytä patsaan siirtoon, eikä kysymys ole oliko oikeus, tottakai oli, kysymys on siitä miksi se haluttiin siirtää, sama patsas sama symboli, vaikka onkin parin kilometrin päässä entisestä paikastaan.

    En ole myöskään kuullut yhtään pohdintaa, en kysymyksiä siitä miksi Viron presidentti oli toista mieltä patsaan siirrosta Viron hallituksen kanssa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


oikeinko kirjoitti:

mollaamiseen ja epäonnistui. Studioon oli hankittu yliopistoprofessori, joka kyllä aluksi yhtyi mainosteleviosion kantaan, että Halosella ei ole oikeutta puuttua tiedotusvälineiden uutisointiin. Media on itseriittoinen ja vain se itse luo vapauden käsitteet sekä tarjoilee niitä katselijoille ja lukijoille, ihan niinkuin sen korva syyhyyn sopii.

Professori taisi sitten loppujen lopuksi todeta tulleensa väärään paikkaan ja väärään aikaan. Mielikuvaksi jäi ettei häntä ollut riittävästi ennakkoon valmennettu ja, että saattoi olla jopa samaa mieltä, että media teki virheen Viro uutisoinneissaan.

Suomen "vapaa lehdistö" on vapaa totuudesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu