Kyllä on sairas asenne, pidetään vaan sokeasti kiinni vanhasta, valtion ja kansalaisten vahingoksi!! Lisää tiiliä vaan muuriin, ei meille mitään vapaita markkinoita tule! On se nyt helvetti.
"EU:n autoveron kaatuminen sopii Suomelle:
– Kädet ovat nyt vapaammat, iloitsee Sandell komission mallin kaatumisesta"
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/05/10/EU:n autoveron kaatuminen sopii Suomelle/200711382/100?rss=4
"EU:n autoveron kaatuminen sopii Suomelle:
– Kädet ovat nyt vapaammat, iloitsee Sandell komission mallin kaatumisesta"
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/05/10/EU:n autoveron kaatuminen sopii Suomelle/200711382/100?rss=4
Vastaukset 18
Vanhimmat
pitäisi sinunkin ymmärtää, ettei EU:n yhteinen malli mikään autuus olisi ollut.
" Komission malli olisi ollut kankea ja hankala toteuttaa. Se olisi määrännyt sekä vuotuisiin maksuihin että auton hankinnan yhteydessä maksettavaan autoveroon tietyn tuotto-osuuden, joka olisi riippunut hiilidioksidipäästöistä. Osuus ei olisi riippunut näiden verojen tasosta.
– Kädet ovat nyt vapaammat, iloitsee Sandell komission mallin kaatumisesta."
Iloitsisit sinäkin, että edes jonkunlainen vaikutusmahdollisuus säilyi suomalaisilla - sinullakin!
Se on jo nähty, millainen on Suomen malli.
Millään ei mitään väliä, kunhan suomalainen autokauppamonopoli säilyy. Ei haittaa autojen ikä, päästöt, heikko turvallisuus, eikä EU-jäsenyyteen kuuluvat velvoitteet. Oikea politrukkien ja oligarkkien paratiisi tämä on.
Luetaan 'Kädet ovat nyt vapaammat kansalaisten kyykyttämisen jatkamiseen.'. Huomaa että sitä on oltu Kuitusen opissa...
Demarius on syöpynyt niin syvälle yhteiskuntaan että kestää tovin ennenkuin mm. VM:ssa päästään eroon muurienrakennusmentaliteetista, toivottavasti nykyinen oikeistohallitus korjaa demareiden tekemät raskaat virheet tai ainakin osan niistä.
viimeistään Eyt tuomioiden jälkeen. Niitä tulee muuten vielä roppakaupalla (esim. rekisteröintikatsastus ja elv).
Sandel myös totetaa että autoverotus tulee muuttumaan päästöperusteiseksi, tosin ei ennen 2009.
Mitähän veroa tuokin tarkoittaa?? Nykyisin menee aivan herttaisesti sekaisin AUTOvero ja AJONEUVOvero. Toinen näistä on hankinnan yhteydessä maksettava kertaluonteinen vero, toinen taas vuotuinen vero, tai oikeastaan jatkuva 12 kk:n vero. Toimittajien nykyisessä kielenkäytössä nämä ovat yksi ja sama. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti kyse Kauppalehden toimittajan ammattitaidottomuudesta.
Tiettävästi VM on aikaisemmin luvannut muutosta nimenomaan ajoneuvoverotukseen CO2 perusteisesti, ei autoverotukseen.
Päätös merkitsee, että hankinnan verotukseen ei tule pikaisia muutoksia, eli autovero säilyy. Ajoneuvoveroa muokataan päästöperustaiseksi ja sillä suositaan alle 140 g/km CO2-päästöjä tuottavia autoja ja erityisesti yli 200 g/km tuottaville mätkäistään roimat korotukset. Näin nollataan kiinnostus isoihin ja vanhoihin tuontiautoihin.
"Ajoneuvoveroa muokataan päästöperustaiseksi ja sillä suositaan alle 140 g/km CO2-päästöjä tuottavia autoja"
Paljonkas tuota veroa menee -94 astrasta? 1,4l kone. Vaikuttaako kilometrit?
eipä taida liikenteessä olla kauheesti alle tuon arvon pääseviä autoja..
Oih, kylläpä suomalaiset mahtaa olla tästäkin iloisia; perkeleellinen verotaakka veronmaksajille jatkuu ja vahvistuu. Ja veronmaksajien elätit on iloisia.
Suomessa asiat ovat huonommin,kuin itäisessä naapuri ja ystävämaassa.
Päätetään itse asioista, eikä olla EU:n talutusnuorassa! Hyvä aloitus Jykän ministeriuralle!!!
Minulle itselleni on sama minkälainen autovero on. Kannatan kuitenkin autoveroa sen vuoksi, koska sen vastustajat ovat äärettömän TYMHIÄ. Sen huomaa HETI mm. tätä palstaa vilkaisemalla.
vaikkapa Tanskan mallia mukaillen.
Isoille ökyautoille voi veroa mätkäistä niin p--keleesti minun puolestani. Mutta tavallisten kansalaisten turvallisemmat pienimoottoriset käyttöautot olisi saatava halvemmiksi hankkia.
Totta on tuokin, että tämän palstan autoveron vaskustajat ovat aika yleisesti kritiikittömiä autohulluja tyylii "pitäs saada iso Bemari pihaan halvalla".
Kas tässä maassa kyyditetään lapsia pakon edessä vanhan Accordin takapenkillä ilman turvatyynyjä pelkkä ruosteinen pelti ympärillä. Ainakin minä joudun tekemään niin.
pahimmasta päästä kerran et ymmärrä omaa etuasikaan. ÄO = kengännumerosi verran?
Jätetään autot kauppaan,eivät kuppaa,eivät
suomiautoja. Ei ne kaikki ole ylihintaisia. Eräät merkit ja mallit suomessa suht edullisia eikä tuonti kannata.
Kun nyt meuhkaatte siitä hiilidioksidipäästön verottamisesta, niin vastatkaa näihin:
- onko hiilidioksipäästöillä aivan varmasti yhteys ilmaston lämpenemiseen?
- jos on, niin mikä osuus on ihmisen aiheuttamalla hiilidioksipäästöllä?
- jos on joku osuus, niin mikä osuus hiilidioksipäästöistä ja ilmaston lämpenemisestä on liikenteellä?
- entä Suomen liikenteellä?
- entä Suomen tieliikenteellä?
- Suomen henkilöautoilla?
- Paljonko päästöt pienenevät, jos niitä verotetaan?
- Paljonko pitää verottaa, että päästöt pienenevät Suomen henkilöautoista esim. 20 prosenttia?
- Voidaanko samaan henkilöautojen päästötavoitteeseen päästä jollain kansalaisia vähemmän rankaisevalla keinolla?
- Voidaanko samaan liikenteen päästötavoitteeseen päästä muulla kuin henkilöautojen verotuksella?
- Paljonko hiilidioksiditonni maksaa henkilöautoilijalle verrattuna teollisuudelle?
- Onko henkilöautoilijan hiilidioksiditonni haitallisempi kuin teollisuuden?
- Olisiko tehokkaampaa vähentää hiilidioksidipäästöjä tukemalla tehokkaita energiamuotoja esim. Intiassa ja Kiinassa ja jättää Suomen henkilöautoilijat rauhaan?
- Oliko niillä hiilidioksipäästöillä ylipäänsä mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen?
- Miksi käytämme valtavasti resursseja estämään käyttäytymistä, jonka vahingollisuus ei ole mitenkään selvää, varsinkin kun tulevien verojen päästöjä vähentävä vaikutus on minimaalinen?
- olisiko sittenkin niin, että koko CO2-vero on pelkkää valtion varainhankintaa, eikä sillä edes yritetää vaikuttaa edes Suomen henkilöautoliikenteen päästömääriin?