Harvat tietävät, että maata ei ole luultu litteäksi edes keskiajalla. Kaikki kirkkoisät uskoivat, niinkuin kirkko virallisestikin, että maa on pyöreä.
Uskomus, jonka mukaan maata on luultu litteäksi, perustuu yhteen 1800-luvulla kirjoitettuun romaaniin, jonka tarkoituksena oli mustamaalata kristittyjä.
Tälläkin palstalla sitä mustamaalaamisen perinnettä jatketaan. Sitä se pahantahtoisuus teettää.
Uskomus, jonka mukaan maata on luultu litteäksi, perustuu yhteen 1800-luvulla kirjoitettuun romaaniin, jonka tarkoituksena oli mustamaalata kristittyjä.
Tälläkin palstalla sitä mustamaalaamisen perinnettä jatketaan. Sitä se pahantahtoisuus teettää.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Nimittäin tasan yksi (1).
Kyllä Historiaan perehtyneet tutkijat ja opettejat osaavat sinua neuvoa. Wikipedia voi tarjota ensiavun. :)
Esimerkisi tuosta linkistä löytyy tietoa ja lähdeviitteitä aloituksessa mainittuun asiaan.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/international_flat_earth_research_society.html
Alla on lainaus tuon linkin sisältämästä tekstistä.
"Aikoinaan Martin Luther (1483–1546) esitti Maan olevan tasainen, koska muuten Maan alaosissa asuvat ihmiset eivät pystyisi näkemään Kristuksen paluuta taivaasta."
Vaikka tiedemiesten keskuudessa oli jo 2000v pidetty maan pallomaisuutta todennäköisenä, niin tavallinen kansa (jota kirkko piti otteessaan) vielä kauan piti litteää maata itsestään selvyytenä.
mukaan tavallinen kansa olisi uskonut maan oleban litteä. Ateistit pelaavat mielikuvilla, jotka he itse luovat.
Jos Luther on pohtinut maan muotoa, niin se on toki ollut ihan hyväksyttävää. Luther nimenomaan esitti näkemyksen, joka poikkesi kirkon näkemyksestä. Se tuskin oli kovin ratkaisevaa uskon kannalta, mita Luther pohdiskeli maan muodosta.
Eikö paapallo olekkaan litteä. Voi hyvä Sylvi, kun mä oon aina niin luullut
hyvä, että sait oikeaa informaatiota.
Et varmaan ole keksinyt omassa päässäsi kyseistä väitettä. Mistä sait moisen tiedonjyvän?
siinä yhteydessä kun keskustelimme Netmissionissa aiheesta. Joku siellä keskustellut opettaja kertoi tämän tiedon ja se oli minullekin uusi. Googlettamalla varmaan löytyy tietoa kun hakee...
Googletin "litteä maa" ja näin Wikipedia sanoi aiheesta:
"Ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskun alettua käsitys maan pallomuodosta oli jo yleisesti hyväksytty läntisessä sivilisaatiossa. Ptolemaios (90-168) piirsi kuuluisat karttansa pallomaisen maan mukaisiksi ja teki niihin leveys- ja pituuspiirit. Hänen kirjoituksensa olivat perusta Euroopan tähtitieteelle läpi keskiajan, joskin myöhäisantiikissa ja varhaiskeskiajalla (noin 300-600 luvuilla) esitettiin myös näkemyksiä litteän maan puolesta. Nykyään usein virheellisesti luullaan, että keskiajalla uskottiin litteään maahan"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000023715468
______
...käsitys oli kuitenkin siltä osin virheellinen, että se oletti auringon kiertävän maata. Eräät antiikin ajattelijat ja tähtitieteilijät olivat esittäneet ajatuksia aurinkoa kiertämässä maata, eli olivat oikeassa tuhat vuotta aikaisemmin mutta heidän näkemyksensä katsottiin pakanalliseksi ja Raamatun vastaiseksi, joten heidän ajatuksensa unohdettiin. Itse asiassa näiden ajatusten esittäminen oli kielletty.
Ptolemaioksen ja Aristoteleen näkemykset sopivat hyvin yhteen katolisen kirkon raamatun tulkintaan ja osittain myös siksi opista tuli virallinen käsitys ajan tähtitieteessä.
sanota, että aurinko kiertäisi maata. Kirkot ovat yläptäneet näkemyksiään, mutta ne ovat itse uskon kannalta täysin triviaaleja. Ei niistä tarvitse tehä ongelmaa ja niinkuin sanoit, ne näkemykset pohjautuvat kreikkalaisten filosofian ajatuksiin. Ehkä tietämättömät luulevat, että kaikki, mitä katoinen kirkko kannattaa, on Raamatullista. Tosiasia on, että katolilaiset eivät juurikaan arvosta Raamattua, eikä heidän oppinsa ole juurikaan sopusoinnussa Raamatun kanssa. Vasta uskonpuhdistus nosti Raamatun sille kuuluvaan asemaan ja niin kävi vain uskonpuhdistuksen omaksuneissa maissa.
eräässä Raamatun tarinassa jolloin päivä tarinan mukaan pidentyi. Mitenkäs tuo vaikuttaisi päivän pitenemiseen ellei olisi uskottu että aurinko kiertää maata, jolloin auringon "pysähtyminen" tietylle kohtaa radalleen pidentää päivää?
jonka taistelukentällä olleet tekivät. Kai sinä senverran tajuat?
muuta. Joosua 10:13-14 "Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. 14 Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta"
Auronko tosiaan pysähtyi taivaanlaelle. Miten Joosuan olisi pitänyt ilmaista asia? Planeetta nimeltä auronko, jota maa kiertää, oli taivaalla samassa asemassa liikkumatta, koska maapallo, oli pysähtynyt paikoilleen...
Eikö muuten ole hämmästyttävää, että yksi vuorokausi todella puuttuu Historiasta?
http://koti.mbnet.fi/ohboy/usko/2005/04/puuttuva-vuorokausi.html
mikä on, ei siitä mitään voi puuttua, miten huomaa että maapallon iän pitäisikin olla 24 t enemmän kuin se on? Ei mistään, ei ole mitään mistä mitata, eikä mitään mitä sen pitäisi olla. Toiseksi vaikka maapallo seisoisi paikallaan, vuorokausi vaihtuisi, sehän ei johdu kierrosta auringon, vaan maan oman akselin ympäri. Puhumattakaan siitä että taivaankappaleiden liike ei voi pysähtyä, vain törmäys tai muu tuho voi sen aiheuttaa ja silloin seuraukset ovat tuhoisia ja lopullisia. Ja edelleen, teksti nimenomaan kertoo että auringon käskettiin pysähtyä ja se pysähtyi, uskottiin että aurinko kiertää maata. Näin raamattu sanoo ja tekstin kirjoittaja uskoo: aurinko pysäytettiin, siksi vuorokausi piteni ja moinen tapahtuma oli välttämätön vihollisten tappamiseksi valoisaan aikaan ja tapahtui toisen sotajoukon johtajan pyynnöstä.
Niin. Tuohon littanaisuuteen järjestään aina puututaan kun "kritisoidaan" raamattua.
Job 26:7 "Tyhjyyden päälle hän on levittänyt taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut maan."
Niin Jobin kirjassa puhutaan tuolla tavalla. Maa on siis ripustettu olemattoman varaan raamatun mukaan. Hmm. Miksihän tuota kohtaa ei kukaan kritisoi?
Kun Jeesus puhui toisesta tulemisestaan, hän sanoi, että sillä hetkellä toiset nukkuvat ja toiset tekevät työtä. Mahdotonta sen ajan kuulijoille ajatella, että yö ja päivä olisivat maailmassa samaan aikaan, kun kansa tunsi vain oman kotiseutunsa. Mutta Jeesus tiesi, että se on mahdollista.
näet siinä kohdassa?
muinaista kaananilaista alkumyyttiä: "Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven, 7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan? 8 Kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta... " antamassasi jakeessa sanotaan "Hän levitti tsafonin (pohjoisen) tyhjyyden ylle ja levitti maan ei minkään ylle".
lainausmerkit mitä käytin?
En kritisoinut raamatun kohtaa vaan sitä tapaa millä raamattua on pitkään tulkittu halutessa näyttää tämä "raamatun maapallokeskeisyys jossa aurinko kiertää maata" ym mitä voit lukea melkein mistä tahansa "raamattukritiikki" -artikkelista.
viisauden laji. Siinä uskovat, pente mukaan lukien, ovat mestareita. Pakkohan heidän on olla Raamatun "totuuksia" selitellessään.
Maan litteyttä on epäilty jo ennen ajanlaskun alkua. Sen jälkeen monet tiedemiehet ovat arvanneet maan palloksi, mutta Katolisen kirkon kanta on aina (tietenkin) jyrännyt muut alleen.
Mitä merkitystä yleisen mielipiteen kannalta on pienen sisäpiirin tietoisuus asiasta? Ei yhtikäs mitään. Mutta selittelyyn, jälkiviisauteen, se kyllä tarjoaa mainion mahdollisuuden.
Ei muuten kannta Pente itseään jallittaa.
Kysehän on nyt siitä, että katolinen kirkko ei ole koskaan pitänyt maata litteänä. Tajuatko?
Periaatteessa tiedemiehet Ptolemaios ja Aristoteles esittivät että maa on litteä. Katolinen kirkko sitten omaksua tämän tieteen totuuden - huonoin seurauksin.
Tämä on hyvä esimerkki miten käy, jos hengellisissä piireissä aletaan uskomaan tieteen saavutuksiin. Tiede on pääosiltaan jatkuvaa valhee historiaa, sillä tiede on dynaamista ja muuttuu joka päivä aina joltain osin. Uudet tulokset kumoavat vanhat tieteen "totuudet". Tiede siis elää valheessa - mutta kristinusko elää totuudessa.
Osittain tiede oli oikeassa maan litteydestä. Nimittäin he luultavasti puhuivat mannerlaatasta - eikä siis maapallosta. Ja nykytiedekin jo hyväksyy sen että mannerlaatta on litteä.
kirjoitus.
Muutama kommentti sinänsä arvottomaan mielipiteeseen:
Ei maata tarvinnut tiedemiesten lätyksi "tutkia". Lätty on luonnollinen perusolettama, jonka ovat tehneet jo alkuihmiset kauan ennen raamatun kirjoittamista. Eri asia on sitten, onko maa kaksipuolinen lätty vai vaan toiselta puolen asuttu. Molemmin puolista lättyä ei voi käsittää, ellei käsitä vetovoimaa.
Seuraava kappale (Tämä on hyvä esimerkki...) osoittaa kerrassaan mainiosti, ettei kirjoittaja ymmärrä mitään tieteellisestä työtavasta. Tieteen muuttuminen, täydentyminen, kyseenalaistaminen, korvaaminen; kaikki ne aiheuttavat sen, että "mädät omenat" ja "kuivat oksat" karsiutuvat pikku hiljaa pois.
Sellainen tieto (raamattu hyvänä esimerkkinä), jota pidetään muuttumattomana ja pyhänä, on varmuudella väärää. Totuus- sanan väärinkäyttö kuuluu uskontoihin oleellisena osana.
Uskonto on kyllä osannut aina käyttää tiedettä ja tiedemiehiä kiitettävästi hyväkseen. Tosin ei totuutta etsiäkseen vaan valtaansä pönkittääkseen.
Totuus ja uskonto on kuin tuli ja vesi.
Miten täällä onnistutaan kaivamaan kaikki tämä roskatieto esiin. Ettekö osaa tarkistaa asioita!
Antiikin aikana tiedetiin varmuudella maan olevan pallon muotoinen monestakin syystä. Paras todistus on maan varjo, joka näkyy kuunpimennyksen aikana. Varjo on pimennyksen aikana aina pyöreä poiketen kuun vaiheista, joissa puolikuun varjon reuna on suora. Maan ympärysmitta laskettiin myös, muistaakseni 100 000 stadionin mittaa. Aristoteleen teos De Caelo on tutkimus taivaanjärjestyksestä, sen II kirja argumentoi taivaankappaleiden ja maan pallon muodon puolesta.
Siteeraan edellistä kirjoittajaa: "Tämä on hyvä esimerkki miten käy..." kun täydellisestä tyhmyydestä ja tietämättömyydestä aletaan leikkiä viisaampaa kuin rahkeissa on varaa, jos haluat snobbailla ota ensin selvää. Aika nolo juttu.
Miksi et tarkista tietojasi ennen, kuin alat levittämään väärää tietoa. Jotenkin minusta tuntuu, että olisit valmis väärentämään myös Raamatun.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa
Etkö ymmärrä lukemaasi?
Astrixin ystävän Obelixin koira Idefix oli ensimmäinen elollinen olento intiaanien jälkeen joka astui Amerikan mantereelle! Tää on sitten provo, mutta sarjakuvan mukaan näin oli! Vaan provojahan Pentekin täällä viljelee täydestä mielestään, voimastaan ja ymmärryksestään!
YLEISESTI pidettiin maata litteänä vaikka myös ajatus sen palloinmuotoisuudesta eli sivujuonteena jo antiikin joidenkin kreikkalaisten filosofien ajatuksista lähtien.
ei siitä ole mitään epäselvyyttä.
silmäillen saa kaikesta väärän käsityksen, jos uskoo vain siihen miltä asiat näyttävät, mutta se onkin harhaa. Aurinko näyttää kiertävän maata, mutta asia on päinvastoin. Sen vuoksi Jeesus opasti:
Joh. 7:24
"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Ja tämä seuraava lause todistaa, että Raamattu ilmoittaa taivaan lain hallitsevan maata eikä maa hallitse taivasta:
Job 38:33
"Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?"
Job 26:7
"Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Totta, ei maata pidetty enää keskiajalla litteänä, ehkä korkeintaan rahvaan keskuudessa jossakin määrin. Keskiajan harhaluulo oli maakeskeinen aurinkokunta, kardinaali Bellarmine toimitti vuonna 1616 Galileo Galileille inkvisition määräyksestä käskyn lopettaa ajatuksiensa esittämisen Maan liikkumisesta Auringon ympäri. 1633 Galilei tuomittiin jumalanpilkasta, koska hän edelleen esitti kirkon kannan vastaisia näkemyksiä.
Ajatus aurinkokeskeisestä aurinkokunnasta ei tosin ollut uusi, tällaisia ajatuksia esitettiin antiikissa jo 500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua.
Eikös se ole aika yhdentekevää, mitä ihmiset esim. keskiajalla kuvittelivat, luulivat he sitten maan olevan pannukakku tai pallo...Aivan toinen juttu on se että 20-vuotias mies, lukion käynyt, täällä ilmeisesti vakavissaan selittää että maapallon sisään on porattu reikä, josta kuuluu helvettiin joutuneiden tuskanhuutoja...