911 palaneet autot

Huomaa skepu, että monissa tapauksissa autoissa ei ole muuta vahinkoa, kuin että se on vain palanut. Sehän olisi selvä asia, että jos auton päälle on tippunut jotain kuumaa tavaraa torneista, niin auton palamisessa ei olisi tällöin mitään ihmeellistä.

Ja olen samaa mieltä kanssasi tuosta pölypilvestä, eli en ole kuullut kenenkään sanovat pilveä kuumaksi. Eli en oikein usko, että pölypilvi olisi tuon saanut aikaan, ELLEI sitten siinä pölypilven koostumksessa ollut jotain erikoista, joka puri vain metalliin/maalipintaan. Vähän kaukaa haetulta tuokin teoria kuulostaisi, ainakin omaan korvaani.

Viimeisenä tuleekin sitten nämä kehittyneemmät aseet. Sädeaseihin en jaksa uskoa, mutta entäpä se kovasti mainostettu miniydinpommiteoria? JOS tällainen olisi todella räjäytetty *2, tornien kellareissa, niin tämä on voinut aiheuttaa kovan kuumuuden autoille, ja saada ne palamaan ilman muita näkyviä vahinkoja. (Toki siellä oli myös autoja, joissa oli muitakin vaurioita.)

Mikään noista edellisistä ei kyllä tunnu kovin realistiselta, mutta viimeinen vaihtoehto on noista minusta todennäköisin.

Vaikea sanoa varmuudella, mutta ei normaalisortumakaan noita palaneita autoja selitä mitenkään.

kjbö kirjoitti:

Huomaa skepu, että monissa tapauksissa autoissa ei ole muuta vahinkoa, kuin että se on vain palanut. Sehän olisi selvä asia, että jos auton päälle on tippunut jotain kuumaa tavaraa torneista, niin auton palamisessa ei olisi tällöin mitään ihmeellistä.

Ja olen samaa mieltä kanssasi tuosta pölypilvestä, eli en ole kuullut kenenkään sanovat pilveä kuumaksi. Eli en oikein usko, että pölypilvi olisi tuon saanut aikaan, ELLEI sitten siinä pölypilven koostumksessa ollut jotain erikoista, joka puri vain metalliin/maalipintaan. Vähän kaukaa haetulta tuokin teoria kuulostaisi, ainakin omaan korvaani.

Viimeisenä tuleekin sitten nämä kehittyneemmät aseet. Sädeaseihin en jaksa uskoa, mutta entäpä se kovasti mainostettu miniydinpommiteoria? JOS tällainen olisi todella räjäytetty *2, tornien kellareissa, niin tämä on voinut aiheuttaa kovan kuumuuden autoille, ja saada ne palamaan ilman muita näkyviä vahinkoja. (Toki siellä oli myös autoja, joissa oli muitakin vaurioita.)

Mikään noista edellisistä ei kyllä tunnu kovin realistiselta, mutta viimeinen vaihtoehto on noista minusta todennäköisin.

Vaikea sanoa varmuudella, mutta ei normaalisortumakaan noita palaneita autoja selitä mitenkään.

"Mikään noista edellisistä ei kyllä tunnu kovin realistiselta, mutta viimeinen vaihtoehto on noista minusta todennäköisin."

Todennäköisimmin autot ovat syttyneet tuleen romahduksien sinkoaman romun osuttua niihin _tai_ niiden vieressä olleisiin autoihin, jolloin tuli on levinnyt vieresiin autoihin eikä kaikissa palaneissa autoissa ole muita kuin tulen aiheuttamia vaurioita. Autot tuskin ovat palaneet muualla kuin tornien välittömässä läheisyydessä, mutta romut on siirretty myöhemmin kauemmas ja valokuvattu.

Onko miniydinpommi sinusta ihan oikeasti uskottavampi selitys kuin tämä minun teoriani?

kjbö kirjoitti:

Huomaa skepu, että monissa tapauksissa autoissa ei ole muuta vahinkoa, kuin että se on vain palanut. Sehän olisi selvä asia, että jos auton päälle on tippunut jotain kuumaa tavaraa torneista, niin auton palamisessa ei olisi tällöin mitään ihmeellistä.

Ja olen samaa mieltä kanssasi tuosta pölypilvestä, eli en ole kuullut kenenkään sanovat pilveä kuumaksi. Eli en oikein usko, että pölypilvi olisi tuon saanut aikaan, ELLEI sitten siinä pölypilven koostumksessa ollut jotain erikoista, joka puri vain metalliin/maalipintaan. Vähän kaukaa haetulta tuokin teoria kuulostaisi, ainakin omaan korvaani.

Viimeisenä tuleekin sitten nämä kehittyneemmät aseet. Sädeaseihin en jaksa uskoa, mutta entäpä se kovasti mainostettu miniydinpommiteoria? JOS tällainen olisi todella räjäytetty *2, tornien kellareissa, niin tämä on voinut aiheuttaa kovan kuumuuden autoille, ja saada ne palamaan ilman muita näkyviä vahinkoja. (Toki siellä oli myös autoja, joissa oli muitakin vaurioita.)

Mikään noista edellisistä ei kyllä tunnu kovin realistiselta, mutta viimeinen vaihtoehto on noista minusta todennäköisin.

Vaikea sanoa varmuudella, mutta ei normaalisortumakaan noita palaneita autoja selitä mitenkään.

Kerroppa vielä minulle putkiaivoille miksi ihmeessä tornien kellareissa olisi räjäytetty miniydinpommit?

Tohtori.Jones kirjoitti:

Kerroppa vielä minulle putkiaivoille miksi ihmeessä tornien kellareissa olisi räjäytetty miniydinpommit?

Miniydinpommi räjäytettiin sentakia että sen räjähdysääni peitti alleen torneista tulevat räjähdysäänet,joita kukaan ei tämäntakia pystynyt kuulemaan.Näin saatiin vaikutelma että tornit eivät olleet miinoitettuja.Ydinpommissa oli vaikuttavana aineeena hidastettua uraania, jolloin myös sen räjähdys oli lähes äänetön.

beam.1 kirjoitti:

Miniydinpommi räjäytettiin sentakia että sen räjähdysääni peitti alleen torneista tulevat räjähdysäänet,joita kukaan ei tämäntakia pystynyt kuulemaan.Näin saatiin vaikutelma että tornit eivät olleet miinoitettuja.Ydinpommissa oli vaikuttavana aineeena hidastettua uraania, jolloin myös sen räjähdys oli lähes äänetön.

Kiitos päivän piristyksestä.

kjbö kirjoitti:

Huomaa skepu, että monissa tapauksissa autoissa ei ole muuta vahinkoa, kuin että se on vain palanut. Sehän olisi selvä asia, että jos auton päälle on tippunut jotain kuumaa tavaraa torneista, niin auton palamisessa ei olisi tällöin mitään ihmeellistä.

Ja olen samaa mieltä kanssasi tuosta pölypilvestä, eli en ole kuullut kenenkään sanovat pilveä kuumaksi. Eli en oikein usko, että pölypilvi olisi tuon saanut aikaan, ELLEI sitten siinä pölypilven koostumksessa ollut jotain erikoista, joka puri vain metalliin/maalipintaan. Vähän kaukaa haetulta tuokin teoria kuulostaisi, ainakin omaan korvaani.

Viimeisenä tuleekin sitten nämä kehittyneemmät aseet. Sädeaseihin en jaksa uskoa, mutta entäpä se kovasti mainostettu miniydinpommiteoria? JOS tällainen olisi todella räjäytetty *2, tornien kellareissa, niin tämä on voinut aiheuttaa kovan kuumuuden autoille, ja saada ne palamaan ilman muita näkyviä vahinkoja. (Toki siellä oli myös autoja, joissa oli muitakin vaurioita.)

Mikään noista edellisistä ei kyllä tunnu kovin realistiselta, mutta viimeinen vaihtoehto on noista minusta todennäköisin.

Vaikea sanoa varmuudella, mutta ei normaalisortumakaan noita palaneita autoja selitä mitenkään.

Miten ne ihmiset siellä "palaneiden autojen" seassa selvisi?

Muutamassa videossa mm. näkyy kuinka populaa kamerat kädessä (siis kuvasivat itse) dyykkaili autojen taa suojaan korttelin kahden päässä. Ja sitten kun pöly selveni niin autot oli vitun paskana pölystä ja jostain peukalon kokoisista betonin paloista, mutta sekä ne ihmiset että ne autot oli kyllä ihan kylmiä.

En tiedä koska ja missä noita palaneita autoja on näytetty, mutta tällaista oli silloin heti sortumien jälkeen useamman videon voimin.

Et(te) muista tuollaista ollenkaan?

Kysymys mihin siis et vastannut oli "miten ihmiset selvisi siellä seassa palamatta?", mikään ydinase ei tuollaista saa aikaan. Kuuluisa neutronipommikin toimii tasan päin vastoin.

beam.1 kirjoitti:

Miniydinpommi räjäytettiin sentakia että sen räjähdysääni peitti alleen torneista tulevat räjähdysäänet,joita kukaan ei tämäntakia pystynyt kuulemaan.Näin saatiin vaikutelma että tornit eivät olleet miinoitettuja.Ydinpommissa oli vaikuttavana aineeena hidastettua uraania, jolloin myös sen räjähdys oli lähes äänetön.

Se palomiesten kanssa ollut Ranskalainen kuvaaja siellä WTC tornin kellarissa viereisen sorruttua ydinräjähteellä ihan elossa ja säteilemättä? Videossa ei edes näy väläystä.

Teoriasi on pahasti ristiriidassa salkkareidenkin yleisesti hyväksymän videomateriaalin kanssa.

Skezpikko kirjoitti:

Miten ne ihmiset siellä "palaneiden autojen" seassa selvisi?

Muutamassa videossa mm. näkyy kuinka populaa kamerat kädessä (siis kuvasivat itse) dyykkaili autojen taa suojaan korttelin kahden päässä. Ja sitten kun pöly selveni niin autot oli vitun paskana pölystä ja jostain peukalon kokoisista betonin paloista, mutta sekä ne ihmiset että ne autot oli kyllä ihan kylmiä.

En tiedä koska ja missä noita palaneita autoja on näytetty, mutta tällaista oli silloin heti sortumien jälkeen useamman videon voimin.

Et(te) muista tuollaista ollenkaan?

Kysymys mihin siis et vastannut oli "miten ihmiset selvisi siellä seassa palamatta?", mikään ydinase ei tuollaista saa aikaan. Kuuluisa neutronipommikin toimii tasan päin vastoin.

Sanoin, että en tiedä varmuudella mikä autot poltti, spekuloin vain eri mahdollisuuksilla.

Kaikkein epäuskoisin teoria on kuitenkin torneista tippunut romu, ja niiden aiheuttamat palot. Tämä siis vain minun mielipide, ja tiedän että olet eri mieltä.

Ei noista palaneista autoista kuitenkaan nouse minkäänlaista kynnyskysymystä puoleen eikä toiseen. Se on vain mielenkiintoinen pikku yksityiskohta tuon päivän tapahtumissa.

Löysää välillä skepu, et sinäkään jaksa päivästä toiseen, vuodesta kolmanteen joka päivä jankuttaa virallisen teorian puolesta ilman lomaa... =)

nhcn kirjoitti:

Sanoin, että en tiedä varmuudella mikä autot poltti, spekuloin vain eri mahdollisuuksilla.

Kaikkein epäuskoisin teoria on kuitenkin torneista tippunut romu, ja niiden aiheuttamat palot. Tämä siis vain minun mielipide, ja tiedän että olet eri mieltä.

Ei noista palaneista autoista kuitenkaan nouse minkäänlaista kynnyskysymystä puoleen eikä toiseen. Se on vain mielenkiintoinen pikku yksityiskohta tuon päivän tapahtumissa.

Löysää välillä skepu, et sinäkään jaksa päivästä toiseen, vuodesta kolmanteen joka päivä jankuttaa virallisen teorian puolesta ilman lomaa... =)

"Ei noista palaneista autoista kuitenkaan nouse minkäänlaista kynnyskysymystä puoleen eikä toiseen. Se on vain mielenkiintoinen pikku yksityiskohta tuon päivän tapahtumissa."

Palaneet autot ovat sikäli tärkeä yksityiskohta, koska siitä näkee esimerkillisesti miten olet ulottanut salaliittoteoriat selittämään jokaista yksityiskohtaa.

Skezpikko kirjoitti:

Miten ne ihmiset siellä "palaneiden autojen" seassa selvisi?

Muutamassa videossa mm. näkyy kuinka populaa kamerat kädessä (siis kuvasivat itse) dyykkaili autojen taa suojaan korttelin kahden päässä. Ja sitten kun pöly selveni niin autot oli vitun paskana pölystä ja jostain peukalon kokoisista betonin paloista, mutta sekä ne ihmiset että ne autot oli kyllä ihan kylmiä.

En tiedä koska ja missä noita palaneita autoja on näytetty, mutta tällaista oli silloin heti sortumien jälkeen useamman videon voimin.

Et(te) muista tuollaista ollenkaan?

Kysymys mihin siis et vastannut oli "miten ihmiset selvisi siellä seassa palamatta?", mikään ydinase ei tuollaista saa aikaan. Kuuluisa neutronipommikin toimii tasan päin vastoin.

Palaneista autoista on todistusaineistoa todella paljon. Sitä oli avauksessa tarpeeksi. Et voi mitenkään pyyhkiä kysymystä autojen palamisesta sillä, ettei mahdollisesti ihmisiä ole palanut. Palanut auto on palanut auto, ja uusia kysymyksiä voit aina esittää, esim. miksi ihmiset eivät palaneet? Et kuitenkaan voi perustella ihmisten palamattomuudella autojen palamista, tai paremminkin sivuuttaa autojen palamista.

Oheisessa linkissä olleet autot olivat varmasti yli 100m päässä torneista. Ne ovat aivan liian ehjiä ollakseen olleet alle 100m etäisyydellä kaksoistorneista, johon suurin osa tornien sortuvasta materiaalista putosi.

http://www.scholarsfor911truth.org/cars_wtc2.jpg

Se, miksei palaneita ihmisiä ole löydetty saattaa johtua monestakin syystä. Ensimmäisenä tulee mieleen, että niitä on löydetty, mutta niistä ollaan vaiettu. Eihän näitä palaneita autojakaan ole käsittääkseni rummutettu koko 6 vuoden aikaa terrori-iskujen jälkeen, ts. nekin yritettiin salata. Toisekseen tulee mieleen se, että ihmiset varmaankin ehtivät juoksemaan keskimäärin melko kauaksi torneista, ennenkuin pölypilvi tavoitti heidät. Sortuma oli maan tasalla 10-13 sekuntin kuluttua alkamisesta, jonka jälkeen pölypilvi lähti leviämään kaikkiin ilmansuuntiin n. 60km/h nopeudella. Esimerkiksi 50m päässä tornin julkisivusta oleskellut tapahtumien katsoja/silminnäkijä, on ehtinyt sortuman maahantullessa jo juoksemaan yli sadan metrin päähän tornista ja edelleen juoksemaan karkuun pölypilveä, jonka nopeus hidastui jatkuvasti. Voipi olla, ettei 50m päässä tornien julkisivuista edes saanut oleskella muita kuin pelastushenkilökuntaa.

Huomioitavaa on myös se, että mikäli pölypilvi oli alkujaan kuuma, niin se luonnollisesti jäähtyi voimakkaasti levitessään, samoin kun sen laajentuminen hidastui. Pölypilvihän alkoi varsinaisesti sekoittua ilmaan vasta lakattuaan laajenemasta, eli n. 30 sekunnin päästä. Siihen asti se lähinnä työnsi ilmaa pois tieltään, mikä on havaittavissa myös monilta videoilta.

Oheisella videolla näkyy mielestäni selvästi merkkejä pölypilven kuumuudesta sortuman alkuvaiheessa. Lisäksi kyseisellä videolla näkyy mielestäni selvästi julkisivun teräspilareiden katkaisupanosten räjähdysten aiheuttamat äkilliset pölypurkaukset.

http://www.youtube.com/watch?v=V13574PgjXg&mode=related&search=

Tohtori.Jones kirjoitti:

"Ei noista palaneista autoista kuitenkaan nouse minkäänlaista kynnyskysymystä puoleen eikä toiseen. Se on vain mielenkiintoinen pikku yksityiskohta tuon päivän tapahtumissa."

Palaneet autot ovat sikäli tärkeä yksityiskohta, koska siitä näkee esimerkillisesti miten olet ulottanut salaliittoteoriat selittämään jokaista yksityiskohtaa.

Kerro nyt viisaana meille kaikille oma teoriasi.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Oheisessa linkissä olleet autot olivat varmasti yli 100m päässä torneista. Ne ovat aivan liian ehjiä ollakseen olleet alle 100m etäisyydellä kaksoistorneista, johon suurin osa tornien sortuvasta materiaalista putosi.

http://www.scholarsfor911truth.org/cars_wtc2.jpg

Se, miksei palaneita ihmisiä ole löydetty saattaa johtua monestakin syystä. Ensimmäisenä tulee mieleen, että niitä on löydetty, mutta niistä ollaan vaiettu. Eihän näitä palaneita autojakaan ole käsittääkseni rummutettu koko 6 vuoden aikaa terrori-iskujen jälkeen, ts. nekin yritettiin salata. Toisekseen tulee mieleen se, että ihmiset varmaankin ehtivät juoksemaan keskimäärin melko kauaksi torneista, ennenkuin pölypilvi tavoitti heidät. Sortuma oli maan tasalla 10-13 sekuntin kuluttua alkamisesta, jonka jälkeen pölypilvi lähti leviämään kaikkiin ilmansuuntiin n. 60km/h nopeudella. Esimerkiksi 50m päässä tornin julkisivusta oleskellut tapahtumien katsoja/silminnäkijä, on ehtinyt sortuman maahantullessa jo juoksemaan yli sadan metrin päähän tornista ja edelleen juoksemaan karkuun pölypilveä, jonka nopeus hidastui jatkuvasti. Voipi olla, ettei 50m päässä tornien julkisivuista edes saanut oleskella muita kuin pelastushenkilökuntaa.

Huomioitavaa on myös se, että mikäli pölypilvi oli alkujaan kuuma, niin se luonnollisesti jäähtyi voimakkaasti levitessään, samoin kun sen laajentuminen hidastui. Pölypilvihän alkoi varsinaisesti sekoittua ilmaan vasta lakattuaan laajenemasta, eli n. 30 sekunnin päästä. Siihen asti se lähinnä työnsi ilmaa pois tieltään, mikä on havaittavissa myös monilta videoilta.

Oheisella videolla näkyy mielestäni selvästi merkkejä pölypilven kuumuudesta sortuman alkuvaiheessa. Lisäksi kyseisellä videolla näkyy mielestäni selvästi julkisivun teräspilareiden katkaisupanosten räjähdysten aiheuttamat äkilliset pölypurkaukset.

http://www.youtube.com/watch?v=V13574PgjXg&mode=related&search=

Ja miten jäi Ranskalainen videokuvaaja henkiin kuumassa pölypilvessä. On varma tieto että palomiehet ja kuvaaja olivat viereisen tornin sortuessa sen toisen kellarissa ja ihan siinä nurkilla edelleen sen jälkimmäisen sortuessa.

Vaikka saisit selitettyä kaikki loput kuvaajat puoleen kilometriin, tuota et.

"Esimerkiksi 50m päässä tornin julkisivusta oleskellut tapahtumien katsoja/silminnäkijä, on ehtinyt sortuman maahantullessa jo juoksemaan yli sadan metrin päähän tornista ja edelleen juoksemaan karkuun pölypilveä"

Muistellaan niitä videoita taas. Kun pölypilvi lähestyi porukka alkoi dyykkaileen kuka mihinkäkin. Useat autojen suojaan.

Lisäksi esität kovin ristiriitaista kommenttia taas kerran. Ensin toteat aloituksessasi että autoja paloi satojen metrien päässä torneista, sitten tuossa totesit että popula ehti juokseen läheltä torneja kenties jopa sataan metriin. Miksei nämä ihmiset siis palaneet?

Mutta olet oikeassa, tässä on jotain epämääräistä, tuli joka ei tunnu kuumalta ja polttaa autoja muttei ihmistä herättää kysymyksiä.

Mielenkiinnosta. Onko missään todistajalausuntoja pölypilven kuumuudesta ja polttavuudesta? Jos videota ei vielä ole niin kipi kipi studioon, tässä on sun mahdollisuutesi!

Skezpikko kirjoitti:

Ja miten jäi Ranskalainen videokuvaaja henkiin kuumassa pölypilvessä. On varma tieto että palomiehet ja kuvaaja olivat viereisen tornin sortuessa sen toisen kellarissa ja ihan siinä nurkilla edelleen sen jälkimmäisen sortuessa.

Vaikka saisit selitettyä kaikki loput kuvaajat puoleen kilometriin, tuota et.

"Esimerkiksi 50m päässä tornin julkisivusta oleskellut tapahtumien katsoja/silminnäkijä, on ehtinyt sortuman maahantullessa jo juoksemaan yli sadan metrin päähän tornista ja edelleen juoksemaan karkuun pölypilveä"

Muistellaan niitä videoita taas. Kun pölypilvi lähestyi porukka alkoi dyykkaileen kuka mihinkäkin. Useat autojen suojaan.

Lisäksi esität kovin ristiriitaista kommenttia taas kerran. Ensin toteat aloituksessasi että autoja paloi satojen metrien päässä torneista, sitten tuossa totesit että popula ehti juokseen läheltä torneja kenties jopa sataan metriin. Miksei nämä ihmiset siis palaneet?

Mutta olet oikeassa, tässä on jotain epämääräistä, tuli joka ei tunnu kuumalta ja polttaa autoja muttei ihmistä herättää kysymyksiä.

Mielenkiinnosta. Onko missään todistajalausuntoja pölypilven kuumuudesta ja polttavuudesta? Jos videota ei vielä ole niin kipi kipi studioon, tässä on sun mahdollisuutesi!

on sinusta todiste, ettei ole syytä epäillä omituista tapahtuneeksi? Kun on pilvin pimein todistusmateriaalia palaneista autoista, niin sinä todistelet, ettei palaneita autoja voi olla, kun ihmisetkään eivät palaneet?

Jos nyt et itse epäile omaa mielenterveyttäsi, niin ainakin ihan tavallinen perus-skeptikko niin tekee.

Skezpikko kirjoitti:

Ja miten jäi Ranskalainen videokuvaaja henkiin kuumassa pölypilvessä. On varma tieto että palomiehet ja kuvaaja olivat viereisen tornin sortuessa sen toisen kellarissa ja ihan siinä nurkilla edelleen sen jälkimmäisen sortuessa.

Vaikka saisit selitettyä kaikki loput kuvaajat puoleen kilometriin, tuota et.

"Esimerkiksi 50m päässä tornin julkisivusta oleskellut tapahtumien katsoja/silminnäkijä, on ehtinyt sortuman maahantullessa jo juoksemaan yli sadan metrin päähän tornista ja edelleen juoksemaan karkuun pölypilveä"

Muistellaan niitä videoita taas. Kun pölypilvi lähestyi porukka alkoi dyykkaileen kuka mihinkäkin. Useat autojen suojaan.

Lisäksi esität kovin ristiriitaista kommenttia taas kerran. Ensin toteat aloituksessasi että autoja paloi satojen metrien päässä torneista, sitten tuossa totesit että popula ehti juokseen läheltä torneja kenties jopa sataan metriin. Miksei nämä ihmiset siis palaneet?

Mutta olet oikeassa, tässä on jotain epämääräistä, tuli joka ei tunnu kuumalta ja polttaa autoja muttei ihmistä herättää kysymyksiä.

Mielenkiinnosta. Onko missään todistajalausuntoja pölypilven kuumuudesta ja polttavuudesta? Jos videota ei vielä ole niin kipi kipi studioon, tässä on sun mahdollisuutesi!

"On varma tieto että palomiehet ja kuvaaja olivat viereisen tornin sortuessa sen toisen kellarissa"

-Toisen tornin kellarissa olemalla on mielestäni aika hyvin suojassa toisen tornin sortumisen aiheuttamalta pölypilveltä. Jälkimmäisessä sortumassa pitäisi saada tietää selvinneiden ihmisten tarkka sijainti, sekä mahdolliset rakenteelliset suojat/esteet, jotka voisivat mahdollisesti vaimentaa pölypilven vaikutusta heihin.


"Lisäksi esität kovin ristiriitaista kommenttia taas kerran. Ensin toteat aloituksessasi että autoja paloi satojen metrien päässä torneista, sitten tuossa totesit että popula ehti juokseen läheltä torneja kenties jopa sataan metriin. Miksei nämä ihmiset siis palaneet?"

-Itseasiassa sanoin ihmisten ehtineen juoksemaan 100m päähän torneista sortuman ylettyessä maahan, jolloin pölypilvi vasta lähti liikkumaan vaakasuunnassa siis sen 100m perässä pakenevaa väkijoukkoa tavoittelemaan ja samalla hidastuvalla vauhdilla. Tämähän tarkoittaa siis, että moni saattoi ehtiä juoksemaan useita satoja metrejä tornin juurelta poispäin, ennenkuin pölypilvi tavoitti heidät.


"Mutta olet oikeassa, tässä on jotain epämääräistä, tuli joka ei tunnu kuumalta ja polttaa autoja muttei ihmistä herättää kysymyksiä."

-Aivan. Jokin autot kuitenkin poltti ja niitä autoja oli kymmenittäin, ellei satoja. Monet niistä olivat aivan liian ehjiä, ollakseen jääneet 100m säteelle torneista, jonne suurin osa niiden massasta sortui. Moniin näistä autoista vaikutti ainoastaan sortumaa seurannut pölypilvi, mikä viittaa pölypilven kuumuuteen. Lisäksi monet oheisessa kuvassa olevat autot ovat palaneet vain yläosastaan, joka saattaisi myös viitata siihen, että niiden yli on pyyhkäissyt jotakin kuumaa:
http://www.scholarsfor911truth.org/cars_wtc2.jpg


"Onko missään todistajalausuntoja pölypilven kuumuudesta ja polttavuudesta?"

-En ole vielä törmännyt, mutta en yllättyisi vaikka niitä ilmaantuisikin. Toisaalta tuollainen kuuma pilvi saattaa jäähtyä äkillisestikin laajetessaan, jolloin sen kuumuuden todistajia jää henkiin vain vähän.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

"On varma tieto että palomiehet ja kuvaaja olivat viereisen tornin sortuessa sen toisen kellarissa"

-Toisen tornin kellarissa olemalla on mielestäni aika hyvin suojassa toisen tornin sortumisen aiheuttamalta pölypilveltä. Jälkimmäisessä sortumassa pitäisi saada tietää selvinneiden ihmisten tarkka sijainti, sekä mahdolliset rakenteelliset suojat/esteet, jotka voisivat mahdollisesti vaimentaa pölypilven vaikutusta heihin.


"Lisäksi esität kovin ristiriitaista kommenttia taas kerran. Ensin toteat aloituksessasi että autoja paloi satojen metrien päässä torneista, sitten tuossa totesit että popula ehti juokseen läheltä torneja kenties jopa sataan metriin. Miksei nämä ihmiset siis palaneet?"

-Itseasiassa sanoin ihmisten ehtineen juoksemaan 100m päähän torneista sortuman ylettyessä maahan, jolloin pölypilvi vasta lähti liikkumaan vaakasuunnassa siis sen 100m perässä pakenevaa väkijoukkoa tavoittelemaan ja samalla hidastuvalla vauhdilla. Tämähän tarkoittaa siis, että moni saattoi ehtiä juoksemaan useita satoja metrejä tornin juurelta poispäin, ennenkuin pölypilvi tavoitti heidät.


"Mutta olet oikeassa, tässä on jotain epämääräistä, tuli joka ei tunnu kuumalta ja polttaa autoja muttei ihmistä herättää kysymyksiä."

-Aivan. Jokin autot kuitenkin poltti ja niitä autoja oli kymmenittäin, ellei satoja. Monet niistä olivat aivan liian ehjiä, ollakseen jääneet 100m säteelle torneista, jonne suurin osa niiden massasta sortui. Moniin näistä autoista vaikutti ainoastaan sortumaa seurannut pölypilvi, mikä viittaa pölypilven kuumuuteen. Lisäksi monet oheisessa kuvassa olevat autot ovat palaneet vain yläosastaan, joka saattaisi myös viitata siihen, että niiden yli on pyyhkäissyt jotakin kuumaa:
http://www.scholarsfor911truth.org/cars_wtc2.jpg


"Onko missään todistajalausuntoja pölypilven kuumuudesta ja polttavuudesta?"

-En ole vielä törmännyt, mutta en yllättyisi vaikka niitä ilmaantuisikin. Toisaalta tuollainen kuuma pilvi saattaa jäähtyä äkillisestikin laajetessaan, jolloin sen kuumuuden todistajia jää henkiin vain vähän.

Kohtuu pienestäkin palosta jota kukaan ei sammuta tulee isompi, eli vierekkäin parkkeeratut autot saattavat palaa kauniisti jonossa jos yksi niistä syystä tai toisesta syttyy.

Autoista olisi kiva tietää jotain yksityiskohtia, esim. paikka kartalla suhteessa tuhoon. Tämä olisi kenties saatavilla. Sen sijaan tietoa koska suhteessa tapahtumaketjuun autot paloivat ei liene mistään saatavilla. Minimissään olisi kivaa tietää tarkat ajat koska kuvat on otettu, onko kyseessä ollut tunteja, päiviä vai viikkoja.

Kun Etelä-Manhattan tyhjennettiin sortuman jälkeen ylimääräisistä sinne varmasti kipitti lauma varkaita seuraavan yön/öiden aikana varasteleen. Mahdollisuudet on että osa autoista on palanut ryöstön ja ilkivallan seurauksena.

niinhänse meni. Bush runkkaa valkoisessatalossa kun armeijansa valloittaa maailmaa?

maapallopää kirjoitti:

niinhänse meni. Bush runkkaa valkoisessatalossa kun armeijansa valloittaa maailmaa?

olipa fiksu kommentti sinulta

http://www.infowars.com/images2/sept11/240806cars_wtc2_all.jpg

Näetkö nuo alimmaiset autot? Ne on kuvattu FDR-Drivella, eli kun katsot karttaa huomaat, että se ei mene ihan tornien juurelta. ;)

Seuraavaksi voit tietysti sanoa, että ne on sinne siirretty liikenteen tukkeeksi, mutta kukahan sen sitten uskoisi onkin jo toinen asia..

lkbn kirjoitti:

http://www.infowars.com/images2/sept11/240806cars_wtc2_all.jpg

Näetkö nuo alimmaiset autot? Ne on kuvattu FDR-Drivella, eli kun katsot karttaa huomaat, että se ei mene ihan tornien juurelta. ;)

Seuraavaksi voit tietysti sanoa, että ne on sinne siirretty liikenteen tukkeeksi, mutta kukahan sen sitten uskoisi onkin jo toinen asia..

"Seuraavaksi voit tietysti sanoa, että ne on sinne siirretty liikenteen tukkeeksi, mutta kukahan sen sitten uskoisi onkin jo toinen asia.."

Moottoritiesillan alusta, jossa palaneet autot ovat, näyttää kuvien perusteella olevan melko vähäliikenteinen paikka. Ihmimiset kävelevät rauhassa keskellä katua ja autoja on vinopysäköity tien toiselle puolelle. Paikka näyttää juuri sellaiselta, johon palaneita autoja olisi voitu siirtää pois raivaustöiden tieltä.

Ota nyt hyvä mies silmä käteen ja ajattele!!!!!!!

Tohtori.Jones kirjoitti:

"Seuraavaksi voit tietysti sanoa, että ne on sinne siirretty liikenteen tukkeeksi, mutta kukahan sen sitten uskoisi onkin jo toinen asia.."

Moottoritiesillan alusta, jossa palaneet autot ovat, näyttää kuvien perusteella olevan melko vähäliikenteinen paikka. Ihmimiset kävelevät rauhassa keskellä katua ja autoja on vinopysäköity tien toiselle puolelle. Paikka näyttää juuri sellaiselta, johon palaneita autoja olisi voitu siirtää pois raivaustöiden tieltä.

Ota nyt hyvä mies silmä käteen ja ajattele!!!!!!!

kaks ihmistä ni sä voit päätellä että liikennettä ei ole?
kai ne nyt jonnee muualle olis voinnu siirtää noi autot ku sillalle

"Torneista lennellyt romu saattaa helpostikkin sytyttää auton tuleen.."

Kyllä, täysin samaa mieltä.

"Jos parkkipaikalla syttyy auto tuleen, syttyy todennäköisesti viereisetkin autot. Parkkialueelta otetussa kuvassa on todennäköisesti käynyt näin."

Ehkä, itse en usko mihinkään sädejuttuihin, mutta tässä kuitenkin Judy Woodin näkemys asiaan:

http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam5.html

läkbn kirjoitti:

"Torneista lennellyt romu saattaa helpostikkin sytyttää auton tuleen.."

Kyllä, täysin samaa mieltä.

"Jos parkkipaikalla syttyy auto tuleen, syttyy todennäköisesti viereisetkin autot. Parkkialueelta otetussa kuvassa on todennäköisesti käynyt näin."

Ehkä, itse en usko mihinkään sädejuttuihin, mutta tässä kuitenkin Judy Woodin näkemys asiaan:

http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam5.html

Niin silloin kyllä se säteen käyttömahdollisuuskin pitäisi ajatella loppuun vaikkei se ylälinja siitä mitään kerro.

Maailman suurin teollisuusmahdin, kuten salkkarit julistavat perusteena mitenkä räjäyttely oli mahdollista (tai sitten se kuu-feikkaus), luulisi kykenevän kehittelemään säteen jolla metalli sopivasti rajatulta alueelta kuumenee nesteeksi.

Uskottavampaa olisi käyttää sädettä kuin panostaa räjähteillä olemattomassa ajassa kaksi 110 kerroksista rakennusta.

Teoriassa isompaan metallimäärään vaikuttava säde kenties selittäisi ne palaneet autotkin, ihmisissä kun ei ole isompia metallikeskittymiä, silmälasit ja kello on pieniä. Ja samalla selittyisi se salkkarien hokema sulanut metalli siellä sortuman keskellä.

Jos sädettä käytettiin, kenties totuusliike räjäytystodisteluineen on valtion asialla johtamassa harhaan jottei huippusalainen sädease paljastu.

Niin, ja säteestä ei jää edes fyysisiä todisteita.

Laminoija kirjoitti:

Niin silloin kyllä se säteen käyttömahdollisuuskin pitäisi ajatella loppuun vaikkei se ylälinja siitä mitään kerro.

Maailman suurin teollisuusmahdin, kuten salkkarit julistavat perusteena mitenkä räjäyttely oli mahdollista (tai sitten se kuu-feikkaus), luulisi kykenevän kehittelemään säteen jolla metalli sopivasti rajatulta alueelta kuumenee nesteeksi.

Uskottavampaa olisi käyttää sädettä kuin panostaa räjähteillä olemattomassa ajassa kaksi 110 kerroksista rakennusta.

Teoriassa isompaan metallimäärään vaikuttava säde kenties selittäisi ne palaneet autotkin, ihmisissä kun ei ole isompia metallikeskittymiä, silmälasit ja kello on pieniä. Ja samalla selittyisi se salkkarien hokema sulanut metalli siellä sortuman keskellä.

Jos sädettä käytettiin, kenties totuusliike räjäytystodisteluineen on valtion asialla johtamassa harhaan jottei huippusalainen sädease paljastu.

Niin, ja säteestä ei jää edes fyysisiä todisteita.

Lasersäteellä todellakin pystyy (on jo kauan pystyntyt) leikkaamaan metallia. Tämä ihan siis teollisuuskäytössäkin. Itsekin olen ollut "puikoissa" levytyöstökoneella joka pystyy leikkaamaan 12mm:n paksuista "mustaa rautaa", ja eiköhän niitä ole järeämpiäkin vehkeitä olemassa.

Ongelma on vain tuon koneen suuri koko, pienen huoneen kokoinen laites, kaasupulloineen kaikkineen. Lisäksi säteen pitää olla lähes kiinni leikattavassa levyssä. Tietty kehitys menee eteenpäin, mutta kovin vaikea on kuvitella, että torneihin olisi asennettu jotkin sädelaitteet, jotka olisivat sulattaneet rakenteita.

Ja vaikka tornien sisällä olisikin ollut käytössä jotain uutta ja edestyksellistä sädetekniikkaan, niin ei se silti mielestäni mitenkään selitä noiden autojen paloja? Miksi ja miten tuo säde olisi voinut aiheuttaa autojen palamisen? En keksi tuohon edes mitään mahdollista teoriaakaan.

Minivety/ydinpommi kellarissa voisi kyllä aiheuttaa kovaa kuumuutta lähistöllä ja vaurioittaa autoja mm. palamalla.

Mene ja tiedä sitten noista.

säde.. kirjoitti:

Lasersäteellä todellakin pystyy (on jo kauan pystyntyt) leikkaamaan metallia. Tämä ihan siis teollisuuskäytössäkin. Itsekin olen ollut "puikoissa" levytyöstökoneella joka pystyy leikkaamaan 12mm:n paksuista "mustaa rautaa", ja eiköhän niitä ole järeämpiäkin vehkeitä olemassa.

Ongelma on vain tuon koneen suuri koko, pienen huoneen kokoinen laites, kaasupulloineen kaikkineen. Lisäksi säteen pitää olla lähes kiinni leikattavassa levyssä. Tietty kehitys menee eteenpäin, mutta kovin vaikea on kuvitella, että torneihin olisi asennettu jotkin sädelaitteet, jotka olisivat sulattaneet rakenteita.

Ja vaikka tornien sisällä olisikin ollut käytössä jotain uutta ja edestyksellistä sädetekniikkaan, niin ei se silti mielestäni mitenkään selitä noiden autojen paloja? Miksi ja miten tuo säde olisi voinut aiheuttaa autojen palamisen? En keksi tuohon edes mitään mahdollista teoriaakaan.

Minivety/ydinpommi kellarissa voisi kyllä aiheuttaa kovaa kuumuutta lähistöllä ja vaurioittaa autoja mm. palamalla.

Mene ja tiedä sitten noista.

Tässä mm. CNC-ohjattu Laserleikkuri:

http://www.doughtysteel.com/production_fab.htm

Lasersäteellä leikkaamista:
http://www.lut.fi/kote/laserprocessing.html

http://www.fabcor.net/tools.htm

Tässä kuvia 3D Laserleikkauksesta:
http://www.ismerie.com/html/3d_laser_cutting.html

säde.. kirjoitti:

Lasersäteellä todellakin pystyy (on jo kauan pystyntyt) leikkaamaan metallia. Tämä ihan siis teollisuuskäytössäkin. Itsekin olen ollut "puikoissa" levytyöstökoneella joka pystyy leikkaamaan 12mm:n paksuista "mustaa rautaa", ja eiköhän niitä ole järeämpiäkin vehkeitä olemassa.

Ongelma on vain tuon koneen suuri koko, pienen huoneen kokoinen laites, kaasupulloineen kaikkineen. Lisäksi säteen pitää olla lähes kiinni leikattavassa levyssä. Tietty kehitys menee eteenpäin, mutta kovin vaikea on kuvitella, että torneihin olisi asennettu jotkin sädelaitteet, jotka olisivat sulattaneet rakenteita.

Ja vaikka tornien sisällä olisikin ollut käytössä jotain uutta ja edestyksellistä sädetekniikkaan, niin ei se silti mielestäni mitenkään selitä noiden autojen paloja? Miksi ja miten tuo säde olisi voinut aiheuttaa autojen palamisen? En keksi tuohon edes mitään mahdollista teoriaakaan.

Minivety/ydinpommi kellarissa voisi kyllä aiheuttaa kovaa kuumuutta lähistöllä ja vaurioittaa autoja mm. palamalla.

Mene ja tiedä sitten noista.

Lasersädettä, vaan jotain vähemmän koherenttia sähkömagneettista säteilyä jossa se sädekimppu ammuttiin helikopterista, talon katolta tms ja oli joitain metrejä halkaisijaltaan leviten matkalla.

Ja siis menee "läpi" pehmeistä materiaaleista kuten ihmisestä tai betonista mutta vaikuttaa metalliin.

läkbn kirjoitti:

"Torneista lennellyt romu saattaa helpostikkin sytyttää auton tuleen.."

Kyllä, täysin samaa mieltä.

"Jos parkkipaikalla syttyy auto tuleen, syttyy todennäköisesti viereisetkin autot. Parkkialueelta otetussa kuvassa on todennäköisesti käynyt näin."

Ehkä, itse en usko mihinkään sädejuttuihin, mutta tässä kuitenkin Judy Woodin näkemys asiaan:

http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam5.html

Vaikkakin katselin sivun palaneita autoja salkkarilasien läpi, en nähnyt mielestäni mitään mystistä.

Sillan alla ollet autot on siiretty sinne jälkikäteen.

Tästähän voisi saada kivan kinan aikaiseksi, koska kannatan salaliittoteoriaa, mutta en pidä palaneita autoja todisteena mistään pyroplastisista virroista, saatikka lasersäteilystä..

Tuohan todistaa hienosti, että auto palaa voimakkaasti myös alaosistaan, toisin kuin monet autot tässä kuvassa:
http://www.scholarsfor911truth.org/cars_wtc2.jpg

Mikä siis aiheutti mielestäsi WTC:n lähellä olleiden autojen palamisen monissa tapauksissa juuri yläosastaan? Vai jatkoiko ne lentokoneiden kerosiinit matkaansa törmäyksen jälkeen samalla palaen ja hiljalleen laskeutuen painovoiman takia maahan? Vai oliko kyseisissä automalleissa bensatankki mahdollisesti sijoitettu katolle?

Onko tuo auto ihan varmasti yksi 9/11 New Yorkin palavista autoista? (Vastaus on kanada :)).

neutronipommi on suunniteltu säästämään rakennukset, mutta tappamaan ihmiset.

Sitten on kehitetty versio, joka saa aikaan suuren elektromangneettisen pulssin, tämä on tehokas sähkölaitteitten, sateliittien ja viestintäverkon tuhoaja.

Kun katselee noita autoja, voisi päätellä, että tuo palo on saanut alkunsa auton sisältä.

Joku auton sähkölaite kärähtänyt elektromangneettisesta pulssista?

Mikähän sähkölaite on herkin tuolle EMP:lle, auton radio? Elektroninen sytytyslaite? Ajonestolaite? Suunnistuslaite GPS? joku muu?

"What we saw, me and Brian"-video on kuvattu erittäin läheltä WTC-torneja, ja videossa on kaksi häiriökohtaa, juuri "sortumien" alkaessa.EMP?

eri variantteja kirjoitti:

neutronipommi on suunniteltu säästämään rakennukset, mutta tappamaan ihmiset.

Sitten on kehitetty versio, joka saa aikaan suuren elektromangneettisen pulssin, tämä on tehokas sähkölaitteitten, sateliittien ja viestintäverkon tuhoaja.

Kun katselee noita autoja, voisi päätellä, että tuo palo on saanut alkunsa auton sisältä.

Joku auton sähkölaite kärähtänyt elektromangneettisesta pulssista?

Mikähän sähkölaite on herkin tuolle EMP:lle, auton radio? Elektroninen sytytyslaite? Ajonestolaite? Suunnistuslaite GPS? joku muu?

"What we saw, me and Brian"-video on kuvattu erittäin läheltä WTC-torneja, ja videossa on kaksi häiriökohtaa, juuri "sortumien" alkaessa.EMP?

Jos EMP osuu niin se ei ole ohimenevä häiriö.