Esko Seppänen näkee viime viikkojen ja päivien tapahtumilla oikeat yhteytensä, kuten pitääkin...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id59933.html
"Ryhmäpuheenvuorossaan Seppänen arveli, että Venäjälle vihamielisen politiikan tarkoituksena on synnyttää Eurooppaan uusia poliittisia jakolinjoja.
Hän varoitti Euroopan parlamenttia tukemasta tällaista kehitystä, mutta ilmoitti samalla huomanneensa, että salissa kyllä löytyi "tällaista henkeä"."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id59933.html
"Ryhmäpuheenvuorossaan Seppänen arveli, että Venäjälle vihamielisen politiikan tarkoituksena on synnyttää Eurooppaan uusia poliittisia jakolinjoja.
Hän varoitti Euroopan parlamenttia tukemasta tällaista kehitystä, mutta ilmoitti samalla huomanneensa, että salissa kyllä löytyi "tällaista henkeä"."
Vastaukset 37
Vanhimmat
.. harjoittaa Venäjää rakastavaa politiikkaa.
Huolimatta siitä, millaista tuo politiikka on!
Jokseenkin tuo "rakkauden yhtälö" kuulostaa epätoivoiselta ja ennen kaikkea yksipuoliselta.
Nyt sydämet sykkimään seppästen ja toivosten hengessä!
".. harjoittaa Venäjää rakastavaa politiikkaa.
Huolimatta siitä, millaista tuo politiikka on!"
Ei tästä ole kysymys, vaan tasavertaisesta politiikasta ja kanssakäymisestä EU:n ja Venäjän välillä, joka ei synnytä uusia railoja Eurooppaan. Tällaisesta tasavertaisesta kanssakäymisestä esimerkkinä vaikka Saksan ja venäjän kaasuputkihanke, Saksa onnyt kaukaa viisas, koska Euroopan lisäenergia katetaan lähivuosina paljolti Venäjältä. Ja huomioi sekin, että venäjähän "kuolaa" päästä eurooppalaisiin päätöspöytiin... Eli nyt katseet seuraavalle kymmenluvulle, mutta se on huomioitava, että perusta tasavertaiselle tulevaisuudelle rakennetaan nyt, mutta ei niin mitä olemme nähneet viime viikkoina mm. Virossa.
Tämä menee pilkunviilaamiseksi, mutta eikö "tasavertaiseen politiikkaan" tarvita molempien osapuolien halua tasavertaisuuteen?
Venäjä ei ole tässä mitättömässä patsas-asiassa osoittanut kykyä kansainvälisen politiikan perusasioiden kunnioittamiseen. Päinvastoin!
Ja mitä ihmeen kaukoviisautta mahtaa tämän Venäjän kouhkaamisen ja propagoinnin jälkeen sitoa oma energiapoltiiikka Venäjään?????
Se kun näillä Venäjän elkeillä tarkoittaa sitä, että jatkossa venäjä soittaa pilliä ja Eurooppa seuraa kiltisti perässä.
Sen venäläisen pillin perässä juokset kenen kaasua käytät?
Maantieteelle et voi mitään - Venäjä on tuossa itärajan takana tahdomme tai emme. Enemmin kannattaa tukea Venäjän demokraattisia voimia kuin lietsoa äärinationalistisia. Toisin sanoen tehdä sellaista yhteistyötä, joka edellyttää tasavertaisuutta ja tasantekemistäkin, eli vastuun ottamista ja jakamista...kauniita sanoja, mutta nyky Venäjän politiikassa on sellanen piirrekin, että sieltä vastataan samalla mitalla, mitä he osakseen saavat. Ei tasavertaisuuden noudattaminen ole nöyristelyä henkilötasollakaan, vaan rohkeutta ja hyvää omanarvontuntoa...niin myös politiikassakin ja kansojen välillä.
... lanseerasi maantieteen muuttumattomuuden meille. Totta. Eihän tuo raja mihinkään katoa.
Mutta ei sen rajan tarvitse merkitä nuolemista ja nöyristelyä (vrt. "mie en ala laittamaan mukulakiviä siun polkujeis viereen!!").
Venäjä ei ole se, joka vastaa samalla mitalla. Venäjä kun pyrkii ensimmäisen määrittämään sen mitan, jolla ammennetaan.
Ihan oikeasti! Kaiken sen jälkeen, mitä Euroopassa vuosina 1939-2007 on tapahtunut, ei yhden patsaan siirron omiensa joukkoon pitäisi aiheuttaa noin suurta kalabaliikkia kuin se nyt Venäjän toimesta ("mitalla"?) aiheutti.
Venäjä on odottanut ja odottaa aihetta "mitata" varsinkin EU:n kykyä suomettua.
Seppänen sen ainakin taitaa...
(PATSAS)Asiahan on Viron ja venäjän keskeinen. Muuten kuin jos halutaan keskustella Fasismin osalta!!! EU- maat ottivat kantaa
puhe, että koko Euroopan parlamentti tuijotti Seppästä monttu auki. Ei edes omat vasurikyrvät uskaltaneet antaa suosiotaan. Että kiitos vaan Seppäselle kun taas veti Suomen mukanaan lokaan.
Jos mies ei olisi kommunisti,olisin äänestänyt presidentiksi silloin -80 luvulla.
Kyllä tuossa Seppäsen rohkeassa kannanotossa
on ainakin jotakin mietittävää - ja tutkittavaa!
Olisiko meidän KePu ehkä jopa ihan väärässä
seurassa?
""Ryhmäpuheenvuorossaan Seppänen arveli, että Venäjälle vihamielisen politiikan tarkoituksena on synnyttää Eurooppaan uusia poliittisia jakolinjoja."
Mikä on muka Venäjälle vihamielistä politiikkaa? Kyllä se niin on, että Venäjä itse teoikkaan ja käsittämättömillä vieraan valla asioihin puuttumisillan harjoittaa juuri tuota vihamielistä politiikkaa.
Seppäsen johtopäätös on aivan oikea, koska politiiikkaa tehdään siltä osin nyt vahvasti ideologisin sävyin...etenkin entisissä Itä-Euroopan sosialistisissa maissa. Seuraa vaikka Puolan politiikkaa vimeisen vuoden ajalta ja tästä eteenpäin vuodenkin jänteellä, ja miten EU suodattaa kyseiset poliittiset painotukset omassa politiikassaan vaikka sitten suhteessa Venäjään, niin saatat olla sinäkin Seppäsen linjoilla...
Seppänen on EU-maan edustaja. EU:n pitää seisoa linjassa, eikä tarvita jonkun aivopessyn harhautuneen venäjänmyötäilijän pilata Suomen mainetta..
Minä en ole koskaan maanpettureiden linjalla.
Kyllähän homma meni niin että Venäjä tarkoitushakuisesti provosoitui patsaan siirtämisestä. Venäjä ei älähtäytkään kun Unkari, Puola, Romania siirtelivät neuvostopaskamerkkejä.... Miksi siis Viro herätti aggressioita? Siksi koska Viro on sopivan pieni ja heikko....Putin haluaa selvästi nostaa Venäläisten profiilia ennen kuin luopuu vallasta. Putinin käsissä on aika vaarallinen ase "kansalliskiihko", se voi myös kääntyä käyttäjäänsä vastaan.
EU on täysin munaton torso jo syntyessään. EU ei saa aikaan MITÄÄN tosi paikan tullen. Näkeehän sen jo nykyisestä päätöksen teko prosessista, ympäri pyöreitä nahkapäätöksiä toinen toisensa jälkeen. Me jos halutaan suojaan idän karhulta niin natoon on mentävä niin että nuppi tutisee, ennen kuin on liian myöhäistä. Olin vielä 2 vuotta sitten todella nato vastainen ihminen. Tapahtumat Venäjällä ja sen kehitys pois demokraattiselta tieltä ovat saaneet minut täysin kääntämään kelkkani. Isänmaan etu on että liitymme natoon.
Ei hän todellakaan ole mikään "venäjänmyötäilijä"? Kyllä häneltä löytyy perusteltua kritiikkiä suuntaan jos toiseen tarvittaessa, Venäjänkin suuntaan, kuten pitääkin. Mutta nyt EU:n politiikkaa ideologisoidaan yllättävän vahvasti Venjän suuntaan ja oikeastaan kautta linjankin...
Lue Seppäsen sivuilta hänen kannanottojaan ja artikkelejaan sieltä selviää paljon ja perustellusti EU:n toimista ja linjanvedoista:
http://www.eskoseppanen.net/
"Mutta nyt EU:n politiikkaa ideologisoidaan yllättävän vahvasti Venjän suuntaan ja oikeastaan kautta linjankin...
Ei ole sitten aihetta siihen? Vai pidätkö suurlähetystöjen piirityksiä ja vieraan vallan lippujen polttamisia vain "harmittomana" ja se pitää Venäjälle sallia tai muuten ollaan venäjänvastaisia?
Yksi ongelma EU:n ja yleensä länsimaiden suhtautumisessa Venäjään on se, että Venäjää pidetään lähes vain hyökkäysuhkana? Tältä pohjalta edetään vain krisistä toiseen... edelleenkin näin mennään. En ole tässä nyt venäjän edusmies, vaan yritän hahmottaa sitä, mitä nyt todella Venäjä-EU suhteille on tapahtumassa, ja niitä suhteita sävyttää nyt voimakaasti EU:n tarkoitushakuinen ja ideologisoiva politiikka, jossa "nyrkkinä" käytetään ent. sos. maiden, kuten Viron nationalistisia hankkeita, joista joilla on selkeä sisäpoliittinen kasvu-alustansa, kuten siis Virolla.
"Yksi ongelma EU:n ja yleensä länsimaiden suhtautumisessa Venäjään on se, että Venäjää pidetään lähes vain hyökkäysuhkana? "
Voiko EU:ta siitä moittia? Vaatimus toisen maan hallituksen erosta. Toisen aman läjetystön piirittäminen sen lipun repiminen jne. Miksi et näe NÄITÄ YHTÄÄN MINÄÄN, TOIVONE!
Ozsoittaako tämä Venäjän rauhantahtoisuutta tai sitä, että mitään uhkaa ei sovi sieltä osoittaa?
"EU:n tarkoitushakuinen ja ideologisoiva politiikka, jossa "nyrkkinä" käytetään ent. sos. maiden, kuten Viron nationalistisia hankkeita, joista joilla on selkeä sisäpoliittinen kasvu-alustansa, kuten siis Virolla"
Mitä ihmeen nationalistisia hankkeita? Ja ovatko ne suunattu jollain tavalla uhkaksi suurvalta Venäjälle?
Eikö sinustakin ole niin, että Viron asiat eivät kuulu Venäjälle millään tavalla? Vai väitätkö toista?
Lasse Lehtinen totesi IS:ssa, että "Venäjälle tyypillistä on se, että se koksaa myönnä olevansa väärässä. Siksi se ei myöskään kykene käymään läpi menneisyyttään objektiivisesti. Kulloinenkin propaganda jää voimaan historiallisena totuutena".
Erittäin hyvin sanottu. Sinua voi myös verrata tässä tapauksessa hyvin Venäjään.
Kuten olen täällä todennut, en ole Venäjän edusmies, vaan etsin objetiivistä näkökulmaa EU-Venäjä suhteeseen, kun siitä on tällä palstalla kovasti kirjoiteltu ja piste. Jos olet subjektiivisine mielipiteinesi eri linjoilla, se on ihan ok. Mahtuuhan maailmaan näkökantoja, mutta oletko huomanut, et itse jäsentele yhtään EU:n tai entisten sos. maiden lähtökohtia mihinkään suuntaan, vaan nielet ne "karvoineen" päivineen!
"Kuten olen täällä todennut, en ole Venäjän edusmies, vaan etsin objetiivistä näkökulmaa EU-Venäjä suhteeseen, kun siitä on tällä palstalla kovasti kirjoiteltu ja piste."
Ja paskanmarjat. Sinä esität kaikki vain Venäjän kannalta, se on nähty.
Mitä mieltä olet tuosta Lasse Lehtisen kommentista? Onko se oikea vai ei?
kommareita sängyn alta :b
Lasse Lehtisen väitöskirjan juuri lukaisseena, ihmettelen J P Roosin tavoin, että kaikkea sitä korkeimpana opinnäytteenä tässä maassa hyväksytään. Mutta ymmärtäähän sen, kun graduilla ja väikkäreillä laitokset tahkoavat nykyisin rahoitustaan...
Älä kieretele, vaan vastaa kysymykseen? Nyt näet sen IS:ssa olleen kommentin tässä:
"Lasse Lehtinen totesi IS:ssa, että "Venäjälle tyypillistä on se, että se koskaan myönnä olevansa väärässä. Siksi se ei myöskään kykene käymään läpi menneisyyttään objektiivisesti. Kulloinenkin propaganda jää voimaan historiallisena totuutena".
Voit tarkistaa asian, tällainen se kommentti oli. Siis, MITÄ MIELTÄ OLET SIITÄ????
Lehtinen on tyypillinen urbaanitannerilainen oikeistodemari. Pirun älykäs tosin ja fiksu, ei siinä mitään, mutta tuo hänen lausahduksensa on ylimalkainen, koska hän puhuu koko Venäjästä subjektina. Siinä mielessä ei muuta kuin nokkela ja tarkoitushakuinen heitto, kun heittäjän tietää...Toki lausahdukselle löytyy todellisuuspohjaakin joiltakin venäläisiltä nationalistisilta piireiltä. Nationalismin eri variaatiot kun tuppaavat olemaan joka puolueen riesana, kommunistienkin... Ja totta on, että venäläinen poliittinen halintojärjestelmä on edelleen tyyliltään osittain neuvostoaikaista, jossa byrokratia oli tietoista vallankäyttöä ja ohjasi mielipiteitä haluamaansa suuntaan. Ja hakeehan Venäjä vielä kansainvälispoliittisesti itseään, että ulospäin annetaan mieluusti hallittu ja rikkumaton poliittinen kuva. Toisaalta taas Putinilla on selviä vetoja länsimaiden suuntaan ja tarvetta karistaa menneisyyden taakat olaltaan. ja niinkin voidaan viimeaikojen patsaskonfliktia tarkastella, että Venäjän tiukat kannat ei selity paluulla neuvostoaikaiseen menttaliteettiin vaan uudenlaisiin suurvalta-asemien hakemiseen. Olen nin taipuvainen kyseisen kiistan osaltaan näkemään... Venäjällä käydään myös melkoista keskustelua lähihistoriasta esim. poliittisen historian tutkijoiden kesken...lastut vaan eivät aina lentele tänne.
Olen arvostanut onkin täys paska.Niin lähti HÄNEN kirjansa "Perustuslakikysymys"lehtien mukana keräykseen!MINUN kirjahyllystäni.
Kyllä öljyrahoilla Venäjä saa mitä haluu.
Venäjä on hylännyt sosialismin mutta sosialisti ei hylkää Venäjää.
Säälittää ja puistattaa kuin lämmin lasillinen kivihiilivodkaa.
Seppänen pelkää Venäjää kuin Neuvostoliittoa aikoinaan - huomaamatta, että Venäjä ei ole mitään muuta kuin pelkkä kehitysmaadiktatuuri, jonka johtajalla on kehitysmaadiktaattorin elkeet.
Hiukan ns. moraalista selkärankaa olisi luullut Seppäselläkin olleen.
...jo kauan sitten sinne mihin vasurien selkäranka yleensä solahtaa? Eli vessanpyttyyn.
sanoa:
"että Venäjälle vihamielisen politiikan tarkoituksena on synnyttää Eurooppaan uusia poliittisia jakolinjoja."
Eli tämä ilmentää minusta päinvastaista mitä sanot, että häneltä löytyy moraalista selkärankaa asettua omankin ryhmän mielipiteitä vastaan, kun sanottavaa on? Enkä ole mitään NL/Venäjä pelkoa hänessä huomannut? Mitä siis tarkoitat? kiinnostaisi tietää? En tosin Seppästä henkilökohtaisesti tunne, mutta julkisuudessa hän on ollut aivan kiitetävästi toimiva meppi!
Seppänen ei näe Venäjän toiminnassa virheitä patsakiistassa. Näetkö sinä?
Putinin öykkäröinti oli aivan puhtaasti testata, että miten Viro reagoi ja että löytyykö Virolle ystäviä. Kyse on samasta kuin miten koulukiusaaja etsii uhreja - hän katsoo, että kenellä ei ole ystäviä ja kuka ei kykene puolustautumaan.
Samalla Putin teki selvääkin selvemmäksi, että hän on pelkkä kehitysmaadiktaattori.
Lue vaikka linkistä Risto Vuorisen artikkeli ja päättele uudestaan! Viron kansallisuusministeri Urve Palokin on kanssasi eri mieltä...
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id59158.html
eli suuret päättäjät eivät välitä pienistä asioista.
Viron patsaskiista oli pieni - mitätön - asia. Putin tarkoituksella teki kärpäsestä härkäsen. Puuttumalla mitättömään kiistaan Putin osoitti, että hän ei ole suurvaltajohtaja vaan että hän on kehitysmaadiktaattori.
Venäläistutkija: Naši vahingoitti Venäjän mainetta
YLE:n Maailmanpolitiikan arkipäivää –ohjelmassa toimittaja Vesa Kekäle kertoo venäläisen politiikan analyytikko Stanislav Belkovskin näkemyksistä:
"Patsaskiistassa ja Viron Moskovan-lähetystön piirityksessä oli kyse pelkästä propagandatempusta, väittää venäläinen politiikan tutkija Stanislav Belkovski. Naši, eli "Meikäläiset" -nuorisoliiton hysteerinen toiminta tapahtui Venäjän presidentinhallinnon varapäällikön Vladislav Surkovin käskystä, ja Surkov puolestaan oli sopinut siitä Putin kanssa, sanoo Belkovski, jonka mielestä "Meikäläiset" vain aiheuttivat vahinkoa Venäjän maineelle, ja kyse oli korviketoiminnasta, sillä mitään todellisia painostuskeinoja Venäjällä ei Viroa vastaan ollut. Tai tarkemmin sanottuna, Putinin ”ystävien” taloudelliset edut painoivat enemmän kuin neuvostosotilaan patsas. Siksi selkkaus Viron kanssa loppui lyhyeen, eikä venynyt kuukausien mittaiseksi, niin kuin viime syksyn rettelö Georgian kanssa. [….] Vaikka Venäjää ei voi maana yhdentää Eurooppaan, on meneillään eliitin yksilöllinen yhdentyminen Eurooppaan. Hallitseva luokka haluaa laillistaa rahansa lännessä, kouluttaa lapsensa lännessä, tykkää asua lännessä ja aikoo länsimaistua kokonaan muutamassa sukupolvessa. Venäjällä pidetään duuman vaalit ensi joulukuussa ja ensi vuonna presidentinvaalit. Vaikka Putin onkin luvannut luopua presidentin virasta, Putinin väki aikoo säilyttää itsellään vallan. Siksi tarvitaan ulkoinen vihollinen, päättelee Belkovski. Ulkoisen vihollisen avulla äänestäjien huomio voidaan kääntää pois Venäjän sisäisistä ongelmista ja siitä, että Putinin aikana Venäjä on itse asiassa menettänyt geopoliittisia asemiaan. Analyytikon mielestä Venäjän politiikka, teot, on tosiasiassa länsimielestä, mutta puheet, retoriikka, ovat lännen vastaisia kansan hölmistämiseksi. Toisin kuin eliitti, tavalliset venäläiset vielä kokevat lännen Venäjän kilpailijaksi. Vaaleja edeltävän ajan tärkein ulkoinen vihollinen on Yhdysvallat. Muita ovat Ukraina, Viro ja Georgia."
Maailmanpolitiikan arkipäivää, Historian pitkä Varjo / Vesa Kekäle YLE Radiouutiset 13.5.2007
http://lotta.yle.fi/radiouut.nsf/sivut/mpa?opendocument&pageid=Content0931413DC5A
ELI KYSEESSÄ OLI TÄYSIN MOSKOVASTA JOHDETTU PROPAGANDATEMPPU..
Viron suhteista ja EU:n arvovallasta välittämättä, kommari Seppäsen täytyy vajota näin alas, että tavoittaa omien äänestäjiensä älyllisen tason.
että Seppäsellä on nimi Kremlin ja KGB:n papereissa poikittain, ja nyt FSB:n "pojat" hyödyntävät Seppäsraukan vanhoja virheitä. Epäilyttää, koska ei Seppänen yleensä noin tyhmä puheissaan ole.
EU- maat ottivat kantaa, vaikka venäjä varoitti laajentamasta asia Fasismiksi.
(PATSAS)Asiahan on Viron ja venäjän keskeinen. Muuten, kuin jos halutaan keskustella Fasismin osalta!!!