Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 2000 ehdotelma sisältää YK:n ihmisoikeuksien julistuksen kaltaisia "lupauksia", mm:
II VAPAUDET
10. artikla:
"Jokaisella on oikeus ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai vakaumusta ja vapauden tunnustaa uskontoa tai vakaumusta joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Tästä "vapaudesta" saa tuon pykälän perusteella vain sen käsityksen, että jokaisella eurooppalaisella ON OLTAVA uskonto.
Sen saa tarvittaessa vaihtaa, mutta ilman ei saa olla.
Jälleen uskikset ovat hyvin pedanneet yhteiskuntansa...
II VAPAUDET
10. artikla:
"Jokaisella on oikeus ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai vakaumusta ja vapauden tunnustaa uskontoa tai vakaumusta joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Tästä "vapaudesta" saa tuon pykälän perusteella vain sen käsityksen, että jokaisella eurooppalaisella ON OLTAVA uskonto.
Sen saa tarvittaessa vaihtaa, mutta ilman ei saa olla.
Jälleen uskikset ovat hyvin pedanneet yhteiskuntansa...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minusta tuo lähinnä ottaa kantaa siihen että näkymättömien olentojen taikauskoinen palveleminen ja siihen liittyvät riität katsotaan "normaaliksi", ts. kyseisiä henkilöille ei tule tarjota eikä heitä tule pakottaa hoitoon.
Vakavasti ottaen, eikö pelkkä sanan- ja kokoontumisenvapaus riittäisi, eli siis muu olemassaoleva lainsäädäntö.
Olen kanssasi samaa mieltä.
"eikö pelkkä sanan- ja kokoontumisenvapaus riittäisi"
Mitä tarkempi määritys sen parempi. Tuohonhan tuo 10 artikla sisältyy, sitä on vain vielä täsmennetty selkeämmäksi. Siitä ei luulisi kenellekkään haittaa olevan?
Kyllä tuo riittäisi. Sanan-, kokoontumisen-, vakaumuksen-, ja omantunnonvapaus pitää jo sisällään kaikki mahdolliset maailmankuvat, eli siis myös uskonnonvapauden. Poistamalla lakitekstistä tuon uskonnonvapaus-maininnan, voisimme selkiyttää lainsäädäntöä. Tuolloin uskonnonvapautta ei voisi käyttää erikseen keppihevosena kaikenmaailman kummallisissa vaatimuksissa.
No ei se kyllä väitä, että jokaisella on oltava uskonto. Toki se sisältää oletuksen, että monella on, ja että se on tärkeää ottaa huomioon.
"JOKAISELLA on OIKEUS ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen. TÄMÄ OIKEUS SISÄLTÄÄ vapauden vaihtaa uskontoa tai vakaumusta ja vapauden tunnustaa uskontoa tai vakaumusta joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Tuo juttu ei ota mihinkään muuhun kantaa kuin oikeuteen ja tämän sisältöön. Ei ota kantaa siihen tarvitseeko tätä oikeutta käyttää tai että kuinka moni sitä käyttää.
uskovaisilla onkin vapaus mennä pois kun tämä on ateisteiden palsta.
mutta tulette ja itkette koko ajan koska emme muuta, ja on hauskaa ;-))))))
ateistit sitten teette hengellisillä palstoilla, tulette sinne tyhmyyksiänne latelemaan?
Vastaus;
Jumala on niin mielenkiintoinen kaikille, ateisteillekin, että he hinnalla millä hyvänsä tulevat mukaan hengellisiin keskusteluihin! ;=)
Ja se on kiitosaihe Jumalalle!! Aamen!
Ehkä ne on vaan vähän vajoja ja määrittelee ateismin uskonnoksi: on siis vapaus uskoa ateismiin myös :P
Tai sitten "Jokaisella on oikeus ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen."
Ajatus ja omatunto saattas viitata ateismiin?
Ja opeteaanhan ET:täkin, joten oikeus opettaa ateismia..
Mutta tuo koskee lähinnä sitä, ettei kristityt saa kieltää islamia tai päinvastoin yms.. Koska yleensähän ne on uskonnot jotka vainoaa toisiaan.