09.05.2007 Jarmo Viljakainen
HALOSEN JA TUOMIOJAN YYA-HIEKKALAATIKKO SOTKETTU
Presidentti Tarja Halonen ja entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja ärhentelivät ns. presidenttifoorumissa medialle. Heidän mielestään ulkopoliittinen keskustelu on ollut ”mediavetoista”. Halonen vaati tutkimusta median menettelystä:
- Toivoisin todellakin, että joku tekisi joskus selvityksen siitä, miten suomalainen media on suhteessa muihin eurooppalaisiin medioihin suhtautunut esimerkiksi sellaisiin kysymyksiin kuin Irak tai tämä pronssisotilas, esitti Halonen.
Opposition rivikansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja oli samoilla linjoilla ja oli selvästi ärsyyntynyt siitä, että hänen reviiriään hoiti nyt ihan väärän puolueen mies. Tuomiojan mielestä media ei ole Viron patsaskiistassa kertonut ”Viron virheistä”.
Vaikuttaa siltä, että ulkopoliittisen värisuoran menettäneet demarivaltiaat kiukuttelevat valtansa anastajille. Parivaljakon ulkopoliittinen hiekkalaatikko on sotkettu, eikä kokoomuslainen ulkoministeri Ilkka Kanerva käytäkään yya-ajan kieltä ja mieltä.
Pääministeri Matti Vanhanenkin on ollut rouva presidentin kanssa eri linjoilla median ammattitaidosta. Vanhanen sanoi Ruotsissa Ylelle antamassaan haastattelussa, että ainakaan hallituksen ei pidä neuvoa mediaa työssään.
Onneksi Halosen tueksi on ”kuin sattumalta” rientänyt tiedotusopin professori Pertti Suhonen Tampereen yliopistosta, tuosta kuulusta yya-ajan äärivasemmistolaisen viestinnän opinahjosta.
Kuinka sopivaa olisikaan, että Halosen tilaaman tutkimuksen tekijäksi kutsuttaisiin emeritus, entinen tiedotusopin professori Kaarle Nordenstreng. Hän osaisi varmaan katsoa asiaa venäläisten kannalta rehelliseen marxilaiseen yya-ajan tyyliin. Olihan hän lähes 20 vuotta mm. Neuvostoliiton ohjastaman kommunistimaiden toimittajajärjestön presidentti, uskollinen Leninin soturi.
Presidentin kanslia yllätti tässä sopassa oudolla tavalla. Halosen lehdistöpäällikkö nimittäin ilmoitti, että presidentti ei ollut ärhennellyt medialle, eikä ehdottanut tutkimusta. Olivatkohan kaikki uutisvälineet sitten kuvanneet ja kuulleet asian väärin? Mitähän sinne Mäntyniemeen oikein mahtaa kuulua?
HALOSEN JA TUOMIOJAN YYA-HIEKKALAATIKKO SOTKETTU
Presidentti Tarja Halonen ja entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja ärhentelivät ns. presidenttifoorumissa medialle. Heidän mielestään ulkopoliittinen keskustelu on ollut ”mediavetoista”. Halonen vaati tutkimusta median menettelystä:
- Toivoisin todellakin, että joku tekisi joskus selvityksen siitä, miten suomalainen media on suhteessa muihin eurooppalaisiin medioihin suhtautunut esimerkiksi sellaisiin kysymyksiin kuin Irak tai tämä pronssisotilas, esitti Halonen.
Opposition rivikansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja oli samoilla linjoilla ja oli selvästi ärsyyntynyt siitä, että hänen reviiriään hoiti nyt ihan väärän puolueen mies. Tuomiojan mielestä media ei ole Viron patsaskiistassa kertonut ”Viron virheistä”.
Vaikuttaa siltä, että ulkopoliittisen värisuoran menettäneet demarivaltiaat kiukuttelevat valtansa anastajille. Parivaljakon ulkopoliittinen hiekkalaatikko on sotkettu, eikä kokoomuslainen ulkoministeri Ilkka Kanerva käytäkään yya-ajan kieltä ja mieltä.
Pääministeri Matti Vanhanenkin on ollut rouva presidentin kanssa eri linjoilla median ammattitaidosta. Vanhanen sanoi Ruotsissa Ylelle antamassaan haastattelussa, että ainakaan hallituksen ei pidä neuvoa mediaa työssään.
Onneksi Halosen tueksi on ”kuin sattumalta” rientänyt tiedotusopin professori Pertti Suhonen Tampereen yliopistosta, tuosta kuulusta yya-ajan äärivasemmistolaisen viestinnän opinahjosta.
Kuinka sopivaa olisikaan, että Halosen tilaaman tutkimuksen tekijäksi kutsuttaisiin emeritus, entinen tiedotusopin professori Kaarle Nordenstreng. Hän osaisi varmaan katsoa asiaa venäläisten kannalta rehelliseen marxilaiseen yya-ajan tyyliin. Olihan hän lähes 20 vuotta mm. Neuvostoliiton ohjastaman kommunistimaiden toimittajajärjestön presidentti, uskollinen Leninin soturi.
Presidentin kanslia yllätti tässä sopassa oudolla tavalla. Halosen lehdistöpäällikkö nimittäin ilmoitti, että presidentti ei ollut ärhennellyt medialle, eikä ehdottanut tutkimusta. Olivatkohan kaikki uutisvälineet sitten kuvanneet ja kuulleet asian väärin? Mitähän sinne Mäntyniemeen oikein mahtaa kuulua?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämähän on sellaista kirjoitusta, jota voi pitää todenmukaisena. Olisiko tämä yhteensopivaa täydennystä tuossa alempana olevaan pitkään veka56 juttuun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026187066
Saa nähdä miten Putin-agentit blokkaavat sivustoa.
mitään tutkimusta.
"Toivoisin todellakin, että joku tekisi joskus selvityksen siitä, miten suomalainen media on suhteessa muihin eurooppalaisiin medioihin suhtautunut esimerkiksi sellaisiin kysymyksiin kuin Irak tai tämä pronssisotilas", esitti Halonen.
Sana tuossa alussa on "Toivoisin".
Lukutaidottomia ja kuullun ymmärtämisessä reputtaneita näköjään riittää Suomessa.
että tekisi SELVITYKSEN.
Tutkimus tai selvitys, turha saivarrella.
oli se sana, ei selvitys tai tutkimus, toivoisin, se se oli.
Toivoisin, turha saivarrella sanoilla joita ei tarkoitettu.
Taitavatkin olla paljon pahempia ne lukemisen ymmärtämisen vaikeutesi kuin alkuun näytti.
Ei ole. Vaan Halonen toivoi nimenomaan SELVITYSTÄ.
toivoi, ei siis VAATINUT, vaan toivoi SELVITYSTÄ, toivoa ja vaatia ovat kaksi aivan eri asiaa.
Niin, mutta Halosen HALU selvitykseen on ilmeinen.
voihan sen ääneen sanoa.Viron patsas-kiistassa
mielenkiintoista oli se kun Vanhanen sanoi kiis-
tan olevan Viron sisäinen asia ja ulkovaltojen ei
pidä puuttua siihen niin eikös Venäjä puuttunut.
Heti perään Kanerva lähetti kirjeensä Berliiniin.
Lehdistö HETI puuttui sitten siihen seikkaan,että
Vanhasen ja Kanervan reaktiot oli ristiriidassa
keskenään.Tässä taas suomalaisena tuli mieleen
talvisota ja usko siihen,että Eurooppa tulee aut-
tamaan jos Venäjältä tulee aggressioita pientä
Suomea kohtaan ja Vanhanen USKOI LUJASTI,että Sak
sa tulee Viron puolelle tässä patsaskiistassa ku-
ten tuli vastaan Puolan lihakiistassa.Haloskan
arvostelu ja ryöpytys mediaa kohtaan voi juontaa
alkunsa myös Jäättenmäen keissiin,jossa media
väänsi peukaloruuvilla ja tivasi Jäätteenmäen läh
teitä Irak-jupakassa vaikka Jäätteenmäki oli ITSE
julkaissutekat Irak-tiedot Maikkarin tilaamassa
nettikolumnissa.Mitähän jos Jäätteenmäki oliskin
"vedonnut" kolumnistin oikeuksiinsa ja ei olis-
kaan "paljastanut" lähteitään!?
Kumpikaan ei ole korjannut asiaa. Tuomioja on rivikansanedustaja ja tuli foorumiin omin päin. Hänen ainakin pitäisi korjata väärinkäsitys. Mutta ei ole korjannut
että Suomessa on maailman vapain media.Siis miksi tämä maailman vapain media sitten nousee vastustamaan lähes yhtenä rintamana kun presidentti toivoo selvitystä missä verrataan suomalaista mediaa eurooppalaseen,mitä pelättävää sillä on.Vai onko suomalainen media kyllä vapaa mutta sittenkin aika yksisilmäinen.
Opposition rivikansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja oli samoilla linjoilla ja oli
----
Mitä sinä urputat? Suuren valiokunnan puheenjohtaja ei ole rivikansanedustaja.