Mistäköhän mahtaa johtua, että juuri feminismi vaikuttaa herättävän monessa niin voimakkaita negatiivisia tunteita.
Miten ihmeessä on käynyt niin, että liike, jonka tarkoituksena on naisen aseman saamiseksi tasa-arvoiseksi miehen kanssa nähdään yrityksenä saada aikaiseksi naisen ylivaltainen asema miehiin nähden ?
Onko miehillä jonkinlainen tarve siihen, että naiset ovat heidän alapuolellaan, vai mistä oikein johtuu tämä feminismin ja tasa-arvoisuuden kauhistelu ?
Miten ihmeessä on käynyt niin, että liike, jonka tarkoituksena on naisen aseman saamiseksi tasa-arvoiseksi miehen kanssa nähdään yrityksenä saada aikaiseksi naisen ylivaltainen asema miehiin nähden ?
Onko miehillä jonkinlainen tarve siihen, että naiset ovat heidän alapuolellaan, vai mistä oikein johtuu tämä feminismin ja tasa-arvoisuuden kauhistelu ?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Näin mielestäni.
Feminismiä on vastustetttu kautta aikojen tiettyjen tahojen toimesta aina.
Ne aiheet, mitkä ovat olleet joskus aikoinaan feminismin vastustuksen kohteina ovat nykyään ihan hyväksyttäjä, mutta ainahan uusia aiheita löytyy.
Jos tunnet paremmin feminismin historiaa ja käytäntöä, niin tiedät, että feminismi on puolittain tasa-arvoliike ja puolittain lesbojen vapautusliike.
Siksi sellaiset feministiset visiot, että tasa-arvon edetessä suurin osa naisista luopuu heteroseksistä ja makaamisesta miesten kanssa ja valitsee naiset kumppaneikseen tuntuvat monista miehistä, jotka kokevat itsensä heteroseksuaaleina, aika ärsyttävinä.
Se näyttäytyy miehen väheksyntänä, aliarvioimisena ja jopa demonisointina. Ei kai se mikään ihme ole, että karvat nousee pystyyn. Myös feministien ajama tasa-arvo on hieman kyseenalaista.
Naisvihamielisyys ilmenee miesten piirissä naisten väheksyntänä, aliarvioimisessa ja vaikka miten.
Pitäisi siis logiikkasi mukaan nousta karvat pystyyn miehistä.
Minusta miehet haluavat olla naisen yläpuolella, eivät halua naisia tasaveroisiksi rinnalleen.
tasavertaisesta miehestä, naiset haluavat miehen jota voi katsoa ylöspäin.
...ja jopa enemmän kuin miehet.
Kun työpaikallani selvisi, että olin mukana feministien toiminnassa, niin yllättävää oli, että mieht olivat pikemminkin huvittuneita, kun taas jotkut naiset muuttuivat aggressiiviksi, etenkin ne kaksi seksitietoisinta ja povekkainta.
Toinen naljaili, että feministien pitäisi kuulema ruveta huolehtimaan "kollikissojen kastroimisesta" ja toiselta sain pääsiäisenä kortin, jossa kaksi tomeraa kanaa oli menossa "kukkojen vastustamisyhdistykseen".
Lisäksi jotkut naiskaverini ovat tavan takaa vakuuttelemassa, kuinka he eivät ole mitään feministejä. Ja joku sanoo jopa vieroksuvansa feministejä.
Miehet kuuluvat naisten elämään ja päinvastoin. Koetin kerran osallistua feministien pienimuotoiseen harrastelijoidentaidenäyttelyyn. Paras kuvani esitti - valitettavasti - miestä. Mutta sitä en saanut panna näytille, sanoivat muut osanottajat. Joten en osallistunut ensinkään koko näyttelyyn.
Olenkin miettinyt, kokevatko nämä naiset feministien toiminnan uhkaksi omalla naisidentiteetilleen, johon kuuluu perinteisesti alisteinen asema suhteessa miehiin? He eivät siis haluakaan tasa-arvoa, vaan näkevät mielellään miehet joka paikassa päällikköinä.
...ja jopa enemmän kuin miehet.
Kun työpaikallani selvisi, että olin mukana feministien toiminnassa, niin yllättävää oli, että mieht olivat pikemminkin huvittuneita, kun taas jotkut naiset muuttuivat aggressiiviksi, etenkin ne kaksi seksitietoisinta ja povekkainta.
Toinen naljaili, että feministien pitäisi kuulema ruveta huolehtimaan "kollikissojen kastroimisesta" ja toiselta sain pääsiäisenä kortin, jossa kaksi tomeraa kanaa oli menossa "kukkojen vastustamisyhdistykseen".
Lisäksi jotkut naiskaverini ovat tavan takaa vakuuttelemassa, kuinka he eivät ole mitään feministejä. Ja joku sanoo jopa vieroksuvansa feministejä.
Olenkin miettinyt, kokevatko nämä naiset feministien toiminnan uhkaksi omalla naisidentiteetilleen, johon kuuluu perinteisesti alisteinen asema suhteessa miehiin? He eivät siis haluakaan tasa-arvoa, vaan näkevät mielellään miehet joka paikassa päällikköinä
ja jatkaa yksineloaan.
sama tyyppi, kaikki tietää joku kuka, jaksaa jauhaa samaa paskaa eri paketissa.
Kirjota blogi ja linkkaa tänne taas.
kaikki naiset vastustaa naisten aseman parantamista. Tää on tosi, on, on, on, on.
ei ole mitään velvoitteita, kuten parisuhteissa aina on.
ne sulje toisiansa pois.
Vain muutaman päivän. Joten ilmeisesti samanlaisia kokemuksia on muillakin, mikä kielii vain jonkin ilmiön yleisyydestä.
Tyylisi on kovin miehinen.
Minä en sille mitään mahda, että kaikki eivät rakasta feministejä. Jotkut kuitenkin kaikesta huolimatta ovat aktiiveja ja jaksavat pitää naisten puolta. Kulttuuriset muutokset eivät tapahdu nopeasti.
(Tektini tuli tarkoittamattani tälle palstalle samanlaisena kahteen kertaan, kun luulin, että se hävisi kokonaan jonnekin).
ole paljon muita liikkunutkaan, mutta sama naisvihaajamies päivystää aina.
Kysymys on ilmeisesti identiteetistä: halutaan olla ihania ja suloisia naisia miesten silmissä ja - aliarvoidaan miehiä.
Kuvitellaan, että nämä eivät hyväksy vahvoja, viisaita ja osaavia naisia.
Onneksi minun elämääni on sattunut mies, joka ei vähääkään kärsi siitä, jos minä olen taitava ja menestyn yhteiskunnassa. Hän on nero, ja hän tietää sen eikä vähääkään hermostu, vaikka olen minkälainen räsksyttävä Xantippa. Harvemmin olen semmoinen, mutta toisinaan kylläkin.
Miehiä pitää kasvattaa. Ilmeisesti minulla on hyvin kasvatettu mies, jonka kasvatuksen on jo hänen äitinsä pohjustanut oikeaan suuntaan.
"räsksyttävä Xantippa"
kysyä näin päättömiä?
Minä olen kyllä mies, harvoin tänne kirjoittelen.
Olen kyllä mies, harvoin tänne kirjoittelen.
jos naisten oikeuksia ei paranneta tasa-arvoisesti.
perinteiset roolit on hyviä ja feminismiperkele menee näitä rooleja rikkomaan.
Mutta naiset eivät useinkaan ole tyytyväisiä näihin entisiin rooleihin.
KANNANOTOISSA JA VAATIMUKSISSA.JOISSA EI AJATELLA YHTEISKUNNAN JA IHMISTEN YHTEISELOA,VAAN FEMINISTIEN VALTAA.
KUN TULEE HETI ONGELMIA VASTAUSTEN LÄHETYKSESSÄ.ALKAA OLLA HESARIN TILAUS LOPPUSUORALLA.NIMIMERKKI ENTINEN MANIPULOIMATON TILAAJA.
täällä ovat aina näitä viestejä estänyt tulemasta tai viestejä poistanut.
... fasismia niin kuin sovinismi.
> Miten ihmeessä on käynyt niin, että liike,
> jonka tarkoituksena on naisen aseman saamiseksi
> tasa-arvoiseksi miehen kanssa
Tuo nyt ei lainkaan pidä paikkaansa. Feminismi ei
ole tasa-arvon tavoittelua vaan kiihkofasismia.
Tasa-arvoasiat hoidetaan aivan toisella tavalla
ja siinä ei fasisteja ole tarvittu tähän päivään mennessä eikä tarvita.
Et nähtävästi tunne feminismiä kovinkaan hyvin.
Muutenkin mielestäni olisi kuvaavampaa puhua vaikkapa "feminismeistä", sillä feminismion aikojen saatossa muuttunut ja sen myötä on tullut useita erilaisia suuntauksia, jotka korostavat eri asioita. On mahdotonta sanoa "feminismi on tällaista" ja "feministit ovat sellaisia", sillä feministit eivät ole yhtenäinen joukko.
Et nähtävästi tunne feminismiä kovinkaan hyvin.
Muutenkin mielestäni olisi kuvaavampaa puhua vaikkapa "feminismeistä", sillä feminismion aikojen saatossa muuttunut ja sen myötä on tullut useita erilaisia suuntauksia, jotka korostavat eri asioita. On mahdotonta sanoa "feminismi on tällaista" ja "feministit ovat sellaisia", sillä feministit eivät ole yhtenäinen joukko.
"mistä oikein johtuu tämä feminismin ja tasa-arvoisuuden kauhistelu ?"
Ainakaan tällä palstalla kirjoittelevista feministeistä suurin osa ei näytä tajuavan että tasa-arvo ja edunvalvonta ovat keskenään ristiriitaisia tavoitteita. Käytännössä tasa-arvotavoite on enää retoriikkaa ja edunvalvonta jyrää feministipiireissä kaiken tasa-arvoon vivahtavan. Aloitusviestissäkin ne vielä yritetään koplata yhteen.
ei merkitse TASA-ARVOA, kun haluan puhua tasa-arvosta niin puhun sillä sen oikealla nimellä, eli tasa-arvosta. Minulle se merkitsee sitä, että on tasa-avoiset oletukset, samat oikeudet, samat VELVOLLISUUDET. Koen, että naisilla on asiat hyvin/tasa-arvoisesti jo nyt. Myös se häiritsee, että ei osata vastata kun kysytään, että missä naisia nyt huonommin kohdellaan. "Naisen euro on 80 senttiä"; http://www.geocities.com/samanarvoisuus/ynaiseneuroonsataseitsemansenttia.html ...niin varmaan. "Tissejä tuijotetaan", no suurimmalla osalla ihmisistä on näköaisti, sille ei voida mitään, eikä miehet voi myöskään estää naisten puolelta tulevaa tuijottelua. "Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa!", http://www.iltalehti.fi/suhteet/200705106067498_su.shtml
kyllä naiset siinäkin kohta pääsevät tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa, naisten suorittamasta väkivallasta uutisoimisen jne, tuskin koskaan. "Miehillä on kaikki paremmin", jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle miehelle tulee sinä vuonna lappu kotiin jossa kerrotaan, että heidän on PAKKO mennä joko armeijaan väh. puoleksi vuodeksi, tai pakkotyöhön reiluksi vuodeksi taloudellista asemaansa ja ihmisoukeuksiaan heikentämään, vankilan uhalla. Naisia suositaan myös huoltajuuspäätöksissä, http://www.syrjityt.fi/ siinä yksi surullinen tapaus. Ihan yhtähyvin voisi feministien iskulauseille sanoa vastineeksi, että miehen euro on 97 senttiä, ja että miehen vuosi on 11 kuukautta.
Kysymyksesihän jo melkein sislältää vastauksen.
"Miten ihmeessä on käynyt niin, että liike, jonka tarkoituksena on naisen aseman saamiseksi tasa-arvoiseksi miehen kanssa nähdään yrityksenä saada aikaiseksi naisen ylivaltainen asema miehiin nähden ?"
Siinäpä se, naiset ovat saavuttaneet sen tasa-arvon ja feminismi on muuttunut tarpeettomaksi. Sen sijaan feministien agenda on muuttunut naisten edun ylivallan ajamiseksi. Tosin noista käytetään eufemismia "tasa-arvo", jota ei pitäisi sotkea tasa-arvoon. Sellaiseen on suhtauduttava erittäin kriittisesti.
Itsekin olen avaajan tavoin ihmetellyt, miksi jotkut haluavat väkisin nähdä tasa-arvon tavoittelijat eriarvoisuuden tavoittelijoina. Ja miksi feminismiin ei-vihamielisesti suhtautuvia miehiä pidetään äijä-henkisissä lausunnoissa joko homoina tahi punavihreiden tossujen alla olevina "hiirulaisina"?
Eipä tässä kuitenkaan pahemmin ihmetellä tarvitse - asennekasvatuksella selittyy jo erittäin paljon. Ja asennekasvattumisella - missään muussa yhteydessä kuin "miesten koulussa" ei miehistä tehdä yhtä tehokkaasti äijäileviä poikia, joiden puheissa nainen nautii kylläkin suurta arvostusta, mutta vain pillun takia. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti".
Ehkäpä joillain miehillä on jonkinlainen tarve siihen, että naiset ovat ikäänkuin alapuolellansa, suorittamassa heille muinoin osoitettua tehtävää. Tässäkään suhteessa muun muassa uskonnon nimissä saavutetuista eduista ei kaiketi haluttaisi luopua, vaikka onhan vuosikymmenten ja -satojen saatossa toki luovuttu.
Miesten koulussa opitut arvot ovat taakse jäänyttä elämää. Niitä käytetään yhteishengen luomiseen. Jokainen armeijan käynyt tietää, että sotilaan arvon ratkaisee kauluslapun väri. Mikä väri on paras, riippuu siitä, mihin joukko-osastoon sinut on sijoitettu.
Jo kertausharjoituksissa henki on ihan toinen.
Ei sillä, että joillakin miehillä tai joillakin naisilla on halu polkea vastakkaista sukupuolta, ole suurta merkitystä. Elämme yksilösuoritusten yhteiskunnassa ja nainen on lain perusteella erityisessä suojeluksessa.