Pitää rentoutaa itseään pelin ja Hannan välillä. Saa odottaa jo tuplajuttua.
Tässä on ollut tiukkaa vääntöä Venäjän suunnitelluista aikeista EU-maita kohtaan.
Mutta on eräs toinen asia. Onko Suomi niin hyvä maa?
Suomalaiset uskovat
-Kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Tämä tarkoittaa kotia, vanhemmuutta ja parisuhdetta.
-Todellisuudenrakkautta, rakkautta yhteiseen oikeudenmukaiseen ja tasa-arvoiseen yhteiseloon, armollisuuteen ja uskoon hyvän olemassa oloon.
-Hyvään yhteisöön, sukupolvien perinteeseen, omaan kulttuuriin ja kehittyvään yhteiskunnan turvajärjestelmään.
Ihmiset uskovat myös oikeuteen. Mutta onko siihen Suomessa syytä uskoa?
Jos joudut siviilioikeuteen, on siinä viidakon laki. Joudut käyttämään asianajajaa, muuten et pärjää. Jos vastassa on vakuutusyhtiö, häviät. Miksi?
Vakuutusyhtiöt palkkaavat tavallisesti asiantuntijan, yleisimmin lääkärin todistamaan.
Riittää, että lääkärillä on tutkimustausta, professori tai dosentti satoine tutkimuksineen.
Yhtiö maksaa lääkärille paljon. Ja se saa lääkärin todistamaan mustan valkoiseksi, ilman mitään lääketieteellistä todellista perustetta.
Häviäjä on potilas, vakuutuksenottaja, joka häviää. Eniten on peräänajon niskan retkahdusvamma -potilaita. Aikaisemmin terve ihminen ei tule sen jälkeen työkykyiseksi. Hän ei saa mitään korvauksia mistään, ei edes eläkettä.
Potilas joutuu maksamaan yhtä oikeusistuntoa kohden 40 000 €. Kenellä siihen on varaa?
Ei kenelläkään.
Pelkän retkahdusvamman säästö vakuutusyhtiölle on tällä tavalla n 100-200 milj. € vuodessa.
On 2 ongelmaa:
Oikeus uskoo kahdesta lääkäristä tieteellisesti pätevämpää. Hän antaa epäeettisen lausunnon.
Potilas ei voi yhtä kallista lääkäriä maksaa. Yhtiö käyttää samoja lääkäreitä toistuvasti. Tavallisesti kyseessä on psykiatri ja neurologi, joskus fysiatri ja ortopedi.
Vakuutusyhtiö palkkaa hyvin kalliin asianajajan, joka tutkii paljon ja pakottaa myös potilaan asianajajan tekemään paljon työtä. Siitä tulee molemmille yli 20 000 € palkkiot.
Potilas maksaa.
Kannattaako pitää tällaista maata hyvänä? Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ei ole Suomessa. Vaikka se kuuluu perustuslakiin.
Jos kysytään luottamusta oikeuteen, 90 % vastaa luottavansa.
Jos kysyy oikeudessa olleilta ihmisiltä samaa, vastaus on 20 %. Eivät edes ne luota, jotka voittavat siviilioikeudessa, koska näkevät oikeudenkäytön mädännäisyyden käytännössä.
Tämä on törkein systeemin, joka Suomessa pitäisi muuttaa.
Tässä on ollut tiukkaa vääntöä Venäjän suunnitelluista aikeista EU-maita kohtaan.
Mutta on eräs toinen asia. Onko Suomi niin hyvä maa?
Suomalaiset uskovat
-Kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Tämä tarkoittaa kotia, vanhemmuutta ja parisuhdetta.
-Todellisuudenrakkautta, rakkautta yhteiseen oikeudenmukaiseen ja tasa-arvoiseen yhteiseloon, armollisuuteen ja uskoon hyvän olemassa oloon.
-Hyvään yhteisöön, sukupolvien perinteeseen, omaan kulttuuriin ja kehittyvään yhteiskunnan turvajärjestelmään.
Ihmiset uskovat myös oikeuteen. Mutta onko siihen Suomessa syytä uskoa?
Jos joudut siviilioikeuteen, on siinä viidakon laki. Joudut käyttämään asianajajaa, muuten et pärjää. Jos vastassa on vakuutusyhtiö, häviät. Miksi?
Vakuutusyhtiöt palkkaavat tavallisesti asiantuntijan, yleisimmin lääkärin todistamaan.
Riittää, että lääkärillä on tutkimustausta, professori tai dosentti satoine tutkimuksineen.
Yhtiö maksaa lääkärille paljon. Ja se saa lääkärin todistamaan mustan valkoiseksi, ilman mitään lääketieteellistä todellista perustetta.
Häviäjä on potilas, vakuutuksenottaja, joka häviää. Eniten on peräänajon niskan retkahdusvamma -potilaita. Aikaisemmin terve ihminen ei tule sen jälkeen työkykyiseksi. Hän ei saa mitään korvauksia mistään, ei edes eläkettä.
Potilas joutuu maksamaan yhtä oikeusistuntoa kohden 40 000 €. Kenellä siihen on varaa?
Ei kenelläkään.
Pelkän retkahdusvamman säästö vakuutusyhtiölle on tällä tavalla n 100-200 milj. € vuodessa.
On 2 ongelmaa:
Oikeus uskoo kahdesta lääkäristä tieteellisesti pätevämpää. Hän antaa epäeettisen lausunnon.
Potilas ei voi yhtä kallista lääkäriä maksaa. Yhtiö käyttää samoja lääkäreitä toistuvasti. Tavallisesti kyseessä on psykiatri ja neurologi, joskus fysiatri ja ortopedi.
Vakuutusyhtiö palkkaa hyvin kalliin asianajajan, joka tutkii paljon ja pakottaa myös potilaan asianajajan tekemään paljon työtä. Siitä tulee molemmille yli 20 000 € palkkiot.
Potilas maksaa.
Kannattaako pitää tällaista maata hyvänä? Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ei ole Suomessa. Vaikka se kuuluu perustuslakiin.
Jos kysytään luottamusta oikeuteen, 90 % vastaa luottavansa.
Jos kysyy oikeudessa olleilta ihmisiltä samaa, vastaus on 20 %. Eivät edes ne luota, jotka voittavat siviilioikeudessa, koska näkevät oikeudenkäytön mädännäisyyden käytännössä.
Tämä on törkein systeemin, joka Suomessa pitäisi muuttaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tällä palstalla tuntuu jokainen innokas oluen kanssa kirjoittelevan kiekosta ja viisuista.
Venäläisten tekstejä ei näy. Ovat varmaan kokoontuneet suurlähetystöön katsomaan kisoja ja ryyppäämään.
Tämä asia on todella koettu juuri sellaisena kuin kirjoitat. En vain halua muistaa tai kuulla koko asiasta. Ampuisin vakuutusyhtiön, asianajajat ja lääkärin, joka puhui aivan päättömiä. Siinä ei ollut totuuden häivääkään. Joten tuijotan televisiota.
Olen joutunut tahtomatatni ja oikeassa olevana oikeuteen. Hävisin vaikka ei ollut mitään syytä. pPetollinen lääkäri, paljon asianajajaan ja lääkäriin rahaa käyttävä vakuutusyhtiö voitti ja voittaa aina. Helvettiin kaikki.
Tämä on asia, jonka kaikki tietävät. OIkeus julistaa asian salaiseksi ettet voi hävinneenä kertoa mitään asiasta. Yhtiö kyllä vaatii nettiosoitettasi ja joudut taas oikeuteen. Näin on asia.
Olisi parempi oikeus. Mene sinne niin näet, että Suomen oikeus on niin kuin pitää. En ole joutunut oikeuteen mutta tiedän, että Venäjällä oikeus on hallituksen määräysvallassa.
ja huomenna kaatuu Kanada. 4-1 tilanne ja 3.s erä. Ruotsi jääköön juhlimaan mielenosoituksiinsa Natoa vastaan.
luullakseni käytäntö joka maassa.
Oletko lukenut Islamin sarian laista. Siinä sitä olisi sinulle lakia kerrakseen arvosteltavaksi. Et uskaltaisi sanoa näin paljoa ennen kuin kaula katkeaisi.
Mikään ei missään ole todellista totta. Uudet asunnot joissa asumme ovat harhaanjohtavien materiaalien peitosssa. Vesi mitä käytämme on kemikaaleilla kemiallisesti valmistettua veden näköistä nestettä. Ruoka jota syömme on 330 E koodin sekä maku ja väriaineiten mestariteos. Ilma mitä hengitämme on muovilevyjen läpi suodatettua ns. puhdasta ilmaa missä pienhiukkaset hihkuvat ilosta ja hyttyset pitävät hautajaisia. Vaatteet ovat luonnollosia öljy ja kivikuituja. Ihmiset ovat aivopestyjä yhteiskunnan ratasrobotteja. Järvisuomi on jossain kai olemassa ja ne muut luonnonihmeet. Ratasrobotin rahat kun menvät roskaruokaan niin ei voi mennä etsimään.
Vankeustuomiot pieniä esim raiskaajilla.
Hohhoh noloa on.