1. Mistä kapina Jumalaa vastaan sai alkunsa?
Vast. Ilm. 12:7 ” Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa , mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.”
2. Ketkä olivat osalliset tässä alkuperäisessä kiistassa?
Vast. Ilm. 12:7 ”--- Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan.”
3. Millä muulla nimellä lohikäärme tunnetaan?
Vast. Ilm. 12:9 ” Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä…”
4. Mikä oli saatanan alkuperäinen nimi ennen kuin hän alkoi kapinoida Jumalaa vastaan?
Jes. 14:12 ” Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika!”
5. Ilmeisesti saatana ei voittanut sotaa. Mitä hänelle tapahtui?
Vast. Ilm. 12:9 ”… syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit.”
6. Kuinka saatana reagoi, kun hänet syöstiin pois taivaasta?
Vast. Ilm. 12:12 ” Iloitkaa siis, taivaat ja te taivaiden asukkaat! Mutta voi maata ja merta -- Saatana on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt.”
7. Mitä Jumala sanoi Luciferille?
Vast. Hesek. 28:15 ”Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan.”
8. Minkä syyn Jumala osoitti olevan Luciferin vaikeuksien alkusyynä?
Vast. Hesek. 28:17 ” Kauneutesi houkutti sinut korskeuteen, loistosi sokaisemana haaskasit viisautesi.” ” Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi.” VRK
9. Mitä Lucifer sanoi sydämessään?
Vast. Jes. 14:14 ”´Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'”
Vast. Ilm. 12:7 ” Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa , mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.”
2. Ketkä olivat osalliset tässä alkuperäisessä kiistassa?
Vast. Ilm. 12:7 ”--- Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan.”
3. Millä muulla nimellä lohikäärme tunnetaan?
Vast. Ilm. 12:9 ” Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä…”
4. Mikä oli saatanan alkuperäinen nimi ennen kuin hän alkoi kapinoida Jumalaa vastaan?
Jes. 14:12 ” Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika!”
5. Ilmeisesti saatana ei voittanut sotaa. Mitä hänelle tapahtui?
Vast. Ilm. 12:9 ”… syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit.”
6. Kuinka saatana reagoi, kun hänet syöstiin pois taivaasta?
Vast. Ilm. 12:12 ” Iloitkaa siis, taivaat ja te taivaiden asukkaat! Mutta voi maata ja merta -- Saatana on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt.”
7. Mitä Jumala sanoi Luciferille?
Vast. Hesek. 28:15 ”Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan.”
8. Minkä syyn Jumala osoitti olevan Luciferin vaikeuksien alkusyynä?
Vast. Hesek. 28:17 ” Kauneutesi houkutti sinut korskeuteen, loistosi sokaisemana haaskasit viisautesi.” ” Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi.” VRK
9. Mitä Lucifer sanoi sydämessään?
Vast. Jes. 14:14 ”´Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'”
Vastaukset 5
Vanhimmat
"...Nyt olen syössyt sinut alas...", Hes 28:17.
Noin sanoisin sille hengelle, mikä on ollut vaikuttamassa tuohon annu42:n uuteen aloitukseen.
Sillä verratessa hänen edellistä aloitustaan tähän, hänen käsialaansa - on kuin päättömän kanan lento.
Edellinen oli täysin Raamatun hengen mukainen, mutta tässä on jo vahvasti harhautuksen makua, vierasta hapatusta ja eksytyksen henkeä. Osoitan sen jäljempänä Raamattuun vedoten.
Heti oikean perustan laskemisen jälkeen annu42 esittää uudeksi perustaksi Ilmestyskirjaa. Mutta Ilmestyskirjahan on tulkinnanvarainen esitys - kuvakieltä lähes tykkänään - ja avautuu pikkuhiljaa ajan saatossa. Ei sille mitään voi perustaa.
HARHAUTUSTAKO ?
Ensinnäkin tuo aloituksen aihe "Missä on alkusyy maailman tilaan?" -teksti lienee suoraan jostain kurssivihosta, kirjatoimen kirjeellisestä, koskapa tahallaan annetaan kuva - tosin ei suoraan sanota - että Miikael olisi Jeesus.
Nimittäin kohta 2: "osapuolet" viittaa sellaiseen. Mutta jatkan huomenna aiheesta enemmän ja annan annu42 ensin vastata kysymykseen: onko mielestäsi Jeesus sama kuin Miikael.
Juudas 1:9 näet osoittaa, että Miikael ei rohjennut kiistellä paholaisen kanssa, VAAN JÄTTI TUOMITSEMISEN JEESUKSEN KÄSIIN. Tarkoitan sitä, että Miikaelia ylemmältä taholta täytyi Miikaelille tulla voimaa ja auktoriteettia, valtuutusta. Eli hän ei voinut olla Korkein, Jeesus.
Pelkäänpä, että annu42:n on tarkoitus alustaa pyrkimystä osoittaa Jeesus Miikaeliksi. Puolustautukoon, jos olen väärässä.
Nimittäin Danielin 10. luvussa käy myös ilmi, ettei Miikael ole suinkaan Kaikkivaltias, sillä 21 päivää paholainen esti lähetettyä rukousvastauksen tuojaa niin, että tarvittiin avuksi vielä "eräs" enkeliruhtinas - Miikael.
Kohta 1 "Mistä kapina sai alkunsa?" antaa toki sinänsä totuudellisen kuvan, mutta ei ihmisen kannalta. Tieten tahtoen annu42:ta ohjannut on jättänyt väliin ihmisen kannalta oleellisimmat jakeet, 10-11. Nämä:
Ilm 12:10
10 Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
11 He voittivat hänet, Karitsan veri ja heidän todistuksensa toivat heille voiton. He eivät säästäneet henkeään vaan olivat valmiit kuolemaankin. [Room. 3:25; 1. Kor. 5:7; Ilm. 7:14]
Tärkeintähän voiton saavuttamiseksi on tietenkin Jeesuksen veri ja uskovaisen henkilökohtainen uskon tunnustus. Paholaisen kapinassa tärkeää ihmisen kannalta on se, että se syyttää yötä päivää.
Mistäkö? Tietysti laittomuudesta ja lain rikkomisesta! ERITYISESTI SYYTTÖMIÄ SYYTTÄÄ, ÖIN PÄIVIN. Tästähän meillä on oiva esimerkki Jobin kirjassa - ei vertaus, vaan täyttä totta. Job 1:9-11, 2:4-5. Lisäksi ystävien ja vaimon kautta.
On annu42:lla ollut työläs sapatinvietto, kun on sommitellut tekstiään ja valkannut pois välistä nuo AUTUAAKSI TEKEVÄT PARI JAETTA! Joku siitä on kiitollinen, vaan ei Jumala.
Mutta palataan asiaan vasta äitienpäivän jälkeen.
Toivotan KAIKILLE kirjoittajille ja lukijoille - tietysti ennen muuta äideille - siunattua äiteinpäivää!
... ja kelpaa siis poltettavaksi? Näin Lutherkin ensin ajatteli, kun ei asioita sieltä ymmärtänyt. Kun Pyhä Henki hänelle avasi myös Ilmestyskirjan, hän muutti mieltään.
Sinä väität: >>>"Mutta Ilmestyskirjahan on tulkinnanvarainen esitys - kuvakieltä lähes tykkänään - ja avautuu pikkuhiljaa ajan saatossa. Ei sille mitään voi perustaa."
>>>"Nimittäin Danielin 10. luvussa käy myös ilmi, ettei Miikael ole suinkaan Kaikkivaltias, sillä 21 päivää paholainen esti lähetettyä rukousvastauksen tuojaa niin, että tarvittiin avuksi vielä "eräs" enkeliruhtinas - Miikael."
Otetaan kokonaan tarkoittamasi teksti Danielin 10. luvusta:
Daniel vietti suruaikaa kolme viikkoa(21 vuorokautta. Miksi suruaikaa? Arvelen, että syy oli se, että hänelle oli näytetty asioita, joita hän ei kyennyt ymmärtämään. Hän oli sairaskin ja varmasti myös surullinen siitä, ettei voinut asioita ymmärtää. 9. luku kuvaa, miten Daniel oivalsi syyn kansansa pakkosiirtolaisuuteen, jonka jälkeen hän myös paastosi ja rukoili asian puolesta, ja että saisi ymmärrystä.
Sitten hän näki taas näyn, ja henkilön, jota toiset eivät nähneet:
"Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina." (jae 6)
Kuka hänelle ilmestyi? Eiköhän tässä ole selvästi sama henkilö kuin Ilmestyskirjassa?
Ilm. 1:14,15: "Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki; hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina."
Tämä henkilö tuli neuvomaan Danielia ymmärrykseen. Hän oli Jumalan lähettämä. Daniel ei ollut ymmärtänyt 8. luvun näkyä, joten nyt häntä neuvotaan täydellisempään ymmärrykseen. Tässä hän saa selityksen oman kansansa tulevaisuudesta. Kaukaisista ajoista on kysymys.
13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas (Evil Spirit=Paha henki) seisoi vastustamassa (vastustaja on aina paholainen) minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista (eräs huippujohtaja taivaallisessa armeijassa, sanoo Living Bible), tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
14 Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."
15 Ja hänen näitä minulle puhuessansa minä käänsin kasvoni maahan päin ja olin ääneti.
16 Ja katso, olento, ihmislasten muotoinen, kosketti minun huuliani; silloin minä avasin suuni ja puhuin ja sanoin edessäni seisovalle: "Herrani, nähdessäni näyn valtasi minut tuska, ja minulta meni kaikki voima.
17 Ja kuinka voi herrani palvelija, tällainen kuin minä, puhutella sellaista, kuin minun herrani on? Sillä siitä asti ei minussa ole voimaa, tuskin enää henkeäkään."
18 Silloin kosketti minua jälleen se ihmisen muotoinen(Ihmisen Poika) ja vahvisti minua.
19 Ja hän sanoi: "Älä pelkää, sinä otollinen mies, rauha olkoon sinulle. Vahvistu! Vahvistu!" Ja hänen puhuessaan minulle minä vahvistuin ja sanoin: "Puhukoon herrani, sillä sinä olet minua vahvistanut".
20 Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan(suuri taistelu jatkuu), ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.
21 Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.
Sen jälkeen seuraa ennustus, joka on koko 11. luku. Sanon suoraan, etten osaa siitä sanoa mitään. Siinä on aivan liikaa historiaa ja muuta minulle, mutta tutkikoot ne, jotka ymmärtävät. Ehkä nekin jakeet jonakin päivänä aukeavat meille.
Ei sinunkaan pitäisi puhua soopaa Ilmestyskirjasta, sillä se on Jeesuksen Kristuksen oma ilmestys, jonka hän sai Jumalalta ja enkelin kautta antoi Johannekselle. Ilmestyskirjan alku on siis hyvin korkealta tasolta annettu ja todistettu, joten turha meidän ihmisten on sitä tasollemme pudottaa, ellemme Ilmestyskirjaa satu ymmärtämään.
Juuri sen vuoksi Jeesus antoi Ilmestyskirjan kuvakielellä, ettei sitä tuhottaisi. Jos Johannes olisi kirjoittanut selkokielistä tekstiä, luuletko tosiaan, että se olisi vielä meidän luettavanamme? Kirkko oli jo nousemassa valtaan ja Johannes oli vanki. Oliko vangilla oikeuksia? Ei ollut. Koska Ilmestyskirja on mitä on, kuvakieltä, ajattelen, että Johannes katsottiin "vanhaksi höperöksi", joka nyt kirjoitti mitä tahansa, ja sai näin ollen myös kirjoituksensa pitää. Kauan kesti ennenkuin tuota kuvakieltä opittiin ymmärtämään hiukkaakaan, kun vielä Martti Lutherkin piti sitä poltettavan olkikasan arvoisena.
Olen joskus kirjoittanut aiheesta Miikael, suuri enkeliruhtinas seuraavaa:
”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.” (Ilm. 12:7,8) Ensimmäinen sota, mitä koskaan on käyty, puhkesi taivaassa. Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala. Kun muistamme Jesajan sanan: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa. Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona. Vain hän saattoi sanoa, ”minä ja Isä olemme yhtä” tai ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”.
Miksi hän olisi Raamatussa myös nimellä Miikael? Mikael on oikeastaan sotilasarvonimi, sillä jouluevankeliumissa kerrotaan, että paimenet näkivät taivaalla suuren joukon taivaallista sotaväkeä. (Luuk 2:13) Miksi taivaallinen sotaväenosasto seurasi Jeesusta, hänen syntyessään maailmaan? Eikö ole loogista, että sotaväki seuraa johtajaansa siihen alennukseen, johon tämä on valintansa tähden tullut. Kuka Jumalan omaisuuskansan johtajista siellä Messiastaan odotti? Ei kukaan! Enkelit osoittivat näin kunniaa hänelle, joka oli Jumalan vertainen, ja ansaitsi ylistyksen, vaikka olikin syntynyt ihmiseksi tähän maailmaan. Koko Jeesuksen elinajan Jumala huolehti pojastaan, ettei mitään pahaa tapahtunut hänelle, ennen kuin oli Jumalan aika hänessä sovittaa maailman synnit.
Juudan kirjeen salaisuus on siinä, ettei Jeesus kesken kaiken ala ketään tuomita, ei edes enkeleitä. Mooseksen ruumis haudattiin, kuten 5. Moos. 34:6 kertookin, mutta hän oli kirkastusvuorella vahvistamassa Jeesusta tämän kärsimyksen lähestyessä. Niinpä tuon Juudan kirjeen kohtauksen voitti se, jolla on elämän ja kuoleman avaimet hallussaan. Jeesus herätti Mooseksen, ja hän nousi taivaaseen esikoisena niistä, jotka kuolevat täällä luonnollisen kuoleman uskoen Jeesukseen, Vapahtajaansa. Elia taas otettiin kuolemaa maistamatta niiden esikoiseksi, jotka temmataan Herraa vastaan yläilmoihin, kun Jeesus saapuu, ja ”meidät, jotka olemme elossa” temmataan pois. Lopullinen tuomio tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus tulee Uuden Jerusalemin ja pyhiensä kanssa. Vasta silloin viimeisenä tuomitaan tuo ”tämän maailman ruhtinas”, joka joukkoineen vielä kerran aloittaa sodan Jeesusta vastaan. Hänet tuhotaan joukkoineen, kun ”tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät”.
En väitä, että Jeesus on enkeli sanan varsinaisessa merkityksessä, niinkuin me ajattelemme. Verrataan hiukan: Kuka on Suomen ev.lut.kirkon pää? Heti tulee mieleen arkkipiispa, mutta ei suinkaan! Hän on tasavallan presidentti. Onko hän pappi? Ei ole! Kuitenkin hän on kaikkien piispojen ja pappien päämies. Ei Jeesuskaan ole enkeli, vaikka hän onkin kaikkien enkelien päällikkö, ylienkeli Miikael, enkeliarmeijojen päällikkö, päämies. Juuri tätä enkelien päämiehen asemaa Lucifer himoitsi.
Lohikäärme Ilmestyskirjassa kuvaa ovelaa, kavalaa, salamyhkäistä juonittelijaa. Hän oli kaunis ja ihailtu, älykäs ja petollinen, taitava ja ovela, ja hän puhui enkeleille valheita Jumalasta. Näin hän sai enkeleistä puolelleen, ja näistäkin tuli Jumalan vastustajia.
Suurta taistelua on käyty Kristuksen ja Saatanan välillä siitä lähtien, kun sota taivaassa alkoi. Alusta asti se on koskenut Jumalan määräyksiä ja lakia. Saatana koetti todistaa, että Jumala oli väärä johtaja, ja hänen määräyksensä olivat virheellisiä. Hän halusi korkeimman vertaiseksi. Ihmisetkin uskoivat häntä, ja tässä me olemme.
Kun paholainen hyökkäsi lain kimppuun, hän halusi kukistaa myös lain antajan arvovallan. Kun joku yrittää aliarvioida Jumalan lakia tai sen jotakin kohtaa, puhujana ei ole Pyhä Henki, vaan se, joka alusta asti on ollut Jumalan vastustaja, valehtelija ja sen isä, josta Jeesuskin puhuu.
Kun Raamatun mukaan yksi kolmasosa enkeleistä siirtyi saatanan puolelle, Jumalan piti ottaa kantaa syytöksiin, joita he esittivät. Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on säilyttänyt heidän asiansa tuomiota varten (2. Piet. 2:4; Juud. 6), ja siksi Jeesus ei vielä väitellessään saatanan kanssa tuominnut häntä. Ketään ei tuomita ennenkuin viimeisellä tuomiolla. Suuren taistelun huipennus on ovella. Se on edessäpäin, toivottavasti olemme Jeesuksen puolella.
Jätin mainitsemasi jakeet pois, koska ne koskevat eri aihetta, kuin mistä kirjoitin. Yritän kirjoittaa yhdestä aiheesta, että siitä tulisi selkokielinen asia, jonka voi helposti ymmärtää. En edes lukenut niitä, koska nämä muistiinpanot olivat minulla erillään, ja niissä olivat tekstit mainittu. Jostakin 1980-luvulta saattavat olla peräisin.
Edellinen asia oli minunkin mielestäni tärkeämpi, mutta tuo toinenkin aivan tutkimisen arvoinen. Keskusteluhan on täällä sallittua. Aihe on Raamatun mukainen, kun vain tutkit tarkasti ja mietit asioita. Raamatustahan olin nuo jakeet ottanut toiseenkin kysymykseen.
Me ihmiset olemme mukana tuossa suuressa taistelussa, joka alkoi taivaasta ja levisi paholaisen valloitettua maailmamme myös tänne. Tänne hänet on heitetty, joten emme suinkaan ole osattomia tästä taistelusta. Tätä planeettaa hän pitää hallussaan siihen asti, kun Jeesus tulee ja ottaa omansa pois häneltä.
Tämä asia on selvästi kerrottu Raamatussa, ja meidän uskovien apu onkin Jeesus, joka on verensä kautta siirtänyt meidät voittajan puolelle. Tässä tarvitaan vain uskoa, että näin tapahtui.
JEESUKSEN ILMESTYS JOHANNEKSELLE ON HYVÄ LISÄ RAAMATTUUN
Mutta kulta - miksi sinulla on tarve provosoida lukijoita minua vastaan? Enhän mitenkään vähätellyt Jeesuksen Ilmestystä Johannekselle! Minä jopa kaivoin esiin ne pari jaetta, jotka Sinä olit (tarkoituksellisesti?) jättänyt pois välistä.
Sinä syyllistyit siten Ilmestyskirjan vääristelyyn ja minä oikaisin asian - mehän teemme hyvää yhteistyötä. Et liene kovinkaan kiinnostunut Jeesuksen verestä ja uskon tunnustamisesta, jos nuo jakeet jäivät vahingossa pois.
Osoitinhan vastineessani, että tuossa pedon lyhyessä valtakaudessa on ratkaisevan tärkeää pitää kiinni uskonsa tunnustamisesta.
Nyt jatkat Ilmestyskirjan selittelemistä, vaikka et ottanut oikaisuani huomioon. Siitä herää kysymys: rakastatko elävää persoonaa nimeltä Totuus vaiko haudassa lepäävää Elleniä?
"Olkievankelimi" on mystillinen ja provosoiva luonnehdinta, sillä Johannes kirjoitti vain yhden evankeliumin. Evankeliumit, nuo 4, ovat silminnäkijätodistuksia, mutta Johannes itsekin luonnehtii "ilmestykseksi" hengessä näkemäänsä.
Sinä jätät Jeesuksen veren ja siitä todistamisen pois esityksistäsi ja muutoinkin vaadit niin Jeesusta kuin evankelistoja sekä apostoleja seurakuntakirjeineen NÖYRTYMÄÄN ellenististen selitystesi alle. Etkö edes häpeä sitä?
- - - - -
Outoa, ettette voi hyväksyä erään enkelin todistusta siitä, että paholainen esti häntä 3 viikon ajan tuomasta rukousvastausta. Ja sitä, kun tämä enkeli todistaa erään ensimmäisistä enkeliruhtinaista, Miikaelin, tulleen avuksi niin, että hän lopulta pääsi läpi ilmavaltojen hallitsijan. Mahdotonta käsittää Sanaa oikein, kun ei luota Sanaan!
Jos tutkisit niin tunnollisesti kuin Daniel - ihan surun murtamana siitä, ettei ymmärrä - niin Henki paljastaisi sinulle jopa niin suuria näkyjä, ettet saisi lupaa esitellä niitä kellekään.
Näystä sairastumisesi nähtäisiin, muttei syytä sairastumiseen.
Johannes maksoi kovan hinnan ilmestyksistään, muttei liioitellut niistä - ei väittänyt evankeliumiiki. Olisikin typerää kutsua hengessään näkemistä silminnäkijätodistukseksi ja vaatia seuraamaan niitä näkyjä.
(Paavalin saamat ilmestykset Kristuksen opista ovat asia erikseen, sillä evankeliumit todistavat aivan samaa, esimerkiksi ehtoollisen asettaminen.)
ILMESTYKSELLÄ ON HINTANSA 2. Kor 12:6-8 :
6 Sillä jos tahtoisinkin kerskata, en olisi mieletön, sillä minä puhuisin totta; mutta minä pidättäydyn siitä, ettei kukaan ajattelisi minusta enempää, kuin mitä näkee minun olevan tai mitä hän minusta kuulee.
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
ARVASIN SEN - PYRIT TODISTAMAAN JEESUKSEN VAIN MIKAELIKSI
Siksi jätit pois pari jaetta välistä - Ilm 12:10-11 - ristin veren todistuksen. Vaikka enkeli kuinka olisi krysoliittia, se on henkiolento, joka ei voi vuotaa verta.
Vetoat Dan 10:6:teen ja oletat, että tuon krysoliitin täytyy olla Jeesus. Etkö malta lukea Danielin yhtäkään näkyä loppuun saakka? Jakeessa 13 tuo krysoliitti saa avukseen yhden ensimmäisistä enkeliruhtinaista.
Kumpikaan siis ei voi olla Jeesus, koskapa molemmat tai ainakin apuun tullut Miikael, saa käskynsä Jeesukselta?
Ok, jae 18 perusteella voi, sen myönnän, VAKAVASTI OLETTAA, että tuo Dan 10:6 mainittu ON Jeesus.
Mutta varmuudella voidaan sanoa Dan 10 perusteella, että jakeessa 13 mainittu Miikael ei voi olla Jeesus. Voidaan tehdä myös se hyödyllinen ja innostava päöätelmä, että Jeesus tarvitsee yhteistyötä niin enkeleiden kuin ihmisten kanssa, toimiessaan ihmisyksilön hyväksi.
Paavali ei voinut sanoa Melkisedekiä Jeesukseksi, vaikka osoitti Melkisedekin Jeesukseksi. Ehkä meidänkin on Paavalin lailla vain todettava, että "ihmisen muotoinen" tai "Ihmisen Pojan kaltainen". Mutta tässä on nyt tärkeintä se, että Miikael ei missään tapauksessa ole "ihmisen muotoinen", vaan se Dan 10:6, 16 ja 10:18 mainittu olento.
Daniel tunnustaa Herrakseen sen toisen, ei Miikaelia, Dan 10:16-17. Näinollen ei liene synti sanoa Danielin Herraa myös meidän Herraksemme.
On myös huomattava, että ilmestykset ovat vain opetusta tuleviin aikoihin varautumiseksi. Minkään opin perustaksi ne eivät saa tulla, siis korvaamaan ns. Kristuksen oppia. Voimme vain Danielin lailla todeta ja selventää.
DANIELISSA LÄHI-IDÄN NÄKÖKULMA
Sitäpaitsi, Daniel on ensisijaisti tarkoitettu Israelin 12 sukukunnan ymmärrettäväksi.
Jo lihansa päivinä Jeesus opetti nimenomaan juutalaisia varautumaan loppuun sijoittuvaan pedon valtakauteen. Esimerkki Matteuksen lopusta: Rukoilkaa, ettei se tapahtuisi talvella, paetkaa vuorille.
Dan 10:14
Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."
DAN 11. LUKU
Daniel esittelee Lähi-Idän politiikkaa Iran-keskeisesti. Näemme luvun lopusta, että Peto tulee käyttämään Iranin Israel-vastaista politiikkaa vahvasti hyväkseen.
Tämän päivän politiikan kanssa yhtäpitävästi Daniel osoittaa, että Pedon pääartikkeli on juuri tuo Israelin syytteleminen ja sillä se kokoaa kansat taakseen.
Lähi-Idän maiden suurimmat liikkeet Daniel paljastaa jo edeltä sekä osin maailmanpolitiikkaa. Luvunviimeinen jae on lohdullinen Israelille ja meille kaikille:
Dan 11:45
Hän pystyttää hovitelttansa meren ja pyhäkön ihanan vuoren välille. Mutta hänen loppunsa tulee, eikä häntä kukaan auta.
Itse näkisin mieluusti, että tuohon Petoon, Antikristukseen, on mennyt saatana itse ja nyt, lopussa, Herra ottaa ja sitoo saatanan 1000 vuodeksi. Samalla hetkellä, kun Peto kuolee.
ONKO USKOSI KIINNI ILMESTYSKIRJASTA?
Miksi sinulle, annu42, on niin tärkeää väittää - vastoin Sanaa - että Miikael=Jeesus? Sillä Dan 10:13 pyrkii nimenomaan todistamaan - kuin tietäen väittämäsi - että Miikael EI ole Jeesus. VAAN ON TASAVERTAINEN MUUTAMAN MUUN ENKELIRUHTINAAN KANSSA!
Ei Jeesus itse käy "suurta taistelua" Lohikäärmeen kanssa, vaan istuu valtaistuimella, Isän oikealla puolella! "Ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita2, lopussa.
Ehkä Hän kävi Danielin luona ja pyysi Miikaelin avuksi, kun itse on ennemminkin päällikkö kuin taistelija. Päätehtävänään ylipappeus: "Hän aina elää rukoillakseen meidän puolestamme".
Milloin olet kuullut ylipapin johtavan sotajoukkoja tai maan presidentin - puolustusvoimien ylipäällikön henkilökohtaisesti johtavan sotaa?
Eiköhän ole selvää, että sama, vain enkeliruhtinas, Miikael, joka Dan 10:ssä riensi apuun joukkoineen, johtaa kaiken aikaa sotaa Lohikäärmettä vastaan?
POIS JÄTETYT JAKEET TAKAISIN
Kuinka voit edes väittää, että keskellä Ilm 12. lukua olisi pari jaetta, jotka ovat eri aihetta? Ei Johannes, vaikka ikääntynyt olikin, niin seniili ollut, että olisi epähuomiossa todistanut Herrastaan kesken muun esityksen - keskellä tiettyä näkyä.
Nuo jakeet kuvaavat juuri sitä, mistä taistelusta NYT on kyse; nyt kun Jeesus on lunastanut meidät alas heitetyn saatanan mahdin alta! Nyt ei ole kyse vanhoista liitoista Jumalan ja Israelin välillä, vaan on kyse vilpittömän uskon säilyttämisestä ja evankeliumin tunnustuksessa pysymisestä.
Saatana koettaa tehdä tämän asetelman sekavaksi - muun muassa ellenismin avulla. Pois jättämäsi 11. jae on avainjae - koko jakeen ydinasia ja selitys! Se oli vain välivoitto, se että saatana heitettiin alas - voitto 11. jakeen mukaan on Jeesuksen veri ja tähän vereen uskomisen tunnustaminen.
Ilm 12:11
He voittivat hänet, Karitsan veri ja heidän todistuksensa toivat heille voiton. He eivät säästäneet henkeään vaan olivat valmiit kuolemaankin. [Room. 3:25; 1. Kor. 5:7; Ilm. 7:14]
HENK.KOHT.
Älä ota henkilökohtaisesti ylläolevaa, älä ota itseesi - en syyttele kirjoittajia sinänsä, vaan omaksuttuja harhaan johtavia opetuksia vastaan sanon, taistellessani puhtaan evankeliumin puolesta. Sillä siihen minut on kutsuttu jo äitini kohdussa, eikä minulla muuta intohimoa olekaan.
Esitykseni tosin ovat vajavaisia, olenhan sangen puutteellinen ihminen.
Lienee foorumilla vastaillut enkelitkin, (en tarkoita kolmea-enkeliä), silloin kun ihminen ei ole vaivautunut tai osannut puolustaa evankeliumin puhtautta.
Annu on adventistien tapaan väärässä. Mutta ei niin , etteikö hänen viestinsä avulla voisi tulla mieleen tärkeitäkin asioita. Nimittäinkin tuo syyttäjän virka! Jeesus on voittanut syyttäjän. Ennen Jeesusta ihmiskuntaa vastaan oli syyttäjällä synti käytössään. Mutta Jeesuksessa tuo valta tehtiin mitättömäksi. EEVAN, tuon kaikkien naisten esiäidin tottelemattomuus sovitettiin MIEHEN kautta. Siihen asti oli synti väline ,jolla syyttäjä saattoi syyttää. Nyt tuo valta on siltä otettu pois, kunhan viimeisellä tuomiolla asia loppuunkäsitellään.
Niin, siltä näyttäisi, että kovistelen annu42:ta ja joitain muitakin, nimettömistä puhumattakaan.
Olen kuitenkin pyrkinyt silloin tällöin selostamaan, että ei pidä ottaa henkilökohtaisesti.
Sillä on mahdotonta puuttua opinasiaan ilman, että ravistelisi kirjoittajaakin.
Olen iloinen siitä, että annu42 ja monet muutkin kirjoittelevat ja toki niistä ajatuksia tulee mieleen - tuleehan jopa minullekin. Enemmän arvostan heitä kuin niitä, jotka eivät vaivaudu tai rohkene mitään varsinaista asiaa esittää tai vastata, kun ovat eri mieltä.
Useimmat lukijat luullakseni arvostavat aktiivisuutta, vaikka olisivatkin sisällöstä eri mieltä. Sillä se todella saa paneutumaan Raamattuun ja punnitsemaan uudelleen, mihin uskoo ja mitä uskoo. Ja miten pitkälle voi antaa periksi.
--------
Tuosta mainitsemastasi Eevan tottelemattomuudesta sanoisin, että vääränlaisen uteliaisuuden herättämisen kauttahan Paha siinä vallan sai. Ja vaikka Paavali toteaakin, ettei Aadam syntiä tehnyt, vaan Eeva, niin Aadam - miehet - on vähintäänkin yhtä syylliset silti.
Sillä Aadamille Herra tuon kiellon ilmoitti, mutta Aadam ei kyennyt opettamaan asiaa Eevalle.
Ja lisäksi antoi periksi aivan helposti Eevalle tuossa ainoassa asiassa, jossa olisi täytynyt pitää päänsä.
Aadam, vaikka ei osannut estää Eevaa syömästä kiellettyä hedelmää, olisi voinut edes itse olla syömättä. Ei kaiketi Eeva työntänyt sitä Aadamin suuhun? Näin sitten ihmiskunnan vapaasta ratkaisuvallasta tuli ns. sidottu ratkaisuvalta syntiinlankeemuksen myötä. Joudumme Hengellä kuolettamaan lihan haluja.
Naisen kautta myös yhtä lailla kuin miehen kautta, tuli pelastus. Jeesushan on Marian lihaa. Verikään ei ole miehestä, kuten yleensä, vaan on ikiaikojen Isästä. Eikös olekin tavallaan hupaisaa: Eeva oli Aadamista, - miehestä - mutta Jeesus on Mariasta - naisesta?
Tarkoitukseni ei ole kiusata annu42:ta tai nolata, ei mitenkään. Hän perustelee asiansa kohtalaisen hyvin, vaikka koenkin perustelut useinmiten vääriksi.