Nyt on aika listata virallisen 911 teorian kannattajien todisteet virallisen teorian puolesta. Onko todisteenne Osaman-tunnustusvideo? Kaappareiden passit? Lentokoneista soitetut puhelut?
Siis mitkä ovat virkkareiden todisteet? Uskooko virkkari viralliseen totuuteen ihan vain uskosta vai onko tieteellisiä todisteita sille, että Bushin hallitus puhuu teille totta.
Älä unohda laittaa lähteitä näkyville, että me salkkarit voimme käydä tarkistamassa lähteen.
Siis mitkä ovat virkkareiden todisteet? Uskooko virkkari viralliseen totuuteen ihan vain uskosta vai onko tieteellisiä todisteita sille, että Bushin hallitus puhuu teille totta.
Älä unohda laittaa lähteitä näkyville, että me salkkarit voimme käydä tarkistamassa lähteen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei ole olemassa mitään virkkareita. On vain teitä salkkareita ja meitä normaaleita ihmisiä.
Televisiossa ja useilla videoilla näkyi ja näkyy, kuinka molempiin torneihin törmäsi lentokoneet. Niissä näkyy selvästi myös, kuinka tornit luhistuivat törmäyskohdasta. Kun noin 30-kerroksinen talon osa putoaa muutaman metrin, tajuaa tyhmempikin, ettei sen alapuolella oleva osa rakennuksesta pysty pysäyttämän sortumaa.
Ihmettelitte juuri äskettäin palaneita autojakin. Ei liene mikään ihme, että korttelin säteeltä löytyi palaneita autoja, kun naapurikorttelin rakennuksessakin syttyi isoja tulipaloja. Myös kyseinen rakennus sortui, ja sen sortumissyytä ei ilmeisesti tiedetä vielä täysin varmasti.
Kaikki muu on vain tyypillistä salkkarihörhöilyä. Te salkkarit näette kuukuvissakin kaikenlaisia ihmeellisyyksiä joita niissä ei ole, ja tulkitsette niitä tietämättömyytenne takia väärin, joten ei mikään ihme, jos näette olemattomia myös 911-kuvissa ja videoissa, ja tulkitsette niitäkin väärin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023483832
Ei ole olemassa mitään salkkareita. On vain teitä virkkareita ja meitä normaaleita ihmisiä.
Eli niitä nielaisevat jokaisen totuuden Bushin suusta ja niitä jotka eivät (Irakin joukkotuhoaseet :-)))
Tarkoitatko tätä kommentillasi?
"Kun noin 30-kerroksinen talon osa putoaa muutaman metrin, tajuaa tyhmempikin, ettei sen alapuolella oleva osa rakennuksesta pysty pysäyttämän sortumaa. "
http://www.youtube.com/watch?v=7UjzihyYrYw
Videossahan näkyy oikein hyvin, kuinka WTCstä tulee kuin suihkulähde ja rojua lentää sivuille. Onko tämä se kuva jota pidät virkkareiden todisteena? Vakuuttaako video sinut siitä, että Bush ei ole valehdellut sinulle?
Onko näiden palomiesten lausunto puolesta vai vastaan virallista teoriaasi?
http://www.youtube.com/watch?v=y2A8VMg_B64
näkyy lentokoneen alla patti, jota siinä lentokoneessa ei virallisesti pitäisi olla. Ainakin neljällä videolla näkyy ohjuksen välähdys juuri ennen koneen törmäystä. Virkkarit ovat hiljaa kuin kusi sukassa, koska he eivät selittää asiaa mitenkään.
Tuo ei ole tarkoittamani video, eihän sortuma näy siinä edes alusta asti. Mutta olen minä tuonkin ennen nähnyt, ja rakennus sortuu ihan oikean näköisesti. Jollain muulla videolla näkyy selvästi, kun tuon tai toisen tornin sortuminen alkaa siitä, että rakennuksen yläosa kallistuu lentokoneen törmäyskohdasta ja lähtee putoamaan.
Palomiehet puhuivat räjähdyksistä vain vertauskuvana. Heidän kuvauksensa sopii yhtä hyvin viralliseen teoriaan romahdusmekanismista kuin johonkin salkkarien idioottimaiseen pommitusteoriaan.
Naurettavaa sekin, että WTC1 ja WTC2 sortuminen laajalle alueelle "todistaa" ne räjäytetyksi, ja WTC7 sortuminen pienelle alueelle "todistaa" senkin räjäytetyksi.
Niin, tehän näette kuukuvissakin kaikenlaista mitä niissä ei oikeasti ole. Laitapa linkki niihin videoihin niin katsotaan.
http://www.youtube.com/watch?v=I4gvfNtzcBw
Käsittääkseni salkkareiden valtavirta ovat jo kauan sitten ottanut etäisyyttä noihin hulluihin ohjus- ja pod-teorioihin. Salkkarit osannevat itse kertoa parhaiten mikä liikkeen kanta em. asioihin tällä hetkellä on. Haloo Voimala, Riku2345?!
Uskon että levittelet noita mielipuolisia väitteitä koska olet psyopsdisinfoagentti, joka haluaa tehdä totuusliikken naurun alaiseksi.
kerro mikä tuo patti koneen vatsassa on, ja mikä on tuo välähdys. Ne voidaan havaita alkuperäisissä uutislähetyksissäkin.
Hauskaa, kun menee sorlmi suuhun, niin alkaa haukkuminen ja pilkkaaminen. Olisi fiksumpaa olla hiljaa ja näyttää pöllöltä, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset!
Kerro nyt kuitenkin selitys tuolla asialle mistä on puhe!
No tuli ainakin kertalaakista selväksi miten virkkari näkee maailman. Uskot Bushiin niin kovasti, että tuokin räjäytys näyttää luonnolliselta ihan kuten Bush on kertonut.
Palomiehethän sanovat selkeästi yhdestä suusta, että ihan kuin he olisivat suunnitelleet ottavansa talon alas. Miten voit tuonkin ymmärtää "Bushmaisesti"? Etkö mieluummin usko palomiehiä jotka olivat paikalla kuin Bushin massamurhaavaa eliittiä?
Kelpaakos sinulle tämä Osamankin tunnustusvideo ihan tosta noin vain? Yleesä virkkarit eivät puhu tästä videosta mitään, koska näkevät itsekkin, että on väärennetty. Miten sinä?
http://www.youtube.com/watch?v=41UAnkQARFs
Minä en huomaa videossa mitään poikkeavaa. En ohjusta enkä ylimääräistä pattia koneen pohjassa.
Leikitään nyt kuitenkin että kone todella ampui ohjuksen torniin silmänräpäystä ennen törmäystä.
Mitä lisäarvoa Illuminati sai ohjuksella? Käsityksesi mukaanhan tornit räjäytetiin, joten lentokoneen tai ohjuksen aiheuttamien vaurioiden suuruudella ei ollut lopputuloksen kannalta yhtään mitään merkitystä.
Et katsellut videota tai sitten puhuat palturia!
"Kun noin 30-kerroksinen talon osa putoaa muutaman metrin, tajuaa tyhmempikin, ettei sen alapuolella oleva osa rakennuksesta pysty pysäyttämän sortumaa."
Ei välttämättä pysätyttämään, mutta hidastamaan sen verran, ettei torni voi romahtaa lähes vapaan putoamisen nopeudella.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että salkkarit eivät olisikaan hörhöjä ja tyhmiä vaan omilla aivoillaan ajattelevia järkeviä ihmisiä. Oletan ettet ole, koska uskot omaan "viralliseen" tarinaasi jonka mukaan salkkarit ovat hörhöjä.
Tohtori Jonesilla menee sormi suuhun kun pitäisi puhua asiaa.
Voit toki myöntää suoraan jos et tiedä miksi Illuminati vaivautui varustamaan American Airlinesin 767:n "patiksi" naamioidulla ohjuspatterilla ja ampumaan ohjuksen taloon, jonka Illuminati oli panostanut ja aikoi räjäyttää.
tietää vastausta. Nythän oli kyse videomateriaalin analysoimisesta. Jos näen filmillä vihreän auton, näen vihreän auton, vaikken tietäisi kuka sen on maalannut vihreäksi.
Miksi et osaa pysyä aiheessa? Vai väitätkö, että filmillä nähdyt "patti" ja "välähdys" ovat hallusinaatiota, koska sellaisia ei voi olla? Miten selität, että ne videoilla (ainakin neljällä) näkyvät?
"Uskot Bushiin niin kovasti, että tuokin räjäytys näyttää luonnolliselta ihan kuten Bush on kertonut."
Annatko linkin videoon tms, jossa bush kommentoi asiaa... kiitos.
Vai kerroitko aivan täydellisen valheen?
Katsoin suttuiset videot moneen kertaan, ja näin kaksimoottorisen suihkulentokoneen törmäävän pilvenpiirtäjään, en mitään muuta sen ihmeellisempää. Jossain kohdassa aurinko taisi välähtää koneen kyljestä.
Jos nyt viimeinkin lopettaisit tuon typerän "Bushiin uskomisesta" höpisemisesi. Minä uskon vain omiin silmiini ja kiistattomiin todisteisiin. Teidän salkkarien "todisteet" eivät vakuuta.
Kuten sanoin, voit myöntää jos et tiedä Illuminatin motiivia tuolle näennäisesti järjettömälle Kelju K. Kojootti -tyyppiselle suunnitelmalle. Nyt siis myönsit että Illuminatin motiivit ohjusiskulle räjäytettäväksi tuomittuun taloon eivät ole sinulle selvät.
Voisitko ystävällisesti ottaa aiemmin tässä ketjussa linkittämästäsi videosta kuvaruutukaappaukset, joissa näkyy "patti" ja ohjuksen välähdys? Voit pysäyttää videon mainittuihin kohtiin, ottaa kuvaruutukaappauksen (Alt Print Screen), pasteta kuvan vaikka Windowsin Paintiin, ympäröidä ja nimetä mainitut poikkeamat ("patti" ja välähdys) kuvasta, tallettaa kuvat vaikkapa Imageshackkiin (http://imageshack.us) ja laittaa tämän viestin vastaukseen linkit ohjusiskun todistaviin kuviin. Uskon nimittäin että en ole ainoa, jonka tarvitsee käydä optikolla nähdäkseen maailman kuten sinä sen näet.
Todisteet siis kehiin!
Sinä et varmasti näkisi millään 911-videolla mitään mitä Bush ei haluaisi sinun näkevän.
tunnusta näkeväsi niin kuin normaali ihminen näkee, niin en voi auttaa! Videolla näkyy koneen alla "patti" ja juuri kun kone on likellä iskeytymistä seinään, "välähdys"! Jos näkösi on kunnossa, niin et voi olla näkemättä! Jos näkösi on kunnossa, ja väität, ettet näe, niin valehtelet!
Te hörhöt näette suttuisissa videoissa vaikka mitä, mutta ette näe kuuauton jälkiä tai ne peittäneitä astronauttien jalanjälkiä todella tarkoissa valokuvissa.
jota ei suostu myöntämään todeksi, vaikka omin silmin näkee:)
Loppettaisit nyt tuon ininän ja keskittyisit niihin todisteisiin joita Bushin rikollishallitus on meille esitellyt. Mikä on näkemyksesi Osaman tunnustusvideoon? Mikä ihme siinä on, että joka kerta virkkarit vaihtavat aihetta kun puhutaan Osaman tunnustusvideosta tai WTC7:stä. Mikä niissä on niin arkaa?
Tämä palstan ainoa todellinen Kuu-hullu on nyt päättänyt toden teolla levittää reviirinsä 911 tapahtumiin. Sama tarina jatkuu täälläkin! Vain viralliseen sotapropagandaan uskovat ovat tämän Kuu-ukkelin mielestä täysijärkisiä. Jokainen joka kyseenalaistaa viralliset massamurhaajat, ovat hörhöjä. Peiliin katsominen olisi paikallaan!
"Kun noin 30-kerroksinen talon osa putoaa muutaman metrin, tajuaa tyhmempikin, ettei sen alapuolella oleva osa rakennuksesta pysty pysäyttämän sortumaa."
-Tuossa on kiteytettynä juuri virallisen teorian naurettavuus. Todetaan vain, että "kun 30-kerroksinen talon osa putoaa muutaman metrin", mutta ei kerrota miten se tapahtui. Ikäänkuin se olisi itsestäänselvyys, että 30-kerroksinen talon osa vain putoaa muutaman metrin, mutta selitykset sille, miksi se yhtäkkiä putoaa muutaman metrin jäävät vähemmälle huomiolle. Toisaalta yritetään selittää yleisellä tasolla, että lentokoneen törmäys vaurioitti rakennusta, tuhosi palosuojaukset ja tuli kuumensi teräkset, jne... Vanhaa samaa paskaa kaikki.
Koittakaa mieluummin selittää miten se 30-kerroksinen talon osa yhtäkkiä vain alkoi vajoamaan lähes vapaanpudotuksen nopeutta alaspäin, niinku tarkalleen ottaen? Mitenkä ne 47kpl central coren max 250asteista teräspilaria, sekä parisataa ehjäksi jäänyttä ulkokehän max 600asteista teräspilaria yhtäkkiä pettivät samanaikaisesti ja vieläpä siten, että rakennuksen yläosa vain aluksi putosi kuin tyhjää sen mainitsemasi "muutaman metrin", jonka jälkeen sitä ei voinut mikään enää pysäyttää?
Alkaa olemaan kaikki kuuhujausteoriat jo todistettu huuhaaksi, eikä salkkarit enää keksi uusia teorioita entiseen mallin, niin jää aikaa paneutua muihinkin huuhaa-teorioihin.
Tuolla näyttää olevan aika tarkkoja laskelmia romahduksesta, sieltä vaan tarkistelemaan:
http://www.nistreview.org/WTC-PROGRESSIVE-COLLAPSE-BAZANT.pdf
Ja jos et jaksa availla linkkejä, laitetaan pääkohdat tähän tekstiksikin:
"Review of Causes of WTC Collapse
Although the structural damage inflicted by aircraft was severe, it was only local. Without
stripping of much of the steel insulation during impact, the subsequent fire could not have led
to overall collapse (Bazant and Zhou 2002, NIST 2005). As generally accepted in structural
engineering and structural mechanics community (though not among some laymen seeking to unveil a conspiracy), the failure scenario was as follows:
1. About 60% of the 60 columns of the impacted face of framed-tube (and about 13% of the total of 287 columns) were severed, and many more were significantly deflected. This caused stress redistribution, which significantly increased the load of some columns, attaining or nearing the load capacity for some of them.
2. Significant amount of fire insulation was stripped during aircraft impact by flying debris (without that, the towers would likely have survived). In consequence, many structural steel members heated up to 600◦C (NIST 2005) [the structural steel used loses about 20% of its yield strength already at 300◦C, and about 85% at 600◦C, NIST 2005; and exhibits significant visco-plasticity, or creep, above 450 ◦(e.g. Cottrell 1964, p. 299), especially in the columns overloaded by load redistribution; the press reports right after 9/11, indicating temperature in excess of 800◦C, turned out to be groundless, but Bazant and and Zhou’s analysis did not depend on that]
3. Differential thermal expansion, combined with heat-induced viscoplastic deformation, caused the floor trusses to sag. The sagging trusses pulled many perimeter columns inward (by about 1 m, NIST 2005). The bowing of these columns served as a huge imperfection inducing multi-story out-of-plane buckling of framed tube wall. The lateral deflections of some columns due to aircraft impact and differential thermal expansion also decreased buckling strength.
4. The combination of six effects—a) overload of some columns due to initial stress redistrib-
ution, b) great lowering of yield limit and creep, c)lateral deflections of many columns due to thermal strains and sagging floor trusses, d) weakened lateral support due to reduced in-plane stiffness of sagging floors, e) multi-story buckling of some columns (for which the critical load is an order of magnitude less than it is for one-story buckling), and f) local plastic buckling of heated column webs—finally led to buckling of columns (Fig. 1b). As a result, the upper part of tower fell, with little resistance, through at least one floor height, impacting the lower part of tower. This triggered progressive collapse because the kinetic energy of the falling upper part exceeded (by an order of magnitude) the energy that could be absorbed by limited plastic deformations and fracturing in the lower part
of tower.
The kinetic energy of the top part of tower impacting the floor below was found to be about 8.4× larger than the plastic energy absorption capability of the underlying story, and
considerably higher than that if fracturing were taken into account (Bazant and Zhou 2002). This fact, along with the fact that, during the progressive collapse of underlying floors (Figs. 1d and 2) the kinetic energy rapidly increases (roughly in proportion to the square of the number
of stories traversed), sufficed to Bazant and Zhou (2002) to conclude that the tower was doomed once the top part of tower has dropped through the height of one story (or even 0.5 m). It was also observed that this conclusion made any calculations of the dynamics of progressive
collapse after the first single-story drop of upper part superfluous. The relative smallness of
energy absorption capability compared to the kinetic energy also sufficed to explain, without
any further calculations, why the collapse duration could not have been much longer (say, twice as long or more) than the duration of a free fall from the tower top."
Tiivistelmässä kohdassa 2. on väärää todistusta rakenneteräksen lujuuden menetyksestä lämpötilan kasvaessa:
"[the structural steel used loses about 20% of its yield strength already at 300◦C, and about 85% at 600◦C"
Tuossahan väitetään, että teräs menettäisi lujuudestaan 85% 600C. Olen kuitenkin lukenut, että tuossa lämpötilassa teräksen lujuudesta olisi jäljellä vielä n. 50% ja 720 asteessakin vielä 20%. Voin kaivella taulukon näkyviin paremmalla ajalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026172365
http://www.911truth.dk/first/en/art_Harrit.htm
"Tiivistelmässä kohdassa 2. on väärää todistusta rakenneteräksen lujuuden menetyksestä lämpötilan kasvaessa:"[the structural steel used loses about 20% of its yield strength already at 300◦C, and about 85% at 600◦C"
Tuossahan väitetään, että teräs menettäisi lujuudestaan 85% 600C."
Huomaa, että tuossa puhutaan rakenneteräksen myötölujuudesta eikä murtolujuudesta, jonka luvut ovat selkeästi korkeampia. Juuri myötölujuuden menettäminen käsittääkseni aiheuttaa rasituksessa teräksen taipumisen jota seuraa rasituksen jatkuessa notkahdus.
Myötölujuus * Yield strength: The stress at which material strain changes from elastic deformation to plastic deformation, causing it to deform permanently.
Murtolujuus * Ultimate strength: The maximum stress a material can withstand.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tensile_strength
Minulla ei ainakaan ole kaipaamiasi totisteita, mutta minä luotan siihen ettet sinä eikä kukaan muukaan totisteiden puuttumisesta tietävä kerro kenellekään sitä ettei meillä ole totisteita :)
Miettikää nyt, jos esim. ihmisen irtonaisen pään pudottaa loppuruumiin päälle niin kyllä se ihminen aika kasaan menisi. Ei se alaruumis sitä millään vastaan pystyisi ottamaan...
Oletko kokeillut sitä islamilaisten ystäviesi kanssa? Heillä tosin ei ole tapana pudottaa päätä minnekään, vaan he asettavat sen vatsan päälle pystyasentoon koraanin ohjeiden mukaisesti.