http://www.youtube.com/watch?v=I4gvfNtzcBw
Tuolla videolla virkkarisalkkarit eivät näe "pattia" lentokoneen mahan alla eikä "välähdystä" juuri ennen kuin kone iskeytyy seinään:)
Ko. kyykytys tapahtui seuraavassa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026227942
Tuolla videolla virkkarisalkkarit eivät näe "pattia" lentokoneen mahan alla eikä "välähdystä" juuri ennen kuin kone iskeytyy seinään:)
Ko. kyykytys tapahtui seuraavassa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026227942
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tämä kevät on ollut yhtä salkkarijuhlaa. Virkkarit ovat vikisseet viikko toisensa jälkeen!!
Kun yksinkertaisia todisteita kysytään virkkarien totuuden puolesta niin vastaus on "USAn hallitus sanoin niin".
S24 salkkarit ovat kovia kuin totuuden kivet eivätkä nöyrry virkkarityrannien edessä jota ovat valheillaan myrkyttäneet ihmiskunnan.
Virkkareilla on päällä psykologinen kieltämisen tila. Samanlainen kuin pikkulapsella joka tajuaa, että joulupukki onkin naapurin setä.
"Virkkareilla on päällä psykologinen kieltämisen tila."
Aivan tismalleen samanlaisia täällä kyllä vaikuttaa olevan aivan kaikki muutkin. Sen takia nämä keskustelut meneekin typeräksi juupas eipäs hommaksi kun kummatkaan eivät suostu edes kuuntelemaan tai ottamaan huomioon toisten tekemiä pointteja.
Lisäksi: Tämän keskustelun ja monien muiden keskustelujen avaus on ollut että nyt on virkkarit ihan kusessa hahahaaha.... Tällaisien edellämainitsemieni keskustelujen pohjalta ei kummastakaan osapuolesta tule voittajia, vain häviäjiä.
"Lisäksi: Tämän keskustelun ja monien muiden keskustelujen avaus on ollut että nyt on virkkarit ihan kusessa hahahaaha...."
Ei asia aivan noin ole. Avaus ei ollut yleistävä, vaan osoitin nimimerkiltä mainiten kaksi tiettyä virkkaria, jotka ovat kusessa! Ko. virkkarit kielsivät näkevänsä videolla sellaista mikä siellä selvästi on. Silloin he osoitivat olevansa kusessa kuin käytetty Tena-vaippa.
Moninikkisalkkarin väite kuului alunperin:
"... näkyy lentokoneen alla patti, jota siinä lentokoneessa ei virallisesti pitäisi olla. Ainakin neljällä videolla näkyy ohjuksen välähdys juuri ennen koneen törmäystä. Virkkarit ovat hiljaa kuin kusi sukassa, koska he eivät selittää asiaa mitenkään."
1. Videolla ei näy mitään pattia, jota normaalissa 767:ssä ei ole.
2. Avausviestissä puhutaan välähdyksestä mutta alunperin moninikkisalkkari väitti että videolla näkyy nimenomaan "ohjusvälähdys". Katsoin videon kuva kerrallaan, ja minkäänlaista välähdystä ei näy ennen kuin kone törmää rakennukseen. Kun koneen nokka osuu 800 kilometrin nopeudella teräksiseen pilvenpiirtäjään, näkyy osumakohdassa välähdys, mutta kyseessä ei siis ole "ohjusvälähdys" kuten salkkari väittää.
Missään tapauksessa osumakohdassa tapahtuvalla välähdyksellä ei ole mitään tekemistä salkkarin harhaoissan näkemän, koneen keskirungossa olevan "ohjuspatin" kanssa. Jos ohjus olisi ammuttu kuvitteellisesta "ohjuspatista", olisi välähdys tapahtunut koneen alla kohdassa, jossa siivet yhtyvät runkoon.
Tohtorin analyysin oikeellisuuden voi jokainen varmistaa helposti katsomalla linkitetyn YouTube-videon. Vidota voi katsoa kuva kuvalta klikkaamalla nopeasti Play/Pause-painiketta kahdesti.
anna periksi myöntää, että olet väärässä!
Samoilla linjoilla Tohtori Jonesin kanssa. Kyllä minäkin näin välähdyksen, joka syntyi koneen nokan törmätessä rakennukseen. Koneen alla näkyy jotain, mutta suttuisuuden takia hyvin huonosti. Voi olla mahdollisesti avoimet laskutelineiden luukut. Ehkä koneen automatiikka avaa laskutelineet automaattisesti mentäessä tietyn korkeuden alapuolelle. Tietämykseni ei kata tätä alaa riittävästi. Mutta mitään ohjusta en näe, enkä ymmärrä, miksi ihmeessä olisi pitänut ampua joku ohjus 0,02 sekuntia ennen törmäystä.
miksi olisi pitänyt, niin et usko vaikka näet:)
Selittäisitkö mitä tarkoitat? En edelleenkään ole nähnyt mitään ohjusta.
oikealla puolella keskilinjaa, samassa linjassa sen "patin" kanssa! Se välähdys tapahtuu ennen kuin kone koskettaa seinää fyysisesti, ja kohdassa mikä ei ole koneen nokan kanssa linjassa.
Katsoin videon vielä kerran. Sen perusteella mitä noin suttuisesta videosta saa selvää, aiheutui välähdys minun nähdäkseni koneen nokan osumisesta rakennukseen.
Laskin, että 800 km/h lentävä lentokone etenee kahden 1/25 s videoruudun välillä noin 9 metriä. Välähdys näkyy yhdessä ruudussa, jossa koneen nokka on lähimpänä rakennuksen seinää, ja se näkyy koneen nokan kohdalla.
törmäyksestä syntyisi valonvälähdys? Ja se välähdys ei todellakaan ole koneen keskilinjan kanssa linjassa! Se välähdys on linjassa juuri sen koneen oikealla puolella olevan patin kanssa.
Kyllä kai kaksi toisiinsa törmäävää metallikappaletta synnyttää helpostikin kipinöitä ja välähdyksiä.
Tämä turha kinaaminen saa nyt loppua minun osaltani. Jos kyseessä oli salkkariväitteiden mukaisesti joku muu kuin matkustajalentokone, niin miksi sitä ei lastattu täyteen vaikka minkälaisia räjähteitä, miksi piti ampua joku ohjus 0,02 sekuntia ennen törmäystä? Tämän kun selitätte, niin mietitään sitten lisää.
näkemällesi, niin alat venkoilla! Jokainen näkee noilla videoilla välähdykset, ja näkee etteivät ne ole koneen nokan kanssa samassa linjassa. Välähdys selvästi syntyy ENNEN kuin koneen keula koskettaa seinää, joten älä venkoile.
Vielä yksi kysymys:
Miksi piti ampua pieni ohjus, tai paremminkin ilotulitusraketti, joka aiheutti tuon välähdyksen mukaisen mitättömän pienen räjähdyksen noin 0,02 sekuntia ennen ison lentokoneen törmäystä?
Tässä vaiheessa nyt riittää jo sekin, että tuollainen tapahtui, minkä ainakin neljä eri kameraa ikuisti samalla tavalla. Olet naurettava, kun alat perustella omin silmin näkemääsi asiaa mahdottomaksi kyseenalaistamalla motiivin.
"Miten mekaanisesta törmäyksestä syntyisi valonvälähdys?"
Ja siitä ohjuksesta sitten kuitenkin syntyi se valonvälähdys?
Aivan samanlainen juttu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026234571
Illut kai testaili ohjuksiaan 15 vuotta etukäteen :)
omiasi.
Leimahdus tulee vasta koneen nokan törmättyä tornin seinään ja höpinäsi jostain linjoista on täysin älytöntä. Leimahdus on aivan hyvin saattanut olla nokan toisellakin puolella tai on saattanut olla olematta.
Menepä nyt katselemaan tuossa kurki-ketjussa olevaa kuvaa ja jos et näe siinä olevassa kuvassa ja 757 kuvassa yhteneväisyyttä niin sun jutuille nauraa kohta jo aaidanseipäätkin.
Tässäkin varmaan ammuttiin ohjus millisekunti ennen osumaa?:
http://www.youtube.com/watch?v=F-FfJOlBx9s
On teillä kyllä ihmeelliset todisteiden tulkinnat. Mistä ihmeestä keksitte että tuossakin on kyse ohjuksesta!!!
välähdys tuli vasta osumisen jälkeen! WTC-videoilla ennen osumaa!
Tuli osumahetkellä tai vähän sen jälkeen...
Vai mikä ihme WTC-osumissa viittaa siihen, että tapahtui ennen???
Niin, ja huomioipa vielä se, että kahden videokuvan välissä kone ehtii liikkua 10 metriä.
näkisi, että välähdys osuu seinään ennen kuin mikään kohta lentokoneesta osuu siihen!
Että välähdys ei osu mihinkään vaan tapahtuu koneen rungossa...
Mutta ihan sama.. tehkää itsenne naurunalaiseksi "ohjus mikrosekunti ennen seinään osumista ilman järkeä" - teorioillanne. Saatte vähemmän seuraajia mukaan lahkoonne ja enemmän naurua niskaan.