Koirat tulisi ampua niiden vaarallisuuden vuoksi

ollut lapsi ja koiran sijaan tappajapedofiiliraiskari! Mulla meinaa nousta pala kurkkuun jo pelkästään siitä ajatuksesta!

Oikein ovat ihania koiria. Pas*anmarjat!!
Hävitettävä kaikki vaaralliset koirarodut!
Montako vastaavaa tapausta täytyy tulla että asialle tehdään jotain.. Toivottavasti kyseinen rakki viettin saunan taa ja niskalaukaus!

"joku vika laissa on jos esimerkiksi koiran antaa tappaa ihmisen,koiran omistaja ei saa edes linnaa
mutta jos se koiran omistaja itse puukottaa tai pahoinpitelee kuoliaaksi aika vamasti häkki heilahtaa ja elämä niin sanotusti lopullisesti paketissa hänellä kun yhteyskunta karttaa häntä ja aiheesta"

Mä komppaan tota 100%!!! Rangaista tulisi koiran sijaan omistajaa... Nythän rangaistuksen on kärsinyt koira kuolemanrangaistksen muodossa! Koira ei ole syyllinen siihen, että se ei ole kunnon tapakasvatusta saanut tai että se on sairas ja kärsii kivuista tai että sen omistaja ei välitä sen erityistarpeista tai ei usko sen olevan vaarallinen ulkona, kun ei se sisällä neljän seinän sisälläkään ole! Syyllinen on AINA omistaja!

..viime kädessä! Pitäkää koiranne kytkettyinä, jos ei ole 100% varmaa, että se pysyy hallinnassa. Mieluiten AINA yleisillä paikoilla kytkettynä! Olen huomannut, että jos yhdestä rodun edustajasta tehdään ns. tappajakoira, on koko rotu yhtä tappajakoiraa. Tämä ei pidä paikkaansa. Koirat ovat yksilöitä siinä missä muutkin ja niiden luonteeseen vaikuttavat paljon kasvatus/koulutus sekä tietysti geenit. Tietysti jossain roduissa ilmenee enemmän aggressiota kuin muissa.

Koiralla voi herätä suojeluvaisto omistajaansa kohtaan helposti. Koiran omistajan PITÄISI olla "lauman johtaja". Silloin nelijalkainen seuraa johtajaansa ja tämän eleitä ja tekemisiä. Omistajan täytyy antaa koiralle oikeita eleitä ja ohjeita selkeästi, jotta se tietää miten toimia jos heidän suhteensa on tarpeeksi jämäkkä.

Pitäkää kaikki koiran omistajat oikeasti se eläin siellä tienreunan puolella vähintään ja hihna tiukalla ohittaessa, koska jotkut pelkäävät koiria, eivätkä välttämättä pidä niistä ja koirat saattavat olla joskus arvaamattomia. Omistajan on velvollisuus peruskouluttaa koira ja katsoa, että se ei pääse käsiksi keneenkään ulkopuoliseen, varsinkin jos koira on rähinätyyppiä.

Kun ohitat koiran, ohita se rauhallisesti ilman äkkiliikkeitä ja silmiin katsomatta. Tämä opettaa samalla koirallekin jo ettet ole uhka. Jos koira alkaa rähistä, mutta ei pääse sinuun käsiksi, jatka rauhallista menoasi silmiin katsomatta äläkä kiinnitä huomiota koiraan. Se rauhoittuu ajan mittaa.

Hyökkäys tapaukset ovat ikäviä, mutta jotkut ovat itsepäisesti sitä mieltä että heidän koiransa on aivan kuin enkeli, eikä setekisi kärpäsellekään pahaa, joten se voi huoletta kulkea vapaana - EI NÄIN!

vastuu kirjoitti:

..viime kädessä! Pitäkää koiranne kytkettyinä, jos ei ole 100% varmaa, että se pysyy hallinnassa. Mieluiten AINA yleisillä paikoilla kytkettynä! Olen huomannut, että jos yhdestä rodun edustajasta tehdään ns. tappajakoira, on koko rotu yhtä tappajakoiraa. Tämä ei pidä paikkaansa. Koirat ovat yksilöitä siinä missä muutkin ja niiden luonteeseen vaikuttavat paljon kasvatus/koulutus sekä tietysti geenit. Tietysti jossain roduissa ilmenee enemmän aggressiota kuin muissa.

Koiralla voi herätä suojeluvaisto omistajaansa kohtaan helposti. Koiran omistajan PITÄISI olla "lauman johtaja". Silloin nelijalkainen seuraa johtajaansa ja tämän eleitä ja tekemisiä. Omistajan täytyy antaa koiralle oikeita eleitä ja ohjeita selkeästi, jotta se tietää miten toimia jos heidän suhteensa on tarpeeksi jämäkkä.

Pitäkää kaikki koiran omistajat oikeasti se eläin siellä tienreunan puolella vähintään ja hihna tiukalla ohittaessa, koska jotkut pelkäävät koiria, eivätkä välttämättä pidä niistä ja koirat saattavat olla joskus arvaamattomia. Omistajan on velvollisuus peruskouluttaa koira ja katsoa, että se ei pääse käsiksi keneenkään ulkopuoliseen, varsinkin jos koira on rähinätyyppiä.

Kun ohitat koiran, ohita se rauhallisesti ilman äkkiliikkeitä ja silmiin katsomatta. Tämä opettaa samalla koirallekin jo ettet ole uhka. Jos koira alkaa rähistä, mutta ei pääse sinuun käsiksi, jatka rauhallista menoasi silmiin katsomatta äläkä kiinnitä huomiota koiraan. Se rauhoittuu ajan mittaa.

Hyökkäys tapaukset ovat ikäviä, mutta jotkut ovat itsepäisesti sitä mieltä että heidän koiransa on aivan kuin enkeli, eikä setekisi kärpäsellekään pahaa, joten se voi huoletta kulkea vapaana - EI NÄIN!

Lue lisää

Olen samaa mieltä kävelystä koiran kanssa tienreunan puolella. Ikävä kyllä katseet ovat aika murhanhimoisia kun vastantulevat joutuvat "väistämään" keskemmälle jalkakäytävää.

Harva tajuaa, että koiran kanssa vasemmalla reunalla kävelevät, suojaavat omalla kropallaan vastaantulevia ihmisiä.

koiruli kirjoitti:

Olen samaa mieltä kävelystä koiran kanssa tienreunan puolella. Ikävä kyllä katseet ovat aika murhanhimoisia kun vastantulevat joutuvat "väistämään" keskemmälle jalkakäytävää.

Harva tajuaa, että koiran kanssa vasemmalla reunalla kävelevät, suojaavat omalla kropallaan vastaantulevia ihmisiä.

Lue lisää

On totta, että moni koira voi hyökätä, jos juoksee sitä kohti. Koira kuitenkin elää vaistojensa viemänä ja jos kokee tilanteen uhkaavana, toimii sen mukaan. Minun koirani tekee tätä joskus (tai tekisi, ellen pitäisi sitä hallinnassani), jos pelästyy vastaan juoksevaa ihmistä. Lisäksi monet ihmiset tuijottavat vastaantulevaa koiraa silmiin (=VÄÄRIN!). Minulle opetettiin jo lapsena, ettei ikinä saa katsoa vierasta koiraa silmiin!! Siksi en ymmärräkkään, mikseivät ihmiset pidä koiriaan asianmukaisesti kytkettyinä. Minä pidän omani aina kiinni, ettei mitään sattuisi. Koskaan ei voi olla liian varovainen, koska mihinkään koiraan, ei omaan, eikä toisen voi luottaa 100%:sesti!

Shiny kirjoitti:

On totta, että moni koira voi hyökätä, jos juoksee sitä kohti. Koira kuitenkin elää vaistojensa viemänä ja jos kokee tilanteen uhkaavana, toimii sen mukaan. Minun koirani tekee tätä joskus (tai tekisi, ellen pitäisi sitä hallinnassani), jos pelästyy vastaan juoksevaa ihmistä. Lisäksi monet ihmiset tuijottavat vastaantulevaa koiraa silmiin (=VÄÄRIN!). Minulle opetettiin jo lapsena, ettei ikinä saa katsoa vierasta koiraa silmiin!! Siksi en ymmärräkkään, mikseivät ihmiset pidä koiriaan asianmukaisesti kytkettyinä. Minä pidän omani aina kiinni, ettei mitään sattuisi. Koskaan ei voi olla liian varovainen, koska mihinkään koiraan, ei omaan, eikä toisen voi luottaa 100%:sesti!

Lue lisää

joka velvoittaa pitämään koirat kytkettyinä...

Ja just niin silmiin ei vierasta koiraa saa tuijottaa,se on merkki uhkasta ja hyökkäyksestä.

nämä koirat on koulutettu tähän TYÖHÖN. Normaali täysijärkinen koira ei toimi noin ilman koulutusta. Koiralla ei kyllä ollut irti-käskyt vielä hanskassa. Kasvatuksessa on joku ongelma, kuka johtaa koira vaiko isäntä?

Hyökkäykset ovat valitettavia, mutta provosointi on turhaa.

Mahtava pätkä! Hienosti koulutettuja koiria! Silmiähivelevän upeaa työtä koirilta ja ohjaajilta! Olen suorastaan mykistynyt kuinka hienosti koirat tekivät työtänsä! Mahtavia koiria ja mahtavaa koirankoulutusta! Minulta loppuu sanat kesken, kun tahtoisin tätä vielä ylistää, mutten tiedä miten! kerrassaan upeaa!

Ihania koiria! Nostan hattua tuollaisille koirankouluttajille. Kunnioitan heitä syvästi! Kunnioitan myös heidän pelottomia koiriaan, jotka jonakin päivänä saattavt pelastaa vaikka sinun henkesi!

"Ja muistakaa: kaikilla roduilla on omat mielenvikaiset yksilönsä"tosi off topic lause tähän

tässä puhuttiin juuri niistä roduista joille ei välttämättä pärjää jos ei ole kättä pitempää saatavissa,puhumattakaan nuorista lapsista jotka temmeltää missä sattuu

joita ei tarvita kirjoitti:

"Ja muistakaa: kaikilla roduilla on omat mielenvikaiset yksilönsä"tosi off topic lause tähän

tässä puhuttiin juuri niistä roduista joille ei välttämättä pärjää jos ei ole kättä pitempää saatavissa,puhumattakaan nuorista lapsista jotka temmeltää missä sattuu

Lue lisää

Haluaisin nähdä sinun tai kenen tahansa pärjäävän edes normaalikokoiselle labbikselle jos se päättää tehdä sinusta jauhelihaa.. Minkä takia ihmiset luulevat pärjäävänsä millekkään koiralle tappelussa? Ja mitä tuo "..karsia joita ei tarvita" tarkoittaa? sitäkö että bulleja ei kenties tarvita ? tarvitaanko jotain helvetin räksyttäviä lamppuharjoja? tai edes normaaleja "seurakoiria". Mitä jos sanon että tiettyä ihmisryhmää ei tarvita.. oikeuttaako se silloin minut tuhoamaan kaikki sen ryhmän jäsenet? Jos näin on, aloitan kaikista teistä jotka levittävät tätä vihan ja ymmärtämättömyyden sanomaa näistä roduista.

"VIKA ON AINA HIHNAN TOISESSA PÄÄSSÄ" Näinhän se on, mutta sen "toisen pään" tekemisiin ei kuitenkaan kukaan puutu.

Jos ihminen on yhden koiran kouluttanut/jättänyt kouluttamatta niin, että koira esim. raatelee lasta (kuten lähipiirissäni on tapahtunut parikin eri kertaa; eri ihmiset ja koirat), ei kukaan estä kyseistä ihmistä pitämästä koiraa. Pureva koira ehkä nukutetaan pois tästä maailmasta, mutta henkilö ottaa seuraavan koiran ja "koulutus" on taas samanlaista = on saatu aikaan uusi "vaarallinen" yksilö rodusta riippumatta.

Olisiko syytä muuttaa esim. eläinsuojelulakia tms. niin, että jos henkilön koira on vaarallisesti purrut jotakuta, ei koiran omistajalla olisi oikeutta ottaa uutta koiraa ja mahdollisesti toistaa virhettään. Minä olisin valmis asettamaan koiranpitokiellon myös niille, jotka säännöllisesti ja tahallisesti pitävät koiransa irti, vaikka se on yksiselitteisesti laissa kielletty ("rikosväline tuomittava valtion omaisuudeksi").

Koirat ovat mukavia, mutta voivat olla vaarallisia väärissä käsissä. On myös muistettava, että eläin on eläin; se ei välttämättä joka tilanteessa "toimi" niin kuin se on opetettu, siksi omistajan on aina oltava ajan tasalla (mieluummin askeleen edellä) ja pystyttävä hallitsemaan koiransa joka tilanteessa. Koiraa on turha pitää irti paikassa, josta sillä on mahdollisuus päästä yleisille alueilla; koskaan ei tiedä, ilmeneekö jokin ärsyke, joka saa sen liikkeelle koulutuksesta huolimatta.

myös koiranomistaja kirjoitti:

"VIKA ON AINA HIHNAN TOISESSA PÄÄSSÄ" Näinhän se on, mutta sen "toisen pään" tekemisiin ei kuitenkaan kukaan puutu.

Jos ihminen on yhden koiran kouluttanut/jättänyt kouluttamatta niin, että koira esim. raatelee lasta (kuten lähipiirissäni on tapahtunut parikin eri kertaa; eri ihmiset ja koirat), ei kukaan estä kyseistä ihmistä pitämästä koiraa. Pureva koira ehkä nukutetaan pois tästä maailmasta, mutta henkilö ottaa seuraavan koiran ja "koulutus" on taas samanlaista = on saatu aikaan uusi "vaarallinen" yksilö rodusta riippumatta.

Olisiko syytä muuttaa esim. eläinsuojelulakia tms. niin, että jos henkilön koira on vaarallisesti purrut jotakuta, ei koiran omistajalla olisi oikeutta ottaa uutta koiraa ja mahdollisesti toistaa virhettään. Minä olisin valmis asettamaan koiranpitokiellon myös niille, jotka säännöllisesti ja tahallisesti pitävät koiransa irti, vaikka se on yksiselitteisesti laissa kielletty ("rikosväline tuomittava valtion omaisuudeksi").

Koirat ovat mukavia, mutta voivat olla vaarallisia väärissä käsissä. On myös muistettava, että eläin on eläin; se ei välttämättä joka tilanteessa "toimi" niin kuin se on opetettu, siksi omistajan on aina oltava ajan tasalla (mieluummin askeleen edellä) ja pystyttävä hallitsemaan koiransa joka tilanteessa. Koiraa on turha pitää irti paikassa, josta sillä on mahdollisuus päästä yleisille alueilla; koskaan ei tiedä, ilmeneekö jokin ärsyke, joka saa sen liikkeelle koulutuksesta huolimatta.

Lue lisää

kyllä olet oikeillä jäljillä,jotain tuommoista voisi tehdä "näiden arvaamattomien rotujen suhteen" ns väärissä käsissä jos kerran on jo lipsahtanut

myös koiranomistaja kirjoitti:

"VIKA ON AINA HIHNAN TOISESSA PÄÄSSÄ" Näinhän se on, mutta sen "toisen pään" tekemisiin ei kuitenkaan kukaan puutu.

Jos ihminen on yhden koiran kouluttanut/jättänyt kouluttamatta niin, että koira esim. raatelee lasta (kuten lähipiirissäni on tapahtunut parikin eri kertaa; eri ihmiset ja koirat), ei kukaan estä kyseistä ihmistä pitämästä koiraa. Pureva koira ehkä nukutetaan pois tästä maailmasta, mutta henkilö ottaa seuraavan koiran ja "koulutus" on taas samanlaista = on saatu aikaan uusi "vaarallinen" yksilö rodusta riippumatta.

Olisiko syytä muuttaa esim. eläinsuojelulakia tms. niin, että jos henkilön koira on vaarallisesti purrut jotakuta, ei koiran omistajalla olisi oikeutta ottaa uutta koiraa ja mahdollisesti toistaa virhettään. Minä olisin valmis asettamaan koiranpitokiellon myös niille, jotka säännöllisesti ja tahallisesti pitävät koiransa irti, vaikka se on yksiselitteisesti laissa kielletty ("rikosväline tuomittava valtion omaisuudeksi").

Koirat ovat mukavia, mutta voivat olla vaarallisia väärissä käsissä. On myös muistettava, että eläin on eläin; se ei välttämättä joka tilanteessa "toimi" niin kuin se on opetettu, siksi omistajan on aina oltava ajan tasalla (mieluummin askeleen edellä) ja pystyttävä hallitsemaan koiransa joka tilanteessa. Koiraa on turha pitää irti paikassa, josta sillä on mahdollisuus päästä yleisille alueilla; koskaan ei tiedä, ilmeneekö jokin ärsyke, joka saa sen liikkeelle koulutuksesta huolimatta.

Lue lisää

Tässä olen aivan samaa mieltä.
Erittäin hyvin kommentoitu. Tämä onkin juuri se ongelma mihin pitäisi enemmän kiinnittää huomiota. Toisaalta millä sitäkään voi valvoa ettei sama ihminen hanki/kouluta toista "ongelmakoiraa"? Varsinkin bulleja hankitaan niin paljon Virosta ja Venäjältä.
Itse pidän oman koirani aina kiinni koirapuiston ulkopuolella. Puistokokemuksista sen verran että kaikki jotka bullini on tavannut ovat tulleet juttelemaan siitä kuinka heillä on ollut täysin väärä käsitys rodusta. Ja omani on ottanut hyvin huomioon esim. pennut vaikkei pentuja koskaan aiemmin ollut tavannutkaan. Eli vaihtaa leikkityyliään aina kaverin mukaan. Ehkä itselläni on erityisen hyväluonteinen tapaus..? (En viitsi ainakaan väittää että olisin jotenkin huippukouluttaja, koska tämä kyseinen on ensimmäinen koirani)

Hulluntappajakoiranomistaja kirjoitti:

Haluaisin nähdä sinun tai kenen tahansa pärjäävän edes normaalikokoiselle labbikselle jos se päättää tehdä sinusta jauhelihaa.. Minkä takia ihmiset luulevat pärjäävänsä millekkään koiralle tappelussa? Ja mitä tuo "..karsia joita ei tarvita" tarkoittaa? sitäkö että bulleja ei kenties tarvita ? tarvitaanko jotain helvetin räksyttäviä lamppuharjoja? tai edes normaaleja "seurakoiria". Mitä jos sanon että tiettyä ihmisryhmää ei tarvita.. oikeuttaako se silloin minut tuhoamaan kaikki sen ryhmän jäsenet? Jos näin on, aloitan kaikista teistä jotka levittävät tätä vihan ja ymmärtämättömyyden sanomaa näistä roduista.

Lue lisää

Pitbulleja ja muita vaarallisimpia koiria ei toki tarvitse ampua, mutta oikein ja kohtuullista olisi, että niiden hankkiminen vastedes KIELLETTÄISIIN. Näinhän on tehty jo monissa maissa, näin voitaisiin tehdä myös Suomessa.

Miksi kenenkään pitäisi saada itselleen vaarallinen, potentiaalinen tappajakoira, lemmikikseen? Mitä tarvetta tällaisen koiran hankkiminen palvelee?

Miksiköhän juuri pitbullit ja muut vastaavat bullit ovat suosituimpia koiratappelujen koiria? Tuskinpa niissä kultaisetnoutajat menestyisivät. Varmaan tiesit, että näiden bullien leukojen puristusvoima on moninkertainen tavalliseen mustiin verrattuna. Mihin sellaista koiraa tarvitaan? Ei mihinkään sellaiseen, että niiden muodostama riski olisi hyväksyttävissä.

nix nax kirjoitti:

Pitbulleja ja muita vaarallisimpia koiria ei toki tarvitse ampua, mutta oikein ja kohtuullista olisi, että niiden hankkiminen vastedes KIELLETTÄISIIN. Näinhän on tehty jo monissa maissa, näin voitaisiin tehdä myös Suomessa.

Miksi kenenkään pitäisi saada itselleen vaarallinen, potentiaalinen tappajakoira, lemmikikseen? Mitä tarvetta tällaisen koiran hankkiminen palvelee?

Miksiköhän juuri pitbullit ja muut vastaavat bullit ovat suosituimpia koiratappelujen koiria? Tuskinpa niissä kultaisetnoutajat menestyisivät. Varmaan tiesit, että näiden bullien leukojen puristusvoima on moninkertainen tavalliseen mustiin verrattuna. Mihin sellaista koiraa tarvitaan? Ei mihinkään sellaiseen, että niiden muodostama riski olisi hyväksyttävissä.

Lue lisää

Ihan vaan vinkiksi, että amerikanpitbullterrieri tai bullterrieri ei ole yhtään sen vaarallisempi rotu, kuin mikään muukaan. Mietipäs rottweileriä, dobermannia tai saksanpaimenkoiraa. Ne ovat ensinnäkin paljon isompia ja painavampia, kuin nämä edellä mainitut terrierit. Näin ollen ne monesti ovat myös vahvempia. Väärissä käsissä mikä tahansa rotu on vaarallinen. Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa.

Shiny kirjoitti:

Ihan vaan vinkiksi, että amerikanpitbullterrieri tai bullterrieri ei ole yhtään sen vaarallisempi rotu, kuin mikään muukaan. Mietipäs rottweileriä, dobermannia tai saksanpaimenkoiraa. Ne ovat ensinnäkin paljon isompia ja painavampia, kuin nämä edellä mainitut terrierit. Näin ollen ne monesti ovat myös vahvempia. Väärissä käsissä mikä tahansa rotu on vaarallinen. Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa.

Lue lisää

>>Ihan vaan vinkiksi, että amerikanpitbullterrieri tai bullterrieri ei ole yhtään sen vaarallisempi rotu, kuin mikään muukaan>Mietipäs rottweileriä, dobermannia tai saksanpaimenkoiraa.>Ne ovat ensinnäkin paljon isompia ja painavampia, kuin nämä edellä mainitut terrierit. Näin ollen ne monesti ovat myös vahvempia.>Väärissä käsissä mikä tahansa rotu on vaarallinen.

nix nax kirjoitti:

>>Ihan vaan vinkiksi, että amerikanpitbullterrieri tai bullterrieri ei ole yhtään sen vaarallisempi rotu, kuin mikään muukaan>Mietipäs rottweileriä, dobermannia tai saksanpaimenkoiraa.>Ne ovat ensinnäkin paljon isompia ja painavampia, kuin nämä edellä mainitut terrierit. Näin ollen ne monesti ovat myös vahvempia.>Väärissä käsissä mikä tahansa rotu on vaarallinen.

Lue lisää

"Vinkiksi takaisin, että kyllähän ne ovat muita vaarallisempia. Senpä tähden juuri noita rotuja on kielletty (ja tulisi kieltää Suomessakin)."

VÄÄRIN!!! Noita rotuja ollaan kielletty suuren mediahömpötyksen takia. Miksei lehmiä kielletä, kun ne TAPPAVAT vuosittain ihmisiä enemmän kuin koirat? Itseasiassa suurin purevien koirien ryhmä on ne räksyttävät pienenpienet lamppuharjat, joille ei olla asetettu mitään rajoja. Mutta kukas nyt mediaseksikkään uutisen siitä saa, kun Lhasa Apso puraisi postinkantajaa pohkeeseen?

"Mietinpä hyvinkin. Noista ainakin kaksi ensin mainittua voisivat minun puolestani kuulua sinne kiellettävien listalle."

Nyt en voi muuta sanoa, kun että haista pitkä sanutserinpieru! Ne sinun snagusikin voivat halutessaan purra ja tiedänpä tapauksen, että ovat purreetkin! Laitetaan nekin kieltolistalle, kun ovat niin vaarallisia tappajakoiria! No miltäs nyt tuntuu, kun sinun omasta mussukastasi joku sanoo, että se pitäisi kieltää ja sen olemassaolon tulisi olla laitonta? Sinunlaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin!

Oletko kenties tyhmä? kirjoitti:

"Vinkiksi takaisin, että kyllähän ne ovat muita vaarallisempia. Senpä tähden juuri noita rotuja on kielletty (ja tulisi kieltää Suomessakin)."

VÄÄRIN!!! Noita rotuja ollaan kielletty suuren mediahömpötyksen takia. Miksei lehmiä kielletä, kun ne TAPPAVAT vuosittain ihmisiä enemmän kuin koirat? Itseasiassa suurin purevien koirien ryhmä on ne räksyttävät pienenpienet lamppuharjat, joille ei olla asetettu mitään rajoja. Mutta kukas nyt mediaseksikkään uutisen siitä saa, kun Lhasa Apso puraisi postinkantajaa pohkeeseen?

"Mietinpä hyvinkin. Noista ainakin kaksi ensin mainittua voisivat minun puolestani kuulua sinne kiellettävien listalle."

Nyt en voi muuta sanoa, kun että haista pitkä sanutserinpieru! Ne sinun snagusikin voivat halutessaan purra ja tiedänpä tapauksen, että ovat purreetkin! Laitetaan nekin kieltolistalle, kun ovat niin vaarallisia tappajakoiria! No miltäs nyt tuntuu, kun sinun omasta mussukastasi joku sanoo, että se pitäisi kieltää ja sen olemassaolon tulisi olla laitonta? Sinunlaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin!

Lue lisää

>>VÄÄRIN!!! Noita rotuja ollaan kielletty suuren mediahömpötyksen takia.>Mutta kukas nyt mediaseksikkään uutisen siitä saa, kun Lhasa Apso puraisi postinkantajaa pohkeeseen?>Nyt en voi muuta sanoa, kun että haista pitkä sanutserinpieru!>Ne sinun snagusikin voivat halutessaan purra ja tiedänpä tapauksen, että ovat purreetkin!>...kun sinun omasta mussukastasi joku sanoo, että se pitäisi kieltää ja sen olemassaolon tulisi olla laitonta?

nix nax kirjoitti:

>>VÄÄRIN!!! Noita rotuja ollaan kielletty suuren mediahömpötyksen takia.>Mutta kukas nyt mediaseksikkään uutisen siitä saa, kun Lhasa Apso puraisi postinkantajaa pohkeeseen?>Nyt en voi muuta sanoa, kun että haista pitkä sanutserinpieru!>Ne sinun snagusikin voivat halutessaan purra ja tiedänpä tapauksen, että ovat purreetkin!>...kun sinun omasta mussukastasi joku sanoo, että se pitäisi kieltää ja sen olemassaolon tulisi olla laitonta?

Lue lisää

"Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa".

Mikset kommentoinut ainoilla oikeilla mielipiteilläsi tätä lausetta? Meinaatko, että kun kyseiset rodut kiellettäisiin, ne kuin taikaiskusta häviäisivät Suomesta? Lopettaisiko rotujen kieltäminen mielestäsi koirien huonon kohtelun ja niiden joutumisen vääriin käsiin? Vähenisikö kusi ihmisten päästä kieltämällä rodut? Vaikutat kirjoitustesi perusteella varsin kylmäsydämiseltä ja juuri sellaiselta "koiraystävältä", jolta tippuu sympatiaa vain omalle koiralle (otin oikeudekseni arvostella sinua sen perusteella, koska itse teit samoin). Voivoi.

Shiny kirjoitti:

"Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa".

Mikset kommentoinut ainoilla oikeilla mielipiteilläsi tätä lausetta? Meinaatko, että kun kyseiset rodut kiellettäisiin, ne kuin taikaiskusta häviäisivät Suomesta? Lopettaisiko rotujen kieltäminen mielestäsi koirien huonon kohtelun ja niiden joutumisen vääriin käsiin? Vähenisikö kusi ihmisten päästä kieltämällä rodut? Vaikutat kirjoitustesi perusteella varsin kylmäsydämiseltä ja juuri sellaiselta "koiraystävältä", jolta tippuu sympatiaa vain omalle koiralle (otin oikeudekseni arvostella sinua sen perusteella, koska itse teit samoin). Voivoi.

Lue lisää

Voin vaikka sanoa näin suosiolla et snautseri on ihmiselle vaarallisempi kun pitbull:) Jos sulla on jotain ongelmaa rotua kohtaan niin meneppä katsomaan niitä johonkin tapahtumaan! Aito pitbull ei ole sama kun sen näköinen koira joka yleensä on se puria vaikkei nekään varmaan usein pure! Bullmastiffi tappo ihmisen niin eipä sekään ollu mitää tälläsen pureman rinnalla saatanan idiootit!!!!!!!!!!

Eipä ole koira ihmeselläkää... kirjoitti:

Voin vaikka sanoa näin suosiolla et snautseri on ihmiselle vaarallisempi kun pitbull:) Jos sulla on jotain ongelmaa rotua kohtaan niin meneppä katsomaan niitä johonkin tapahtumaan! Aito pitbull ei ole sama kun sen näköinen koira joka yleensä on se puria vaikkei nekään varmaan usein pure! Bullmastiffi tappo ihmisen niin eipä sekään ollu mitää tälläsen pureman rinnalla saatanan idiootit!!!!!!!!!!

Lue lisää

sanutseri heheh snautseri oikeesti niinkun siel viestissä on!

Shiny kirjoitti:

"Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa".

Mikset kommentoinut ainoilla oikeilla mielipiteilläsi tätä lausetta? Meinaatko, että kun kyseiset rodut kiellettäisiin, ne kuin taikaiskusta häviäisivät Suomesta? Lopettaisiko rotujen kieltäminen mielestäsi koirien huonon kohtelun ja niiden joutumisen vääriin käsiin? Vähenisikö kusi ihmisten päästä kieltämällä rodut? Vaikutat kirjoitustesi perusteella varsin kylmäsydämiseltä ja juuri sellaiselta "koiraystävältä", jolta tippuu sympatiaa vain omalle koiralle (otin oikeudekseni arvostella sinua sen perusteella, koska itse teit samoin). Voivoi.

Lue lisää

>>ainoilla oikeilla mielipiteilläsi>Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa>Meinaatko, että kun kyseiset rodut kiellettäisiin, ne kuin taikaiskusta häviäisivät Suomesta?>Lopettaisiko rotujen kieltäminen mielestäsi koirien huonon kohtelun ja niiden joutumisen vääriin käsiin? Vähenisikö kusi ihmisten päästä kieltämällä rodut?>Vaikutat kirjoitustesi perusteella varsin kylmäsydämiseltä ja juuri sellaiselta "koiraystävältä", jolta tippuu sympatiaa vain omalle koiralle

nix nax kirjoitti:

>>ainoilla oikeilla mielipiteilläsi>Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa>Meinaatko, että kun kyseiset rodut kiellettäisiin, ne kuin taikaiskusta häviäisivät Suomesta?>Lopettaisiko rotujen kieltäminen mielestäsi koirien huonon kohtelun ja niiden joutumisen vääriin käsiin? Vähenisikö kusi ihmisten päästä kieltämällä rodut?>Vaikutat kirjoitustesi perusteella varsin kylmäsydämiseltä ja juuri sellaiselta "koiraystävältä", jolta tippuu sympatiaa vain omalle koiralle

Lue lisää

Empä usko että todella ymmärrät.Itse katsoit oikeudeksesi vetää eri koirarodut mukaan ja syyllistää "omilla mielipiteillä" meitä tappajakoirien omistajia.Vaikuttaa siltä ettet tunne koirarotuja joita haluaisit kieltää.Meillä joillain on koira joka on ns.suuri ja voimakas ja varmaan joidenkin mielestä uhkaava mutta luulo ei ole tiedon väärti.

nix nax kirjoitti:

>>VÄÄRIN!!! Noita rotuja ollaan kielletty suuren mediahömpötyksen takia.>Mutta kukas nyt mediaseksikkään uutisen siitä saa, kun Lhasa Apso puraisi postinkantajaa pohkeeseen?>Nyt en voi muuta sanoa, kun että haista pitkä sanutserinpieru!>Ne sinun snagusikin voivat halutessaan purra ja tiedänpä tapauksen, että ovat purreetkin!>...kun sinun omasta mussukastasi joku sanoo, että se pitäisi kieltää ja sen olemassaolon tulisi olla laitonta?

Lue lisää

"Tämä on harhaluulo, jota näiden vaarallisten koirarotujen harrastajat viljelevät. Eivät viranomaiset tee ratkaisujaan minkään mediahömpötyksen perusteella, kyllä siinä perusteena ovat todelliset faktat."

Ja tämä on harhaluulo, jota viljelevät mistään tietämättömät ihmiset! Nämä koirarodut voivat olla "vaarallisempia" koska ovat suosittuja "vaarallisten" koiranomistajien keskuudessa. Ei siksi, että itsessään olisivat vaarallisia. Niiden kieltäminen on vastaus panikoivalle kansalle kansanedustajilta, jotka kalastelevat ääniä!

"Jos uutinen tappajakoirasta on sinusta "mediaseksikäs", niin eipä todellakaan näiden mainitsemiesi pikku räksyttäjien pohkeen puraisusta vastaavaa "mediaseksikästä" uutista saa aikaan."

Tiedätkö edes mitä madiaseksikäs tarkoittaa? Jollet, niin valaisen sinua kertomalla, että se on uutinen, jota tykätään lööpeissä revitellä myynnin edistämiseksi! Tappajakoira on juurikin sitä!

"Keskustelutaidostasi päätellen taidat kuulua juuri sellaisiin koiranomistajiin, joiden käsiin ei vaarallisia koirarotuja tulisi uskoa."

Päättelykykyjesi perusteella taidat kuulua sellaisiin ihmisiin, jotka eivät osaa päätellä!

"Voivathan ne, kuten voivat kaikki koirat (tai vaikkapa hevoset!) purra, kun niillä hampaat on. Mutta silti tosiasia on, että toiset koirarodut ovat vaarallisempia kuin toiset."

Väärin... Tosiasia on se, että toisentyyppisen koiranomistajat ovat vaarallisempia kun toiset!

"En sanonut, että sinun mussukkasi pitäisi kieltää. Sanoin ja tarkoitin, ettei vaarallisiin rotuihin kuuluvia koiria tulisi (kuten oli ehdotettu) tappaa, vaan ne tulisi kieltää. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei tuon rotuisilla koirilla enää saisi tehdä pentuja eikä niitä saisi tuoda Suomeen. Sinä saisit pitää oman mussukkasi ihan laillisesti sen normaalin elinajan. - Toivottavasti olosi helpotti."

Ei helpottanut! Mikä sinä olet kieltämään minua hankkimasta tuollaista rotua, jos sellainen kerran on AINOA maailmassa minkä haluan! Haluan sellaisen NYT ja haluan sellaisen tulevaisuudessa! Mistään hinnasta en ottaisi mitään snautseria!

nix nax kirjoitti:

>>ainoilla oikeilla mielipiteilläsi>Jossakin määrin olen myös sitä mieltä, että jos esim amerikanpitbullterrieri kielletään, sen vääriin käsiin joutuminen vain kasvaa>Meinaatko, että kun kyseiset rodut kiellettäisiin, ne kuin taikaiskusta häviäisivät Suomesta?>Lopettaisiko rotujen kieltäminen mielestäsi koirien huonon kohtelun ja niiden joutumisen vääriin käsiin? Vähenisikö kusi ihmisten päästä kieltämällä rodut?>Vaikutat kirjoitustesi perusteella varsin kylmäsydämiseltä ja juuri sellaiselta "koiraystävältä", jolta tippuu sympatiaa vain omalle koiralle

Lue lisää

"Ikävä, että sait kirjoituksistani minusta tuollaisen vaikutelman. Kai sitten olen "kylmä", kun en haistattele muille keskustelijoille "sanutserinpieruilla" tai muillakaan? Todellisuudessa kyllä rapsuttelen koirapuistossa kaikkia kylkeäni kihnuttelevia koirulaisia - ja niitä on melko paljon!"

Niin, kunhan ne eivät ole pittejä, dobermanneja tai rotikoita, sillä senrotuiset uroksethan kerroit oman koirasi kanssa kiertäväsi koirapuistossa kaukaa, kun ovat niin vaarallisia! Ovatko muuten arjalaiset vaarallisempia, kun vaikkapa japanilaiset? Tai intiaanit vaarallisempia kun afroamerikkalaiset? Voiko ihmisrotuja luokitella samalla lailla? Onko hevosista puoliveriset vaarallisempia kun kylmäveriset? Tai purevatko angorakanit enemmän kun tavalliset kääpiökanit? Mitä eläinlajeja voidaan ylipäätänsä luokitella vaarallisiksi rodun perusteella vai onko kyseessä vain koirat? Jos niin miksi? Perusteletko? Perusteletko kantasi oli se mikä hyvänsä ja saisinko tällä kertaa IHAN OIKEITA faktoihin perustuvia perusteluja tuon mutu-höpinän sijaan!

hihihii kirjoitti:

"Ikävä, että sait kirjoituksistani minusta tuollaisen vaikutelman. Kai sitten olen "kylmä", kun en haistattele muille keskustelijoille "sanutserinpieruilla" tai muillakaan? Todellisuudessa kyllä rapsuttelen koirapuistossa kaikkia kylkeäni kihnuttelevia koirulaisia - ja niitä on melko paljon!"

Niin, kunhan ne eivät ole pittejä, dobermanneja tai rotikoita, sillä senrotuiset uroksethan kerroit oman koirasi kanssa kiertäväsi koirapuistossa kaukaa, kun ovat niin vaarallisia! Ovatko muuten arjalaiset vaarallisempia, kun vaikkapa japanilaiset? Tai intiaanit vaarallisempia kun afroamerikkalaiset? Voiko ihmisrotuja luokitella samalla lailla? Onko hevosista puoliveriset vaarallisempia kun kylmäveriset? Tai purevatko angorakanit enemmän kun tavalliset kääpiökanit? Mitä eläinlajeja voidaan ylipäätänsä luokitella vaarallisiksi rodun perusteella vai onko kyseessä vain koirat? Jos niin miksi? Perusteletko? Perusteletko kantasi oli se mikä hyvänsä ja saisinko tällä kertaa IHAN OIKEITA faktoihin perustuvia perusteluja tuon mutu-höpinän sijaan!

Lue lisää

>> Perusteletko kantasi oli se mikä hyvänsä ja saisinko tällä kertaa IHAN OIKEITA faktoihin perustuvia perusteluja

nix nax kirjoitti:

>> Perusteletko kantasi oli se mikä hyvänsä ja saisinko tällä kertaa IHAN OIKEITA faktoihin perustuvia perusteluja

Snautseriurokset ovat puistoissa usein hullun vihaisia ja kovapäisiä tappelijoita, itse en mielelläni koiraani sellaisen kanssa päästä. Nimim. kokemusta on!

nix nax kirjoitti:

>> Perusteletko kantasi oli se mikä hyvänsä ja saisinko tällä kertaa IHAN OIKEITA faktoihin perustuvia perusteluja

vaikka kuinka tosissani koitan, sillä sinun faktasi perustuvat mediahömpötykseen! Tiesitkö, että lehdissä villakoirakin voi muuttua tappajabulliksi, jotta myyntiä edistettäisiin! Luuletko lehtien kiinnostuvan asian oikeasta laidasta, jos tappajapitbull lisää levikkiä? Painettu sana my ass! Aivojaankin saa käyttää lehtiä lukiessa! Ja myös siinä, että miten poliitikot toimivat! He kalastelevat ÄÄNIÄ ja koska suurin osa kansasta on kaltaisiasi aivottomia kaiken uskovia hölmöjä, joilla valitettavasti on myös äänioikeus, niin mikä onkaan ääniä halajavan poliitikon vastaus lehdistön luomaan tappajakoiraongelmaan? Kielletään tappajakoirat! Sen enempää asiaan perehtymättä! Ihan niinkuin sinäkin!

jaa a kirjoitti:

Empä usko että todella ymmärrät.Itse katsoit oikeudeksesi vetää eri koirarodut mukaan ja syyllistää "omilla mielipiteillä" meitä tappajakoirien omistajia.Vaikuttaa siltä ettet tunne koirarotuja joita haluaisit kieltää.Meillä joillain on koira joka on ns.suuri ja voimakas ja varmaan joidenkin mielestä uhkaava mutta luulo ei ole tiedon väärti.

Lue lisää

>>Itse katsoit oikeudeksesi vetää eri koirarodut mukaan ja syyllistää "omilla mielipiteillä" meitä tappajakoirien omistajia>Vaikuttaa siltä ettet tunne koirarotuja joita haluaisit kieltää.>luulo ei ole tiedon väärti

UROKSET... kirjoitti:

Snautseriurokset ovat puistoissa usein hullun vihaisia ja kovapäisiä tappelijoita, itse en mielelläni koiraani sellaisen kanssa päästä. Nimim. kokemusta on!

...että et varmaan sinä, kuten en minäkään, ole koskaan kuullut, että snautseri olisi ihmisen tappanut. Jos koira on tappanut ihmisen, useimmiten se koira on kuulunut juuri näihin ns. tappajakoiriin eli on ollut jonkin sortin bulli. Tämä on FAKTA, josta te bullistit ette valitettavasti pääse yli ettekä ympäri.

Kyllä minäkin vähän snautseriuroksia omani kanssa varon. Ukko-poikaa (ikä 2 v) sitä vastoin ei tarvitse varoa, se on harvinaisen kiltti yksilö, joka tulee toimeen kaikkien kanssa.

vaikeaa kirjoitti:

vaikka kuinka tosissani koitan, sillä sinun faktasi perustuvat mediahömpötykseen! Tiesitkö, että lehdissä villakoirakin voi muuttua tappajabulliksi, jotta myyntiä edistettäisiin! Luuletko lehtien kiinnostuvan asian oikeasta laidasta, jos tappajapitbull lisää levikkiä? Painettu sana my ass! Aivojaankin saa käyttää lehtiä lukiessa! Ja myös siinä, että miten poliitikot toimivat! He kalastelevat ÄÄNIÄ ja koska suurin osa kansasta on kaltaisiasi aivottomia kaiken uskovia hölmöjä, joilla valitettavasti on myös äänioikeus, niin mikä onkaan ääniä halajavan poliitikon vastaus lehdistön luomaan tappajakoiraongelmaan? Kielletään tappajakoirat! Sen enempää asiaan perehtymättä! Ihan niinkuin sinäkin!

Lue lisää

Maailmanlaajuinen salaliitto solmittu bitbullien ja muiden bullien mustaamiseksi ja kieltämiseksi! Lehdistö ja poliitikot ympäri maailmaa vainoavat syyttä kilttejä hauveleita? Ja aivottomat hölmöt kansalaiset uskovat kaiken tämän! VOI VÄÄRYYKSIEN VÄÄRYYS!!!

!!!!!!!!!! kirjoitti:

"Tämä on harhaluulo, jota näiden vaarallisten koirarotujen harrastajat viljelevät. Eivät viranomaiset tee ratkaisujaan minkään mediahömpötyksen perusteella, kyllä siinä perusteena ovat todelliset faktat."

Ja tämä on harhaluulo, jota viljelevät mistään tietämättömät ihmiset! Nämä koirarodut voivat olla "vaarallisempia" koska ovat suosittuja "vaarallisten" koiranomistajien keskuudessa. Ei siksi, että itsessään olisivat vaarallisia. Niiden kieltäminen on vastaus panikoivalle kansalle kansanedustajilta, jotka kalastelevat ääniä!

"Jos uutinen tappajakoirasta on sinusta "mediaseksikäs", niin eipä todellakaan näiden mainitsemiesi pikku räksyttäjien pohkeen puraisusta vastaavaa "mediaseksikästä" uutista saa aikaan."

Tiedätkö edes mitä madiaseksikäs tarkoittaa? Jollet, niin valaisen sinua kertomalla, että se on uutinen, jota tykätään lööpeissä revitellä myynnin edistämiseksi! Tappajakoira on juurikin sitä!

"Keskustelutaidostasi päätellen taidat kuulua juuri sellaisiin koiranomistajiin, joiden käsiin ei vaarallisia koirarotuja tulisi uskoa."

Päättelykykyjesi perusteella taidat kuulua sellaisiin ihmisiin, jotka eivät osaa päätellä!

"Voivathan ne, kuten voivat kaikki koirat (tai vaikkapa hevoset!) purra, kun niillä hampaat on. Mutta silti tosiasia on, että toiset koirarodut ovat vaarallisempia kuin toiset."

Väärin... Tosiasia on se, että toisentyyppisen koiranomistajat ovat vaarallisempia kun toiset!

"En sanonut, että sinun mussukkasi pitäisi kieltää. Sanoin ja tarkoitin, ettei vaarallisiin rotuihin kuuluvia koiria tulisi (kuten oli ehdotettu) tappaa, vaan ne tulisi kieltää. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei tuon rotuisilla koirilla enää saisi tehdä pentuja eikä niitä saisi tuoda Suomeen. Sinä saisit pitää oman mussukkasi ihan laillisesti sen normaalin elinajan. - Toivottavasti olosi helpotti."

Ei helpottanut! Mikä sinä olet kieltämään minua hankkimasta tuollaista rotua, jos sellainen kerran on AINOA maailmassa minkä haluan! Haluan sellaisen NYT ja haluan sellaisen tulevaisuudessa! Mistään hinnasta en ottaisi mitään snautseria!

Lue lisää

>>"Voivathan ne, kuten voivat kaikki koirat (tai vaikkapa hevoset!) purra, kun niillä hampaat on. Mutta silti tosiasia on, että toiset koirarodut ovat vaarallisempia kuin toiset."

Väärin... Tosiasia on se, että toisentyyppisen koiranomistajat ovat vaarallisempia kun toiset!>Mikä sinä olet kieltämään minua hankkimasta tuollaista rotua, jos sellainen kerran on AINOA maailmassa minkä haluan! Haluan sellaisen NYT ja haluan sellaisen tulevaisuudessa! Mistään hinnasta en ottaisi mitään snautseria!>Mikä sinä olet kieltämään minua hankkimasta tuollaista rotua>Haluan sellaisen NYT ja haluan sellaisen tulevaisuudessa! Mistään hinnasta en ottaisi mitään snautseria!

nix nax kirjoitti:

>>Ihan vaan vinkiksi, että amerikanpitbullterrieri tai bullterrieri ei ole yhtään sen vaarallisempi rotu, kuin mikään muukaan>Mietipäs rottweileriä, dobermannia tai saksanpaimenkoiraa.>Ne ovat ensinnäkin paljon isompia ja painavampia, kuin nämä edellä mainitut terrierit. Näin ollen ne monesti ovat myös vahvempia.>Väärissä käsissä mikä tahansa rotu on vaarallinen.

Lue lisää

ei nuo mainitsemasi koirat ole perusluonteeltaan agressiivisempia kuin muutkaan.. saksanpaimenkoiratkin ovat agressiivisempia. Pitit ja esim. amstaffit, staffit ovat erittäin ihmisrakkaita. Kouluttamattomuudesta on kyse jos koira hyökkää ihmisen kimppuun.. oli kysessä sitten mikä tahansa rotu. Mun kimppuun on kahdesti käynyt snautseri.. ei nekään mitään kilttejä ole perusluonteeltaan sitten jos niiden kahden mukaan alan luokitelemaan kaikkia snautsereita. Hyvin agressiivisia ja erittäin kärttyisiähän ne ovat!!Ne pitäisi lailla kieltää!
Vittu että osaa ihmiset olla tyhmiä.
Vaikka sulla olisi kuinka iltti ja sosiaalinen poika, et voi tietää milloin sen päässä napsahtaa ja se tekee sen hyökkäysiikkeen toista koiraa kohti tai ihmistä kohti.

nix nax kirjoitti:

>>Itse katsoit oikeudeksesi vetää eri koirarodut mukaan ja syyllistää "omilla mielipiteillä" meitä tappajakoirien omistajia>Vaikuttaa siltä ettet tunne koirarotuja joita haluaisit kieltää.>luulo ei ole tiedon väärti

Lue lisää

Käsitystä on koirista 30 vuoden ajalta.Saksanpaimenkoirista,doobermanneista joka edellisissä viesteissä sinun mielestäsi pitäisi kieltää ja vähän rottweilereista.Kaikki rodut on sinun mielestäsi vaarallisia jne.Kuitenkaan en hyväksy ajatusta että koirarotuja ruvetaan kieltämään kenenkään ns.tietojen perusteella.Tällä hetkellä minulla on toinen dobberi,edellinen tuli eläinsuojeluyhdistyksen kautta.Huonosta kohtelusta huolimatta koira ei koskaan osoittanut agressiivisuutta ihmisiä eikä muita eläimiä kohtaan.Yleistys ei varmaankaan kannata.

nix nax kirjoitti:

>>Itse katsoit oikeudeksesi vetää eri koirarodut mukaan ja syyllistää "omilla mielipiteillä" meitä tappajakoirien omistajia>Vaikuttaa siltä ettet tunne koirarotuja joita haluaisit kieltää.>luulo ei ole tiedon väärti

Lue lisää

Pikkuisen lisäystä vielä edelliseen viestiin.Forssan koirahan ei ole pittbul,sekarotuisia rakkeja ei sekoiteta rotukoiriin.Venäjän,Viron ja vastaavien maiden tuontikoirat pitäisi kieltää ei koirarotuja.Sielläpäin ei turhan tarkkoja papereista olla.Jalostus siellä ei huomioi luonnetta kuten suomen puolella.Käsittääkseni pitbullit on rekisteröityjä eli forssan koira ei ole rekisteröity.

agressiivisia????!!! kirjoitti:

ei nuo mainitsemasi koirat ole perusluonteeltaan agressiivisempia kuin muutkaan.. saksanpaimenkoiratkin ovat agressiivisempia. Pitit ja esim. amstaffit, staffit ovat erittäin ihmisrakkaita. Kouluttamattomuudesta on kyse jos koira hyökkää ihmisen kimppuun.. oli kysessä sitten mikä tahansa rotu. Mun kimppuun on kahdesti käynyt snautseri.. ei nekään mitään kilttejä ole perusluonteeltaan sitten jos niiden kahden mukaan alan luokitelemaan kaikkia snautsereita. Hyvin agressiivisia ja erittäin kärttyisiähän ne ovat!!Ne pitäisi lailla kieltää!
Vittu että osaa ihmiset olla tyhmiä.
Vaikka sulla olisi kuinka iltti ja sosiaalinen poika, et voi tietää milloin sen päässä napsahtaa ja se tekee sen hyökkäysiikkeen toista koiraa kohti tai ihmistä kohti.

Lue lisää

>>Vaikka sulla olisi kuinka iltti ja sosiaalinen poika, et voi tietää milloin sen päässä napsahtaa ja se tekee sen hyökkäysiikkeen toista koiraa kohti tai ihmistä kohti.

nix nax kirjoitti:

>>Vaikka sulla olisi kuinka iltti ja sosiaalinen poika, et voi tietää milloin sen päässä napsahtaa ja se tekee sen hyökkäysiikkeen toista koiraa kohti tai ihmistä kohti.

Snautserit ovat dominoivia lastenpurijoita perheissä, tutuilla oli vuosia sitten keskikokoinen snaku ja se puri pientä lasta kasvoihin kotona. Pitti taas ei ikinä dominoi ihmistä vaan luonnostaan se on jalostettu kunnioittamaan ihmistä ja siksi se ei edes vahdi. Toisin kuin tuttavieni snaku, niille ei edes vieraat päässeet turvallisesti kun elukka oli puntissa kiinni...

nix nax kirjoitti:

>>Vaikka sulla olisi kuinka iltti ja sosiaalinen poika, et voi tietää milloin sen päässä napsahtaa ja se tekee sen hyökkäysiikkeen toista koiraa kohti tai ihmistä kohti.

joillekkin koira on muutakin kuin sohvaperuna.Talonvahtina iso koira on aina parempi kuin se pikku Fifi.Yhteistä noille on että kumpikin on surkee vahtikoira :)

nix nax kirjoitti:

>>Vaikka sulla olisi kuinka iltti ja sosiaalinen poika, et voi tietää milloin sen päässä napsahtaa ja se tekee sen hyökkäysiikkeen toista koiraa kohti tai ihmistä kohti.

Niin näytäs mullekkin kun olet niin viisas sellanen tilasto missä aito ja alkuperäinen satojen vuosien sukutaululla varustettu pitbulli on tappanu ihmisen?? Kun ei ole edes päälle käyny 100 vuotee missää päin maailmaa mutta sellaset kopiot on ja se ei valitettavasti sais kuulua pitbull ihmisille mut niihin se aina kääntyy!! Jos olet noin tyhmä niin vedä itses jojoon:)

Purema tilastojen kärki pitäjät lappikset kultsit sun muut koirat! Jenkeissä rekistöröidään 12000 pittiä joka vuosi luulis että siel ei enään elä kukaan kun ne tappaa kaiken mikä liikkuu;) Ja toi sun yks vertaus esim. bullmastiffi ja snaku niin kyllä puree snaku useemmin kun bullmastiffi puree niin siitä kyllä on heti kans lehdessä juttu! Mut esim. pitbullien maine on sekin ettei ole kennelliitto selvittämässä sotkuja niin kun amstaffeilla ja bulleilla bulli on tappanu pari ihmistä mistä olen kuullut niin miksi liität sen pitbullii hä????

tilasto... kirjoitti:

Niin näytäs mullekkin kun olet niin viisas sellanen tilasto missä aito ja alkuperäinen satojen vuosien sukutaululla varustettu pitbulli on tappanu ihmisen?? Kun ei ole edes päälle käyny 100 vuotee missää päin maailmaa mutta sellaset kopiot on ja se ei valitettavasti sais kuulua pitbull ihmisille mut niihin se aina kääntyy!! Jos olet noin tyhmä niin vedä itses jojoon:)

Purema tilastojen kärki pitäjät lappikset kultsit sun muut koirat! Jenkeissä rekistöröidään 12000 pittiä joka vuosi luulis että siel ei enään elä kukaan kun ne tappaa kaiken mikä liikkuu;) Ja toi sun yks vertaus esim. bullmastiffi ja snaku niin kyllä puree snaku useemmin kun bullmastiffi puree niin siitä kyllä on heti kans lehdessä juttu! Mut esim. pitbullien maine on sekin ettei ole kennelliitto selvittämässä sotkuja niin kun amstaffeilla ja bulleilla bulli on tappanu pari ihmistä mistä olen kuullut niin miksi liität sen pitbullii hä????

Lue lisää

HS selvitti, mitkä eläimet tappavat tai haavoittavat ihmisiä Suomessa

Julkaistu: 18.1.2007 lehdessä osastolla Kotimaa

Hirvi on Suomen luonnon vaarallisin eläin

Eläimet ovat kivoja, mutta joskus ne kääntyvät ihmistä vastaan.

Tuhansia suomalaisia kuolee, haavoittuu tai tulee sairaaksi joka vuosi Suomessa elävän koti-, tuotanto- tai villieläimen kosketuksesta.

Useimmin tappavat nisäkkäät, ja suurin taudin levittäjä on hämähäkkieläimiin kuuluva punkki.

PAHIN TAPPAJA ON HIRVI.

Vuonna 2005 sattui noin 2000 hirvikolaria, joissa kuoli 12 ja loukkaantui 193 ihmistä. Keskimäärin hirvikolareissa kuolee Suomessa joka vuosi kuusi ihmistä. Loukkaantuneita on 223 vuosittain.

Hirvi- ja peurakolarit tulevat myös kovin kalliiksi.

Vakuutusyhtiöt korvasivat 5700 hirvieläinten autoille aiheuttamaa vahinkoa yhteensä 14 miljoonan euron summalla vuonna 2005. Ihmisille koituneita vahinkoja korvattiin arviolta samalla summalla.

Yhteiskunnalle kulut olivat 87 miljoonaa euroa.

Tiedot käyvät ilmi Liikennevakuutuskeskuksen ja Tiehallinnon tilastoista.

Viime vuonna sattui ihmisen kuolemaan johtaneita hirvikolareita selvästi vähemmän kuin yleensä.

Lokakuun loppuun mennessä niissä oli saanut surmansa vain kolme ihmistä.

Eläimet ovat teillä varsin suuri vaara. Yhteensä 550 ihmistä loukkaantui 400 eläinkolarissa vuonna 2005.

Hirvien ohella autot törmäävät teillä ainakin poroihin, hevosiin ja koiriin. Näissä kolareissa kuolee ihmisiä hyvin harvoin.

Maatila on tilastojen valossa vaarallinen paikka, koska siellä on paljon suuria ja voimakkaita eläimiä.

Lehmä on Suomessa tappanut kolme, hevonen kolme, sonni yhden ja pässi yhden ihmisen vuosien 1998-2005 aikana, kertoo Tilastokeskus. (eli kahdeksan ihmistä 8 vuoden aikana)

Lievempiä haavereita lehmän kanssa sattuu ihmiselle paljon. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen Melan mukaan tiloilla tapahtui yli tuhat tapaturmaa eläimen kuljetuksen tai lypsämisen yhteydessä vuonna 2002.

Joskus nelijalkainen tappaja asuu ihmisen olohuoneessa. KOIRAN puremaan tai kolhaisuun on Suomessa kuollut ainakin kymmenen ihmistä vuosina 1998-2006.

Koiran jalostaminen sieväksi lemmikkieläimeksi voi kasvattaa karvaturrille myös pimeän puolen.

"Koirilla on paljon luonnehäiriöitä, jotka tekevät niistä arvaamattomia", sanoo Korkeasaaren eläintarhan johtaja Seppo Turunen.

Vakuutusyhtiö Tapiola korvasi toissa vuonna 213 koirien aiheuttamaa vahinkoa, joiden arvo oli yhteensä 55000 euroa.

Vakuutusyhtiö Ifistä kerrotaan, että yleisin kodin vastuuvakuutuksesta korvattava henkilövahinko johtuu koiranpuremasta.

Ilmoituksia tulee reilusti toista sataa vuodessa. Yleensä vammat ovat pieniä, mutta joskus uhrilta on jouduttu amputoimaan osia raajoista, kertoo korvauspäällikkö Laura Rastas.

Tilastojen valossa AMPIAINEN ON YHTÄ VAARALLINEN KUIN KOIRA. Yhdeksän kuoli ampiaisen, herhiläisen tai mehiläisen pistoon vuosina 1998-2005. Käärme sen sijaan häviää koirille ja pistiäisille selvästi. Se tappoi ihmisen Suomessa vuonna 1998.

Metsän ötököistä punkki on oikea massavihulainen.

Se levittää borrelioosia, johon sairastuu nykyään jopa 4000-5000 suomalaista vuodessa.

"Borrelioositapauksia on ollut 2000-luvulla selvästi enemmän vuosittain kuin 1990-luvun lopulla. Pahimpina vuosina niitä oli jopa 50 prosenttia enemmän", sanoo infektiolääkäri Jarmo Oksi Turun yliopistollinen keskussairaalasta.

Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä. Parempi, että hermoheikot pysyvät sitten sisällä, tosin eikös suurin osa onnettomuuksista satu kotona...hmmm....

vastuussa ei ole Pitbull kirjoitti:

HS selvitti, mitkä eläimet tappavat tai haavoittavat ihmisiä Suomessa

Julkaistu: 18.1.2007 lehdessä osastolla Kotimaa

Hirvi on Suomen luonnon vaarallisin eläin

Eläimet ovat kivoja, mutta joskus ne kääntyvät ihmistä vastaan.

Tuhansia suomalaisia kuolee, haavoittuu tai tulee sairaaksi joka vuosi Suomessa elävän koti-, tuotanto- tai villieläimen kosketuksesta.

Useimmin tappavat nisäkkäät, ja suurin taudin levittäjä on hämähäkkieläimiin kuuluva punkki.

PAHIN TAPPAJA ON HIRVI.

Vuonna 2005 sattui noin 2000 hirvikolaria, joissa kuoli 12 ja loukkaantui 193 ihmistä. Keskimäärin hirvikolareissa kuolee Suomessa joka vuosi kuusi ihmistä. Loukkaantuneita on 223 vuosittain.

Hirvi- ja peurakolarit tulevat myös kovin kalliiksi.

Vakuutusyhtiöt korvasivat 5700 hirvieläinten autoille aiheuttamaa vahinkoa yhteensä 14 miljoonan euron summalla vuonna 2005. Ihmisille koituneita vahinkoja korvattiin arviolta samalla summalla.

Yhteiskunnalle kulut olivat 87 miljoonaa euroa.

Tiedot käyvät ilmi Liikennevakuutuskeskuksen ja Tiehallinnon tilastoista.

Viime vuonna sattui ihmisen kuolemaan johtaneita hirvikolareita selvästi vähemmän kuin yleensä.

Lokakuun loppuun mennessä niissä oli saanut surmansa vain kolme ihmistä.

Eläimet ovat teillä varsin suuri vaara. Yhteensä 550 ihmistä loukkaantui 400 eläinkolarissa vuonna 2005.

Hirvien ohella autot törmäävät teillä ainakin poroihin, hevosiin ja koiriin. Näissä kolareissa kuolee ihmisiä hyvin harvoin.

Maatila on tilastojen valossa vaarallinen paikka, koska siellä on paljon suuria ja voimakkaita eläimiä.

Lehmä on Suomessa tappanut kolme, hevonen kolme, sonni yhden ja pässi yhden ihmisen vuosien 1998-2005 aikana, kertoo Tilastokeskus. (eli kahdeksan ihmistä 8 vuoden aikana)

Lievempiä haavereita lehmän kanssa sattuu ihmiselle paljon. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen Melan mukaan tiloilla tapahtui yli tuhat tapaturmaa eläimen kuljetuksen tai lypsämisen yhteydessä vuonna 2002.

Joskus nelijalkainen tappaja asuu ihmisen olohuoneessa. KOIRAN puremaan tai kolhaisuun on Suomessa kuollut ainakin kymmenen ihmistä vuosina 1998-2006.

Koiran jalostaminen sieväksi lemmikkieläimeksi voi kasvattaa karvaturrille myös pimeän puolen.

"Koirilla on paljon luonnehäiriöitä, jotka tekevät niistä arvaamattomia", sanoo Korkeasaaren eläintarhan johtaja Seppo Turunen.

Vakuutusyhtiö Tapiola korvasi toissa vuonna 213 koirien aiheuttamaa vahinkoa, joiden arvo oli yhteensä 55000 euroa.

Vakuutusyhtiö Ifistä kerrotaan, että yleisin kodin vastuuvakuutuksesta korvattava henkilövahinko johtuu koiranpuremasta.

Ilmoituksia tulee reilusti toista sataa vuodessa. Yleensä vammat ovat pieniä, mutta joskus uhrilta on jouduttu amputoimaan osia raajoista, kertoo korvauspäällikkö Laura Rastas.

Tilastojen valossa AMPIAINEN ON YHTÄ VAARALLINEN KUIN KOIRA. Yhdeksän kuoli ampiaisen, herhiläisen tai mehiläisen pistoon vuosina 1998-2005. Käärme sen sijaan häviää koirille ja pistiäisille selvästi. Se tappoi ihmisen Suomessa vuonna 1998.

Metsän ötököistä punkki on oikea massavihulainen.

Se levittää borrelioosia, johon sairastuu nykyään jopa 4000-5000 suomalaista vuodessa.

"Borrelioositapauksia on ollut 2000-luvulla selvästi enemmän vuosittain kuin 1990-luvun lopulla. Pahimpina vuosina niitä oli jopa 50 prosenttia enemmän", sanoo infektiolääkäri Jarmo Oksi Turun yliopistollinen keskussairaalasta.

Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä. Parempi, että hermoheikot pysyvät sitten sisällä, tosin eikös suurin osa onnettomuuksista satu kotona...hmmm....

Lue lisää

>>Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä.

nix nax kirjoitti:

>>Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä.

Lue lisää

Kun ihmiselle vaarallisimmat rodut esim. tappaja koirasta en oikeesti ole edes ikinä kuullutkaan mikä se on selvennätkö? Ja sanos nyt viel et mikä ero on bullilla ja pitbullilla? Pitbull ei ole tappanut sataan vuoteen ainakaan maailmassa ihmistä mutta erimoiset sekotukset missä voi olla pittiä seassa on voinut mut sillon se ei ole pitbull:) Yksikään noitten kuolemien aiheuttaneista koirista ei ollu pitbull:) mitäs siihen sanot?

Esim olikohan se se joku kymmenen vuotta sitten kun lapsi kuoli niin koira oli sillonkin lappis että mietis nyt viel vähän mitä kirjottelet miten 22kg pitti on vaarallisempi kun sun snautseris?? Muuta kun se voi antaa sun snautserilles selkään mut se on eläinten luonto mut sun snautseris käy sata varmasti ennemmin mun päälle kun yksikään aito amerikanpitbullterrieri;) NIXNAX vaan sullekkin ja niskat poikki!!!!!!!!!!!!!

nix nax kirjoitti:

>>Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä.

Lue lisää

Tällästä tietoo tuol ihmisen kimppuu jutussa:)

haluaisin mainita vielä, että kirjoituksessani mainitsemani ihmisen kimppuunkäynyt koira ei ollut pitbull vaan weimarinseisoja, eli suojeluvaistolla varustettu metsästyskoira

Mun mielestä vältyttäis turhilta kuolemilta tommosten ihmestin poistamisella kun sinä:) Tiesitkö että pitbull on terapia koira sun muuta eikä tappaja koira vaan ihan pitbull:)

Ja jos et vieläkään ole osannut mennä katsomaan rodusta enempää tietoa niin meneppä ensin tuolta katsomaan onpa hurjan vaarallisen näkönen koira mun mielestä ton näkönen koira ei pelota edes ketään:) http://www.pitbullyhdistys.fi/index.html

nix nax kirjoitti:

>>Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä.

Lue lisää

Kun on kyselty et mitä pitbullilla tekee! No mitäs muilla koirilla tekee sit? Pitbullin useimmiten omistaa sellanen joka ei halua että koirasta tulee ikinä vahti ja agressiivinen ihmisiä kohtaan sellaset yleensä haluaa pitin! Koittakaahan ihmiset älytä sellanenkin asia et ei se meinaa sitä jos koiran kans tappelee et on ihan hullu ja tappaa ihmisiä aika kamalat on mielikuvat jollakin porukalla....

Minkäs takia sulla on niinkin vaativa koira kun snautseri? Mitä sä teet sillä vahti suojelia vai mikä se on?

tyhmä olet miten noin tyhmä... kirjoitti:

Kun ihmiselle vaarallisimmat rodut esim. tappaja koirasta en oikeesti ole edes ikinä kuullutkaan mikä se on selvennätkö? Ja sanos nyt viel et mikä ero on bullilla ja pitbullilla? Pitbull ei ole tappanut sataan vuoteen ainakaan maailmassa ihmistä mutta erimoiset sekotukset missä voi olla pittiä seassa on voinut mut sillon se ei ole pitbull:) Yksikään noitten kuolemien aiheuttaneista koirista ei ollu pitbull:) mitäs siihen sanot?

Esim olikohan se se joku kymmenen vuotta sitten kun lapsi kuoli niin koira oli sillonkin lappis että mietis nyt viel vähän mitä kirjottelet miten 22kg pitti on vaarallisempi kun sun snautseris?? Muuta kun se voi antaa sun snautserilles selkään mut se on eläinten luonto mut sun snautseris käy sata varmasti ennemmin mun päälle kun yksikään aito amerikanpitbullterrieri;) NIXNAX vaan sullekkin ja niskat poikki!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

>>NIXNAX vaan sullekkin ja niskat poikki!!!!!!!!!!!!!>Pitbull ei ole tappanut sataan vuoteen ainakaan maailmassa ihmistä mutta erimoiset sekotukset missä voi olla pittiä seassa on voinut mut sillon se ei ole pitbull:) Yksikään noitten kuolemien aiheuttaneista koirista ei ollu pitbull:) mitäs siihen sanot?>miten 22kg pitti on vaarallisempi kun sun snautseris??

nix nax kirjoitti:

>>NIXNAX vaan sullekkin ja niskat poikki!!!!!!!!!!!!!>Pitbull ei ole tappanut sataan vuoteen ainakaan maailmassa ihmistä mutta erimoiset sekotukset missä voi olla pittiä seassa on voinut mut sillon se ei ole pitbull:) Yksikään noitten kuolemien aiheuttaneista koirista ei ollu pitbull:) mitäs siihen sanot?>miten 22kg pitti on vaarallisempi kun sun snautseris??

Lue lisää

Onhan sillä väliä et onko se aito pitti eihän mikään sekarotunenkaan ole snautseri jos se tappaa:) Sun puolustus oletpas puolustelia mene nyt älykääpiö itseesi:) Pitbull tyyppinen ei ole sama kun pitbull miks ihmeessä on edes keksitty pitbull tyyppinen hä koska se ei ole lähelläkään pitbullia:) Muuta kun ehkä ulkokuoresta mut muuten aivan eri tapaus!

Mulla ei ole todellakaan pittiä enkä sellasta otakkaa koska mun mielestä koiran täytyy myös osata vahtia ja tarpeen tullen laittaa henkensä likoon jos joku hörhö koittaa jotain tehdä;) Ja pitistä ei siihen ole! Ja snautseri puree tuhat kertaa enemmän kun pitti jos puree pitti ottaa ehkä yhden otteen mut snautseri puree koko kropan reikiä täyteen!

Joo ja siinä on kans yks esimerkki millasia idiootteja koiran omistajat voi olla! Ilman mitään tietoja pelkää jotain tiettyä koira rotua voin sanoa et voin mennä tosta vaan yhtä äkkiä vierasta pittiä rapsuttaa sun muuta mites on snautserin kans ei voi todellakaan!!!!!

nix nax kirjoitti:

>>NIXNAX vaan sullekkin ja niskat poikki!!!!!!!!!!!!!>Pitbull ei ole tappanut sataan vuoteen ainakaan maailmassa ihmistä mutta erimoiset sekotukset missä voi olla pittiä seassa on voinut mut sillon se ei ole pitbull:) Yksikään noitten kuolemien aiheuttaneista koirista ei ollu pitbull:) mitäs siihen sanot?>miten 22kg pitti on vaarallisempi kun sun snautseris??

Lue lisää

http://www.pitbullyhdistys.fi/index.html


Jos nyt oikeen ajatuksella luet tuolta tietoa oikeaa tietoa rodusta eikä mitään sellasta mistä kukaan ei edes tiedä ykskään poliisi tai lehtimies ei ole edes pittiä nähnyt ikinä:) Lue vaikka koko päivä ja selaile ajatuksella läpi jos ei mitään muuta päässäs ole kun tappajakoira niin sitten taidat olla 100% idiootti!!

nix nax kirjoitti:

...että et varmaan sinä, kuten en minäkään, ole koskaan kuullut, että snautseri olisi ihmisen tappanut. Jos koira on tappanut ihmisen, useimmiten se koira on kuulunut juuri näihin ns. tappajakoiriin eli on ollut jonkin sortin bulli. Tämä on FAKTA, josta te bullistit ette valitettavasti pääse yli ettekä ympäri.

Kyllä minäkin vähän snautseriuroksia omani kanssa varon. Ukko-poikaa (ikä 2 v) sitä vastoin ei tarvitse varoa, se on harvinaisen kiltti yksilö, joka tulee toimeen kaikkien kanssa.

Lue lisää

on kiltti kun mikä. Sitäkään ei tarvitse varoa toisten koirien kanssa. Eikä sitä tarvitse varoa ihmistenkään. Usko jo, että ne ovat ne IHMISET, jotka tekevät koirista vihaisia tai kilttejä. Kyllä tasan snagustakin saa lapsentappajan, jos sen oikein väärin pieksee ja "koulii"... Mutta harva sellainen "koirankouluttaja" on kiinnostunut snaguista. Sellainen idiootti-ihminen halua bullin tai muun munanjatkeen väkivaltaista egoaan pönkittämään. Vika siis ei ole suinkaan koirassa, vaan IHMISESSÄ. Miksi siis kieltää koirat niiltäkin, jotka ne osaavat oikein kouluttaa ja jotka niistä kilttejä ja yhteiskuntkelpoisia aikaan saavat? Miksei pikemminkin aleta seuraamaan, että kenelle näitä rotuja myydään? Jonkinlainen toimiva systeemi ihmisille, jotka bullin itselleen haluavat, että pitäisi sitten myös osata näyttää taitonsa koirankouluttajana ja omistajana! On suorastaan naurettavaa lähteä kieltämään jotakin tiettyä rotua, kun samaan hengenvetoon saan hommata itselleni sekarotuisen, joka on coctail hurjimmista tappajapedoista mitä maa päällään kantaa. Sehän on vaan sekarotuinen pikku mussukka. Mistä ihmeestä senkin todistat, että onko sekarotuisessa kuinka paljon mitäkin rotua. Pitäisikö paperittomat ja sekarotuisetkin sitten samalla kieltää? Ihmiset nimittäin ostavat bullinsa sitten "sekarotuisina", jollaivat niitä paperillisina saa ja kenen etua se palvelee?

Olet todella kamala ihminen! kirjoitti:

Tällästä tietoo tuol ihmisen kimppuu jutussa:)

haluaisin mainita vielä, että kirjoituksessani mainitsemani ihmisen kimppuunkäynyt koira ei ollut pitbull vaan weimarinseisoja, eli suojeluvaistolla varustettu metsästyskoira

Mun mielestä vältyttäis turhilta kuolemilta tommosten ihmestin poistamisella kun sinä:) Tiesitkö että pitbull on terapia koira sun muuta eikä tappaja koira vaan ihan pitbull:)

Ja jos et vieläkään ole osannut mennä katsomaan rodusta enempää tietoa niin meneppä ensin tuolta katsomaan onpa hurjan vaarallisen näkönen koira mun mielestä ton näkönen koira ei pelota edes ketään:) http://www.pitbullyhdistys.fi/index.html

Lue lisää

>>Mun mielestä vältyttäis turhilta kuolemilta tommosten ihmestin poistamisella kun sinä:>onpa hurjan vaarallisen näkönen koira mun mielestä ton näkönen koira ei pelota edes ketään

että että... kirjoitti:

Kun on kyselty et mitä pitbullilla tekee! No mitäs muilla koirilla tekee sit? Pitbullin useimmiten omistaa sellanen joka ei halua että koirasta tulee ikinä vahti ja agressiivinen ihmisiä kohtaan sellaset yleensä haluaa pitin! Koittakaahan ihmiset älytä sellanenkin asia et ei se meinaa sitä jos koiran kans tappelee et on ihan hullu ja tappaa ihmisiä aika kamalat on mielikuvat jollakin porukalla....

Minkäs takia sulla on niinkin vaativa koira kun snautseri? Mitä sä teet sillä vahti suojelia vai mikä se on?

Lue lisää

Kuten sanoin, minulla on kolmas snautseri. Tämä nykyinen kaksivuotias Ukko-poika on aivan viehättävä yksilö, kaikkien ihmisten ja kaikkien koirien kaveri. Se onkin hieman poikkeuksellinen snautseri, kun se ei ole yhtään varauksellinen vieraisiin, kuten snakut normaalisti - ja kuten edelliset olivat.

Edellinen snautserini Ikaros kuoli kesken parasta miehuuttaan 9-vuotiaana bakteeritulehdukseen, jonka se sai keskellä talvea. Jälkeenpäin arveltiin, että bakteeri olisi ollut lähtöisin PUNKISTA. Varokaa siis kaikki koiraharrastajat - punkki voi olla tappava!

Ikaroksen kanssa harrastin monenmoista. Jos sinua todella kiinnostaa, mitä snakun kanssa voi parhaimmillaan harrastaa, niin lainaanpa tähän Ikaroksesta (sen eläessä) laatimani ja nettiin laittamani kirjoituksen.
- - - - -

IHMEELLINEN YSTÄVÄNI IKAROS


Ikaros on yhdeksänvuotias snautseripoika, jonka omistaa ystäväni Ulla. Emännältään se on saanut hyvän tottelevaisuuskoulutuksen ja on lisäksi opiskellut jäljen seuraamista ja rauniopelastustakin. Noilta taidoiltaan en Ikaa kuitenkaan ihmeelliseksi luokittele.

Olin Ullan kanssa joulun alla 1995 hakemassa seitsenviikkoista Ikaros-poikaa Kastehelmen kennelistä Askolasta Ullan kotiin Helsinkiin. Ika oli 11-päisestä pentueesta ainoa, joka oli saanut pitää häntänsä, mistä myöhemmin olen ollut Ikan puolesta kiitollinen, häntä kun on ollut Ikalla ahkerassa käytössä. (Hännän typistämisen kieltävä laki tuli voimaan 1.7.1996.)

Ikaros ei siis asu vakinaisesti minun luonani, mutta olen ollut sen kanssa paljon yhdessä ihan siitä lähtien, kun se muutti Ullan kotiin. Olemme kolmestaan, ja usein Ikan sisko Kukka neljäntenä, retkeilleet pääkaupunkiseudulla ja kauempanakin, sekä maalla että merellä, ja viettäneet yhdessä lomia mökilläni Leppävedellä. Olen lisäksi toiminut Ikan sijaishuoltajana tarpeen mukaan, väliin pitkäänkin, jolloin Ika on asunut minun luonani. Näin Ikan ja minun suhde on muodostunut kiinteäksi sekä molemmin puolin varsin läheiseksi.

Lenkeille tai retkille lähtiessämme en unohda ottaa mukaan Ikan lempilelua, frisbeetä eli muovista lentävää lautasta. Kun olemme saapuneet sopivalle aukiolle Ika olkalaukkuani käpälöimällä alkaa hoputtaa minua: ”Heitä nyt jo!” Kaivaessani frisbeetä esiin laukustani Ika odottaa valmiusasennossa kuin pikajuoksija lähtötelineissä pinkaistakseen täysillä lentoon sinkoavan lautasen perään. Jos Ika olisi ihminen, se varmaankin pelaisi pesäpalloa ykkösdivisioonassa, niin ilmiömäisen nopea ja taitava se frisbeen kiinni ottamisessa on. Mikäli vain onnistun frisbeen jotensakin vakaalle lentoradalle heittämään, Ika-koppari sen kyllä nappaa hampaisiinsa korkealla loikalla tai, ”saaliin” maahan iskeytymisen jo näyttäessä varmalta, upealla viime hetken sieppauksella. Ihmeelliseksi en ystävääni kuitenkaan sen ihailtavien kopparin taitojen perusteellakaan luonnehtisi.

Kerrassaan ihmeellinen ja ainutlaatuinen Ikaros sen sijaan nähdäkseni on muistiltaan ja musikaalisuudeltaan. Kerronpa, miten tällaiseen arvioon ystävästäni olen johtunut.

Ulla oli opettanut Ikaroksen tuntemaan sormet nimeltä: kun Ulla sanoi ”peukalo”, Ika kosketti kirsullaan haritetuista sormista peukaloa ja sai palkaksi namipalan. Vastaava tapahtui etusormen ja muiden sormien kohdalla. Tämä taito on koiramaailmassa varmasti hyvinkin yleinen.

Ikan ollessa parivuotias sain ajatuksen kehittää sormitemppuja pitemmälle. Luettelin Ikan edessä kaikki viisi sormea perätysten, nostin sitten oikean käden sormet haritettuina Ikan kuonon eteen – ja kas: se osoitti kirsullaan sormet samassa järjestyksessä, missä olin ne luetellut. Ikaros oli heti oivaltanut, mistä oli kysymys. Jatkoin luettelemalla sormet kahteen kertaan perätysten (= 10 kpl) sekalaisessa järjestyksessä, ja eikös vain Ika noukkinut nekin kaikki oikeassa järjestyksessä!

Lisäsin sormia, ja pian olimme jo 25 sormessa. Itse en rajoitetulla muistikapasiteetillani kyennyt muistamaan luettelemiani sormia noin pitkälle, ellen ollut etukäteen laatinut mielessäni järjestelmää, jonka mukaan tulisin sormet luettelemaan. Esimerkiksi näin: pikkurilli-nimetön-keskisormi-etusormi-peukalo / pikkurilli-nimetön-keskisormi-peukalo-etusormi / pikkurilli-nimetön-peukalo-etusormi-keskisormi / pikkurilli-peukalo-etusormi-keskisormi-nimetön / peukalo-etusormi-keskisormi-pikkurilli-nimetön. Ikaros istuu edessäni katse minuun kohdistettuna. Vasta sormet lueteltuani nostan ne haritettuina Ikan kuonon eteen, minkä jälkeen se kirsullaan koskettamalla osoittaa sormet samassa järjestyksessä. Ika saattaa haistella sormia ennen kuin ryhtyy tunnistukseen; väliin tunnistus myös keskeytyy nuuskimistaukoon, mutta jatkuu sitten loppuun asti.

Ikan kyky tuollaisenaan tuntui minusta jo aivan käsittämättömältä. Pystyinhän itsekin tarkistamaan suorituksen oikeellisuuden vain siksi, että tunsin sormiluettelon järjestelmän. (Tiedostiko ehkä Ikakin sen?!) Yltiöpäisyyttäni kaksinkertaistin tästäkin muistitehtävän luettelemalla perätysten kaksi eri järjestelmää, joissa oli yhteen laskien 45 sormea. Eikä Ika tuottanut minulle vieläkään pettymystä, vaan osoitti kirsullaan kaikki 45 sormea luettelemassani järjestyksessä! Sen kyvyllä ei tuntunut olevan mitään rajaa.

Jonkin aikaa sitten menin tätäkin pitemmälle luettelemalla perätysten kolme järjestelmää, joissa oli sormia kaikkiaan 65 kappaletta - ja eikös vain Ikaros-poika näyttänyt kirsullaan tuonkin mahdottomalta tuntuvan sormijonon erehtymättömästi! Samoihin aikoihin olin todennut (kuten jäljempänä kerron), että Ika osaa muutaman kerran käyttämäni sormiluettelot ulkoa. Sen täytynee mieltää niihin sisältyvä järjestelmä, muuten sen muistisuoritukset eivät voine olla käsitettävissä. Kun siis luettelen kolme järjestelmää, a:n, b:n ja c:n, Ikaros mieltänee tehtäväksi a b c eikä loputtomalta tuntuvaa 65 sormen jonoa.

Olen muunnellut tehtävää monin tavoin, esimerkiksi odottamalla 30 sekuntia ennen kuin nostan sormet tunnistettaviksi, toistamalla samaa sormea useamman kerran perätysten (osaako Ika siis laskea?), ottamalla mukaan oikean käden ohella vasemmankin käden sormet (”vasen peukalo”, ”vasen etusormi” jne.). Ominaista - ja minusta ihmeellistä - on, ettei Ikalle ole tarvinnut varsinaisesti opettaa mitään, vaan se on uudet asiat omaksunut ikään kuin itsestään selvyyksinä: yleensä kertanäyttö tai enintään pari toistoa on riittänyt.

Kaiken jälkeenkin Ikaroksen oivalluskyky hämmästytti minut, kun - Ikan täytettyä neljä vuotta - ryhdyin toteuttamaan mieleeni juolahtanutta ideaa: mitäpä jos laulaisin Ikalle sormet kunkin omalla sävelellään.

Aluksi lauloin sormet niiden nimillä peukalo-etusormi-keskisormi-nimetön-pikkurilli d-mollissa (d-e-f-g-a) alhaalta ylös, aloittaen peukalosta, ja sen jälkeen saman sävelkulun ylhäältä alas, aloittaen pikkurillistä. Kun sitten nostin sormet Ikaroksen eteen, se osoitti ne lauletussa järjestyksessä peukalosta pikkurilliin ja pikkurillistä peukaloon. Laulettuani käännetyssä järjestyksessä samat kymmenen sormea, Ika teki saman, nyt siis pikkurillistä aloittaen.

Seuraavaksi jätin sormien nimet pois. Lauloin sävelkulun alhaalta ylös ja ylhäältä alas laa-laa-laa-laa-laa / laa-laa-laa-laa-laa. Ikaros olisi halunnut laulaa mukana, joten en ollut varma, olikohan se pysynyt kärryillä. Epäilykseni oli turha: kun nostin käteni, Ika osoitti kirsullaan sormet peukalosta pikkurilliin ja pikkurillistä peukaloon. Kun sitten ”laalatin” sävelkulun päinvastoin ylhäältä alkaen, Ika teki samoin: osoitti sormet pikkurillistä peukaloon ja peukalosta pikkurilliin.

Kolmanneksi ”laalatin” kolmisoinnun d-f-a / a-f-d. Jännitin, mitähän nyt tapahtuisi. Mutta toden totta jälleen: Ikaros osoitti sormet peukalo-keskisormi-pikkurilli / pikkurilli-keskisormi-peukalo. Oikein!! Vaikeutin vielä tehtävää. ”Laalatin” sävelet d-e-a / a-e-d. Ja Ika toisti: peukalo-etusormi-pikkurilli / pikkurilli-etusormi-peukalo. Aivan oikein taas! Ikaros siis kykeni hahmottamaan mielessään melodian muodostavat yksittäiset sävelet ja osasi yhdistää tietyn sävelkorkeuden tiettyyn sormeen. Se hallitsi säveltapailun, mikä tuottaa vaikeuksia musiikkioppilaitoksissa opiskeleville muusikon aluillekin!

Edellä olen kuvannut tyhjentävästi koko säveltapailun oppimiseen liittyvän tapahtumasarjan. Sen kummempaa opettamista Ika ei todellakaan tarvinnut. Kaikki tuntui olevan sille itsestään selvää.

Kaksi päivää ensi kokeilumme jälkeen Ika näytti sormistani yhtäjaksoisesti ja virheettömästi ”Ukko Noan” sävelkulun, jonka olin sille edellä kerrotun periaatteen mukaisesti ”laalattamalla” laulanut (tosin duurin asemesta mollissa). Sävelmässä on kaikkiaan 38 nuottia.

Seuraavana päivänä opetin jo Ikalle uuden haikean laulun, ”Läksin minä kesäyönä käymään”. Uutena asiana siinä tuli esiin rytmi: sävelet eivät olleet tasapituisia. Lisäksi siinä ilmeni ongelma, kun sävelala ei pysytellytkään kvintin eli viiden sävelen sisällä, vaan kolmesti koukkasi alaspäin puolisävelaskeleen verran. Oikean käden viisi sormea eivät enää riittäneetkään sävelkulun osoittamiseen. Arvailin, osaisikohan Ika itse ratkaista ongelman, ja nostin vasemman käden sormet oikean käden viereen. Ja eikös vain: pienen empimisen jälkeen (kun oli tultu oikean käden peukaloon ja sävelkulku jatkui alaspäin) Ika löysi kuonollaan matalan cis-nuotin vasemman käden peukalosta. Sen jälkeen koko laulu jatkui empimisittä loppuun asti (52 nuottia!).

Ika siis oppii lähes kertakuulemalla pitkät melodiat ulkoa. Se muistaa ne pitkänkin ajan päästä alusta loppuun, mikä ilmenee siten, että jos lopetan laulun muutaman alun nuotin jälkeen kesken, Ika näyttää kirsullaan sävelkulun loppuun asti. (Tämän kirjoitettuani mieleeni juolahti, mahtaisiko sama päteä sormiluetteloihin. Kokeilin kahdella sarjalla, joita en ollut käyttänyt pitkään aikaan. Luettelin molemmat puoleen väliin – ja Ika osoitti sormistani molemmat loppuun asti!) Ikaros osaa ulkoa kymmenkunta sävelmää, jotka sellaisenaan tai hieman muunneltuina mahtuvat viiteen (kuuteen) säveleen (ja osaisi varmasti paljon enemmänkin, mutta useampia en ole toistaiseksi löytänyt).
Musiikkitehtävän aloitan aina laulamalla aluksi kolmisoinnun. Alkaapa sävelmä mistä tahansa nuotista väliltä d-a Ika löytää heti oikean aloituskohdan sormistani. Huomasin pian, että Ika tunnistaa sävelmän muutamasta (jopa vain 2-3:sta) ensi nuotista. Mutta ei tässä kaikki. Jatkaessani kokeilua totesin, että Ika tunnistaa sävelmät yhtä vähistä vihjeistä, olipa katkelma leikattu mistä tahansa sävelmän kohdasta, alusta keskeltä tai lopusta. Jos laulan vaikkapa Tsaikovskin Sérénade melancolique`n teemasta 2. ja 3. nuotin, Ika empimättä näyttää kirsullaan sormistani teeman alusta lähtien loppuun (27 nuottia). Tai toisena esimerkkinä kansanlaulu Lennä lennä leppäkerttu ison kiven juureen: vihjeeksi riittävät sävelet vaikkapa kohdalla i-son ki-ven juu (g-g-f-f-e). Lopetettuani Ikaros aloittaa laulun nuotintamisen sormistani, mutta ei laulamastani kohdasta, vaan alusta loppuun (28 nuottia).

Viiteen säveleen rajoittuvia laulumelodioita on vähän, minkä tähden Ikan ”repertuaari” on jäänyt suppeaksi. En ole laajentanut sävelalaa viidestä (kuudesta) kymmeneen; musisoinnissamme olemme pysyttäytyneet alkuperäisissä oikean käden sormissa. Toki esitän Ikalle myös omia sävellysimprovisaatioitani. Oma muistikapasiteettini vain asettaa rajoitukset niiden pituudelle, koska Ikan vuoroon päästyä minun täytyy voida olla varma, että muistan "sävellykseni" oikein. Minusta tuntuu, että Ika muistaa ensi kuulemalta pitemmät sävelmät kuin minä itse (joka sentään olen harrastanut musiikkia aktiivisesti lapsesta lähtien).

Kuulostanee uskomattomalta. Siltä ainakin minusta tuntuisi, jos – Ikaa tuntematta – kuulisin jonkun kertovan vastaavaa omasta koiraystävästään. Nyt ajattelen: uskomatonta, mutta totta! - Vai onko sittenkään? Onko Ikan ihmeellisyydessä sittenkin kysymys vain sen minulta ehkä vastaanottamien näkymättömien viestien herkkävaistoisesta tulkinnasta (mikä toki olisi ihmeellinen kyky jo sinänsä)?

Viime vuosisadan alkupuolella tiedemaailmaa kohahdutti Hans-niminen hevonen, joka näytti osaavan laskea mutkikkaita laskutehtäviä; tulokset se ilmoitti kopauttamalla maata kaviollaan. Lopulta kuitenkin ilmeni, että hevonen tulkitsi isäntänsä eleitä tai ilmeitä niin tarkoin, että se lopetti koputtamisen, kun isäntä sen halusi lopettavan. Sitä en muista, oliko isännän viesti suojatilleen ollut tahallinen vai tahaton.

Olen tietoisesti pyrkinyt välttämään vähäisintäkin tukea antavaa viestintää, kuten sormen heilahtamista, katseen kohdistamista sormeen tai Ikarokseen … Viestintäteoriaa vastaan puhuu nähdäkseni se, että minun ehdittyäni joskus sormiluettelon lopussa jo unohtaa, miten olin ”rimpsun” aloittanut, Ika vuoroon päästyään on alun minulle osoittanut (”Ahaa, noinhan se meni!”) Ainakaan tällaisessa tilanteessa en ole voinut mitään Ikalle viestiä. Toisaalta Ika parhaimmillaan osoittaa pitkän sarjan niin nopeassa tempossa, että aikaa sormea kohden kuluu alle sekunnin; tällaisella nopeudella ”salaisten” viestien vastaanottaminen, tulkinta ja niihin oikein reagoiminen tuskin on mahdollista muulle kuin tietokoneelle.

Jos Ikaroksen kuvailemani kyvyt ovat totta (niin kuin uskon), niin mistä niissä perimmältään on kysymys? Onko Ika vain taitava temppujen tekijä, vai ovatko sen kyvyt osoitus jostakin muusta?

Mielestäni Ikan suorituksissa ei ole lainkaan kysymys koiramaailman perinteisistä ”tempuista”. Älykäs ja lahjakas koira voi oppia esittämään kuollutta, tanssimaan kahdella jalalla, ilmaisemaan ”ratkaisemiensa” laskutehtävien tulokset haukkumalla jne. Tällaiset taidot koira on saavuttanut kouluttamisen avulla, missä keskeisessä asemassa ovat olleet toistoon perustuvat harjoitukset. Ikaroksen taidoissa ei nähdäkseni ole kysymys treenaamalla opituista tempuista, vaan luontaisen kyvyn ilmentymästä, kyvyn, jonka minä sattumoisin olen onnistunut "kaivamaan" esiin. Mielestäni Ikaros osoittaessaan kirsullaan sormiani ilmaisee itseään, kuten minä ilmaisen itseäni puheella tai laululla; se siis kommunikoi kanssani. Nähdäkseni en ole Ikarokselle mitään opettanut, vaan ainoastaan löytänyt sille keinon itsensä ilmaisuun. Tässä löytämisprosessissa minulla on ollut tutkijan - ei valmentajan - rooli.

Mistä siis Ikan kohdalla on kysymys? Siinä onkin pohdittavaa. Ranskalainen filosofi René Descartes (1596-1650) oli aikanaan sitä mieltä, että eläin on kone, se ei tunne mitään, ei iloa tai surua, ei edes kipua. Nykyajan ajattelijat antavat eläimellekin itseisarvon, mutta näkevät selvän eron ihmisen ja eläimen välillä: ihmisellä on tietoisuus olemassa olostaan, mitä eläimellä ei ole. – Voisikohan Ikaroksen kaltainen eläinkin olla tietoinen itsestään? Missä lopulta kulkeekaan ihmisen ja eläimen välinen raja – vai onko sitä?

nix nax
Alkuperäinen kirjoitus on julkaistu Snautseri-Pinseri –lehden numerossa x/xxxx. Edellä oleva on kirjoituksen päivitetty versio vuodelta 2004.

nix nax kirjoitti:

...että et varmaan sinä, kuten en minäkään, ole koskaan kuullut, että snautseri olisi ihmisen tappanut. Jos koira on tappanut ihmisen, useimmiten se koira on kuulunut juuri näihin ns. tappajakoiriin eli on ollut jonkin sortin bulli. Tämä on FAKTA, josta te bullistit ette valitettavasti pääse yli ettekä ympäri.

Kyllä minäkin vähän snautseriuroksia omani kanssa varon. Ukko-poikaa (ikä 2 v) sitä vastoin ei tarvitse varoa, se on harvinaisen kiltti yksilö, joka tulee toimeen kaikkien kanssa.

Lue lisää

ihmeessä sun koiras on niin kiltti kun siitä on vaan sinun sanasi.Musta tuntuu että pitäis tommoset koirat kieltää sehän voi purra jotain joskus.Toi sun koiras on potentiaalinen tappajakoira,puree vielä naapurin fifiä.Tämä on sitä samaa sinun koiraasi kohti jota olet hössöttänyt meidän muiden koiria kohtaan,sinun koirasi voi olla ihmiselle vaarallisen bakteerin kantaja eli 100 kertaa suurempi uhka ihmiselle kuin minun koirani.

nix nax kirjoitti:

Kuten sanoin, minulla on kolmas snautseri. Tämä nykyinen kaksivuotias Ukko-poika on aivan viehättävä yksilö, kaikkien ihmisten ja kaikkien koirien kaveri. Se onkin hieman poikkeuksellinen snautseri, kun se ei ole yhtään varauksellinen vieraisiin, kuten snakut normaalisti - ja kuten edelliset olivat.

Edellinen snautserini Ikaros kuoli kesken parasta miehuuttaan 9-vuotiaana bakteeritulehdukseen, jonka se sai keskellä talvea. Jälkeenpäin arveltiin, että bakteeri olisi ollut lähtöisin PUNKISTA. Varokaa siis kaikki koiraharrastajat - punkki voi olla tappava!

Ikaroksen kanssa harrastin monenmoista. Jos sinua todella kiinnostaa, mitä snakun kanssa voi parhaimmillaan harrastaa, niin lainaanpa tähän Ikaroksesta (sen eläessä) laatimani ja nettiin laittamani kirjoituksen.
- - - - -

IHMEELLINEN YSTÄVÄNI IKAROS


Ikaros on yhdeksänvuotias snautseripoika, jonka omistaa ystäväni Ulla. Emännältään se on saanut hyvän tottelevaisuuskoulutuksen ja on lisäksi opiskellut jäljen seuraamista ja rauniopelastustakin. Noilta taidoiltaan en Ikaa kuitenkaan ihmeelliseksi luokittele.

Olin Ullan kanssa joulun alla 1995 hakemassa seitsenviikkoista Ikaros-poikaa Kastehelmen kennelistä Askolasta Ullan kotiin Helsinkiin. Ika oli 11-päisestä pentueesta ainoa, joka oli saanut pitää häntänsä, mistä myöhemmin olen ollut Ikan puolesta kiitollinen, häntä kun on ollut Ikalla ahkerassa käytössä. (Hännän typistämisen kieltävä laki tuli voimaan 1.7.1996.)

Ikaros ei siis asu vakinaisesti minun luonani, mutta olen ollut sen kanssa paljon yhdessä ihan siitä lähtien, kun se muutti Ullan kotiin. Olemme kolmestaan, ja usein Ikan sisko Kukka neljäntenä, retkeilleet pääkaupunkiseudulla ja kauempanakin, sekä maalla että merellä, ja viettäneet yhdessä lomia mökilläni Leppävedellä. Olen lisäksi toiminut Ikan sijaishuoltajana tarpeen mukaan, väliin pitkäänkin, jolloin Ika on asunut minun luonani. Näin Ikan ja minun suhde on muodostunut kiinteäksi sekä molemmin puolin varsin läheiseksi.

Lenkeille tai retkille lähtiessämme en unohda ottaa mukaan Ikan lempilelua, frisbeetä eli muovista lentävää lautasta. Kun olemme saapuneet sopivalle aukiolle Ika olkalaukkuani käpälöimällä alkaa hoputtaa minua: ”Heitä nyt jo!” Kaivaessani frisbeetä esiin laukustani Ika odottaa valmiusasennossa kuin pikajuoksija lähtötelineissä pinkaistakseen täysillä lentoon sinkoavan lautasen perään. Jos Ika olisi ihminen, se varmaankin pelaisi pesäpalloa ykkösdivisioonassa, niin ilmiömäisen nopea ja taitava se frisbeen kiinni ottamisessa on. Mikäli vain onnistun frisbeen jotensakin vakaalle lentoradalle heittämään, Ika-koppari sen kyllä nappaa hampaisiinsa korkealla loikalla tai, ”saaliin” maahan iskeytymisen jo näyttäessä varmalta, upealla viime hetken sieppauksella. Ihmeelliseksi en ystävääni kuitenkaan sen ihailtavien kopparin taitojen perusteellakaan luonnehtisi.

Kerrassaan ihmeellinen ja ainutlaatuinen Ikaros sen sijaan nähdäkseni on muistiltaan ja musikaalisuudeltaan. Kerronpa, miten tällaiseen arvioon ystävästäni olen johtunut.

Ulla oli opettanut Ikaroksen tuntemaan sormet nimeltä: kun Ulla sanoi ”peukalo”, Ika kosketti kirsullaan haritetuista sormista peukaloa ja sai palkaksi namipalan. Vastaava tapahtui etusormen ja muiden sormien kohdalla. Tämä taito on koiramaailmassa varmasti hyvinkin yleinen.

Ikan ollessa parivuotias sain ajatuksen kehittää sormitemppuja pitemmälle. Luettelin Ikan edessä kaikki viisi sormea perätysten, nostin sitten oikean käden sormet haritettuina Ikan kuonon eteen – ja kas: se osoitti kirsullaan sormet samassa järjestyksessä, missä olin ne luetellut. Ikaros oli heti oivaltanut, mistä oli kysymys. Jatkoin luettelemalla sormet kahteen kertaan perätysten (= 10 kpl) sekalaisessa järjestyksessä, ja eikös vain Ika noukkinut nekin kaikki oikeassa järjestyksessä!

Lisäsin sormia, ja pian olimme jo 25 sormessa. Itse en rajoitetulla muistikapasiteetillani kyennyt muistamaan luettelemiani sormia noin pitkälle, ellen ollut etukäteen laatinut mielessäni järjestelmää, jonka mukaan tulisin sormet luettelemaan. Esimerkiksi näin: pikkurilli-nimetön-keskisormi-etusormi-peukalo / pikkurilli-nimetön-keskisormi-peukalo-etusormi / pikkurilli-nimetön-peukalo-etusormi-keskisormi / pikkurilli-peukalo-etusormi-keskisormi-nimetön / peukalo-etusormi-keskisormi-pikkurilli-nimetön. Ikaros istuu edessäni katse minuun kohdistettuna. Vasta sormet lueteltuani nostan ne haritettuina Ikan kuonon eteen, minkä jälkeen se kirsullaan koskettamalla osoittaa sormet samassa järjestyksessä. Ika saattaa haistella sormia ennen kuin ryhtyy tunnistukseen; väliin tunnistus myös keskeytyy nuuskimistaukoon, mutta jatkuu sitten loppuun asti.

Ikan kyky tuollaisenaan tuntui minusta jo aivan käsittämättömältä. Pystyinhän itsekin tarkistamaan suorituksen oikeellisuuden vain siksi, että tunsin sormiluettelon järjestelmän. (Tiedostiko ehkä Ikakin sen?!) Yltiöpäisyyttäni kaksinkertaistin tästäkin muistitehtävän luettelemalla perätysten kaksi eri järjestelmää, joissa oli yhteen laskien 45 sormea. Eikä Ika tuottanut minulle vieläkään pettymystä, vaan osoitti kirsullaan kaikki 45 sormea luettelemassani järjestyksessä! Sen kyvyllä ei tuntunut olevan mitään rajaa.

Jonkin aikaa sitten menin tätäkin pitemmälle luettelemalla perätysten kolme järjestelmää, joissa oli sormia kaikkiaan 65 kappaletta - ja eikös vain Ikaros-poika näyttänyt kirsullaan tuonkin mahdottomalta tuntuvan sormijonon erehtymättömästi! Samoihin aikoihin olin todennut (kuten jäljempänä kerron), että Ika osaa muutaman kerran käyttämäni sormiluettelot ulkoa. Sen täytynee mieltää niihin sisältyvä järjestelmä, muuten sen muistisuoritukset eivät voine olla käsitettävissä. Kun siis luettelen kolme järjestelmää, a:n, b:n ja c:n, Ikaros mieltänee tehtäväksi a b c eikä loputtomalta tuntuvaa 65 sormen jonoa.

Olen muunnellut tehtävää monin tavoin, esimerkiksi odottamalla 30 sekuntia ennen kuin nostan sormet tunnistettaviksi, toistamalla samaa sormea useamman kerran perätysten (osaako Ika siis laskea?), ottamalla mukaan oikean käden ohella vasemmankin käden sormet (”vasen peukalo”, ”vasen etusormi” jne.). Ominaista - ja minusta ihmeellistä - on, ettei Ikalle ole tarvinnut varsinaisesti opettaa mitään, vaan se on uudet asiat omaksunut ikään kuin itsestään selvyyksinä: yleensä kertanäyttö tai enintään pari toistoa on riittänyt.

Kaiken jälkeenkin Ikaroksen oivalluskyky hämmästytti minut, kun - Ikan täytettyä neljä vuotta - ryhdyin toteuttamaan mieleeni juolahtanutta ideaa: mitäpä jos laulaisin Ikalle sormet kunkin omalla sävelellään.

Aluksi lauloin sormet niiden nimillä peukalo-etusormi-keskisormi-nimetön-pikkurilli d-mollissa (d-e-f-g-a) alhaalta ylös, aloittaen peukalosta, ja sen jälkeen saman sävelkulun ylhäältä alas, aloittaen pikkurillistä. Kun sitten nostin sormet Ikaroksen eteen, se osoitti ne lauletussa järjestyksessä peukalosta pikkurilliin ja pikkurillistä peukaloon. Laulettuani käännetyssä järjestyksessä samat kymmenen sormea, Ika teki saman, nyt siis pikkurillistä aloittaen.

Seuraavaksi jätin sormien nimet pois. Lauloin sävelkulun alhaalta ylös ja ylhäältä alas laa-laa-laa-laa-laa / laa-laa-laa-laa-laa. Ikaros olisi halunnut laulaa mukana, joten en ollut varma, olikohan se pysynyt kärryillä. Epäilykseni oli turha: kun nostin käteni, Ika osoitti kirsullaan sormet peukalosta pikkurilliin ja pikkurillistä peukaloon. Kun sitten ”laalatin” sävelkulun päinvastoin ylhäältä alkaen, Ika teki samoin: osoitti sormet pikkurillistä peukaloon ja peukalosta pikkurilliin.

Kolmanneksi ”laalatin” kolmisoinnun d-f-a / a-f-d. Jännitin, mitähän nyt tapahtuisi. Mutta toden totta jälleen: Ikaros osoitti sormet peukalo-keskisormi-pikkurilli / pikkurilli-keskisormi-peukalo. Oikein!! Vaikeutin vielä tehtävää. ”Laalatin” sävelet d-e-a / a-e-d. Ja Ika toisti: peukalo-etusormi-pikkurilli / pikkurilli-etusormi-peukalo. Aivan oikein taas! Ikaros siis kykeni hahmottamaan mielessään melodian muodostavat yksittäiset sävelet ja osasi yhdistää tietyn sävelkorkeuden tiettyyn sormeen. Se hallitsi säveltapailun, mikä tuottaa vaikeuksia musiikkioppilaitoksissa opiskeleville muusikon aluillekin!

Edellä olen kuvannut tyhjentävästi koko säveltapailun oppimiseen liittyvän tapahtumasarjan. Sen kummempaa opettamista Ika ei todellakaan tarvinnut. Kaikki tuntui olevan sille itsestään selvää.

Kaksi päivää ensi kokeilumme jälkeen Ika näytti sormistani yhtäjaksoisesti ja virheettömästi ”Ukko Noan” sävelkulun, jonka olin sille edellä kerrotun periaatteen mukaisesti ”laalattamalla” laulanut (tosin duurin asemesta mollissa). Sävelmässä on kaikkiaan 38 nuottia.

Seuraavana päivänä opetin jo Ikalle uuden haikean laulun, ”Läksin minä kesäyönä käymään”. Uutena asiana siinä tuli esiin rytmi: sävelet eivät olleet tasapituisia. Lisäksi siinä ilmeni ongelma, kun sävelala ei pysytellytkään kvintin eli viiden sävelen sisällä, vaan kolmesti koukkasi alaspäin puolisävelaskeleen verran. Oikean käden viisi sormea eivät enää riittäneetkään sävelkulun osoittamiseen. Arvailin, osaisikohan Ika itse ratkaista ongelman, ja nostin vasemman käden sormet oikean käden viereen. Ja eikös vain: pienen empimisen jälkeen (kun oli tultu oikean käden peukaloon ja sävelkulku jatkui alaspäin) Ika löysi kuonollaan matalan cis-nuotin vasemman käden peukalosta. Sen jälkeen koko laulu jatkui empimisittä loppuun asti (52 nuottia!).

Ika siis oppii lähes kertakuulemalla pitkät melodiat ulkoa. Se muistaa ne pitkänkin ajan päästä alusta loppuun, mikä ilmenee siten, että jos lopetan laulun muutaman alun nuotin jälkeen kesken, Ika näyttää kirsullaan sävelkulun loppuun asti. (Tämän kirjoitettuani mieleeni juolahti, mahtaisiko sama päteä sormiluetteloihin. Kokeilin kahdella sarjalla, joita en ollut käyttänyt pitkään aikaan. Luettelin molemmat puoleen väliin – ja Ika osoitti sormistani molemmat loppuun asti!) Ikaros osaa ulkoa kymmenkunta sävelmää, jotka sellaisenaan tai hieman muunneltuina mahtuvat viiteen (kuuteen) säveleen (ja osaisi varmasti paljon enemmänkin, mutta useampia en ole toistaiseksi löytänyt).
Musiikkitehtävän aloitan aina laulamalla aluksi kolmisoinnun. Alkaapa sävelmä mistä tahansa nuotista väliltä d-a Ika löytää heti oikean aloituskohdan sormistani. Huomasin pian, että Ika tunnistaa sävelmän muutamasta (jopa vain 2-3:sta) ensi nuotista. Mutta ei tässä kaikki. Jatkaessani kokeilua totesin, että Ika tunnistaa sävelmät yhtä vähistä vihjeistä, olipa katkelma leikattu mistä tahansa sävelmän kohdasta, alusta keskeltä tai lopusta. Jos laulan vaikkapa Tsaikovskin Sérénade melancolique`n teemasta 2. ja 3. nuotin, Ika empimättä näyttää kirsullaan sormistani teeman alusta lähtien loppuun (27 nuottia). Tai toisena esimerkkinä kansanlaulu Lennä lennä leppäkerttu ison kiven juureen: vihjeeksi riittävät sävelet vaikkapa kohdalla i-son ki-ven juu (g-g-f-f-e). Lopetettuani Ikaros aloittaa laulun nuotintamisen sormistani, mutta ei laulamastani kohdasta, vaan alusta loppuun (28 nuottia).

Viiteen säveleen rajoittuvia laulumelodioita on vähän, minkä tähden Ikan ”repertuaari” on jäänyt suppeaksi. En ole laajentanut sävelalaa viidestä (kuudesta) kymmeneen; musisoinnissamme olemme pysyttäytyneet alkuperäisissä oikean käden sormissa. Toki esitän Ikalle myös omia sävellysimprovisaatioitani. Oma muistikapasiteettini vain asettaa rajoitukset niiden pituudelle, koska Ikan vuoroon päästyä minun täytyy voida olla varma, että muistan "sävellykseni" oikein. Minusta tuntuu, että Ika muistaa ensi kuulemalta pitemmät sävelmät kuin minä itse (joka sentään olen harrastanut musiikkia aktiivisesti lapsesta lähtien).

Kuulostanee uskomattomalta. Siltä ainakin minusta tuntuisi, jos – Ikaa tuntematta – kuulisin jonkun kertovan vastaavaa omasta koiraystävästään. Nyt ajattelen: uskomatonta, mutta totta! - Vai onko sittenkään? Onko Ikan ihmeellisyydessä sittenkin kysymys vain sen minulta ehkä vastaanottamien näkymättömien viestien herkkävaistoisesta tulkinnasta (mikä toki olisi ihmeellinen kyky jo sinänsä)?

Viime vuosisadan alkupuolella tiedemaailmaa kohahdutti Hans-niminen hevonen, joka näytti osaavan laskea mutkikkaita laskutehtäviä; tulokset se ilmoitti kopauttamalla maata kaviollaan. Lopulta kuitenkin ilmeni, että hevonen tulkitsi isäntänsä eleitä tai ilmeitä niin tarkoin, että se lopetti koputtamisen, kun isäntä sen halusi lopettavan. Sitä en muista, oliko isännän viesti suojatilleen ollut tahallinen vai tahaton.

Olen tietoisesti pyrkinyt välttämään vähäisintäkin tukea antavaa viestintää, kuten sormen heilahtamista, katseen kohdistamista sormeen tai Ikarokseen … Viestintäteoriaa vastaan puhuu nähdäkseni se, että minun ehdittyäni joskus sormiluettelon lopussa jo unohtaa, miten olin ”rimpsun” aloittanut, Ika vuoroon päästyään on alun minulle osoittanut (”Ahaa, noinhan se meni!”) Ainakaan tällaisessa tilanteessa en ole voinut mitään Ikalle viestiä. Toisaalta Ika parhaimmillaan osoittaa pitkän sarjan niin nopeassa tempossa, että aikaa sormea kohden kuluu alle sekunnin; tällaisella nopeudella ”salaisten” viestien vastaanottaminen, tulkinta ja niihin oikein reagoiminen tuskin on mahdollista muulle kuin tietokoneelle.

Jos Ikaroksen kuvailemani kyvyt ovat totta (niin kuin uskon), niin mistä niissä perimmältään on kysymys? Onko Ika vain taitava temppujen tekijä, vai ovatko sen kyvyt osoitus jostakin muusta?

Mielestäni Ikan suorituksissa ei ole lainkaan kysymys koiramaailman perinteisistä ”tempuista”. Älykäs ja lahjakas koira voi oppia esittämään kuollutta, tanssimaan kahdella jalalla, ilmaisemaan ”ratkaisemiensa” laskutehtävien tulokset haukkumalla jne. Tällaiset taidot koira on saavuttanut kouluttamisen avulla, missä keskeisessä asemassa ovat olleet toistoon perustuvat harjoitukset. Ikaroksen taidoissa ei nähdäkseni ole kysymys treenaamalla opituista tempuista, vaan luontaisen kyvyn ilmentymästä, kyvyn, jonka minä sattumoisin olen onnistunut "kaivamaan" esiin. Mielestäni Ikaros osoittaessaan kirsullaan sormiani ilmaisee itseään, kuten minä ilmaisen itseäni puheella tai laululla; se siis kommunikoi kanssani. Nähdäkseni en ole Ikarokselle mitään opettanut, vaan ainoastaan löytänyt sille keinon itsensä ilmaisuun. Tässä löytämisprosessissa minulla on ollut tutkijan - ei valmentajan - rooli.

Mistä siis Ikan kohdalla on kysymys? Siinä onkin pohdittavaa. Ranskalainen filosofi René Descartes (1596-1650) oli aikanaan sitä mieltä, että eläin on kone, se ei tunne mitään, ei iloa tai surua, ei edes kipua. Nykyajan ajattelijat antavat eläimellekin itseisarvon, mutta näkevät selvän eron ihmisen ja eläimen välillä: ihmisellä on tietoisuus olemassa olostaan, mitä eläimellä ei ole. – Voisikohan Ikaroksen kaltainen eläinkin olla tietoinen itsestään? Missä lopulta kulkeekaan ihmisen ja eläimen välinen raja – vai onko sitä?

nix nax
Alkuperäinen kirjoitus on julkaistu Snautseri-Pinseri –lehden numerossa x/xxxx. Edellä oleva on kirjoituksen päivitetty versio vuodelta 2004.

Lue lisää

kiva että löyty ihmekoira.Kaikki sinun käsityksesi perustuu tasan tarkkaan sinun tai ystäviesi koiriin.Eli kaikki määrätyt rodut pitäisi kieltää paskanjauhanta osoittaa ettet tunne yhtään Koiraa vaan pelkkiä sohvaperunoita.Täytyy sanoa että mieluummin otan vahtiluontoisen koiran kuin säkkipilliä soittavan löllykän.Kerros mitä tekisin tollaisella koiralla jos varkaat vois kävellä suoraan sisään ja tyhjentää talon?Koita ymmärtää että meillä koira toimii myös talonvahtina eikä bändikaverina.

homma tosiaan kirjoitti:

kiva että löyty ihmekoira.Kaikki sinun käsityksesi perustuu tasan tarkkaan sinun tai ystäviesi koiriin.Eli kaikki määrätyt rodut pitäisi kieltää paskanjauhanta osoittaa ettet tunne yhtään Koiraa vaan pelkkiä sohvaperunoita.Täytyy sanoa että mieluummin otan vahtiluontoisen koiran kuin säkkipilliä soittavan löllykän.Kerros mitä tekisin tollaisella koiralla jos varkaat vois kävellä suoraan sisään ja tyhjentää talon?Koita ymmärtää että meillä koira toimii myös talonvahtina eikä bändikaverina.

Lue lisää

Teillä siis koiran ainoa tehtävä on toimia talonvahtina. Hyvä niin. Aika rajoittuneita ovat sitten niin koirienne kuin teidän itsennekin harrastukset ja kiinnostuksen kohteet. Mutta kukin taaplatkoon tyylillään.

Mitä Ikarokseen tulee, niin se kyllä oli vallan mainio talonvahti kesämökillä. Ei olisi ollut kutsumattomalla vieraalla tulemista. MUTTA. Ikaros oli paljon muutakin kuin talonvahti. Se ei tainnut sinulle aueta.



Niin. Plus siihen, mitä olen koirapuistoissa tai koiratapahtumissa nähnyt. Ynnä lehdistä/kirjoista lukemaani. MUTTA. Mihinkähän sinun käsityksesi perustuu?

nix nax kirjoitti:

>>Mun mielestä vältyttäis turhilta kuolemilta tommosten ihmestin poistamisella kun sinä:>onpa hurjan vaarallisen näkönen koira mun mielestä ton näkönen koira ei pelota edes ketään

Lue lisää

Joo ei tarvi tappaa mut ei saa enään pitää mietis nyt vähän mitä meinaat tosta vaan täytyis sukupoottoon tappaa maailman ehkä vanhin ja alkuperäisin ja kiltein koira! Vieläkin lisäät bullin tähän vaikka kyse on pitbullista! Koitas nyt viel kerran katsoa ne sivut jos saisit pieniin herneisiis jotain sieltä!

Kaikki koirat pystyy tappaa on se iso tai pieni sun on siel turhaa miettiä mikä tulis kieltää ei mikään! Miks koira on luotu ihmisen tarpeisiin eikä näyttely kehään! Ja painotan vielä jos et osaa lukea etten ole pitbull ihminen:)

Kyllä se varautunut snautseri on edelleen vaarallisempi kun ihmisrakas pitbull! Pistää sitten vituttaa tollaset ihmiset jolla on viel koira eikä osaa ajatella koirien puolesta! Koirista ei ole mitään haittaa nyky maailmassa eikä ennenkään se jos muutama kuolee koiran takia ei ole paljon mitää miks se on niin iso asia? Ja ne kuolemat ei todellakaan ole niinkun väität bullien tai pitbullien tekemiä esim. se ei ollut edelleenkään pitbull joka tappo viisivuotiaan vaan sekarotuinen pitin näkönen kaks aivan eri asiaa koittasit jo tajuta! Jatkuvasti kuolee paljon pahempiin juttuihin ihmisiä! Sanos nyt et mikä sinun mielestäsi on vikana amerikanpitbullterrierissä? Meneppä vaikka Sathy ry tapahtumaan katsomaan niitä jos noin väärä kuva on koirasta se on koira siinä missä mikä tahansa puudeli!!!! Ja se pitin ulkonäkö kyllä pitää ihan hyvin ei se sieltä miksikään sudeksi lampaan vaatteista muutu:) Jos sulla on koira miten voit ajatella edes tollasia? Verenhimoinen tappajakoira itkettään alkaa tollaset mieli kuvat eihän sellanen ole mikään koira!

nix nax kirjoitti:

...että et varmaan sinä, kuten en minäkään, ole koskaan kuullut, että snautseri olisi ihmisen tappanut. Jos koira on tappanut ihmisen, useimmiten se koira on kuulunut juuri näihin ns. tappajakoiriin eli on ollut jonkin sortin bulli. Tämä on FAKTA, josta te bullistit ette valitettavasti pääse yli ettekä ympäri.

Kyllä minäkin vähän snautseriuroksia omani kanssa varon. Ukko-poikaa (ikä 2 v) sitä vastoin ei tarvitse varoa, se on harvinaisen kiltti yksilö, joka tulee toimeen kaikkien kanssa.

Lue lisää

Mitäs sä tarkoitat sanalla bulli? Ei kovin moni bull tyyppinen koira ole tappanut eikä varsinkaan ole tappaja koira koita nyt vittu jo tajuta!! Kyllä varmaan on snautserikin tappnut jos pitbullikin on! Koska aito pitbull ei ole tappanut ihmistä viel koskaan jos et sitä jo ala näillä kirjoituksilla tajuamaan niin sit olet kyllä aika tyhmä! Bullterrieri ei ole sama kun pitbull eikä amstaffi ole sama eikä staffi ei bullmastiffi ei mikään bulldogeista! Sen tiedän et staffi ja bullterrieri ja bullmastiffi on jonkun tappanut amstaffista en tiedä! Mut pitti ei ole ihan oikeasti! Jenkeissä oli kahden vuoden luonne testi tutkimus missä katottii kaikkien rotujen edustajia parin vuoden ajan siis monta koiraa oli mukana niin pitbullin hermo rakenne sattu olemaan paras mites tollasista tutkituista tosi asioista sanot? Rotu pitbull on aivan eri kun sellanen jota sanotaan pitbulliks koska se kuullostaa niin hienolta pitäis varmaan rodun nimi vaihtaa niin pääsis näistä väärinkäsityksistä eroon! Etkö sä nyt jo tajunnu tostakin forssan jutusta lehdässä luki pitbull ja kappas mikäs se koira olikaan ei ainakaan pitbull:) Eli en näe mitään syytä kieltää kilttiä maailman ehkä parasta perhe koiraa:)

nix nax kirjoitti:

>>Mun mielestä vältyttäis turhilta kuolemilta tommosten ihmestin poistamisella kun sinä:>onpa hurjan vaarallisen näkönen koira mun mielestä ton näkönen koira ei pelota edes ketään

Lue lisää

Mutta minähän en olekaan kehottanut tappamaan vaarallisia rotuja - päin vastoin, olin sitä vastaan. Sen sijaan olin sitä mieltä, että vaaralliset rodut voitaisiin VASTEDES kieltää. Tietysti sitten syntyy ongelma siitä, mitä ne kiellettäväksi joutuvat rodut olisivat.


Mites helvetin eroa tolla olis siihen että ne koirat ammuttais??? Mulle on aivan sama asia jos jotain edes mietitään jotain rotua kohtaa! Mä ainakin pelkään snautsereita ne kävi joskus kun bullmastiffi oli pentu sen päälle kaksin!

nix nax kirjoitti:

Teillä siis koiran ainoa tehtävä on toimia talonvahtina. Hyvä niin. Aika rajoittuneita ovat sitten niin koirienne kuin teidän itsennekin harrastukset ja kiinnostuksen kohteet. Mutta kukin taaplatkoon tyylillään.

Mitä Ikarokseen tulee, niin se kyllä oli vallan mainio talonvahti kesämökillä. Ei olisi ollut kutsumattomalla vieraalla tulemista. MUTTA. Ikaros oli paljon muutakin kuin talonvahti. Se ei tainnut sinulle aueta.



Niin. Plus siihen, mitä olen koirapuistoissa tai koiratapahtumissa nähnyt. Ynnä lehdistä/kirjoista lukemaani. MUTTA. Mihinkähän sinun käsityksesi perustuu?

Lue lisää

kokemus koirista perustuu karjalankarhukoiraan kolmeen sakemanniin ja kahteen doobermanniin.Eli kokemusta koirista yli kolmenkymmenen vuoden ajalta.Karhukoira noista ainoa joka näykkäs ihmistä,joten sovitaanko ettet juttele "määrätyt rodut pitäis kieltää"puheita kun et koirista tajua hevon paskaa.Kyllä meillä koiran yksi tehtävä on toimia talonvahtina,kaikki ei asu kerrostalossa:) huom.YRITÄ TAJUTA YKSI KOIRAN TEHTÄVÄ ON VARTIOIDA TALOA.

nix nax kirjoitti:

Teillä siis koiran ainoa tehtävä on toimia talonvahtina. Hyvä niin. Aika rajoittuneita ovat sitten niin koirienne kuin teidän itsennekin harrastukset ja kiinnostuksen kohteet. Mutta kukin taaplatkoon tyylillään.

Mitä Ikarokseen tulee, niin se kyllä oli vallan mainio talonvahti kesämökillä. Ei olisi ollut kutsumattomalla vieraalla tulemista. MUTTA. Ikaros oli paljon muutakin kuin talonvahti. Se ei tainnut sinulle aueta.



Niin. Plus siihen, mitä olen koirapuistoissa tai koiratapahtumissa nähnyt. Ynnä lehdistä/kirjoista lukemaani. MUTTA. Mihinkähän sinun käsityksesi perustuu?

Lue lisää

Tajusithan että karjalankarhukoira oli ainoa näykkäisijä ja ainoa joka ei kuulu sinun määrittelemiin tappajakoira rotuihin.

Ei jaksais enäää... kirjoitti:

Mitäs sä tarkoitat sanalla bulli? Ei kovin moni bull tyyppinen koira ole tappanut eikä varsinkaan ole tappaja koira koita nyt vittu jo tajuta!! Kyllä varmaan on snautserikin tappnut jos pitbullikin on! Koska aito pitbull ei ole tappanut ihmistä viel koskaan jos et sitä jo ala näillä kirjoituksilla tajuamaan niin sit olet kyllä aika tyhmä! Bullterrieri ei ole sama kun pitbull eikä amstaffi ole sama eikä staffi ei bullmastiffi ei mikään bulldogeista! Sen tiedän et staffi ja bullterrieri ja bullmastiffi on jonkun tappanut amstaffista en tiedä! Mut pitti ei ole ihan oikeasti! Jenkeissä oli kahden vuoden luonne testi tutkimus missä katottii kaikkien rotujen edustajia parin vuoden ajan siis monta koiraa oli mukana niin pitbullin hermo rakenne sattu olemaan paras mites tollasista tutkituista tosi asioista sanot? Rotu pitbull on aivan eri kun sellanen jota sanotaan pitbulliks koska se kuullostaa niin hienolta pitäis varmaan rodun nimi vaihtaa niin pääsis näistä väärinkäsityksistä eroon! Etkö sä nyt jo tajunnu tostakin forssan jutusta lehdässä luki pitbull ja kappas mikäs se koira olikaan ei ainakaan pitbull:) Eli en näe mitään syytä kieltää kilttiä maailman ehkä parasta perhe koiraa:)

Lue lisää

Luin kyllä siitä tutkimuksesta, ja kyllähän se apbt:n osalta hyvältä näytti. En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi. Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä. Kun ei niitä omistajia pystytä seulomaan, niin on sitten seulottava koiria. En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta."

Kyllä olen nähnyt labbiksissakin monen laisia. Eräs Ukko-pojan parhaista kavereista on Jesse-niminen kai 60-kiloinen ruskea nuori labbis. Vaikka Ukko painaa vain 16 kg, sillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää Jessen kanssa telmiessään. Mutta jos Jesse olisi toisen luonteinen, en Ukon kanssa samaan koirapuistoon tietenkään menisi. Kokonsa ja voimansa takia Jesse voisi olla aivan eri tavalla ihmiselle vaarallinen kuin Ukko. Toinen Ukon hyvä kaveri on Rex-niminen doberman, joka ei näytä hermostuvan mistään.

JOS tällainen vaarallisuusluokitus kuitenkin tehdään, niin nämä fyysiset ominaisuudet siinä tullevat olemaan painavia arviointiperusteita - luonteesta riippumatta. Sillä jos iso ja voimakas koira käyttäytyy hyökkäävästi, seuraukset yleensä ovat pahemmat kuin jos samoin käyttäytyisi pienempi ja heikompi koira. Tämä on kylmä tosiasia.

nix nax kirjoitti:

Luin kyllä siitä tutkimuksesta, ja kyllähän se apbt:n osalta hyvältä näytti. En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi. Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä. Kun ei niitä omistajia pystytä seulomaan, niin on sitten seulottava koiria. En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta."

Kyllä olen nähnyt labbiksissakin monen laisia. Eräs Ukko-pojan parhaista kavereista on Jesse-niminen kai 60-kiloinen ruskea nuori labbis. Vaikka Ukko painaa vain 16 kg, sillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää Jessen kanssa telmiessään. Mutta jos Jesse olisi toisen luonteinen, en Ukon kanssa samaan koirapuistoon tietenkään menisi. Kokonsa ja voimansa takia Jesse voisi olla aivan eri tavalla ihmiselle vaarallinen kuin Ukko. Toinen Ukon hyvä kaveri on Rex-niminen doberman, joka ei näytä hermostuvan mistään.

JOS tällainen vaarallisuusluokitus kuitenkin tehdään, niin nämä fyysiset ominaisuudet siinä tullevat olemaan painavia arviointiperusteita - luonteesta riippumatta. Sillä jos iso ja voimakas koira käyttäytyy hyökkäävästi, seuraukset yleensä ovat pahemmat kuin jos samoin käyttäytyisi pienempi ja heikompi koira. Tämä on kylmä tosiasia.

Lue lisää

Jos labradorinnoutaja on kai 60 kiloinen se on vakavasti sairas.Lienee noissa painoluokissa noin 20 kilon heitto :).Veikkaan että arviosi on yhtä uskottava kuin perustelusi määrättyjen koirarotujen kieltämiselle.

nix nax kirjoitti:

Luin kyllä siitä tutkimuksesta, ja kyllähän se apbt:n osalta hyvältä näytti. En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi. Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä. Kun ei niitä omistajia pystytä seulomaan, niin on sitten seulottava koiria. En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta."

Kyllä olen nähnyt labbiksissakin monen laisia. Eräs Ukko-pojan parhaista kavereista on Jesse-niminen kai 60-kiloinen ruskea nuori labbis. Vaikka Ukko painaa vain 16 kg, sillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää Jessen kanssa telmiessään. Mutta jos Jesse olisi toisen luonteinen, en Ukon kanssa samaan koirapuistoon tietenkään menisi. Kokonsa ja voimansa takia Jesse voisi olla aivan eri tavalla ihmiselle vaarallinen kuin Ukko. Toinen Ukon hyvä kaveri on Rex-niminen doberman, joka ei näytä hermostuvan mistään.

JOS tällainen vaarallisuusluokitus kuitenkin tehdään, niin nämä fyysiset ominaisuudet siinä tullevat olemaan painavia arviointiperusteita - luonteesta riippumatta. Sillä jos iso ja voimakas koira käyttäytyy hyökkäävästi, seuraukset yleensä ovat pahemmat kuin jos samoin käyttäytyisi pienempi ja heikompi koira. Tämä on kylmä tosiasia.

Lue lisää

"En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi."

Tuolla toisessa viestissä kerroit kuinka apbt:t, dobermannit ja rotikat saisivat kaikki joutua kieltolistalle, kun et omaa urostasi niiden kanssa koirapuistonkaan laittaisi...

"En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta." "

Tai sitten missä hysteria, siellä päivälehtien lööpit, myynnin lisäys ja ääniä kalastelevat poliitikot!

"Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä."

Ja snagullako ei ole voimaa ja leukoja? Ei sekään mikään pikkukoira ole! PK-rotuinen sekin ja IPO-tulos ihan mahdollinen sillekkin. Ei niitä chiguille tehdä!

nix nax kirjoitti:

Luin kyllä siitä tutkimuksesta, ja kyllähän se apbt:n osalta hyvältä näytti. En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi. Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä. Kun ei niitä omistajia pystytä seulomaan, niin on sitten seulottava koiria. En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta."

Kyllä olen nähnyt labbiksissakin monen laisia. Eräs Ukko-pojan parhaista kavereista on Jesse-niminen kai 60-kiloinen ruskea nuori labbis. Vaikka Ukko painaa vain 16 kg, sillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää Jessen kanssa telmiessään. Mutta jos Jesse olisi toisen luonteinen, en Ukon kanssa samaan koirapuistoon tietenkään menisi. Kokonsa ja voimansa takia Jesse voisi olla aivan eri tavalla ihmiselle vaarallinen kuin Ukko. Toinen Ukon hyvä kaveri on Rex-niminen doberman, joka ei näytä hermostuvan mistään.

JOS tällainen vaarallisuusluokitus kuitenkin tehdään, niin nämä fyysiset ominaisuudet siinä tullevat olemaan painavia arviointiperusteita - luonteesta riippumatta. Sillä jos iso ja voimakas koira käyttäytyy hyökkäävästi, seuraukset yleensä ovat pahemmat kuin jos samoin käyttäytyisi pienempi ja heikompi koira. Tämä on kylmä tosiasia.

Lue lisää

Pitäisikö kaikki yli 175cm ihmiset tappaa heti että maailmassa olis parempi olla helpommin saa turpaan ja pahemmin isolta ihmiseltä kun pieneltä!! Mutta pienet koirat hyökkää paljon useemmin silti kimppuun ja se ärsyttää ettei sitä ota kukaan vakavasti joskus voi sattua pahasti niittenkin kans!!

Ja kaiken huippu on se että jos pieni käy ison koiran päälle ja iso ravistaa sen hengiltä niin se väännetään väkisin ison piikkii!!

nix nax kirjoitti:

Luin kyllä siitä tutkimuksesta, ja kyllähän se apbt:n osalta hyvältä näytti. En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi. Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä. Kun ei niitä omistajia pystytä seulomaan, niin on sitten seulottava koiria. En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta."

Kyllä olen nähnyt labbiksissakin monen laisia. Eräs Ukko-pojan parhaista kavereista on Jesse-niminen kai 60-kiloinen ruskea nuori labbis. Vaikka Ukko painaa vain 16 kg, sillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää Jessen kanssa telmiessään. Mutta jos Jesse olisi toisen luonteinen, en Ukon kanssa samaan koirapuistoon tietenkään menisi. Kokonsa ja voimansa takia Jesse voisi olla aivan eri tavalla ihmiselle vaarallinen kuin Ukko. Toinen Ukon hyvä kaveri on Rex-niminen doberman, joka ei näytä hermostuvan mistään.

JOS tällainen vaarallisuusluokitus kuitenkin tehdään, niin nämä fyysiset ominaisuudet siinä tullevat olemaan painavia arviointiperusteita - luonteesta riippumatta. Sillä jos iso ja voimakas koira käyttäytyy hyökkäävästi, seuraukset yleensä ovat pahemmat kuin jos samoin käyttäytyisi pienempi ja heikompi koira. Tämä on kylmä tosiasia.

Lue lisää

Juuri noin en ehkä ekana apbt mut joo kyllähän sä olet sitä ollut kieltämässä!! Mikäs siitä sen tappajan tekee vaikka lihasta ja purua onkin?? Ei ne ihmiseen päälle hyökkäämistä varten ole sellasia vaan työn takia täytyy kestää ja jaksaa!Ennemmin lihaksikas koira kun läski esim. 60kg lappis mitä sanoit se vasta vaarallista onkin ainakin koiralle! Itse en tunne yhtään sellasta pitin omistajaa suomessa jolle se ei sopis sen takia et olis joku "ego" meinaan kunnon pitti on loppujen lopuks liian vaikee hommata pellejen egon jatkeeks siks ne purijat on niitä seropeja joita sanotaan piteiks vaikkei sitä ole!!

itseäsi pussii!! kirjoitti:

Juuri noin en ehkä ekana apbt mut joo kyllähän sä olet sitä ollut kieltämässä!! Mikäs siitä sen tappajan tekee vaikka lihasta ja purua onkin?? Ei ne ihmiseen päälle hyökkäämistä varten ole sellasia vaan työn takia täytyy kestää ja jaksaa!Ennemmin lihaksikas koira kun läski esim. 60kg lappis mitä sanoit se vasta vaarallista onkin ainakin koiralle! Itse en tunne yhtään sellasta pitin omistajaa suomessa jolle se ei sopis sen takia et olis joku "ego" meinaan kunnon pitti on loppujen lopuks liian vaikee hommata pellejen egon jatkeeks siks ne purijat on niitä seropeja joita sanotaan piteiks vaikkei sitä ole!!

Lue lisää

>>Vähän puhut ristiin rastiin itseäsi pussii!! Juuri noin en ehkä ekana apbt mut joo kyllähän sä olet sitä ollut kieltämässä!!

nix nax kirjoitti:

Teillä siis koiran ainoa tehtävä on toimia talonvahtina. Hyvä niin. Aika rajoittuneita ovat sitten niin koirienne kuin teidän itsennekin harrastukset ja kiinnostuksen kohteet. Mutta kukin taaplatkoon tyylillään.

Mitä Ikarokseen tulee, niin se kyllä oli vallan mainio talonvahti kesämökillä. Ei olisi ollut kutsumattomalla vieraalla tulemista. MUTTA. Ikaros oli paljon muutakin kuin talonvahti. Se ei tainnut sinulle aueta.



Niin. Plus siihen, mitä olen koirapuistoissa tai koiratapahtumissa nähnyt. Ynnä lehdistä/kirjoista lukemaani. MUTTA. Mihinkähän sinun käsityksesi perustuu?

Lue lisää

No jos sä olet aina kaikessa oikeassa niin eihän sun kanssas voi keskustella mistään!! Meneppäs vielä tapaamaan livenä tapahtumaan niihin koiriin! Ei kaikkien koirien tarvi olla koirapuisto koira mut ei se tee koirasta ihmisen tappajaa:)

nix nax kirjoitti:

Luin kyllä siitä tutkimuksesta, ja kyllähän se apbt:n osalta hyvältä näytti. En minä kuitenkaan ole mitään kieltämässä (koska minulla ei siihen valtaa ole). Jos olisin, niin en varmaankaan apbt:iä ensimmäisenä kieltäisi. Mutta fyysisten ominaisuuksiensa (lihaksikas ja vahvat leuat) takia se nyt kuitenkin on vähän samanlainen kuin ladattu pistooli huolimattoman käsissä. Kun ei niitä omistajia pystytä seulomaan, niin on sitten seulottava koiria. En nyt vieläkään aivan vakuuttuneeksi ole tullut siitä, että pitbull-hysteria ihan täysin perusteetonta olisi. "Missä savua, siellä tulta."

Kyllä olen nähnyt labbiksissakin monen laisia. Eräs Ukko-pojan parhaista kavereista on Jesse-niminen kai 60-kiloinen ruskea nuori labbis. Vaikka Ukko painaa vain 16 kg, sillä ei ole koskaan ollut hätäpäivää Jessen kanssa telmiessään. Mutta jos Jesse olisi toisen luonteinen, en Ukon kanssa samaan koirapuistoon tietenkään menisi. Kokonsa ja voimansa takia Jesse voisi olla aivan eri tavalla ihmiselle vaarallinen kuin Ukko. Toinen Ukon hyvä kaveri on Rex-niminen doberman, joka ei näytä hermostuvan mistään.

JOS tällainen vaarallisuusluokitus kuitenkin tehdään, niin nämä fyysiset ominaisuudet siinä tullevat olemaan painavia arviointiperusteita - luonteesta riippumatta. Sillä jos iso ja voimakas koira käyttäytyy hyökkäävästi, seuraukset yleensä ovat pahemmat kuin jos samoin käyttäytyisi pienempi ja heikompi koira. Tämä on kylmä tosiasia.

Lue lisää

Että sun käsitykset on ihan mitä sattuu eli myönnät ainakin sen ihan selvästi että olet taas yksi ihminen joka on tuominnut jonkun rodun siitä yhtään mitään tietämättä:) Ladattuun aseseen se tappaa varmasti mut ei koira ole sitä lähelläkään vaikka olis mikä koira! Meneppäs kokeileen jonnekkin landelle pihaan missä on laumanvartija pihassa sitten tiedät miten jotkut rodut on sellasia mitkä todella käy päälle! Ei millään pahalla mut toiset ne haluaa vahdinkin siitä koirasta että ei ole kaksi eikä nelijalkaisilla asiaa! Mutta meneppäs pihaan missä on pitbull ei varmana käy päälle;)

nix nax kirjoitti:

>>Eli nyt voin sanoa, että suurempi todennäköisyys on kuolla ampiaisen pistoon kuin Pitbullin puremaan Suomessa, kun miettii montako Pitbullia ja montako ampiaista tässä maassa on :D Lystikästä.

Lue lisää

Siinä oli kerrottu kuinka monta kuolemaa aiheuttaa koira. HUOM! KOIRA. Ei Pittbull, ei Labradorinnoutaja, ei Snautseri, ei Rottweiler jne. Vaan KOIRA. Mehän täällä emme tiedä, onko tilastoon merkitty, mitkä rodut ovat suurimmat purijat, koska niitä ei ainakaan tuossa jutussa julkaistu. Epäilen vahvasti, että kärjessä ovat joko seropit tai ne "lussukkamussukat", jotka eivät koskaan vahingoittaisi ketään.

nix nax kirjoitti:

Maailmanlaajuinen salaliitto solmittu bitbullien ja muiden bullien mustaamiseksi ja kieltämiseksi! Lehdistö ja poliitikot ympäri maailmaa vainoavat syyttä kilttejä hauveleita? Ja aivottomat hölmöt kansalaiset uskovat kaiken tämän! VOI VÄÄRYYKSIEN VÄÄRYYS!!!

Lue lisää

totuudesta!

Kyllähän sinä tiedät, että valkohai on kamala tappaja, eikö?

http://www.youtube.com/watch?v=KCyWtfHIF3I

Olet varmaan nähnyt myös Tappajahai-leffoja ainakin muutaman? Ja ihan varmasti kuullut, kuinka joku avuton surffari on jossakin Kaliforniassa joutunut hain hampaisiin! Kamalaa! Haita! Hui kun pelottaa nyt mennä kesällä järveen uimaan, kun mielessä vilisee kuvia pelottavista hain hampaista ja mahtavista leuoista ja kymmenmetrisistä tappajista!

Ihan samalla tavalla joku sellainen koira, jonka rodussa on sana BULL on jossakin Saksassa TAPPANUT lapsen! Kamalaa!! Tappajakoiria ja ihan meidän keskuudessamme! Tämähän on vieläkin kamalampaa kun hait! Koirathan ovat lemmikkejä ja VOI EI!!! Nehän voivat laueta tappamisreziimille ihan koska vaan! Kun kerran Saksassakin joskus kauan sitten kerran jokus oliko se nyt pitbull vai mikä! Ja paniikki iskee! Kansa kiljuu ihan kun tappajahain nähdessään! Tappajakoira! Pelottava uusi sana! Tappaja! Kuvittele! TAPPAJA!!!

Ihan kamalaa! Minä kuulin, että liikenteessäkin KUOLEE ihmisiä! Kuvittele KUOLEE!!! IHMISIÄ!!! Mitä me voitaisiin tehdä, että ne TAPPAJAAUTOT saataisiin lopettamaan se kamala TAPPAMINEN! Nostetaan ihan törkee paniikki ja hysteria ja vavistaan aina kun nähdäänkin sellainen potentiaalinen tappaja keskuudessamme! Perustetaan kaikenmaailman hömppänppää-yhdistyksiä ja nostetaan kauhea hulabaloo! Autot tappaa! Kuvittele Suomessakin 400 ihmistä vuodessa! KÄÄÄÄÄÄKKK!!! Mä kiljun ja vapisen jo nyt! Voitaisiinko kieltää tappajahaiden ja tappajakoirien lisäksi myös TAPPAJA-AUTOT!!! (Vai olemmeko liian mukavuudenhaluisia laiskoja pa*koja, että mielummin rehaamme perseemme autolla sinne markettiin, kun vaikka kävellen?) Hmmm... Autojen kieltäminen voisi kyllä tosiaankin vaikuttaa mun omaankin mukavuuteeni??? Toisaalta... Mitäs niistä 400:sta liikennekuolemasta kunhan ei tarvitse kävellä töihin! Joo, ei kielletäkkään niitä autoja, kun niistä on liikaa iloo mulle, mut edelleenkin mua pelottaa ne hait ja ne koirat!!!!! Kielletään ne jooko! IIIKKK, pelottaa niin kovin! Paitsi ei kielletä sakemanneja, kun mulla on sellanen ja mä tykkään niistä, ja mä tiän, et ne on kaikki kilttejä, mut mä luin kerran jutun tappajapitbullista, et kielletääs ne jooko? Mut pliis kielletään ny jotakin, et saadaan nää turhat kuolemat kuriin! Ei tartte sitten kulkea pelokkana kaduilla, kun voi olla varma, että kaikki koirat on yhtä kilttejä kun mun sakemanni! Niin, nyt tuli heti parempi olo, kun sai kieltää jotakin tosi pelottavaa ja kamalan vaarallista! Eikä ne autotkaan enää niin pelota, sillä saatiinhan me niitä kuolemia nyt heti väheneen ainakin melkein yhdellä. Kyllä se siinä 400:ssa tuntuu jo melkolailla! Heti on jotenkin sellanen huojentunut ja helpottunu olo, kun sai maailmasta taas niin paljon paremman paikan!


*hehehe*

nix nax kirjoitti:

Teillä siis koiran ainoa tehtävä on toimia talonvahtina. Hyvä niin. Aika rajoittuneita ovat sitten niin koirienne kuin teidän itsennekin harrastukset ja kiinnostuksen kohteet. Mutta kukin taaplatkoon tyylillään.

Mitä Ikarokseen tulee, niin se kyllä oli vallan mainio talonvahti kesämökillä. Ei olisi ollut kutsumattomalla vieraalla tulemista. MUTTA. Ikaros oli paljon muutakin kuin talonvahti. Se ei tainnut sinulle aueta.



Niin. Plus siihen, mitä olen koirapuistoissa tai koiratapahtumissa nähnyt. Ynnä lehdistä/kirjoista lukemaani. MUTTA. Mihinkähän sinun käsityksesi perustuu?

Lue lisää

http://www.pitbullyhdistys.fi/

Faktoja voit katsoa sieltä!

Eipä ole koira ihmeselläkää... kirjoitti:

Voin vaikka sanoa näin suosiolla et snautseri on ihmiselle vaarallisempi kun pitbull:) Jos sulla on jotain ongelmaa rotua kohtaan niin meneppä katsomaan niitä johonkin tapahtumaan! Aito pitbull ei ole sama kun sen näköinen koira joka yleensä on se puria vaikkei nekään varmaan usein pure! Bullmastiffi tappo ihmisen niin eipä sekään ollu mitää tälläsen pureman rinnalla saatanan idiootit!!!!!!!!!!

Lue lisää

http://www.atts.org/statistics.html

Jenkkien luonnetestausorganisaatio kertoo mielenkiintoista faktaa snautsereiden ja apbt:iden lunteesta! Suursnautsereita testattiin 236 ja testin läpäisi 176 koiraa. Prosentti on siis 74,6%. APBT:itä on testattu enemmän, 542 kpl ja niistä testin läpäisi 456 koiraa mikä on 84,1%. Tämän testin perusteella pitäisin näitä viimeksimainittuja yleisesti jonkinverran parempina koirina luonteeltaan! Jos pitäisi valita kummat kieltäisin, kieltäisin toki rodun joka ei ole niin tasaisesti hyvänluonteinen. Näistä kahdesta kieltolistalle menee siis armotta snautseri! Valitan!

Jenkeistä! kirjoitti:

http://www.atts.org/statistics.html

Jenkkien luonnetestausorganisaatio kertoo mielenkiintoista faktaa snautsereiden ja apbt:iden lunteesta! Suursnautsereita testattiin 236 ja testin läpäisi 176 koiraa. Prosentti on siis 74,6%. APBT:itä on testattu enemmän, 542 kpl ja niistä testin läpäisi 456 koiraa mikä on 84,1%. Tämän testin perusteella pitäisin näitä viimeksimainittuja yleisesti jonkinverran parempina koirina luonteeltaan! Jos pitäisi valita kummat kieltäisin, kieltäisin toki rodun joka ei ole niin tasaisesti hyvänluonteinen. Näistä kahdesta kieltolistalle menee siis armotta snautseri! Valitan!

Lue lisää

>>Näistä kahdesta kieltolistalle menee siis armotta snautseri! Valitan!

nix nax kirjoitti:

>>Näistä kahdesta kieltolistalle menee siis armotta snautseri! Valitan!

tulos päätähuimaava ole... APBT:t jyrää nekin!

Ja täysin perusteeton on väite isosta rodusta. APBT painaa sellaiset 25-30 kg. Hyvinkin keskikokoinen se on! Leuat on kyllä vahvat, mutta ei oleellisesti vahvemmat kuin muillakaan roduilla. Käyt siis kieltämään tämän rodun pelkän mediamyytin perusteella. Hyvin aikuista! Oletko kenties 15-vuotias?

snagunkaan kirjoitti:

tulos päätähuimaava ole... APBT:t jyrää nekin!

Ja täysin perusteeton on väite isosta rodusta. APBT painaa sellaiset 25-30 kg. Hyvinkin keskikokoinen se on! Leuat on kyllä vahvat, mutta ei oleellisesti vahvemmat kuin muillakaan roduilla. Käyt siis kieltämään tämän rodun pelkän mediamyytin perusteella. Hyvin aikuista! Oletko kenties 15-vuotias?

Lue lisää

>>Ja täysin perusteeton on väite isosta rodusta. APBT painaa sellaiset 25-30 kg. Hyvinkin keskikokoinen se on!>Käyt siis kieltämään tämän rodun pelkän mediamyytin perusteella.

nix nax kirjoitti:

>>Ja täysin perusteeton on väite isosta rodusta. APBT painaa sellaiset 25-30 kg. Hyvinkin keskikokoinen se on!>Käyt siis kieltämään tämän rodun pelkän mediamyytin perusteella.

Lue lisää

Puru testissä oli sakemanni rotikka ja pitti ja rotikka tais olla kovin pureen sitten sakemanni ja vasta sitten pitti et siinä sun kovat purut!

Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia! Miten noi edes menee lehtii typeriä lehtiä koittaa tahallaan pelotella ihmisiä kusettamalla viel aika pahasti!

Ja sulle kansan edustajalla ei ole kellää pitbullia koittakaa ottaa selvää mikä on pitbull niin tiedätte että aika vaikee sellasen joka viikko olla lehdessä jos niitä on suomessa aitoja pibulleja max 50kpl! Mutta kaikkien koirat on nykyään pittejä koska se on median keksimä tappaja koira nimi voi saatana ja siitä on kärsiny moni koira maailmassa aivan turhaa käyttäkää järkeä jos sellasta on!

Oikeesti nyt riittäää!!!! kirjoitti:

Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia! Miten noi edes menee lehtii typeriä lehtiä koittaa tahallaan pelotella ihmisiä kusettamalla viel aika pahasti!

Ja sulle kansan edustajalla ei ole kellää pitbullia koittakaa ottaa selvää mikä on pitbull niin tiedätte että aika vaikee sellasen joka viikko olla lehdessä jos niitä on suomessa aitoja pibulleja max 50kpl! Mutta kaikkien koirat on nykyään pittejä koska se on median keksimä tappaja koira nimi voi saatana ja siitä on kärsiny moni koira maailmassa aivan turhaa käyttäkää järkeä jos sellasta on!

Lue lisää

Rikosylikonstaapeli kertoi, että eräät maat ovat rajoittaneet koirarodun omistamista ja julkisilla paikoilla pitämistä sen aggressiivisuuden takia.

Oikeesti nyt riittäää!!!! kirjoitti:

Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia! Miten noi edes menee lehtii typeriä lehtiä koittaa tahallaan pelotella ihmisiä kusettamalla viel aika pahasti!

Ja sulle kansan edustajalla ei ole kellää pitbullia koittakaa ottaa selvää mikä on pitbull niin tiedätte että aika vaikee sellasen joka viikko olla lehdessä jos niitä on suomessa aitoja pibulleja max 50kpl! Mutta kaikkien koirat on nykyään pittejä koska se on median keksimä tappaja koira nimi voi saatana ja siitä on kärsiny moni koira maailmassa aivan turhaa käyttäkää järkeä jos sellasta on!

Lue lisää

"Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia!"

Ilmeisesti et esimerkiksi ole nähnyt lasta, jota koira on purrut kasvoihin. Ei sen nähdessään voi vähätellä asiaa. Omalle pojalleni on käynyt näin, kun "ihan kiltti" sukulaisten koira arvaamatta, muuten hyvin levollisessa tilanteessa sisällä hyökkäsi lapsen kimppuun purren kasvoihin ja sitten käyden kaulaan kiinni. Onneksi hammas jäi sentin päähän kaulavaltimosta, joten henki säilyi. Lapsi ei provosoinut koiraa (oli jo sen ikäinen, että osasi olla eläinten kanssa, ei siis "taaperoikäinen"), käveli vain rauhallisesti ohi. Koira oli siis entuudestaan aivan tuttu. Vaikea arvioida, mikä sai koirassa kyseisen reaktion aikaan...sairaskohtaus, ei tunnistanut henkilöä, liian raju leikin aloitus koiran taholta...? Tapauksesta on aikaa jo yli kahdeksan vuotta, viime vuonna tehty viimeiset kasvojen korjausleikkaukset.

Tällä haluan sanoa, että mikä tahansa koira voi käyttäytyä ennalta arvaamattomasti. Vähättely ei kuitenkaan ole mitenkään perusteltua.

Jos nimimerkki "Oikeesti nyt riittäää!!!!" on pitbullin tyypillinen omistaja, voinee vetää joitakin johtopäätöksiä...

typerää onkin kirjoitti:

"Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia!"

Ilmeisesti et esimerkiksi ole nähnyt lasta, jota koira on purrut kasvoihin. Ei sen nähdessään voi vähätellä asiaa. Omalle pojalleni on käynyt näin, kun "ihan kiltti" sukulaisten koira arvaamatta, muuten hyvin levollisessa tilanteessa sisällä hyökkäsi lapsen kimppuun purren kasvoihin ja sitten käyden kaulaan kiinni. Onneksi hammas jäi sentin päähän kaulavaltimosta, joten henki säilyi. Lapsi ei provosoinut koiraa (oli jo sen ikäinen, että osasi olla eläinten kanssa, ei siis "taaperoikäinen"), käveli vain rauhallisesti ohi. Koira oli siis entuudestaan aivan tuttu. Vaikea arvioida, mikä sai koirassa kyseisen reaktion aikaan...sairaskohtaus, ei tunnistanut henkilöä, liian raju leikin aloitus koiran taholta...? Tapauksesta on aikaa jo yli kahdeksan vuotta, viime vuonna tehty viimeiset kasvojen korjausleikkaukset.

Tällä haluan sanoa, että mikä tahansa koira voi käyttäytyä ennalta arvaamattomasti. Vähättely ei kuitenkaan ole mitenkään perusteltua.

Jos nimimerkki "Oikeesti nyt riittäää!!!!" on pitbullin tyypillinen omistaja, voinee vetää joitakin johtopäätöksiä...

Lue lisää

Ei muuten ole kyseistä koiraa maailmalla pelkästään kielletty vaan moni muukin rotu siinä samassa ja semoista rotuahan ei ole edes olemassa kun pitbull:) Eikä pitbull terrieri mutta amerikanpitbullterrieri on ja se ei ole mikää hullu:)

Itse en omista tollosta koiraa mutta vihaks pistää ihmisten kakka kun ei ole mitään faktaa edes laittaa peliin! Netissäkin on paljon tietoa kyseisestä rodusta ihan suomenkielellä senkun viitsis lukasta! Esim. yks syy miks mä en ottais pittiä on se että se on paska vahti eikä se oikeen ihmisiä suostu puremaan! Koira kun koira miksi kakka pittien niskaan? Ei koirissa oikeesti ole uhkaa ihmisille vaikka nyt teillä on ikävä tapaus ollutkin joskus mutta kuinka usein näin käy vaikka maailma on täynnä koiria?? Turha se on mitään älä mölöäkään nostaa! Esim se forssan koira ei ole pitbullia nähnytkään! Mutta kaikkihan ne niitä on jos päälle käy!

Niin niiin maailmaan mahtuu... kirjoitti:

Ei muuten ole kyseistä koiraa maailmalla pelkästään kielletty vaan moni muukin rotu siinä samassa ja semoista rotuahan ei ole edes olemassa kun pitbull:) Eikä pitbull terrieri mutta amerikanpitbullterrieri on ja se ei ole mikää hullu:)

Itse en omista tollosta koiraa mutta vihaks pistää ihmisten kakka kun ei ole mitään faktaa edes laittaa peliin! Netissäkin on paljon tietoa kyseisestä rodusta ihan suomenkielellä senkun viitsis lukasta! Esim. yks syy miks mä en ottais pittiä on se että se on paska vahti eikä se oikeen ihmisiä suostu puremaan! Koira kun koira miksi kakka pittien niskaan? Ei koirissa oikeesti ole uhkaa ihmisille vaikka nyt teillä on ikävä tapaus ollutkin joskus mutta kuinka usein näin käy vaikka maailma on täynnä koiria?? Turha se on mitään älä mölöäkään nostaa! Esim se forssan koira ei ole pitbullia nähnytkään! Mutta kaikkihan ne niitä on jos päälle käy!

Lue lisää

LAINATTU TOISESTA AIHEESTA!

tuttavani otti joku aika sitten belkkarin pennun lyhyt karvaisen, nyt pentu on 4,5 kk vanha ja puri tuttavani hoito lasta kasvoihin niin että lapsi jouduttiin viemään ensiapuun tikattavaksi. Tikkejä tuli tosin vain kolme mutta silti.

Hän ei aio luopua koirasta vaikka koira pureksii omiakin lapsia. Itse en ole koira asian tuntuija mutta näyttää siltä ettei pennun pureminen ole leikkiä kun se hyökkää ja hyppää sitten puree.
Näyttää ihan siltä että pentu tavoittelee päätä??



OLiskohan syy et belkistä ei saa ihan pitbullin näköstä edes meikkaamalla tosin se pentu olis voinu olla kooltaan aika samaa luokkaa! Herätkää nyt apinat ja ottakaa selvää mikään koira ei ole vaarallinen tai jos on sitten kaikki samalla viivalla ei yksikään rotu!!! Maailmassa on monta paljon pahempaa asiaa kun eläimet ja koirat esim vinkki IHMISET!!

typerää onkin kirjoitti:

"Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia!"

Ilmeisesti et esimerkiksi ole nähnyt lasta, jota koira on purrut kasvoihin. Ei sen nähdessään voi vähätellä asiaa. Omalle pojalleni on käynyt näin, kun "ihan kiltti" sukulaisten koira arvaamatta, muuten hyvin levollisessa tilanteessa sisällä hyökkäsi lapsen kimppuun purren kasvoihin ja sitten käyden kaulaan kiinni. Onneksi hammas jäi sentin päähän kaulavaltimosta, joten henki säilyi. Lapsi ei provosoinut koiraa (oli jo sen ikäinen, että osasi olla eläinten kanssa, ei siis "taaperoikäinen"), käveli vain rauhallisesti ohi. Koira oli siis entuudestaan aivan tuttu. Vaikea arvioida, mikä sai koirassa kyseisen reaktion aikaan...sairaskohtaus, ei tunnistanut henkilöä, liian raju leikin aloitus koiran taholta...? Tapauksesta on aikaa jo yli kahdeksan vuotta, viime vuonna tehty viimeiset kasvojen korjausleikkaukset.

Tällä haluan sanoa, että mikä tahansa koira voi käyttäytyä ennalta arvaamattomasti. Vähättely ei kuitenkaan ole mitenkään perusteltua.

Jos nimimerkki "Oikeesti nyt riittäää!!!!" on pitbullin tyypillinen omistaja, voinee vetää joitakin johtopäätöksiä...

Lue lisää

En omista mutta tiedätkö sinä edes mikä on pitbull? Yksikään ihminen joka puhuu pahaa rodusta ei ole edes eläessään tavannu kyseistä rotua! Niin että ennakko luulot vois heittää syrjään eikä uskoa typeriä juttuja!

Oikeesti nyt riittäää!!!! kirjoitti:

Ketä voi tollanen kakka kiinnostaa koira puri voi sentää olipa maailman kauhein asia! Miten noi edes menee lehtii typeriä lehtiä koittaa tahallaan pelotella ihmisiä kusettamalla viel aika pahasti!

Ja sulle kansan edustajalla ei ole kellää pitbullia koittakaa ottaa selvää mikä on pitbull niin tiedätte että aika vaikee sellasen joka viikko olla lehdessä jos niitä on suomessa aitoja pibulleja max 50kpl! Mutta kaikkien koirat on nykyään pittejä koska se on median keksimä tappaja koira nimi voi saatana ja siitä on kärsiny moni koira maailmassa aivan turhaa käyttäkää järkeä jos sellasta on!

Lue lisää

rodultaan:
Ei siinä ole mitään epäselvää muille kuin sinulle pelle.

Ne on Amerikanpitbullterrierejä eli APBT.
Muut koirat ei aiheuta mitään hämminkiä. Kyseessä on aina tuo sama rotu. Siis yksi ja sama rotu.
Kun puhutaan pitbulleista niin puhutaan noista APBT-tapauksista. Kukaan muu kuin sinä ei ole yleistänyt niitä muihin rotuihin.

vain ajan kysymys Suomessa kirjoitti:

Rikosylikonstaapeli kertoi, että eräät maat ovat rajoittaneet koirarodun omistamista ja julkisilla paikoilla pitämistä sen aggressiivisuuden takia.

AINA hankkia paperittoman bullin. Silloin se luokitellaan sekarotuiseksi ja saan hommata niitä vaikka kymmenen!

minä voin kirjoitti:

AINA hankkia paperittoman bullin. Silloin se luokitellaan sekarotuiseksi ja saan hommata niitä vaikka kymmenen!

"AINA hankkia paperittoman bullin. Silloin se luokitellaann..."

Ja tässä taas yksi esimerkki siitä, miksi asiallisiakin "bullin" omistajia vieroksutaan ja katsotaan paheksuvasti. Mistä näitä piisaakin muiden mainetta viemään...

kyseiset koirat on kirjoitti:

rodultaan:
Ei siinä ole mitään epäselvää muille kuin sinulle pelle.

Ne on Amerikanpitbullterrierejä eli APBT.
Muut koirat ei aiheuta mitään hämminkiä. Kyseessä on aina tuo sama rotu. Siis yksi ja sama rotu.
Kun puhutaan pitbulleista niin puhutaan noista APBT-tapauksista. Kukaan muu kuin sinä ei ole yleistänyt niitä muihin rotuihin.

Lue lisää

American Pit Bull ei ole euroopassa edes ROTU!!!! Esimerkiksi Englannissa KAIKKI sekarotuiset, jotka vähääkään muistuttavat americanpittejä ovat niitä. Niillä on oikein sellainen hieno systeemi, jolla lasketaan, että montako pistettä koira saa. Puhdasrotuinen PitBull saa 100 pistettä ja on näinollen "laiton". 75 pistettä riittää laittomuuteen. Ja puhdasrotuinen mäyräkoirakin saa tällä systeemilla 65 pistettä ja tanskandogit ovat paperittomina laittomia! Niin että Euroopassa Pitbulleiksi luetaan kaikki sileäkarvaiset sekarotuiset, joilla hivenenkään Pitbullmaista ulkonäköä. Pitbull on median luoma myytti! Koira kun koira voi olla pitbull, jos se sattuu puremaan ja jos se sattuu lehdistölle vuotamaan. Minuakin on koira purrut, kahdesti! Toisella kerralla sakemanni ja toisella pinseri! Kumpikaan ei ollut pitbull! Ja lupaan kertoa joka-ainoaa lehdissä vouhotettua pitbull purematapausta kohtaan toisen tapauksen (joka ei lehtiin ole vuotanut) jonka tekijä EI ole ollut pitbull! Vaan ihan täysin muunrotuinen!

"Ihmisen omaakin varomattomuutta on paljon näissä puremis tapauksissa mukana."

Jaa, että tuota mieltä.
Itse olen useita kertoja ollut koirahyökkäyksen uhrina LENKKIPOLULLA, jossa koirien kieltävä kyltti. Näistä kaksi tarttui kiinni. Toinen jalkaan kun pysähdyin. Toinen käteen. Onneksi oli hansikas kädessä.
Juokseva ihminen käynnistää koirassa hyökkäysreaktion.

Itse isken seuraavan hyökkääjän puunkylkeen, jos vaan saan otteen.
Nyt osaan puolustautua kun olen aikuinen.
Ystävällisin terveisin:
KOIRANVIHAAJA
(tiedät nyt miksi)

Koira raateli... kirjoitti:

"Ihmisen omaakin varomattomuutta on paljon näissä puremis tapauksissa mukana."

Jaa, että tuota mieltä.
Itse olen useita kertoja ollut koirahyökkäyksen uhrina LENKKIPOLULLA, jossa koirien kieltävä kyltti. Näistä kaksi tarttui kiinni. Toinen jalkaan kun pysähdyin. Toinen käteen. Onneksi oli hansikas kädessä.
Juokseva ihminen käynnistää koirassa hyökkäysreaktion.

Itse isken seuraavan hyökkääjän puunkylkeen, jos vaan saan otteen.
Nyt osaan puolustautua kun olen aikuinen.
Ystävällisin terveisin:
KOIRANVIHAAJA
(tiedät nyt miksi)

Lue lisää

mistä asenteesi koiria kohtaan on tullut enkä oikeestaan ees ihmettele jos tuollasta oot kokenu et niistä et pidä.

Mutta kyllä ihan oikeesti useissa puremis tapauksissa on ihmisessä ollut itsessä hyvin pitkälti syy. Kaikki ei tapahdu yllätys hyökkäyksinä puun takaa ja lenkkipolulla.

Ootko sä koskaan ottanut koiran omistajaa puhutteluun kun olet joutunut hyökkäyksen kohteeksi?

jaananaana kirjoitti:

mistä asenteesi koiria kohtaan on tullut enkä oikeestaan ees ihmettele jos tuollasta oot kokenu et niistä et pidä.

Mutta kyllä ihan oikeesti useissa puremis tapauksissa on ihmisessä ollut itsessä hyvin pitkälti syy. Kaikki ei tapahdu yllätys hyökkäyksinä puun takaa ja lenkkipolulla.

Ootko sä koskaan ottanut koiran omistajaa puhutteluun kun olet joutunut hyökkäyksen kohteeksi?

Lue lisää

oikeasti ole sitä mieltä et kaikki koirat tulisi ampua?? Sellaisetkin jotka eivät ikinä hammasta näytä ihmiselle??

Minunkaan koirani ei ole ikinä milloinkaan purrut eikä hyökkinyt ihmisiä kohtaan. En näe siinä koirassa mitään vihamieleistä minkä vuoksi se tulisi ampua. Sen sijaan olen tavannut monta vihamieleistä ihmistä joka on vaaraksi jopa koirallekkin. Että näin voi kolikolla olla kääntöpuolikin asiassa.

Mutta toivon ettet enään joutuisi koirien hyökkäysten kohteeksi lenkkeillessäsi. Eihän ne koirat lenkkipoluille kuulu ulkoilemaan.

Koira raateli... kirjoitti:

"Ihmisen omaakin varomattomuutta on paljon näissä puremis tapauksissa mukana."

Jaa, että tuota mieltä.
Itse olen useita kertoja ollut koirahyökkäyksen uhrina LENKKIPOLULLA, jossa koirien kieltävä kyltti. Näistä kaksi tarttui kiinni. Toinen jalkaan kun pysähdyin. Toinen käteen. Onneksi oli hansikas kädessä.
Juokseva ihminen käynnistää koirassa hyökkäysreaktion.

Itse isken seuraavan hyökkääjän puunkylkeen, jos vaan saan otteen.
Nyt osaan puolustautua kun olen aikuinen.
Ystävällisin terveisin:
KOIRANVIHAAJA
(tiedät nyt miksi)

Lue lisää

Vai olet joutunut koirahyökkäyksen uhriksi? Ihanko uhriksi? Voi kyynel! Elä jo yli siitä! Ylläri ylläri, mutta minutkin on koira raadellut. Olin tuolloin 11-vuotias ja jouduin yli viikoksi sairaalaan. Olin vaarassa menettää vasemman käteni ja tästä tapauksesta muistona on valtavat arvet ja pysyvät hermostovauriot. Onneksi se on vasen käsi, sillä muuten kirjoittaminen ei luonnistuisi. Mutta tiedätkö mitä? Minä selvisin siitä ja lopetin asian märehtimisen jo pikkutyttönä (eniten suretti se koiran lopetus). Minä nimittäin ymmärrän eläimiä ja niiden käyttäytymistä ja ymmärrän myöskin sen, että tämä koirahysteria on naurettavaa. Tiedätkö, että U.S.A:ssa kuolee vuosittain yli 300 kertaa enemmän ihmisiä rullaportaisiin niiden huoltotöiden laiminlöimisen takia, kun koiran hampaisiin? Silti mediassa ei vouhoteta tappajarullaportaista? Kukaan ei vouhota tappajarullaportaista? No ymmärrän toki, että tppajarullaportaat eivät ole yhtä mediaseksikäs sana kun tappajakoira ja että on jotenkin komeampaa selittää suurihampaisen pedon (jonka leukojen puristusvoima on muuten sitten niin ja niin monta tonnia) hyökänneen lenkkipolulla avuttoman juoksijan kimppuun ja raadelleen hänet henkihieveriin (lue:pari reikää pohkeeseen)! Tappajarullaportaat jäävät siinä hötäkässä toiseksi, vaikka ovat ihan okeasti vaarallisia, mutta kun niillä ei ole pedon katsetta tai teräviä hampaita, niin minkäs teet?

Siinä asiassa olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että toivoisin ihmisten pitävän koiransa KIINNI lenkkipoluilla ja vapaana ainoastaan koirapuistoissa. Lisäksi toivoisin, että koiraveroa kynivät kunnat RAKENTAISIVAT niitä koirapuistoja, jotta ihmiset saisivat juoksuttaa koiriaan niissä vapaana. Kyllä ihmisillä on oikeus omistaa koiria, sillä harrastus se on ihan kuin laskettelukin (jossa muuten sattuu vuosittain paljon enemmän onnettomuuksia kun koirien parissa).

Jos joku on peto niin ihminen itse...katsoin linkkisi ja itku tuli silmään...vittu et maailmassa voikin olla mätä muna hirviö ihmisiä....

valitettavasti hinnan maksaa koira,vaikka ihminen olisi se joka sössii ja yleensä niin tekeekin koirien suhteen. Sitten saahaan kipeetä.

Sekin on totta,että isoista luonteikaista koirista saadaan mamman mussukoita,ei ne syntyjään tosiaan petoja ole.

Perheessäni on nyt kuudes saksanpaimenkoira,jota sitäkin toiset pitää hurjana ja vaarallisena koirana. Noh,jaa kuinka sen nyt ottaa. Yksikään ei ole noista ihmistä koskaan purrut eikä edes uhitellut sinne päinkään.

Ne on olleet just niitä mamman ja paapan mussukoita ja mitä kiltimpiä koiria jokainen.

Samaten tuttavillani on rotikka ja toisella kaksi doobea jotka ovat myös mamman kulta mussukoita,enkä osaa niitä edes pelätä tahi pitää kammottavina tappajina.

Ei se koirakaan normaalisti päälle lennä jos ei ihminen ole sitä piloille saanut tavalla tai toisella.Eli katseet remmin kaksijalkaiseen päähän taas kerran...

Tässä mielessä olet oikeassa, että ihminen on se pahan alku ja juuri.
Koira on ihmisen luomus!
Monet koirat on jalostettu poikkeuksellisen ärhäköiksi.
Lauhkea berhandilainenkin tappaa Usassa sivullisia ihmisiä.
Pitäkää koiranne, mutta pitäkää pois ne muiden ihmisten lähettyviltä.

koira raateli... kirjoitti:

Tässä mielessä olet oikeassa, että ihminen on se pahan alku ja juuri.
Koira on ihmisen luomus!
Monet koirat on jalostettu poikkeuksellisen ärhäköiksi.
Lauhkea berhandilainenkin tappaa Usassa sivullisia ihmisiä.
Pitäkää koiranne, mutta pitäkää pois ne muiden ihmisten lähettyviltä.

Lue lisää

paljon pahempi kuin eläimet konsanaan.

Koska koira on ihmisen luomus pitäisi luomustaan osata käsitellä oikein??

Paljon pahempia luomuksia minusta ovat ydin aseet ja pommit joilla surmataan tuosta vaan laumoittain ihmisiä.

Koiraan yleensä uppoaa oikeanlainen asennoituminen kun taas ihmiseen ei tunnu uppoavan mikään looginen,kun sen pään ottaa.

Minä ainakin ulkoilutan koiraa muiden ihmisten läsnä ollessa ja ihmisten ilmoilla.En aio piiloutua koira kammoisten katseilta enkä vetäytyä syrjään kiltin koirani kanssa lenkkeillessäni.

Jos ulkoilemme siellä missä se sallitaankin ja joku tulee vastaan joka ei koiran läheltä halua kulkea,voi hän itse kiertää meidät kaukaa.Koska emme ulkoile lenkkipoluilla,niitä meillä maalla ei ole. =)

jaananaana kirjoitti:

paljon pahempi kuin eläimet konsanaan.

Koska koira on ihmisen luomus pitäisi luomustaan osata käsitellä oikein??

Paljon pahempia luomuksia minusta ovat ydin aseet ja pommit joilla surmataan tuosta vaan laumoittain ihmisiä.

Koiraan yleensä uppoaa oikeanlainen asennoituminen kun taas ihmiseen ei tunnu uppoavan mikään looginen,kun sen pään ottaa.

Minä ainakin ulkoilutan koiraa muiden ihmisten läsnä ollessa ja ihmisten ilmoilla.En aio piiloutua koira kammoisten katseilta enkä vetäytyä syrjään kiltin koirani kanssa lenkkeillessäni.

Jos ulkoilemme siellä missä se sallitaankin ja joku tulee vastaan joka ei koiran läheltä halua kulkea,voi hän itse kiertää meidät kaukaa.Koska emme ulkoile lenkkipoluilla,niitä meillä maalla ei ole. =)

Lue lisää

"Ihminen tosiaan on paha"

Kyllä koiraihmiset ovat kummallisia. Tämä keskusteluketju lähti liikkeelle uutisesta, joka kertoi koiran käyneen ihmisen kimppuun ja purreen tätä käsistä niin, että uhri oli päätynyt ensiapuun. Nyt ollaan sitten päädytty tilanteeseen, jossa koko ongelma on kaadettu ihmisen niskaan käyttäen perusteluina pommeja ja ydinaseita ja ties mitä. Voi hemmetti ja haloo!

Tässä keskustelussa on myös ihan turhaan alettu halkomaan hiuksia siitä, mitä rotua lenkkeilijän päälle käynyt koira oli. Mitä ihmeen väliä sillä on? Koira EI SAA milloinkaan käydä ihmisen kimppuun ja sillä selvä! Ei ole merkitystä sillä, onko koira vapaana vai kytkettynä, onko se bitbullterrieri, amerikanbitbullterrieri, venäjänvastaava tai mitkä koiran aatokset ovat vieraan ihmisen nähdessään. Tai onko koiran omistaja kenties ollut tampio ja huonolla kohtelulla saattanut koiran raiteiltaan... Siltikään ei ole oikein, että joku ulkopuolinen kärsii tästä.

Ihmisen ei myöskään tarvitse "asennoitua" jollakin tietyllä tavalla koiraan säästyäkseen tämän hyökkäykseltä. Vaikka ihminen esim. päättäisi koko kohtaamistilanteen tuijottaa koiraa silmiin, siltikään tilanne ei saa johtaa siihen, että koiran hampaat ovat pohkeessa kiinni. Tämä on ihan yksiselitteisesti koiran omistajan vastuulla. Jos taas koira kulkee vapaana, kyseessä on kahden luontokappaleen kohtaaminen, josta vahvempi selviytyy voittajana.

Totta ihmeessä saat ulkoiluttaa kilttiä koiraasi missä haluat, kunhan se on kytkettynä ja pidät huolta, ettei siitä ole haittaa muille (olipa se kuinka kiltti tahansa). Kyllä me tänne kaikki mahdutaan. Mutta veikkaan silti, että alkuperäisen uutisen lenkkeilijä ei edes ehtinyt pohtia sitä, kuinka kaukaa päälle käynyt koira kannattaisi kiertää. Ennemminkin olen taipuvainen ajattelemaan niin, että vaikka ihminen päättäisi kulkea kuinka läheltä koiraa tahansa, konfliktia ei saa syntyä.

BGN kirjoitti:

"Ihminen tosiaan on paha"

Kyllä koiraihmiset ovat kummallisia. Tämä keskusteluketju lähti liikkeelle uutisesta, joka kertoi koiran käyneen ihmisen kimppuun ja purreen tätä käsistä niin, että uhri oli päätynyt ensiapuun. Nyt ollaan sitten päädytty tilanteeseen, jossa koko ongelma on kaadettu ihmisen niskaan käyttäen perusteluina pommeja ja ydinaseita ja ties mitä. Voi hemmetti ja haloo!

Tässä keskustelussa on myös ihan turhaan alettu halkomaan hiuksia siitä, mitä rotua lenkkeilijän päälle käynyt koira oli. Mitä ihmeen väliä sillä on? Koira EI SAA milloinkaan käydä ihmisen kimppuun ja sillä selvä! Ei ole merkitystä sillä, onko koira vapaana vai kytkettynä, onko se bitbullterrieri, amerikanbitbullterrieri, venäjänvastaava tai mitkä koiran aatokset ovat vieraan ihmisen nähdessään. Tai onko koiran omistaja kenties ollut tampio ja huonolla kohtelulla saattanut koiran raiteiltaan... Siltikään ei ole oikein, että joku ulkopuolinen kärsii tästä.

Ihmisen ei myöskään tarvitse "asennoitua" jollakin tietyllä tavalla koiraan säästyäkseen tämän hyökkäykseltä. Vaikka ihminen esim. päättäisi koko kohtaamistilanteen tuijottaa koiraa silmiin, siltikään tilanne ei saa johtaa siihen, että koiran hampaat ovat pohkeessa kiinni. Tämä on ihan yksiselitteisesti koiran omistajan vastuulla. Jos taas koira kulkee vapaana, kyseessä on kahden luontokappaleen kohtaaminen, josta vahvempi selviytyy voittajana.

Totta ihmeessä saat ulkoiluttaa kilttiä koiraasi missä haluat, kunhan se on kytkettynä ja pidät huolta, ettei siitä ole haittaa muille (olipa se kuinka kiltti tahansa). Kyllä me tänne kaikki mahdutaan. Mutta veikkaan silti, että alkuperäisen uutisen lenkkeilijä ei edes ehtinyt pohtia sitä, kuinka kaukaa päälle käynyt koira kannattaisi kiertää. Ennemminkin olen taipuvainen ajattelemaan niin, että vaikka ihminen päättäisi kulkea kuinka läheltä koiraa tahansa, konfliktia ei saa syntyä.

Lue lisää

mutta myös osittain sitä mieltä,että usein koiria pelkäävät todellakin asennoituvat jo valmiiksi väärin ja käyttäytyvät siten ,että koira saa syyn epäillä pelokkaan motiiveja.

Siitä löytyy tietoa kirjastakin jos jaksaa lukea.
Pelko olisi viisainta hillitä ja olla sitä näyttämättä koirien läheisyydessä,sillä jotkut koirat reagoivat siihen varmasti kun taas toiset osaavat ohittaa tilanteen hienosti reagoimatta ihmiseen.

Ydin aseet yms. tuli juttuun korostaakseni asiaa,miten pieni synti oli keksiä koira ihmisen kaveriksi. Liittyköön tai olkoon liittymättä koko asiaan. Se liittyi kuitenki siihen tekstiin johon sen liitin.

Useille koira on kauhistuttava mörkö josta liioitellaan asioita ihan mielin määrin. Tietenkään koira ei saa ketään purra,korkeintaan poliisikoira kiinni otossa. En minäkään purevaa koiraa suosi,mutta tiedostan myös sen ettei koirat useinkaan pure ilman hyvää syytä.

Koiran omistaja on mitä varmimmin ollut tampio jos on koiransa laskenut toisia puremaan. Ei siis itsekkään hallitse koiraansa ja näitä koiran omistajia on suhteessa koirakansan määrän minimi määrä. Siis hyvin vähän.

Siksi närkästyttää liiottelu koirat tulisi ampua,kun suurin osa koirista kuten omistajistakin on kunnon porukkaa joille ei koskaan tule tälläisiä puremisia vastaan henkilökohtaisella tasolla.

Eli jos joku saa ilmaista koira vihaansa niin yhtä hyvin koiria saa puolustaakkin käsittääkseni.Eikä me koira ihmiset olla yksistään kummallisia. Kyllä koirattomatkin joilla erityisesti on outuja käsityksiä koirista ovat erittäin kummallista porukkaa. Sikälikin et tykkäävät yleistää asioita puusilmäisesti.

Koiriin tutustuminen olisi hyvää terapiaa koira pelolle. Siitäkin kauhistuksesta on moni eroon päässyt kohtaamalla koiran ja huomannut sen olevankin ihan kiva otus.

Se mitä artikkelin koira teki ja mitä siellä sitten tapahtuikaan onkin sitten toinen juttu. Mutta ei suinkaan sellainen asia jota kannattaisi täällä retostella,koska se saa auttamatta vastarintaan etenkin jos aletaan vetämään kaikki koirat samalle viivalle päästään napsahtaneen koiran kanssa.


Edelleenkin ihminen on paha ja aina pahempi kuin koira.Sehän se koirankin pääkopan pilaa. Sitten joku reppana saa tuntea sen nahoissaan.Yleensä koira on yhtä kaheli kuin isäntäkin tai sitten se on niin alistunut ettei se uskalla kunnolla edes syödä.

BGN kirjoitti:

"Ihminen tosiaan on paha"

Kyllä koiraihmiset ovat kummallisia. Tämä keskusteluketju lähti liikkeelle uutisesta, joka kertoi koiran käyneen ihmisen kimppuun ja purreen tätä käsistä niin, että uhri oli päätynyt ensiapuun. Nyt ollaan sitten päädytty tilanteeseen, jossa koko ongelma on kaadettu ihmisen niskaan käyttäen perusteluina pommeja ja ydinaseita ja ties mitä. Voi hemmetti ja haloo!

Tässä keskustelussa on myös ihan turhaan alettu halkomaan hiuksia siitä, mitä rotua lenkkeilijän päälle käynyt koira oli. Mitä ihmeen väliä sillä on? Koira EI SAA milloinkaan käydä ihmisen kimppuun ja sillä selvä! Ei ole merkitystä sillä, onko koira vapaana vai kytkettynä, onko se bitbullterrieri, amerikanbitbullterrieri, venäjänvastaava tai mitkä koiran aatokset ovat vieraan ihmisen nähdessään. Tai onko koiran omistaja kenties ollut tampio ja huonolla kohtelulla saattanut koiran raiteiltaan... Siltikään ei ole oikein, että joku ulkopuolinen kärsii tästä.

Ihmisen ei myöskään tarvitse "asennoitua" jollakin tietyllä tavalla koiraan säästyäkseen tämän hyökkäykseltä. Vaikka ihminen esim. päättäisi koko kohtaamistilanteen tuijottaa koiraa silmiin, siltikään tilanne ei saa johtaa siihen, että koiran hampaat ovat pohkeessa kiinni. Tämä on ihan yksiselitteisesti koiran omistajan vastuulla. Jos taas koira kulkee vapaana, kyseessä on kahden luontokappaleen kohtaaminen, josta vahvempi selviytyy voittajana.

Totta ihmeessä saat ulkoiluttaa kilttiä koiraasi missä haluat, kunhan se on kytkettynä ja pidät huolta, ettei siitä ole haittaa muille (olipa se kuinka kiltti tahansa). Kyllä me tänne kaikki mahdutaan. Mutta veikkaan silti, että alkuperäisen uutisen lenkkeilijä ei edes ehtinyt pohtia sitä, kuinka kaukaa päälle käynyt koira kannattaisi kiertää. Ennemminkin olen taipuvainen ajattelemaan niin, että vaikka ihminen päättäisi kulkea kuinka läheltä koiraa tahansa, konfliktia ei saa syntyä.

Lue lisää

piti viellä sanomani mitä koiraani tulee..

Siitä ei ole haittaa muille,sitä ei kiinnosta vieraat ihmiset eikä koiratkaan. Saksanpaimenkoirille usein tyypillistä olla reagoimatta vieraisiin ihmisiin ja eläimiin.

Koskaan sitä ei ole tarvinut hävetä ihmisten ilmoilla huonon käytöksen takia,joten todellakin me kävelemme jatkossakin pitkin ja poikin ihmistenkin joukossa.

Kyllä toiset vastaantulijat menevät ojan reunoja pitkin ohitse,mutta sehän on taas niiden oman mielikuvituksen tuotetta vihaisesta koirasta. En mahda mielikuville mitään. Huvittaa vaan kun niillä on lenkkarit kurassa väisteltyään ojan kautta ohitse,kun ihan samaa tietä pitkinkin pääsisi ohitse. Mutta eihän koiran ohitse voi läheltä mennä. =/

Eikä edes suu pelaa sen vartaa et voisi kysysä,et voikos tota sun koiraa ohittaa ihan läheltä vai pureeko se. Oletus on automaattinen,pureehan se kun se on koira ja sakasanpaimenkoira niin sitäkin varmemmin.


Huoh tosiaan..

jaananaana kirjoitti:

piti viellä sanomani mitä koiraani tulee..

Siitä ei ole haittaa muille,sitä ei kiinnosta vieraat ihmiset eikä koiratkaan. Saksanpaimenkoirille usein tyypillistä olla reagoimatta vieraisiin ihmisiin ja eläimiin.

Koskaan sitä ei ole tarvinut hävetä ihmisten ilmoilla huonon käytöksen takia,joten todellakin me kävelemme jatkossakin pitkin ja poikin ihmistenkin joukossa.

Kyllä toiset vastaantulijat menevät ojan reunoja pitkin ohitse,mutta sehän on taas niiden oman mielikuvituksen tuotetta vihaisesta koirasta. En mahda mielikuville mitään. Huvittaa vaan kun niillä on lenkkarit kurassa väisteltyään ojan kautta ohitse,kun ihan samaa tietä pitkinkin pääsisi ohitse. Mutta eihän koiran ohitse voi läheltä mennä. =/

Eikä edes suu pelaa sen vartaa et voisi kysysä,et voikos tota sun koiraa ohittaa ihan läheltä vai pureeko se. Oletus on automaattinen,pureehan se kun se on koira ja sakasanpaimenkoira niin sitäkin varmemmin.


Huoh tosiaan..

Lue lisää

Kirjoitustyylistäsi saa sen käsityksen, että nautit jollain omalaatuisella tavalla siitä, että ihmiset pelkäävät koiraasi.

Kuinka monta kertaa olet itse osannut avata suusi ja kertoa koirastasi niille ojanpohjilla tennareitaan sotkeville? Oletko kertonut heille, että voisit opastaa heitä koirasi suhteen ja haluaisit auttaa heitä pääsemään pääkoppansa sisällä olevasta pelosta?

Vai huvittaako tilanne sinua niin, ettet pysty naurultasi edes puhumaan?!

Huoh vain itsellesi!

pelkuri, mutta rehellinen s... kirjoitti:

Kirjoitustyylistäsi saa sen käsityksen, että nautit jollain omalaatuisella tavalla siitä, että ihmiset pelkäävät koiraasi.

Kuinka monta kertaa olet itse osannut avata suusi ja kertoa koirastasi niille ojanpohjilla tennareitaan sotkeville? Oletko kertonut heille, että voisit opastaa heitä koirasi suhteen ja haluaisit auttaa heitä pääsemään pääkoppansa sisällä olevasta pelosta?

Vai huvittaako tilanne sinua niin, ettet pysty naurultasi edes puhumaan?!

Huoh vain itsellesi!

Lue lisää

sanonut ettei koiraa tarvi pelätä. mutta osakseni saan vihaisia mulkaisuja siitä hyvästä.

Eli kyllä ne itse ilmeisesti nauttii siitä jännityksestä minkä mielikuvillaan ovat itellen luoneet. Koska ei koiran omistajan sana riitä ja kukas sen koiran paremmin tuntee kun omistaja??

Rivienvälistä voit toki lukea mitä haluat,mutta jos luet joka rivin huomaat ettei se koirakammoistenkaan kanssa eläminen ole ihan niin yksinkertaista meille koirallisille.

Lopulta sitä alkaa aika kyyniseksi kun kerta toisensa jälkeen joku avaa suunsa vaan aukoakseen päänsä. Ja murisee mennessään nähdessään koiran jota sattuu pelkäämään.

Minä olen syytön ihmisten koira pelkoihin. Omani ei ole ketään purrut eikä pelotellut ja selkäänsä saisikin jos purisi. Joten ei mun vastuulleni myöskään kuulu hoitaa niitä kammoja.

Ja se mille mä nauran on just se ettei aikuiset ihmiset osaa itse kysyä ja suuttuu kun kerrot ettei koiraa tarvi pelätä. tyyliin,höh enhän mä nyt tota rakkia pelkää. Hittojakos sitten menee ojan pohjaan eikä usko kun sanotaan.

Voiko siinä enää muutakaan kun nauraa itekseen et onpa yksinkertainen ajattelu maailma tai huono vastaanotto heikolla kuulolla. Daa.

pelkuri, mutta rehellinen s... kirjoitti:

Kirjoitustyylistäsi saa sen käsityksen, että nautit jollain omalaatuisella tavalla siitä, että ihmiset pelkäävät koiraasi.

Kuinka monta kertaa olet itse osannut avata suusi ja kertoa koirastasi niille ojanpohjilla tennareitaan sotkeville? Oletko kertonut heille, että voisit opastaa heitä koirasi suhteen ja haluaisit auttaa heitä pääsemään pääkoppansa sisällä olevasta pelosta?

Vai huvittaako tilanne sinua niin, ettet pysty naurultasi edes puhumaan?!

Huoh vain itsellesi!

Lue lisää

poikkeus ja ole muita kammoksujia viisaampi ja kysy jos epäröit jonkun koiran läheisyydestä ohittamista. Se ei maksa sulle kovin suurta vaivaa,mutta voi pelastaa päiväsi. Ja pitää tennarit puhtaina.

Elä ainakaan ala mulkoilemaan koiran kanssa kulkijaa jos hän sanoo kuten minä yleensä olen tehnyt- tule vaan,ei koira pure. Ja hymyilen nätisti päälle.

Vaan en enään jaks asitä keep on smiling mnetelmää kun ovat vastapuolikin niin tahdittomia ja tökeröitä.

Sanoopa toiset et -mistäs tiiät vaik puriskin. johon ajattelen.- Haloooooo,olen kouluttanut itse koirani ja suhtaudun sen hyvään hoitoon intohimoisesti joten en kait nyt koiraani kasvata kun nokkosia navetan takana.

Minkä kiksin siitä muka saisin jos se jotain purisi,mullehan se kalliksi tulisi ja koirakin viellä kärsisi siitä jupakasta. Aivoilla ajattelu kunniaan. Mieluummin käytän nekin rahat koirani hyvään hoitoon ja ruokaan,kuin maksan jonkun ohikulkijan housun perseet.

Ja jos se jotain puriskin niin tulisi viellä maksettavaksi muutakin kun ne housun perseet,myös ne uudet pakarat siihen housun takamuukseen.

BGN kirjoitti:

"Ihminen tosiaan on paha"

Kyllä koiraihmiset ovat kummallisia. Tämä keskusteluketju lähti liikkeelle uutisesta, joka kertoi koiran käyneen ihmisen kimppuun ja purreen tätä käsistä niin, että uhri oli päätynyt ensiapuun. Nyt ollaan sitten päädytty tilanteeseen, jossa koko ongelma on kaadettu ihmisen niskaan käyttäen perusteluina pommeja ja ydinaseita ja ties mitä. Voi hemmetti ja haloo!

Tässä keskustelussa on myös ihan turhaan alettu halkomaan hiuksia siitä, mitä rotua lenkkeilijän päälle käynyt koira oli. Mitä ihmeen väliä sillä on? Koira EI SAA milloinkaan käydä ihmisen kimppuun ja sillä selvä! Ei ole merkitystä sillä, onko koira vapaana vai kytkettynä, onko se bitbullterrieri, amerikanbitbullterrieri, venäjänvastaava tai mitkä koiran aatokset ovat vieraan ihmisen nähdessään. Tai onko koiran omistaja kenties ollut tampio ja huonolla kohtelulla saattanut koiran raiteiltaan... Siltikään ei ole oikein, että joku ulkopuolinen kärsii tästä.

Ihmisen ei myöskään tarvitse "asennoitua" jollakin tietyllä tavalla koiraan säästyäkseen tämän hyökkäykseltä. Vaikka ihminen esim. päättäisi koko kohtaamistilanteen tuijottaa koiraa silmiin, siltikään tilanne ei saa johtaa siihen, että koiran hampaat ovat pohkeessa kiinni. Tämä on ihan yksiselitteisesti koiran omistajan vastuulla. Jos taas koira kulkee vapaana, kyseessä on kahden luontokappaleen kohtaaminen, josta vahvempi selviytyy voittajana.

Totta ihmeessä saat ulkoiluttaa kilttiä koiraasi missä haluat, kunhan se on kytkettynä ja pidät huolta, ettei siitä ole haittaa muille (olipa se kuinka kiltti tahansa). Kyllä me tänne kaikki mahdutaan. Mutta veikkaan silti, että alkuperäisen uutisen lenkkeilijä ei edes ehtinyt pohtia sitä, kuinka kaukaa päälle käynyt koira kannattaisi kiertää. Ennemminkin olen taipuvainen ajattelemaan niin, että vaikka ihminen päättäisi kulkea kuinka läheltä koiraa tahansa, konfliktia ei saa syntyä.

Lue lisää

"Tämä keskusteluketju lähti liikkeelle uutisesta, joka kertoi koiran käyneen ihmisen kimppuun ja purreen tätä käsistä niin, että uhri oli päätynyt ensiapuun"

Nii-in... Eikö olekin kummallista, että tuollainen juttu ylitti edes uutiskynnyksen? Kuinkakohan monta perheväkivaltatapausta jäi raportoimatta? Montako liikennekuolemaa? Montako kapakkatappelua tai jopa harkitsematonta murhaa/tappoa?

" Koira EI SAA milloinkaan käydä ihmisen kimppuun ja sillä selvä!"

Totta... Mutta näitä sattuu! Ei minunkaan ideaalimaailmassani yksikään aviomies koskaan pahoinpitelisi vaimoaan tai yksikään namusetä ahdistelisi pikkulapsia. Erotuksena tietysti näille koirien ja ihmisten ytekemille kauheuksille on se, että koira ei harkitse tekoaan ja toimi suunnitellusti.

Muuten olen ihan samaa mieltä kannssasi. Koirapuistot ovat koirien vapaanapitämistä varten. Ihmisten ilmoilla koirat pidetään kiinni, sillä vaikka koira olisi lauhkea kuin lammas, niin osa ihmisistä PELKÄÄ vapaana kulkevaa koiraa ja miksi suotta aiheuttaisi pelkotiloja kenellekään? Kukahan nyt vielä laittaisi raiskarit naruun? Minä pelkään nimittäin heitä!

:-) kirjoitti:

"Tämä keskusteluketju lähti liikkeelle uutisesta, joka kertoi koiran käyneen ihmisen kimppuun ja purreen tätä käsistä niin, että uhri oli päätynyt ensiapuun"

Nii-in... Eikö olekin kummallista, että tuollainen juttu ylitti edes uutiskynnyksen? Kuinkakohan monta perheväkivaltatapausta jäi raportoimatta? Montako liikennekuolemaa? Montako kapakkatappelua tai jopa harkitsematonta murhaa/tappoa?

" Koira EI SAA milloinkaan käydä ihmisen kimppuun ja sillä selvä!"

Totta... Mutta näitä sattuu! Ei minunkaan ideaalimaailmassani yksikään aviomies koskaan pahoinpitelisi vaimoaan tai yksikään namusetä ahdistelisi pikkulapsia. Erotuksena tietysti näille koirien ja ihmisten ytekemille kauheuksille on se, että koira ei harkitse tekoaan ja toimi suunnitellusti.

Muuten olen ihan samaa mieltä kannssasi. Koirapuistot ovat koirien vapaanapitämistä varten. Ihmisten ilmoilla koirat pidetään kiinni, sillä vaikka koira olisi lauhkea kuin lammas, niin osa ihmisistä PELKÄÄ vapaana kulkevaa koiraa ja miksi suotta aiheuttaisi pelkotiloja kenellekään? Kukahan nyt vielä laittaisi raiskarit naruun? Minä pelkään nimittäin heitä!

Lue lisää

monta hyvää pointtia ja todellakin asioita joille jotain tulisi tehdä,mutta miten...

Helpompi on tosiaan koirat pitää kurissa kun ni tappajat ja raiskaajat. Ja juu koirien kiinnipito lakia pitää noudattaa paisti meillä aidatulla omalla pihalla.

Vapaana koiralle on itsellekkin suuri vaara olemassa jäädä auton alle tai muuta vastaavaa..Sitten viellä pelkoisat ihmiset.

Tätä viestiä komppaan :-)!

koira raateli... kirjoitti:

Tässä mielessä olet oikeassa, että ihminen on se pahan alku ja juuri.
Koira on ihmisen luomus!
Monet koirat on jalostettu poikkeuksellisen ärhäköiksi.
Lauhkea berhandilainenkin tappaa Usassa sivullisia ihmisiä.
Pitäkää koiranne, mutta pitäkää pois ne muiden ihmisten lähettyviltä.

Lue lisää

Vai on koira ihmisen luomus?

Tavallaan, mutta kaikki se on tapahtunut vain ihmisen hyödyn tavoittelemiseksi (jälleen kerran). Jo luolaihmiset huomasivat susien hyödyt. Kaikki alkoi siitä, että muutama kesympi susiyksilö alkoi kierrellä ihmislaumaa saaliinjämien toivossa ja ihmiset huomasivat kuinka kätevää on pitää muutama susi lähettyvillä. Ne kun ilmoittivat tulevasta vaarasta jo kauan ennen kun ihmiset tajusivat mitään ja häätivät ei-toivotut vieraat loitommalle. Tästä lähti ihmisen ja suden yhteistaival. Kun nämä kesymmät yksilöt sitten keskenään pariutuivat, syntyi aina vaan kesympiä ja kesympiä yksilöitä ja ihmisen kehittyessä keksittiin tälle alkukoiralle aina uusia ja uusia tehtäviä. Keksittiin myös rodunjalostus, sillä huomattiin, että joillakin yksilöillä on hyvä nenä, toisilla taipumus paimentaa karjaa ja kolmansilla olla apun metsästyksessä. Koira on vuosituhansien saatossa ollut ihmisen paras ystävä. Se on auttanut monissa töissä, mihin ihminen ei ilman sitä olisi kyennyt. Itseasiassa yhä tänäkin päivänä koirat ovat "huipputeknisiä laitteita". Tullin huumekoirien nenille ei vedä vertoja yksikään elektroninen laite. Sokean opaskoiraa ei voi korvata koneella. Ja mikä tärkeintä: Ystävää ei pysty yksikään mekaaninen härveli syrjäyttämään, ikinä! Eli minä pidän koirani ja lupan pitää sen kytkettynä, mutta lupaa sinä "seuraavan koirahyökkäyksen" sattuessa heittää koiran sijasta puuta vasten sen omistaja. On nimittäin omistajan vika, että koira ei ole kytkettynä. Koira itse ei itseään remmiin laita, eikä myöskään itse ole tekmisistään vastuussa.

Ohhoh...Aikamoista yleistystä! Minua ei ole yksikään koira purrut ikinä! Kaikilla ystävilläni on koirat ja perheessäni on ollut koira jo ennen syntymääni ja on edelleen. Itse olen elänyt max vuoden ilman koiraa elämäni aikana. Ja ei, en tiedä puremistapauksia edes lähipiirissäni. Lisäksi olen sitä mieltä, ettei koiran tarvi sietää kaikkea. Jokaisen purruksi tulleen kannattaa miettiä myös tuliko käyttäydyttyä väärin, joka sitten johti puremiseen. Koira on eläin, joka ei ajattele samoin, kuin ihminen. On se kumma juttu, ettei tämä mene kaaliin edes aikuiselle.

saksanpaimenkoira ollessani 14-vuotias. Oli naruun kytketty perhetuttumme pihassa ja haki katsekontaktia ihan väkisin. Ja kun välttelin kieppui koira perässäni sen minkä naru yltti.

Kävelin sitten miesten perässä (isäni ja talon isäntä)pihassa sijaistevan rakennuksen luokse,mutta sen verran läheltä koiraa että se ylettyi minua rinnuksista kiinni.

Takki sai kovaa kyytiä,mutta onnekseni se oli niin paksu ettei hampaat yltäneet minuun asti. Ja miehet tulivat repimään koiran irti minusta.

Syykin koiran käytökselle löytyi,kun perheestä tytär kertoi isänsä heittäneen koiraa pentuna leivinuunin kylkeen kun se ulisi tarpeilleen ulos ja jos ei päässyt teki tarpeensa lattiaan.

Siitä tuli sitten nakatuksi leivinuunia päin kerta toisensa jälkeen ja perkeleitä lensi perässä.Muutenkin koiraa retuutettiin järjettömällä tavalla ja jätettiin narun jatkoski pihaa koristamaan.


No voin kertoa ettei sakut ole tälläisen käsittelyn kestäviä olentoja sen enempää kuin muutkaan koirat. Eli isäntä oli pilannut itse koiransa omalla idioottimaisella käytöksellään.

Koiralle en kanna kaunaa,mutta isäntää mietin monesti kuinka typerä hän oikeen loppujen lopuksi olikaan.

Silti olen ottanut itselleni ko.rodun koiran ja olen huomannut ettei se ole mamman mussukkaa julmempi peto,kun en kohtele sitä kaltoin.Se on tunteellinen otus jonkalaista kaveria on hankalaa löytää ihmisistä.

Kannattaa muistaa ettei koiran käytös ole rodusta kiinni yksinomaan,vaan sen elämässä koetuista hyvistä ja huonoista jutuista.

Minä voisin sinulle luetella ainakin tuhatkunta puremistapausta... Mutta kaikki suojelukoulutuskentällä tapahtuneita ja kohteena maalimies! Voisin luetella kymmenkunta puremistapausta siviilistäkin. Juurikin nämä samat kisaavat suojelukoirat saattavat joskus rouhaista omistajaansa. Mutta sellaisesta saa koira vaan sulan hattuunsa ja lisää astutuksia hyville nartuille! Katsokaas, kun koiran on oltava jotakin muutakin, kun vaan kaikkeen alistuva nössykkä. Minä ainakin haluan koiran, joka lenkkipolulla suojelee minua niiltä raiskareilta! Ei ole muuten pelkoa raiskareista kun tämän parivaljakon kanssa lähtee liikenteeseen. TIEDÄN, että raiskari tapettaisin samantein! Mutta arvatkaapa välitänkö pätkääkään? Niin kauan kun koirani käyttäytyvät siivosti normaali-ihmisten parissa ja niin kauan kun omat lapseni saavat vaikka ratsastaa niillä ja viedä luun suusta, niin minulle on samantekevää kuinka sille raiskarille käy! Kuolkoon pois!

PALJONKIN!!! kirjoitti:

Minä voisin sinulle luetella ainakin tuhatkunta puremistapausta... Mutta kaikki suojelukoulutuskentällä tapahtuneita ja kohteena maalimies! Voisin luetella kymmenkunta puremistapausta siviilistäkin. Juurikin nämä samat kisaavat suojelukoirat saattavat joskus rouhaista omistajaansa. Mutta sellaisesta saa koira vaan sulan hattuunsa ja lisää astutuksia hyville nartuille! Katsokaas, kun koiran on oltava jotakin muutakin, kun vaan kaikkeen alistuva nössykkä. Minä ainakin haluan koiran, joka lenkkipolulla suojelee minua niiltä raiskareilta! Ei ole muuten pelkoa raiskareista kun tämän parivaljakon kanssa lähtee liikenteeseen. TIEDÄN, että raiskari tapettaisin samantein! Mutta arvatkaapa välitänkö pätkääkään? Niin kauan kun koirani käyttäytyvät siivosti normaali-ihmisten parissa ja niin kauan kun omat lapseni saavat vaikka ratsastaa niillä ja viedä luun suusta, niin minulle on samantekevää kuinka sille raiskarille käy! Kuolkoon pois!

Lue lisää

Tuskin koirasi erottaa raiskaajaa ja satunnaista ohikulkijaa. Kas! Kun koiraa ei ole varustettu moisilla älynlahjoilla. Ei myös ihmistäkään.
Koira hyökkää "uhkaavaan" henkilöön. Siis juoksevaan lenkkeilijään tai itkevään lapseen.
Koira reagoi "normaalista" poikkeavaan käytökseen.

Koskaan en ole joutunut koiran puremaksi, vaikka lapsesta asti olen ollut koirien kanssa tekemisissä. Sen sijaan olen joutunut entisen juopon mieheni pahoinpitelemäksi.
Se, että joku koira puree ihmistä on erittäin valitettavaa ja niin ei saisi käydä, mutta niin vain joskus käy. Lähes 100% syy löytyy omistajasta. Koira irti ja ei ole koulutettu. Harvoin koira on syntyessään raatelija.
Kyllä ihminen on pahin peto mitä maa päällään kantaa.
Koirista on ihmisille paljon hyötyä ja iloa. Ikävää, että yksittäiset tapaukset saavat ahdasmieliset ihmiset vihaamaan kaikkia koiria.
Mietippä:
opaskoirat, avustajakoirat, rauniokoirat, miinakoirat, vasipelastuskoirat, huumekoirat, kaverikoirat, vartiokoirat, jälkikoirat ym.. ym..
Koira on monissa asioissa ihmisen oiva kumppani ja työtoveri ja luotettava sellainen.
Miksi et vaadi jokaista puukottajaa, lapsenraiskaajaa, perheensä pahoinpitelijää, rattijuoppoa hengiltä? Näistä valitettavasti luemme lehdistä joka ikinen päivä.
Itselläni on kaksi koiraa ja kumpikaan ei ole koskaan edes murissut ihmisille. Pihamme on aidattu. Harrastan koirieni kanssa eri lajeja. Toinen koirani on kaverikoira, joka vierailee vanhusten luona tuomassa iloa. Molemmat rakastavat ihmisiä.

Koira raateli... kirjoitti:

Tuskin koirasi erottaa raiskaajaa ja satunnaista ohikulkijaa. Kas! Kun koiraa ei ole varustettu moisilla älynlahjoilla. Ei myös ihmistäkään.
Koira hyökkää "uhkaavaan" henkilöön. Siis juoksevaan lenkkeilijään tai itkevään lapseen.
Koira reagoi "normaalista" poikkeavaan käytökseen.

Lue lisää

Jos minun koirani pitäisivät juoksevaa ihmistä normaalista poikkeavana, niin saisivat mennä piikille heikon hermorakenteensa takia jokaikinen! Sellaista kahjoa en kotiini huolisi! Sanoinhan, että minulla on lapsia, jotka juoksevat ja temmeltävät ja riekkuvat ja taatusti normaalista poiketen kaiken aikaa. Koirani eivät reagoi, eikä HYVÄ koira sellaiseen saakaan reagoida! Ja kas kummaa... Koirani on kuin onkin varustettu älynlahjoilla. Sellaisilla, että ne tunnistavat raiskarin! Nimittäin sillä sekunnilla, kun joku väkivaltaisesti minuun tarttuu, saa se hemmo katua lopunikäänsä. Tätä treenataan suojelukentällä myös. Maalimiehellä kokopuku päällä ja lavastetaan päällekarkaustilanne. Kyllä saa maalimies kyytiä! Tässä teille muutama video siitä miten ÄLYKÄS ja hyvin KOULUTETTU koira toimii! Mutta videot panevat myös miettimään, että mitä noista koirista mahtaisi VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ tulla! Sama kun antaisi ladatun aseen pikkulapselle! Mutta nämä videot ovat upeaa katseltavaa siitä miten hienosti voi koiran kouluttaa!

http://www.youtube.com/watch?v=iH_G88dErUQ

http://www.youtube.com/watch?v=HAUTzLEkBqg

http://www.youtube.com/watch?v=HhgX24RlaBg

Mitäköhän jonkin muun rotuinen koira tekisi, jos sitä yrittäisi potkaista? Ilmeisesti se vai heiluttaisi häntää??? vai???

rotuinen kirjoitti:

Mitäköhän jonkin muun rotuinen koira tekisi, jos sitä yrittäisi potkaista? Ilmeisesti se vai heiluttaisi häntää??? vai???

jalan ja jannu saisi jatkossa juosta yhdellä jalalla...

kauhu skenaario..

Oishan tuokin tyyppi voinut vaikka olla fiksu ja pysähtyä paikalleen sen sijaan et jatkaa juoksemista ja viellä potkii koiraa mennessää...

Kerro perustelusi.

Koira raateli... kirjoitti:

Kerro perustelusi.

Minä olen samaa mieltä ja perustelen oman kantani ilomielin!

Sinunlaisesi hysteeriset lässyttäjät voisi kaikki viedä lopetuspiikille sen vuoksi että:

- kukaan ei jää kaipaamaan tälläistä mussutusta
- lenkkipoluilla on enemmän tilaa NORMAALEILLE ihmisille, jotka eivät jaksa tehdä kärpäsestä härkästä, kun maailmassa tapahtuu kaiken aikaa niitä ihan oikeitakin härkäsiä
- tälläisten tyhjänäpäiväisten topiccien aloittelu loppuisi
- kaltaisesi ihmiset pääsisivät tuskistaan kertaheitolla
- ja lopuksi vielä se, että maailma olisi parempi paikka olla ja elää!

Minä inhoan koiranvihaajia! Minä olen koiravihaajien vihaaja! Tai oikeammin olen typerien ihmisten vihaaja! Vihaan typeryyttä ja yksioikoista ajattelua! Vihaan sitä, että ihminen vihaa KOIRAA ihmisten tekemistä mokista! Sehän on yhtä typerää kun vihata KAIKKIA lapsia vain sen takia, että jotkut niistä eivät ole saaneet kunnon kotikasvatusta ja käyttäytyvät huonosti! Missä piilee logiikka? Vihaatko kaikkia ihmisiäkin, sillä tiedät varmasti aika monta ihmistä, jotka ovat tehneet tuhatkertaisia kaameuksia (Hitler, Stalin...) yhteenkään koiraan verrattuna? Omaa logiikkaasi käyttäen koko ihmiskunta siis pitäisi tuhota? Tai itseasiassa sinun logiikkasi ontuu vieläkin pahemmin... Ihmiset sentään ovat itse useimmiten vastuussa tekosistaan... Koirat eivät ikinä, joten he ovat vieläkin syyttömämpiä kun ihmiset! Mutta eheiii... Sinä et käytä logiikkaa! Tapetaan kaikki koirat vaan, kun pieni murto-osa niistä joutuu huono-onniseen asemaan ja vääriin käsiin ja kaltoin kohdelluksi ja päättää purra! Tapetaan vaan kaikki! Fiksua ajattelua! Keep up the good work!

meillä on osattu kasvattaa sakusta hyvin toimiva koira,jonka olemus on kyllä erittäin kaunis ja jyhkeä..Mutta todellakin vain omaa silmää hivelemään. Mulla ainakin on tapana päteä ihan muilla avuilla kun koiralla.

Toki niitä egoisteja aina valitettavasti löytyy jotka ottaa koiran itsetunnon jatkeeksi ei kaveriksi..

On se hienoa että suomesta löytyy tuollainen jumalaa leikkivä älykkö.Me kaikki koiran omistajat olemme sinusta todella ylpeitä.Lueppas todella noita kommentteja niin ymmärrät miksi tuollainen provosointi on typeryyttä mitä suuremmassa määrin.Eri koirarotuja haluttaisiin kieltää mutu tuntumalta,jos asioista päättävät ihmiset ovat yhtä yksinkertaisia kuin eräät kommentoineet ihmiset voit olla varma päätösten järkevyydestä :)

Valitettavasti ihmisillä on taipumusta ampua yli kun keksitään muka hyviä tapoja välttää vastaavat tilanteet.Henkilökahtaisesti minut suututti ihmisten yksinkertaisuus ja yleistykset.Ihminenhän on aina kuvitellut olevansa yksin ja jumalan asemassa tässä maailmassa.Keskustelun aloittaja on sieltä yksinkertaisemmasta päästä,ei ole tullut ajatelleeksi että koirista on enemmän hyötyä kuin haittaa :).Tuo kaikki koirat kiinni on hyvä ajatus ei tosin ollut ketjun aloittajan halu vaan nimenomaan koiran omistajien ärsyttäminen.Taidan muuten lähteä petoni kanssa ulos :0)

olet kirjoitti:

Valitettavasti ihmisillä on taipumusta ampua yli kun keksitään muka hyviä tapoja välttää vastaavat tilanteet.Henkilökahtaisesti minut suututti ihmisten yksinkertaisuus ja yleistykset.Ihminenhän on aina kuvitellut olevansa yksin ja jumalan asemassa tässä maailmassa.Keskustelun aloittaja on sieltä yksinkertaisemmasta päästä,ei ole tullut ajatelleeksi että koirista on enemmän hyötyä kuin haittaa :).Tuo kaikki koirat kiinni on hyvä ajatus ei tosin ollut ketjun aloittajan halu vaan nimenomaan koiran omistajien ärsyttäminen.Taidan muuten lähteä petoni kanssa ulos :0)

Lue lisää

Rakkihullut kuvittelee tosiaan olevansa jumalia, eihän rakkeja ole tarkoitettu lemmikeiksi ja luonnossa kuuluu olla petoeläimiä hyvin rajallinen määrä.

Tuo kommentoija on sieltä yksinkertaisemmasta päästä, ei ole tullut ajatelleeksi että rakeista on paljin enemmän haittaa kuin hyötyä. Pelkästään ilmastosyistä ja saastuttamisen takia lemmikkirakit hävitettävä mahdollismman pian :)

Toimivin tapa on laittaa rakeille yhtä isot haittaverot kuin bensiiniautoille ja omistajat tuomittava aina vankilaan murhasta/murhan yrityksestä kun rakki käy kiinni, rakki hävitettävä omistajan kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkihullut kuvittelee tosiaan olevansa jumalia, eihän rakkeja ole tarkoitettu lemmikeiksi ja luonnossa kuuluu olla petoeläimiä hyvin rajallinen määrä.

Tuo kommentoija on sieltä yksinkertaisemmasta päästä, ei ole tullut ajatelleeksi että rakeista on paljin enemmän haittaa kuin hyötyä. Pelkästään ilmastosyistä ja saastuttamisen takia lemmikkirakit hävitettävä mahdollismman pian :)

Toimivin tapa on laittaa rakeille yhtä isot haittaverot kuin bensiiniautoille ja omistajat tuomittava aina vankilaan murhasta/murhan yrityksestä kun rakki käy kiinni, rakki hävitettävä omistajan kustannuksella.

Lue lisää

Siihen asti kun rakit kielletään kokonaan, niille on laitettava kuonokoppapakko ja ankara rangaistus ellei noudata, kuten viritetystä aseesta julkisella paikalla!

Aivan totta, vain kuolleet rakit vaarattomia. Parasta että muutkin lopettavat rakkinsa ja pitävät täytettynä kuten sinä!

80 000 hyökkäystä ihmisten kimppuun joka vuosi ja mikä tahansa rakki voi hyökätä, kaikki hävitettävä. Vähintäänkin pois taajamista, josaain korvessa voi pitää aidatulla alueella.

Eli?

Koiraa ei saa päästää irti ilman Maanomistajan Lupaa!

Eli, voit pitää koiraasi irti vain omistamallasi alueella, tai koirapuistossa. Ne jotka on saaneet vieraan alueelle luvan irtipitoon, vahtivat, ettei koira sieltä muiden alueille karkaa.
Jos koira karkaa, kannattaa se antaa sellaiselle jolta ei karkaa.

Anonyymi kirjoitti:

80 000 hyökkäystä ihmisten kimppuun joka vuosi ja mikä tahansa rakki voi hyökätä, kaikki hävitettävä. Vähintäänkin pois taajamista, josaain korvessa voi pitää aidatulla alueella.

Lue lisää

Vaikutat epäsosiaaliselta. Ehkä riski yhteiskunnassamme tuollainen agressiivisuus toisten lemmikkejä kohtaan?

Koirat sopeutuu Hienosti taajamiin.
Kierrä koirat kaukaa jos pelkäät niitä.

Minulla ollut 6 koiraa elinaikanani. Yksikään ei ole ollut uhkaava vieraalle koskaan. Kaikkia on voinut viedä kaupungille, tapahtumiin jne. Ovat olleet kaikki vieraiden siliteltävissä.

Rotuvalinta on Tärkeä. Ei pidä ottaa liian haastavaa, eikä ottaa riskejä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat epäsosiaaliselta. Ehkä riski yhteiskunnassamme tuollainen agressiivisuus toisten lemmikkejä kohtaan?

Koirat sopeutuu Hienosti taajamiin.
Kierrä koirat kaukaa jos pelkäät niitä.

Minulla ollut 6 koiraa elinaikanani. Yksikään ei ole ollut uhkaava vieraalle koskaan. Kaikkia on voinut viedä kaupungille, tapahtumiin jne. Ovat olleet kaikki vieraiden siliteltävissä.

Rotuvalinta on Tärkeä. Ei pidä ottaa liian haastavaa, eikä ottaa riskejä.

Lue lisää

Vaikutat rikolliselta ja itsekeskeiseltä rakkihullulta. Ehkä riski yhteiskunnassamme tuollainen agressiivisuus ja välinpit'mä'ttömyys muita ihmisiä kohtaan?

Rakit sopeutuuerittäin huonosti taajamiin, isot ja taistelurodut ei ollenkaan.
Kierrä ihmiset kaukaa jos et kunnioita toisten turvallisuutta tai muuta korpeen.

Kaikki rakkihullut vä'ittää että omat rakkinsa ovat vaarattomia ja silti raatelevat ihmisiä 80 000 kertaa vuosittain, eläimet siihen päälle.

Rotuvalinta on Tärkeä. Ei pidä ottaa liian haastavaa, eikä ottaa riskejä eli ei rakkeja ollenkaan tai korkeintaan rotan kokoinen ja sekin oltava aina kiinni ja pidettävä kaukana ihmisistä.

Paras koulutus on ampua, mihinkään muuhun tapaan ei voi luottaa.

On sentään rakki lopetettu ja hyvä niin, kumma kun ei tuossa jutussa kerrottu.

"Vanhemmassa tapauksessa oli uhrina 5-vuotias tyttö, jota koira puri vatsaan. Tuloksena oli kaksi muutaman sentin mittaista pinnallista haavaa.

Toisessa tapauksessa koira puri 9-vuotiasta poikaa niin ikään vatsaan. Poika oli tulossa koulusta kotiin, kun vapaana liikkunut koira puri häntä. Koiran omistaja ja pojan huoltaja sopivat asian.

Samana päivänä koira puri vielä kahta naista. Kotiinsa matkalla ollutta naista koira puri pakaraan. Naisen vaatteet repeytyivät. Ruhje parani itsestään.

Toista naista koira puri reiteen tilanteessa, jossa koiran omistaja piti sitä remmistä kiinni, mutta koira pääsi kääntymään ja puraisi naista. Osapuolet asuvat samassa taloyhtiössä ja koiran puremaksi joutunut nainen oli jo aiemmin ollut yhteydessä hätä­keskukseen, kun hän oli joutunut pakenemaan uhkaavasti käyttäytynyttä koiraa pihassa olleeseen lasten leikkitelineeseen.

Tällä kertaa paikalle tulleet poliisit veivät koiran mennessään. Koiran omistaja häiritsi poliiseja ja tapahtumasta nainen sai tuomion haitanteosta. Partio joutui kaatamaan naisen maahan ja raudoittamaan hänet.

Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa nainen kiisti kaikki syytteet. Hänen mukaansa koira ei ollut purrut pikkutyttöä. Hän totesi, ettei koira ollut ollut aiemmin vaarallinen, vaan koira on ollut tarkka reviiristään.

Käräjäoikeus totesi eläimen vaaralliseksi. Viranomaiset lopettivat isokokoisen koiran pian tapahtumien jälkeen."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009455474.html

Kaikista on harmia, isommista enemmän, mutta pienemmätkin voi raadella hengiltä tai tartuttaa tappavia tauteja ja sontakoneita ne on kaikki.