http://www.kotiposti.net/ahonenjo/nauttelu.html
Kyseenomaisessa näyttelyssä Jeesus on ujutettu juutalaisten messiaaksi.
Kyseenomaisessa näyttelyssä Jeesus on ujutettu juutalaisten messiaaksi.
"Exodus - juutalaisen kansan historiaa" -näyttely
Skutnab
642162
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
kristityille suunnattu koko näyttely, oman uskon vahvistamiseksi.
Tekstitkin olivat vähän mitä sattuu, serafeistakin oli tullut sefareja. Itse asiassa saraf oli alunperin käärme, mutta nehän kristillisessä ajattelussa muuttuivat pulleiksi punaposkisiksi palleroiksi, tuon näyttelyn kuvissa myös.
Onko se sama käärme joka... ?
Mooseksen parantavan käärmeen nimi oli Nechustan ja israelilaisen "parannus"-keskuksen nimi on Seraf.
En kyllä ymmärrä miksi pitää käyttää juutalaisien kärsimystä kristillisen uskon hyväksi?
Tosin uskovat kristityt ovat niitä varauksettomia Israel-ystäviä.Joskus tuntuu siltä ,että se on epäpyhä liitto.
on yksikkö, serafim monikko, srf tulee verbistä polttaa. Pronssikäärme (4Moos.21:9)on nechash nechoshet, kun taas nachash saraf on myrkkykäärme. Siivekkäitä käärmeitä käytettiin lähi-idässä yleisesti suojelevina kulttihahmoina, muistan itsekin nähneeni muutaman yksilön Berliinin Pergamon-museossa esillä olevissa upeissa Kaksoisvirtainmaan kapunginporteissa, jotka ovat juuri niiltä ajoilta jolloin Jesaja kirjoitti omista serafeistaan.
Epäpyhä liitto on kyseessä Israel-fundam. kristityt, kuten sanot, puhumattakaan näyttelystä jossa ensin kerrotaan keskitysleirien tuhot ja miljoonien juutalaisten surmaaminen kun nämä olivat avuttomia ja ilman mitään tukea, jonka jälkeen näyttely päätetään Jeesuksen kuviin ja ilmoitukseen että messias tuli jo 2000v sitten!
Suomalaisista vain luterilaiset ovat yltiöpäisiä Israel-ihailijoita, heistäkin vain pieni joukko.
Onke se joku omituinen yhdistys?
oma lyhennykseni oli omituinen.Tarkoitin tiettyjä fundamentaalisesti Raamattua tulkitsevia kristittyjä piirejä, jotka näkevät Israelissa Jeesuksen tulon enteen. Heidän ajattelunsa pohjautuu kristillisiin Raamatuntulkintoihin, joiden mukaan Jeesuksen tultua juutalaiset kääntyvät kristityiksi. Heiltä jää huomaamatta myös palestiinalaisten oikeudet, koska he uskovat että Israel tulee saamaan tietyt Raamatussa ennustetut rajat, jolloin Palestiinan valtiolle ei jää sijaa.
Sellaiset ihmiset eivät ajattele ollenkaan järjellisesti esimerkiksi yhteiskunnallisia kysymyksiä tai ihmisoikeuksia, kun ovat niin jyrkkiä kaikessa.
Joo, tuo kristityn-Israelin ystäviä, ei juutalaisen-Israelin. Eilen vilkasin tuota uutta tv7:ää, jossa muuan evankelista selitti, että israelilaiset ovat Jumalan vihollisia, jotka kieltäytyivät Jumalan pelastussuunnitelmasta. Kuulemma haluavat saada israelilaiset takaisin palvomaan Jumalaa =D Kumpikohan uskontokunta vaihtoi Jumalansa ristillä kuolleeseen juttumieheen :) ?
on juuri niitä luterilaisia. Sitäpaitsi kaikki kristityt suhtautuvat Israeliin jotenkin eri tavalla kuin muihin valtioihin, koska näkevät sen pyhänä maana. Toinen juttu on, että tämä suhtautuminen voi joillakin saada hulluja suorastaan fanaattisia muotoja. Useimmilla tämä "erityissuhtautuminen" ilmenee kuitenkin hyvin lievässä muodossa :)
"Suomalaisista vain luterilaiset ovat yltiöpäisiä Israel-ihailijoita, heistäkin vain pieni joukko."
Vai oletko tosissasi? Vain luterilaiset, ohhoh, oikein yltiöpäisiä vielä....ai niin, heitä olikin pieni joukko, niitä yltiöpäisiä luterilaisia :D
"Kumpikohan uskontokunta vaihtoi Jumalansa ristillä kuolleeseen juttumieheen :) ? "
.. kristuksenmurhaajan asenne!!//11 %
Se on muuten kumma, että roomalaiset pääsivät kuin koira veräjästä.
Kyllähän Jaakobilla Suomessa ystäviä on,myös sellaisia,jotka antavat juutalaisten olla juutalaisia,ilman salakavalia käännytysyrityksiä.Minä olen tuota ikävää ilmiötä vastaan,
syystä että:
Juutalainen uskonto on kantanut juutalaisia tuhansia vuosia,miksei kantaisi vastaisuudessakin.
Ja sitten:
Sellaisiakin ystäviä on,jotka suvaitsevat juutalaisen Israelin.
Meidän ongelma on se,ettei meitä kukaan kuuntele.
Ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan,
"miksei meitä kuunnella"
moni juutalaisten muukin asia??
Suomen Israelin suurlähettiläs on ollut tukemassa ko. näyttelyä kiertäessään Ahosen kanssa kertomassa näettelyn avulla holocoustin uhreista.
Kyllä ihmiset holocaustin tuntevat! Ei ole mikään tekosyy tunkea Jeesusta Israelilaisten messiaaksi sillä verukkeella, että näyttely kertoo myös holocaustista! Näyttää siltä, että juutalaisiin vaikuttamisessa ei keinoja kavahdeta =/
akkreditoitua Israelin suurlähettilästä? Todella omituista jos hän mainostaa juutalaisaiheista näyttelyä jossa Jeesus esitetään messiaana.
järjestämisestä,onhan se kova työ ,mutta...
Voisiko tuo näyttely olla ilman tuota Jeesus-tuputtamista?
Minäkin mainostin tuollaista Holocaust-näyttelyä Helsingissä tietämättä siitä ,että sen taustavoimat ovat selvästi juutalaista kulttuuria ja uskontoa tuhoavia.Silloin se pidettiin Tuomiokirkon kellarissa ja mielenkiintoista siinä oli Lutherin kuva seinällä ,jossa häntä syytettiin antisemitismistä.Natsi-lutherin kuva luterilaisen kirkon kellarissa syytettynä antisemitismistä,se oli hyvä...Sitä voisi jo verrata Lutherin teesien naulaamiseen kirkon oveen.Nämä teesit olivat päässeet jo sisälle asti.
Ei kai Luther nyt kuitenkaan natsi ollut?! Minusta se on aika roisisti sanottu.
tuo oli tuon nimen lievin selitys...
natsi kuin muutkaan ihmiset siihen aikaan. Hänen kaltaisensa ajattelu oli aivan tavallista siihen aikaan, joten jos Luther oli natsi, niin kaikki muutkin olivat.
Vai että natsi ja nationalisti merkitsevät samaa asiaa? Natsismi eli kansallissosialismi, äärioikeistolainen idea, joka perustuu pääosin chauvinismille ja rasismille. Nationalismi eli kansallisuusajattelu, idea, joka uskoo jokaisen kansan itsemääräämisoikeuteen.
Nazis were the bad guys (lNazi-Germany)! Nationalismista esimerkkinä Suomi 1900-luvun taitteessa ja entiset neuvostomaat NL:n romahdettua. Kiihko-kansanmielisyys on sitten jo tuota chauvinismia, joka oli tunnusomainen piirre Natsi-Saksallekkin.
nationalisti ,joka vihasi kansainvälistä kirkkoa,juutalaisuutta,islamia,muita vapaita uskonsuuntia...
Hän oli natsien esikuva ja hänen kirjoituksiaan siteerattiin laajalti natsi-Saksassa.
Hän oli esinatsi.
Esinatsi olkoot, mutta viittasin nyt lähinnä tuohon nationalismiin. Esimerkiksi Eestiläisellä nationalismilla 90-luvun alussa ei ollut mitään tekemistä natsismin kanssa.
lanseeraamasi termi, ei sellaista olekaan kuin esinatsi. Ei kai se Lutherin vika ollut, että natsit käyttivät hänen kirjoituksiaan hyväkseen. Minun tietääkseni Luther ei tehnyt sellaisia tekoja, että häntä voitaisiin sanoa natsiksi. Hänen mielipiteensä olivat tavallisia siihen aikaan, se vain oli silloin niin kun ihmiset olivat tietämättömiä, valitettavasti.
chauvinismi muuten on suomeksi sovinismi. Suomessa vaan "male chauvinismiin" sivistymättömät usein viittaavat sovinismilla.
Eikös muuten Viron kansallismieliset ajaneet virolaisten Waffen SS -miesten kunnianpalautusta?
Luther vihasi paavilaisuutta sen turmelleksen ja väärinkäytösten vuoksi eikä voinut hyväksyä sen kirjoituksiin perustumatonta auktoriteettia. Lutherhan mm tuli viattonmana munkkina Roomaan haluten nähdä palvasti paavin. Hän pääsi Paavin syntymäpäiville, mutta hänen kauhukseen siellä oli irstaat homo-orgiat käynnissä tyyliin katupoikaprostituoitu hyppää kakusta alastomana.Lutherin turvautuminen kansallisiin ruhtinaisiin oli poliittinen välttämättömyys tai lehmänkauppa.
Islamia hän piti vääränä, hylättävänä uskona.
Vapaita uskonsuutia ... siis vapaus oli siihen aikaan hyvin suhteellista, rovio odotti uskonnollisia toisinajattelijoita helposti, paitsi juutalaisia, joita suvaittiin jostain syystä enemmän.
Ei varsinaisesti ollut natsien esikuva, mutta luonnollisesti Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia hyödynnyttiin. Lutheri anti-judaismi ei ollut rasistista ennakkoluuloa, vaan sillä oli tiukat teologiset perustelunsa. Eihän tosin arvostanut juutalaisia ihmisinäkään.
Ei tuon ajan ihmisiä voi arvostella nykyajan mittapuilla.
ei Luther ollut sen tietämättömämpi juutalaisuuden vastustaja kuin vaikkapa JOhannes Pfefferkorn, kristityksi kääntynyt ex-juutalainen, jolle juutalaisten käännyttäminen tai karkoittaminen oli suorastaan elämäntehtävä - toisin kuin Lutherille.Miksi Lutherin olisi pitänyt suvaita juutalaisia, eihän niistä kukaan kristitty pitänyt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pfefferkorn
ihmiset, niin Luther kuin muutkin, olivat tietämättömiä esimerkiksi niistä psykologisista ja yhteiskunnallisista tekijöistä, jotka aiheuttavat muihin kansanryhmiin kohdistuvaa vihaa. Sellaiset asiat olivat vielä silloin tuntemattomia.
lajinkehityksestä juuri mitään, vaan ajateltiin, että on olemassa selkeitä erillisiä ihmisryhmiä, joilla ei ole paljon mitään yhteistä. Ihmiset elivät kaikenlaisten väärien luulojen vallassa ja pelkäsivät helvettiä. Tämä kaikki oli omiaan aiheuttamaan ennakkoluuloja ja vihaa muita ihmisryhmiä ja varsinkin uskontoja kohtaan.
Luther vastusti Pfefferkornin vaatimusta juutalaisten kirjoitusten hävittämisestä, ja oli sitä mieltä että heille pitäisi osoittaa ystävällisyyttä.
Ainoastaan Jeesusta pilkkaavat Talmudin kohdat pitäisi poistaa, ja Jeshu Toledoth -kirja tuhota, siis se missä kaikki juutalaisten Jeesus-herjat oli koottuna.
Lutherista oli täysin ymmärrettävää, etteivät juutalaiset halunneet kääntyä katolilaisuuteen, mutta hänen oli vaikea käsittää, etteivät he halunneet luterilaisiksikaan.
Tuo vasta on hurjaa relativismia! Se oli ennen normaalia eli se oli sinusta hyväksyttävää? Alan epäilemään jo sinun omaa aatemailmaa pikku hiljaa. Olihan se Natsi-Saksassakin "normaalia" syrjiä juutalaisia, oliko se sinusta siis hyväksyttävää? Linnaan tuollaiset..
Esinatsi, leikkimielinen viittaus entisajan antisemitismiin, näin itse käsitin. Älä ota kaikkea sanantarkkaan..
Waffen-SS miesten kunnianpalautus, hurjaa! Tuollaista en ole kyllä kuullut, en sitten tiedä suuntaan tai toiseen.
Viime syksyltä muistelisin kuitenkin, että oli jotain kiistaa Wehrmacht patsaasta. Virolaiset halusivat säilyttää tämän, koska Wehrmacht oli luonnollisesti ainoa väylä Virolaisille vastustaa Neuvostoliittoa. Samana syksynä oli myös puhetta niin neuvostosymbolien kieltämiestä kuin hakaristisymbolien kieltämisestä.
Siihen aikaan nähtiin muiden ihmisryhmien vihaaminen normaalina. Sellainen oli ihmisten maailmankuva silloin. Minun mielestäni se oli tietenkin väärin, mutta minun mielipidettäni ei silloin kysytty jostakin kummasta syystä.
Voisitko lopettaa tuon typerän riidanhaastamisen ja natseista höpöttämisen! Vaikka seriffi antaakin sinun ja tuon toisen tyypin, josta sinä yrität ottaa mallia, riehua täällä, niin ei se tarkoita, että muut kirjoittajat pitäisivät teistä.
Äläkä idiootti sotkeudu kaikkeen mitä kirjoitan muiden kanssa. Minä en voi sietää sinua.
natsit ovatkin kansallismielisyyden äärimuoto.
tavallisia ja tyypillisiä esinatseille.
hyvä! Löydätkö lisää?
tietämättömiä siihen aikaa?Eiväthän?
Satuako vaiko pelkkää politikointia?
-rovio odotti muita reformaatteja
-Eihän tosin arvostanut juutalaisia ihmisinäkään.
Eihän esinatsit ja rasistit hyväksykään muita ,kuin itsensä kaltaisia ja omien oppiensa seuraajia.
-Voi arvostella ihmisiä nykyajankin mittapuilla.Voi esim.tuomita tuollaisen esinatsin.
Kyllähän esimmerkiksi Raamattua lukemalla olisi hänenkin aikanaan selvinnut se ,että esinatsismi ei ole oikein.
ketjussa ettei Talmudissa puhuta Jeesuksesta. Joten jompikumpi teistä valehtelee. Ja mikä se Jeshu Toledoth -kirja on missä niitä herjoja on? Ei täällä ole puhuttu siitä mitään.
Kirjotin:
>>Tuo vasta on hurjaa relativismia! Se oli ennen normaalia eli se oli sinusta hyväksyttävää? Alan epäilemään jo sinun omaa aatemailmaa pikku hiljaa. Olihan se Natsi-Saksassakin "normaalia" syrjiä juutalaisia, oliko se sinusta siis hyväksyttävää? Linnaan tuollaiset..>Voisitko lopettaa tuon typerän riidanhaastamisen ja natseista höpöttämisen!
häiriköimään täällä ja menet muualle aiheuttamaan riitaa, alkaa todella tympiä jo. Etkö tajua, että jokainen näkee sinun keksivän omasta tyhmästä päästäsi noita assosiaatioita.
Selitä sana "assosisaatio". Voidaanko sellaista ilmiötä kutsua "assosisaatioksi", jossa sinä käytät täysin ala-arvoista kieltä kuin mikäkin jengiläinen konsanaan? Onko sellainen asia assosisaatio, jossa sinä toteat kaiken valtavirrassa tapahtuvan olevan hyväksyttävää?
Jätä sivistyssanat niille, jotka niitä osaavat käyttää. Ai niin, mutta täytyyhän sinun nyt sivistyssanat hallita! Menithän sinä yksikin päivä oikein KOKOUKSEEN! Hienoa Minni-Matleena, olen ylpeä sinusta.
Että oikein kokoukseen...voi että!
mikä tuo mainittu kirja on jossa on niitä herjoja Jeesuksesta? Onko sellainen oikeasti olemassa ja kuka sen on tehnyt? Onko se joku juutalaisten uskonnollinen kirja?
En ymmärrä miksi kukaan ei vastaa tähän mitään vai ettekö te tiedä koko asiasta? Voin minä kysyä yhdeltä papiltakin josko hän tietäisi siitä jotakin, mutta ajattelin vaan, että täällä tiedettäisiin paremmin. Minusta tuo on kiinnostava juttu, kun en ole koskaan aikaisemmin kuullutkaan siitä.
joten ei se haittaa vaikka kukaan ei vastaakaan.
En tiennyt vastausta niin ajattelin olla vastaamatta. Onko sellaista ooppusta sitten olemassa?
eikö Israelhipit voisi kieltää lailla Suomessa kun nehän ovat turvallisuusriski Isänmaalle ja antavat suomalaisista vielä huonon kuvan muualle maailmaan.
Elämme yhteiskunnassa jossa juutalainen uskonto on vähemmistönä. Tottakai näyttelyt sun muut suunnitellaan -yleensä- kiinnostuneiden (eli kristinuskovaisten) ehdoilla. Tällöin on pakko ujuttaa mukaan "me ollaan oikessa, hyö väärässä"-juttua.
Ei ole pakko. Asian voi esittää niin kuin se on. Asiasta kiinnostuneet haluavatkin asian tulevan esitellyksi, niin kuin se on.
siitä ,että ei ole pakko tuoda tuota evankelioimista
esille ollenkaan,mutta tuo järjestö pyrkii juuri tuohon,eli juutalaisten kääntymiseen kristityiksi.
Muuta tarkoitusta heillä ei ole.
Tuollaiset näyttelyt pitäisi kustantaa yleisin varoin ,tai jotain muuta kautta,mieluimmin juutalaisen tahon kautta.
Itse olen sitä mieltä ,että kääntyminen pitäisi olla toisinpäin,sillä VT:n sanoma ei voi valua hukkaan...
voi silti kunnioittaa, on aika outoa esittää juutalainen historia päättyväksi niin että juutalaisuus muuttuu kristinuskoksi.
kääntymistä? Minä ole koskaan tajunnut ihmisten tarvetta käännyttää muita.
mitenkään siihen kuinka tehdään sellainen näyttely? Eivätkö juutalaiset voisi vaatia tuollaisten näyttelyiden olevan omalta kannaltaan, kun kerran ovat niissä aiheena?
puuttua jonkun yksityisen järjestämään näyttelyyn joka ei riko lakeja tai asetuksia?
ja esittää kantansa tai jos se ei auta, niin tehdä jonkin julkisen vastalauseen asiasta tai valittaa jonnekin. Kyllähän monia muitakin näyttelyjä on puitu mediassa ja vaikka missä eri syistä, kun joku on loukkaantunut niistä.
vastanäyttelyn, jossa tuotaisiin esiin, että juutalaisuus on oikea uskonto kristityillekin. En tiedä onko tämä mikään suositeltava vaihtoehto, mutta eihän sitä mikään estäkään.
oli varmaan evankelioiminen joten eivät vastalauseet siinä mitään auttaisi. Joillakin kristityillä on se käsitys että käännyttää saa missä ja milloin vain. Vielä jokunen vuosi sitten juutalaisen seurakunnan tilaisuuksiin lähes aina tuli vanhahko kristitty nainen, joka jossain vaiheessa aina alkoi puhua Jeesuksesta, häntä olisi sitten vain kuunneltava ja vasta sen jälkeen voitiin jatkaa mitä oltiin alunperin tekemässä.
käskeneet sitä naista olemaan hiljaa tai lähtemään pois?! Minusta alkaa tuntua, että te ette ota tarpeeksi reippaasti kiinni tällaisiin asioihin, ihmettelette vaan sivusta.
vanhalle naiselle voi niin tehdä? Hänen annettiin sanoa sanottavansa ja sitten jatkettiin. Kyllä hänelle oli jossain vaiheessa yritetty selittää sääntöjä, mutta ei hän niistä piitannut eikä kukaan halunnut riitaakaan, joten hän sai pitää Jeesuspuheensa.
mikä logiikka teillä on sen suhteen mitä voi sanoa, kenelle ja missä sekä milloin pitää avata suunsa ja milloin olla hiljaa sekä mikä on oikein ja mikä väärin. Totta puhuttuna minun näkökulmastani näyttää välillä siltä ettei siinä ole mitään logiikkaa. Mutta ymmärrykseni puute johtuu varmaan siitä, kun en ole juutalainen. Turha varmaan edes yrittää tajuta.
olemassa olla kääntymättä mihinkään.
Mielestäni Vt:n sanomaan kuuluu ,että messiaan/messianisen aikakauden tullessa kaikki kansat palvelevat yhtä oikeaa Jumalaa,Israelin Jumalaa.Onhan olemassa sellainenkin vaihtoehto ,että kukin kansa palvoo häntä omalla tavallaan...,mutta uskon ,että juutalainen tapa on se oikea.
No kun kristikunta on uskonnollinen yhteisö, ja heidän pyhässä kirjassaa, Uudessa Testamentissa, on lähetyskäsky, joka toisten käännyttämiseen velvoittaa.
Vanha Testamentti ei käännyttämiseen velvoita. Itse asiassa, VT:ssä todetaan, että YHWH on asettanut kullekkin kansalle oman Jumalan:
5. Moos. 32:8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.
siitä oikeasta Jumalasta,joka loi maailman...
Kertovatko esim.kristityt ja islamin harjoittajatkin samasta jumalasta?
Kyllä minusta,mutta se oikea ja alkuperäinen versio on juutalaisilla ja sen tietävät ne jotka tietävät..
He hakeutuvat juutalaisuuden piirin,tai tulevat tekemään uskonpuhdistuksen kristinuskossa.
..ennen Jeesuksen ylösemusta (kirjoittaa missiologian professori Johannes Blauwteoksessaan Ylitse kaikkien rajojen ).
Vielä reippaammin asiasta puhuu kirjassaan Nein und Amen teologian professori Uta Ranke-Heinemann joka sanoo, että "lähetyskäsky on väärennös. Jeesushan kielsi menemästä pakanain keskuuteen, edes samarialaisten kaupunkiin ei saanut mennä . Miksipä Jeesus olisikaan käynnistänyt lähetystyön, kun hän odotti lopun aikaa minä hetkenä hyvänsä?"
Nykyisin eri kirkkokunnat suhtautuvat asiaan eri tavoin:
Jotkut näin: Kirkkojen yritykset käännyttää juutalaisia ovat olleet niin hirvittäviä, että niiden pitäisi jo jättää juutalaiset rauhaan jo pelkästään lähimmäisen rakkauden takia.. "
Ja toiset näin: Kristillinen kirkko on tehnyt niin paljon pahaa juutalaisille läpi vuosisatijen, että jos kieltäydymme antamasta heille parasta mitä omistamme, evankeliumia, syyllistymme uuteen vääryyteen.
Mutta tästä kannattaa keskustella tuolla kristinskon palstoilla.
Oliko lähetyskäskyä alunperin edes olemassa ei ole juutalaisten ongelma.