Suomessa asepalvelus on miehille pakollinen, naisille vapaaehtoinen. Silti tilastojen mukaan naisista asepalveluksensa keskeyttää suhteellisesti suurempi. Missä syy?
Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että Englannissa naiset eivät enää palvele taistelujoukoissa, koska asepalvelusta suorittavista naisista Englannissa ainoastaan 3 % ylti miesten keskimääräiselle tasolle.
Kolmas mielenkiintoinen seikka on, että Talouselämä-lehdessä eräs naiskonsultti oli löytänyt syyn siihen, että johtavissa asemissa on enemmän miehiä kuin naisia. Syy on hänen mielestään armeija, jossa miehet saavat johtajakoulutuksen ja verkostoituvat. Kyseinen konsultti ehdottikin, että naisille perustettaisiin erityinen johtajuuskoulu, johon valittaisiin alle kolmekymppisiä ominaisuuksiltaan sopivia naisia ja joille koulutus järjestettäisiin ilmaiseksi.
Viimeinen mielenkiintoinen seikka on, että uudessa eläkelaissa ei eläkettä kerry edelleenkään asepalveluksesta, vaikka eläkettä kertyy esim. lapsenhoidosta ja opiskelusta.
Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että Englannissa naiset eivät enää palvele taistelujoukoissa, koska asepalvelusta suorittavista naisista Englannissa ainoastaan 3 % ylti miesten keskimääräiselle tasolle.
Kolmas mielenkiintoinen seikka on, että Talouselämä-lehdessä eräs naiskonsultti oli löytänyt syyn siihen, että johtavissa asemissa on enemmän miehiä kuin naisia. Syy on hänen mielestään armeija, jossa miehet saavat johtajakoulutuksen ja verkostoituvat. Kyseinen konsultti ehdottikin, että naisille perustettaisiin erityinen johtajuuskoulu, johon valittaisiin alle kolmekymppisiä ominaisuuksiltaan sopivia naisia ja joille koulutus järjestettäisiin ilmaiseksi.
Viimeinen mielenkiintoinen seikka on, että uudessa eläkelaissa ei eläkettä kerry edelleenkään asepalveluksesta, vaikka eläkettä kertyy esim. lapsenhoidosta ja opiskelusta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sinäkö siellä taas jankkaamassa armeijasta.
No, ei se saa naisia syttymään tuollainen meiniki laisinkaan.
Ei henkisesti ja erityisesti ei fyysisesti.
Muuten, armeijankäyneistä naisista eninosa saa upseerikoulutuksen.
Ilmeisesti ovat niin hyviä johtajia.
Tiedäthän sinä sen että nainen on hyvä organisoija ja suunnittelija?
Ei siinä mitään, kyllä moni nainen on hyvä organisoija. Entäs sitten, tosin itse et taida heihin kuulua?
Vaikken olekaan nainen voin silti havannoimalla huomata heistä yhtä sun toista.
Pese sinäkin korvat ja silmät niin että alat aistia terävämmin naisten pätevyyden ja monipuolisuuden.
Oletko huomannut, että kokonaista maatakin voidaan johtaa naisvoimin, ja hyvin menee.
Helpompaahan se vain meille miehille on kun annamme naisen organisoida ja päättää.
Voimme omistautua täysin sydämin tasa-arvoisesti suhteemme ja lastemmekin hoitamiseen.
Oletko todella sitä mieltä, että tällaisella palvelutasolla ja kasvavalla työttömyysasteella meillä menee hyvin?
Jos rahkeet riittävät, niin täällä jaksetaan vielä vähän aiheesta jauhaa :
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=150
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=172
Naisille pitäisi säätää siviilipalvelus pakolliseksi vankeusrangaistuksen uhalla kuten armeija/sivari on miehille pakollinen vankeusrangaistuksen uhalla!
Kai itsekin käsität, että tuo on täysin turha toive joka ei koskaan tule toteutumaan. Tasa-arvo tarkoittaa tässä maassa miesten velvollisuuksien säilyttämistä/lisäämistä ja oikeuksien kaventamista, ja naisten velvollisuuksien vähentämistä ja oikeuksien lisäämistä.
Armeijamaailma on rakennettu miesten ehdoilla miehille. Siinä syy.
Ei lapsenhoidosta eikä opiskelusta kerry eläkettä!
Tulevaisuudessa 2005 alkaen eläkettä kertyy opiskelusta ja lapsenhoidosta - ei asepalveluksen suorittamisesta.
Eikös tuossa eläkkeenkertymisessäkin huomioida henkilön ikä? Ainakin jos ei ole valmistunut ammattiin. Armeijan käyvät ovat pääosin niin nuoria, etteivät silläkään perusteella vielä kartuta omaa eläkepottiaan. Voi tietysti olla, etten tiedä mistä kirjoitan. Valaise minua.
Vuodesta 2005 alkaen ansaitsee eläkettä jo 18 vuotiaana tehdystä työstä (ei takautuvasti), kun nykyään eläkettä ansaitsee vasta 23 vuodesta lähtien.
Opintotuellisesta opiskelusta saa eläkettä kuitenkin korkeintaan viideltä vuodelta. Eläke suhteutetaan opintoviikkojen määrään. Täytyy olla myös suorittanut loppututkinnon.
Alle 3 vuotiaan lapsen hoidosta saa eläkettä laskennallisista 500 euron tuloista.
Sukupuolineutraalia olisi ollut, että myös asepalveluksen suorittamisesta saisi eläkettä.
"Suomessa asepalvelus on miehille pakollinen, naisille vapaaehtoinen. Silti tilastojen mukaan naisista asepalveluksensa keskeyttää suhteellisesti suurempi. Missä syy?"
Asepalveluun astuville naisillehan on varattu tietty katumisaika, jonka kuluessa saa palveluksen keskeyttää ilman seuraamuksia. Tällainen takaovi luonnollisesti otetaan käyttöön kun huomataan, miten vaativaa armeija voi olla sekä henkisesti että fyysisesti. Miehillä sen sijaan edessä on siviilipalvelus, joka ei välttämättä ole yhtään sen parempi vaihtoehto. Sitä paitsi miehet ovat kasvaneet hyväksymään ajatuksen armeijan käymisestä toisin kuin naiset.
"Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että Englannissa naiset eivät enää palvele taistelujoukoissa, koska asepalvelusta suorittavista naisista Englannissa ainoastaan 3 % ylti miesten keskimääräiselle tasolle."
Kaikki armeijan käyneet tietävät, miten rankkaa sotiminen voisi olla. On aika luonnollista, että suurin osa naisista eivät fysiikkansa takia pärjää miesten mukana. Suomessa tilanne on sikäli eri, että täällä varusmiesten joukossa on sekä hyvä- että huonokuntoisia miehiä ja naiset kyllä yleensä pysyvät huonompikuntoisten mukana. Sen sijaan brittiarmeija on ammattiarmeija, jossa ei ole kuin hyväkuntoisia ammattilaisia. On aika selvää, etteivät naiset pärjää näille fyysisissä suorituksissa.
"Kolmas mielenkiintoinen seikka on, että Talouselämä-lehdessä eräs naiskonsultti oli löytänyt syyn siihen, että johtavissa asemissa on enemmän miehiä kuin naisia. Syy on hänen mielestään armeija, jossa miehet saavat johtajakoulutuksen ja verkostoituvat."
Tämä on osittain totta. Vaikka armeijalle miten naureskellaan on kuitenkin fakta, että armeijan varusmiesjohtajilla on alla puolen vuoden käytännön johtamiskokemus. Sitä ei opita kirjoista. Toisaalta tämä voisi kallistaa vaakaa ainoastaan siinä tapauksessa, että viivalla olisi kaksi muuten täysin identtistä vasta koulusta valmistunutta johtajaehdokasta, joista toinen on res. vänrikki ja toinen ei.
"Kyseinen konsultti ehdottikin, että naisille perustettaisiin erityinen johtajuuskoulu, johon valittaisiin alle kolmekymppisiä ominaisuuksiltaan sopivia naisia ja joille koulutus järjestettäisiin ilmaiseksi."
Toivottavasti näin ei tapahdu. On taas ajatus kaukana tasa-arvosta.
Ei tuollainen vertailu ole mistään kotoisin. Jos naiset laitetaan samanlaiseen fyysiseen rääkkiin kuin miehet, niin tottakai naiset pärjäävät heikommin, koska ovat fysiikaltaankin heiveröisimpiä!
Esimerkiksi Israelissahan asepalvelus on molemmille sukupuolille pakollinen. Sen tähden armeija on räätälöity siellä soveltuvaksi molemmille sukupuolille. Suomessa naisia on armeijassa niin vähän, ettei armeijaa ole alettu remonteeraamaan monimuotoisemmaksi; mikä onkin järkevää, koska se tulisi ilmeisesti niin kalliiksi.
Mikä vertailu? Eihän tässä mitään vertailla, totesin vaan (kuten itsekin teit), että on selvää, etteivät naiset pärjää fysiikkansa takia miehille taistelukoulutuksessa. Suomessa vielä pärjäävät, koska varusmiesten joukossa on myös tavallisia pullamössöjä eikä pelkästään urasotilaita.
Ei armeijaa käsittääkseni ole Israelissa mitenkään erityisemmin muokattu. Naiset pärjäävät jos pärjäävät. Niin kuin Suomessakin. Asevelvollisuusarmeijat ja ammattiarmeijat ovat kaksi eri asiaa.
Voitaisiin vielä lähteä ajamaan kansainvälistä armejakiintiötä, jossa jokainen maa velvoitettaisiin kouluttamaan tietty naiskiintiö varusnaisia. Nämä sitten taistelisisvat keskenään naisten ehdoilla. Otettaisiin naisille sellaisia kevyempiä puolipäivätaisteluita ja lapset tietty taistelun ajaksi päivähoitotelttaan, jossa vääpeli kompanjanäitinä lukisi niille satuja.
No tuo vääpelin satutuokio kuulostaa tosi hyvältä ja tasa-arvoiselta.
Siitä vaan, pojat.
Eiköhän sodan johtaminen ja businessmaailman tiimityö sentään hieman poikkea toisistaan.
Autoritäärinen sodanjohto ei paljon keskusteluja kaipaa, johtaja käskee ja toiset tottelee.
EI kelpaa muille aloille nykypäivän meninkiin.
Miehilläkin on tämä "katumisaika", muistaakseni kaksi viikkoa, ja sinä aikana keskeyttäneet tulevat kolmen vuoden päästä uudelleen yrittämään (osa myös potkaistaan ulos, kotiin syömään kaurapuuroa. 80% palveluseristä läpäisee asepalveluksen, mikä on lukuna maailman huippuluokkaa. Suurin osa keskeytyksistä tapahtuu kahden ensimmäisen viikon aikana.). Siviilipalvelus seuraa tämän ajan jälkeisistä keskeytyksistä - myös naisilla! Tällä hetkellä Suomessa palvelee ensimmäinen armeijasta siviilipalvelukseen siirtynyt nainen.
Ehe, ehe... minä ainakaan en lähtisi tykinruuaksi minkäänlaiseen valloitussotaan, Suomen puolustaminen hyökkäystilanteessa on ainoa vaihtoehto, jolloin (pakosta) joudun ajatuksen tasolla hyväksymään sotimisen.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että eikö olisi Suomen puolustuslaitoksen etujen mukaista se, että _yksilöiden kyvyt otettaisiin hyötykäyttöön? Minä olen sitä paitsi armeijan vapaaehtoisuuden kannalla. Sen ei pitäisi olla pakollinen kummallekaan sukupuolelle.
Sotiminen nykypäivänä on katsos muutakin kuin tykinruokana olemista (ja itsemurhasoihtuna räjähtämistä). Sinun aivoillasi ilmeisesti päädytään tykinruuaksi.
Olit yllättävän vaisu, normaalisti olisit lähettänyt aivoni pesulaan tai kehoittanut hakeutumaan hoitoon. Nyt kun aloitit sen konsultoinnin niin kerro saman tien, että mitä se sodankäynti nykyään on? Miten voi välttää minun aivoni aiheuttaman tykinruokuuden?
Kannatan ajatustasi vapaaehtoisuudesta, mutta haluaisin laajentaa sen koskemaan vielä verojenmaksua. Saa maksaa jos haluaa tai sitten yhteiskuntapalveluun.
En jaksa.
Enkä muistaakseni ole koskaan kehoittanut ketään noin rumasti? Proffaa olisi voinut ojentaa enemmänkin, mutta annoin armon käydä oikeudesta.
Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun vastaan sinulle, tietysti jos olet multipersoona, se selittää asian. :D Taidat olla entinen Juntti?
Tuo aihe ei sitä paitsi oikeastaan kiinnosta minua vähääkään, joten en jaksa alkaa kehittämään mitään teorioita...
Minä maksan oikein mielelläni veroja, jos saan sitten elämäntilanteen muuttuessa ja tarpeen vaatiessa itsekin hyödyntää niitä. liika on tietysti aina liikaa, mutta rajan selvittäminen onkin sitten vaikeampaa.
vastaavaa suoriutumispakkoa. Mikäli muistan oikein, lähes suurin osa kaikista armeijaan lähtevistä naisista lähtee keräämään kokemuksia ja katsomaan mitä armeija on. Jos miehillä olisi vastaavat edut keskeytyksen suhteen, keskeytysprosentti olisi varmasti yhtä suuri kuin naisillakin.
Englannissa on palkka-armeija. "Miesten keskimääräinen tasokin" on aika vapaa ilmaisu. Jos sillä tarkoitetaan raskaita taistelutehtäviä, voi olla totta että vain se 3% naisista suoriutui niistä riittävän hyvin. Muistuttaisin kuitenkin että nainen voi harjoittelemalla kohottaa kuntoa miehen tasolle, jos luetaan pois huippukuntoiset miehet. En silti epäile etteikö naisen fysiikka olisi este joihinkin tehtäviin, mutta suurin osa armeijan tehtävistä on naisille sopivia, siitä on hyvänä osoituksena Yhdysvaltojen armeija.
Johtajuus, armeija, työelämä ja miesten etu siellä nojaa pitkälti vanhoihin sukupuolirooleihin. Itse johtajakoulutuksen sisältö on tuskin ollut mitenkään murskaava etu, se armeijan mielikuva enemmänkin.