Sotaa valmistelevat syyttelyt Syyriaa vastaan ovat olleet todellisuutta jo jonkin aikaa, milloin on ollut kyse joukkotuhoaseista, milloin Irakin tukemisesta, Saddamin porukan suojelemisesta jne.
USA:n kongressissa muutamat edustajat ovat ajamassa läpi lakiehdotusta "The Syria Accountability Act of 2003" joka vaatisi Syyriaa vastuuseen terrorismin tukemisesta ja pyrkimyksestä hankkia joukkotuhoaseita.
Syyria ei ole öljyntuottajamaa, eikä se ole koskaan ollut minkäänlainen uhka USA:lle joten tämän mahdollisen seuraavan laittoman valloitussodan takana lienee tämän amerikkalaisen uusiohitlerin israelilaisvetoinen sodanlietsojajoukko.
Sharon ja Perle nimenomaan ovat painottaneet Syyrian uhkaa Israelille.
USA:n kongressissa muutamat edustajat ovat ajamassa läpi lakiehdotusta "The Syria Accountability Act of 2003" joka vaatisi Syyriaa vastuuseen terrorismin tukemisesta ja pyrkimyksestä hankkia joukkotuhoaseita.
Syyria ei ole öljyntuottajamaa, eikä se ole koskaan ollut minkäänlainen uhka USA:lle joten tämän mahdollisen seuraavan laittoman valloitussodan takana lienee tämän amerikkalaisen uusiohitlerin israelilaisvetoinen sodanlietsojajoukko.
Sharon ja Perle nimenomaan ovat painottaneet Syyrian uhkaa Israelille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voi käydä jenkeille ittellekki pipisti, jos tuo suuruudenhulluus vielä tästä pahenee.
Evelyn on jo tarpeeksi pipi, kunhan joku hommaisi tämän hoitoon!!!!!!!
Richard Perle on muodollisesti eronnut tehtävästään puolustusministeriön neuvonantajana eturistiriitojen vuoksi mutta istuu kuitenkin kokouksissa ja vaikuttaa kuten ennenkin.
Hän on nimennyt USA:ta uhkaaviksi maiksi Syyrian, Iranin, P-Korean ja Libyan.
Ukolla ei tunnu olevan kaikki tontut kotona kopassaan, Afganistanissa tilanne kiristyy Talebanien vallattua maan lounaisosassa virastotaloja ja häädettyä uuden hallinnon edustajat tiehensä.
Jos USA:n sotarintama leviää liian laajalle alueelle ja sodat aloitetaan vastoin YK:n peruskirjaa ja ilman turvallisuusneuvoston auktorisointia pienellä kokoonpanolla, käy rintama mahdottomaksi hallita ja jollain suunnalla tulee turpiin ja rajusti.
Kaikki mainitut maat eivät ole sotilaallisesti yhtä heikkoja kuin Irak oli pakotteiden seurauksena.
Moonman on oikeassa (päinvastoin kuin yleensä), Irak on tosiaankin aika kehitysmaa armeijan laadun suhteen. Iranissa on iso ja voimakas armeija, yksi Lähi-Idän parhaista (kalusto tosin saattaa olla vanhaa), Syyriassa ei välttämättä kovin hyvää armeijaa ole mutta varmasti Irakia tehokkaampi ja organisoidumpi. Libya saattaa olla samoilla linjoilla. Mitä tulee Pohjois-Koreaan, siellä onkin sitten vastassa yksi maailman vahvimmista armejoista, siis oikeasti. Heidän miljoonien miesten armeija johon on pumpattu rahaa vuosikymmenien ajan ei ole mikään helppo pala vaikka jenkit saisivatkin Etelä-Korean ja Japanin avukseen mahdolliseen konfliktiin.
Ihan selvää naissukupuolen syrjintää.
Häpeä.
Syyriaan ja Iraniin Israelin etujen vuoksi.
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=283271&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
etteivät suomen lehdet isommin kirjoittele näistä, maailmalta kyllä löytyy mutta...