Teidät kaikki juutalaispojat ympärileikataan vaikka ei vanhempanne olisi edes uskovaisia??
Miten te itse siihen joilta on viety tuo Jumalan luomanahka suhtaudutte?, jos teitä edes täältä löytyy!?
Ettekö pidä tapaa sairaana,minä pidä,kyseessähän on terve kudos aivan sama kuin korvat poistettaisiin,eikö?
Tehän uskotto että ruumis tulee palauttaa Jumalalle samanlaisena kuin sen saamme syntymähetkellämme sen takia ette esim tatuoi itseänne?
Mutta kumminkin poistatte osan ihmisyyttä heti kahdeksantena pvä syntymästä ja rikotte lakianne Jumalan luomana?!
Eikö olisi aika antaa lapsienne itse päättää kys toimesta tullessaan täysiikäiseksi,taitaisi jäädä tekemättä monelta.
Ja itseäni todella ihmetyttää että minkä ihmeen takia Jumala sanoi Moosekselle että osa esinahkaa on poistettava?? en ymmärrä,taisi kuulla väärin.
Vai olisiko kysessä vain vanhan miehen hallusinaatiot?
Miten te itse siihen joilta on viety tuo Jumalan luomanahka suhtaudutte?, jos teitä edes täältä löytyy!?
Ettekö pidä tapaa sairaana,minä pidä,kyseessähän on terve kudos aivan sama kuin korvat poistettaisiin,eikö?
Tehän uskotto että ruumis tulee palauttaa Jumalalle samanlaisena kuin sen saamme syntymähetkellämme sen takia ette esim tatuoi itseänne?
Mutta kumminkin poistatte osan ihmisyyttä heti kahdeksantena pvä syntymästä ja rikotte lakianne Jumalan luomana?!
Eikö olisi aika antaa lapsienne itse päättää kys toimesta tullessaan täysiikäiseksi,taitaisi jäädä tekemättä monelta.
Ja itseäni todella ihmetyttää että minkä ihmeen takia Jumala sanoi Moosekselle että osa esinahkaa on poistettava?? en ymmärrä,taisi kuulla väärin.
Vai olisiko kysessä vain vanhan miehen hallusinaatiot?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Nykyaikana lääketiede on taas joutunut myöntämään, että miesten ympärileikkaus vähentää sukupuolitautien määrää.
"Ja itseäni todella ihmetyttää että minkä ihmeen takia Jumala sanoi Moosekselle että osa esinahkaa on poistettava?? en ymmärrä,taisi kuulla väärin.
Vai olisiko kysessä vain vanhan miehen hallusinaatiot?"
Ihmettelijä ei taida omistaa omassa ruumiissaan ko. suvunjatkoelintä, koska on ymmärrystä vailla. Mooseksen aikana hygenianhoito ei ollut niin hyvin järjestetty kuin nykyisin. Otappa selvää paljonko suomessa joudutaan poikalapsille tekemään ympärileikkauksia ongelmallisesta esinahan kireydestä.
tietoa mistään!
Mun frendi kävi just tollasessa leikkauksessa,kun oli niinsanotusti tuppik...ja on taatusti supisumalainen.
>>Otappa selvää paljonko suomessa joudutaan poikalapsille tekemään ympärileikkauksia ongelmallisesta esinahan kireydestä.<<
Esinahan kireys voi olla ohimenevää eikä esinahan poisto useimmiten ole mitenkään tarpeellista.
http://www.terve.fi/kysy-asiantuntijalta-anonymous-herkka-terska-kirea-esinahka-20-june-2011-2302
mitään hygieniajuttuja. Tuntoa kun vähennetään niin pystyy jökkimään paljon kauemmin ennen laukeamista. Maailma on miesten! Naatiskellaan elämästä!
Pikemminkin päinvastoin, kun paksu nahka on poistettu, on tuntoherkkyyskin parempi. Taitaa vaan olla miesten pelkoa maskuliinisuutensa menettämisestä koko esinahan tärkeys-höpötys.
Kun esinahka on poistettu, altistuu kikkelinpää koko ajan kosketukseen esim. housuja vasten. Tämä johtaa ajan kanssa tunnottomuuteen, kun suojaava nahka on poistettu. Tällöin myös "jökkiminen" kestää kauemmin. Tämä on hyväksi esim. vieraita suhteita harrastettaessa, jolloin ei tule liian äkkiä. Oman vaimon kanssa tosin voi tulla ongelmia, jos kuti ei tahdo irrota.
kuin miksi kristityt haluavat kastaa pienen lapsensa. JOS EI KASTA, PÄÄTYY LIMBOON!!11//%%
taisi nyt sanoa, ettei limboa ole olemassa.
on liiton merkki, mutta kukaan ei päädy mihinkään vaikkei olisikaan ympärileikattu. Kasteella ja ympärileikkauksella ei ole sama syy.
ympärileikkauksetta jättäminen on suurimpia syntejä juutalaisuudessa.
ja mihin joutuu jos ei ole ympärileikkauttanut poikaansa?
kristinusko/katolisuusvaroitus!
ensinnäkin "limbo" lienee englantia, suomeksi pitäisi joko puhua latinanmukaisesti limbuksesta tai sitten suomeksi Helvetin esikartanosta.
toiseksi, viittaat hätäkasteeseen; kastamattomat viattomat lapset Limbukseen, mutta viattomuushan on katoavaista. Helvettihän kastamatonta syntistä odottaa.
Limbuksesta saattaa löytyä myös hurskaita pakanoita.
Kyseessä on *merkki* Liitosta ja siitä, että on Aabrahamin siementä. Luonnollisesti merkintä tapahtuu tällöin asianmukaiseenb paikkaan.
Kasteessa on kysymys siitä, että kristitty otetaan "aabrahamin perilliseksi", ei lihan eikä mainitun liiton mukaan, vaan "lupauksen" mukaan. Tätähän selvitellään Heprealaiskirjeessä.
Ehkä voisi sanoa niin, että kristitty tulee pyhäksi tai ainakin otetaan pyhän seurakunnan yhteyteen kasteessa, mutta pyhyys juutalaisissa on sitten taas jo valmiina, mutta sen voi menettää. Ympärileikkaus ei tee juutalaista pyhäksi vaan on siitä merkki. Käskyjen noudattamatta jätttäminen, mm ympärileikkausta koskevan,on sitten jotain joka erottaa juutalaisen valitusta pyhästä joukosta.
kuin hylkäisi Jumalan.
viestini ironia tule esille?
Juutalaiset ympärileikkauttavat lapsiaan samasta syystä kuin kristityt kastavat lapsensa: perinteestä.
yksi kristinuskon sakramenteista.
Luettelepa juutalaisuuden sakramentit.
(Krist.uskon 'sakramentti' tarkoittaa jotakin että jumalan sana yhdistyy materiaan, sen merkitys on 'mysteeri). Juutalaisten ympärileikkauksessa ei ole mitään 'mystistä', eikö se ole 'sakramentti', se vain kuuluu sopimukseen. En ole ikinä kuullutkaan, että Jumalan unohtaminen (tai että ei usko J:aan) on mikään 'synti'. Eihän se mitenkään estä elämästä oikein.
Käsitteet synti, kaste, liitto, ympärileikkaus = liiton merkki, edella mainittujen puuttuminen, jne joita rinnastelet, eivät ole yhteismitallisia, koska kyseessä on aivan eri uskonnot ja kummallakin oma käsitteistönsä.
Eikä kyse ole pelkästään 'perinteestäkään', ei ainakaan siinä merkityksessä, että 'perinne' olisi jokin 'taakka' tai jotenkin'vanhanaikaista. Juutalaisuudessa sanalla traditio on myönteinen varaus, seon arvokasta, olkoot taakka jollekin tai sitten ei.
....
kun AK kauhisteli, että miksi juutalaiset ymp.leikkaavat poikiaan, hän olisi voinut yhtä hyvin kysyä itseltään, että miksi suomalaiset kritityt kastavat lapsiaan. (Ei sillä, että näiden molempien takana olisi ollut sama säännös, vaan koska molempien takana on perinne ja/tai uskomukset)
"Eikä kyse ole pelkästään 'perinteestäkään', ei ainakaan siinä merkityksessä, että 'perinne' olisi jokin 'taakka' tai jotenkin'vanhanaikaista"
Väitinko minä niin?
"Eihän se mitenkään estä elämästä oikein."
Se ei estä elämästä, mutta elämästä oikein juutalaisuusoppien mukaisesti se kyllä estää.
Oikein tekeminen ja oikein eläminen on oleellisempaa kuin oikeat opit. Taas rinnastetaan juutalaisuus johonkin toiseen uskontoon missä keskeisintä ovat opit ja usko, kuten esim kristinuskoon jossa oleellista -soterologian kannalta - eivät ole teot vaan 'yksin uskosta'-oppi jne.
Mitä tahansa asioita voi 'verrata' toisiinsa, mutta mitä merkitystä on verrata 'kastetta' ympärileikkaukseen? Juutalaisuuden kannalta ei mitään. Se että kumpaankin voi liittää sanan perinne, ei silti liitä näitä kahta toisiinsa millään tasolla. Väkinäistä.
"Se että kumpaankin voi liittää sanan perinne, ei silti liitä näitä kahta toisiinsa millään tasolla"
älä pelkää, en ole liittämässä kauheaa kristinuskoa juutalaisuuteen.
"Oikein tekeminen ja oikein eläminen on oleellisempaa kuin oikeat opit"
sekulaariselle juutalaiselle. Uskovaiselle Jumalaan uskominen on tärkeää.
kertoisitko mistä tämä käsityksesi on ?
tautologiaa.
Miten siihen pystyisitkään?? Muuten vain laitat kristinuskosta lainattuja nimilappuja juutalaisuuteen kuuluvien seikkojen päälle kuin riippakiveksi.
Voisihan sitä verrata toisiinsa vaikka itämaan tietäjiä ja kristittyjen 'joulupukkia', tai erilaisia enkeleitä ym muita ilmoituksen tuojia ja jokakeväisiä pikkaraisia pääsiäisnoitia hyvän onnen runorimpsuineen.
joko olet ääliö tai sitten uskomaton kristianofoobikko. Luultavasti molempia. Mikään, mitä sanoit ei pidä paikkansa.
'kauheaksi'. Upeimpia ja pysäyttävimpiä sen ilmenemismuotoja voi vain ihailla! Yksi niistä on epäitsekkyys, täydellinen itsensä kieltäminen toisten hyväksi vaivoja säästämättä, eräissä tapauksissa jopa henkensä kaupalla. Viittaan joihinkin, jotka seurasivat häntä esikuvanaan teoissa. Tekisivätpä useammat kristityt samoin. Ottaisivat huomioon toisten toiveet.
Esim kerran, Jeesuksesta kerrotaan UT:ssä, kun aikoi saarnata tai jotain vastaavaa, niin hänelle sanottiin, että mene pois, ja hän meni.
... kristinuskofoobikko.
Tätä on turha jatkaa, alkaa tuntua niin tutulta. Ääliö kyllä voin kyllä olla kuten kuka tahansa. Ai, niin, et sinä, et sinä.
En ole varmaan milloinkaan ollut kenenkään kanssa enemmän samaa mieltä kuin sinun kanssasi nyt. Ihanaa että joku muukin kuin minä sanoo tuon ääneen!!!
Onhan yleisessä tiedossa, että sinä vihaat kristinuskoa ja pidät kaikkia muita kuin juutalaisia tyhminä, hulluina ja natseina.
Ja minä olen ainakin tuhat kertaa pyytänyt sinua lopettamaan jonkun loukkaavan paasaamisen, viimeksi edellispäivänä, mutta koskaan et ole sitä tehnyt. Miksi et sellaisissa tilanteissa lopeta, jos kerran niin ihailet Jeesusta joka meni pois kun pyydettiin?!
ruusun, koska aiheutit minulle todella hyvän mielen :) Hyvää yötä.
Eikös tämä ole se sama agent_x, joka profiilissaan aiemmin julistautui jonkin "monikulttuuristamsi" -ohjelman jäseneksi? Nyt on kyllä vaihtunut profiili laidalta toiselle ja samoin asenteet. Löytänyt uuden -isminsä fasismista. Ihmis parkahan on suunniltaan!!!
:DDD
tsemppiä, kyllä se siitä
kynittävänä vai, mitä olen sinulle sanonut?? Hui hai, vaikka asiaan sekaannutkin, mutta miksi alat rähjätä ja valehdella minua valehtelijaksi? Nimen Dietrich Bonhoeffer varmaan kaikki tietävät, ja Karl Barthin, mutta tietävätkö muita kristittyjä jotka toimivat siihen tapaan kuin edellä viittasin. Entä Herman Stöhr, onko tuttu? (kuoli -40 keskistysleirillä). Mitäpä sinulle kertomaan todella hienoista kristyistä, et kuitenkaan usko minua, koska olen valehtelija.
Sinä itse sotkeudut jokaiseen minun keskusteluuni ja alat haukkua minua tyhjän takia! Olen saanut tarpeekseni siitä, siis todella tarpeekseni!! Joten teen samalla tavalla sinulle, sillä erotuksella, että minun ei tarvitse valehdella, sanon vaan tosiasioita sinun käytöksestäsi täällä.
Käytä järkeäsi ja jätä minut kokonaan rauhaan, niin minäkään en kirjoita mitään sinulle. En halua olla sinun irrationaalisen vihasi kohteena.
jos trolli pyytää sinulta leipää, niin ruoki sitä kivellä.
Siis tapajuutalaiset ja tapakristityt seuraavat traditiota reflektoimattamasti, automaattisesti.
Mutta jos kysytään teologista perustetta, se on erilainen.
Teologinen peruste on sitten eri asia kuin psykologinen selitys ( tässä tapauksessa helvetin pelko tms), mikä on sitten taas eri asia kuin tavan alkuperän selitys.
mihin kertomukseen tuo tämä 'J meni pois' liittyy. Muistan sen eräästä aamuhartaudesta, jossa pohdittiin lähetyskäskyä', että oliko sitä vai ei, oliko ehkä niin, että kristittyjä kehotettiin elämään oppiensa mukaan, tekemään hyviä tekoja kuten J:kin teki, eikä ainoastaan käyttämään sanan mahtia.
Kyseessä oli hieno puheenvuoro jossa puolustettiin uskonnon vapautta ja käytettiin J:n menettelyä esimerkkinä siitä, että kenelläkään ei pidä ehdoin tahdoin tarjoilla minkään varjolla mitään uskontoa tai oppeja, jos jotkut selvästi sanovat, että eivät halua.
Se saarna on tallessa kirkon arkistosivuilla, mutta sitä on vaikea löytää, koska en muista puhujan nimeä, ja aikaa on kulunut ehkä 3-4 vuotta ja tallenteita on monta sataa.
Mutta jos joku kristitty täällä muistaa tuon kertomuksen (Jeesus lähti kuulijoitten pyynnöstä pois eikä alkanut saaranata), niin, kiitos jo etukäteen...
siinä Jeesus tulee torjutuksi kotikaupungissaan. Ihmiset eivät ota häntä vakavasti, vaan kyselevät eikö tuo ole se puusepän poika jonka veljet ja siskot asuvat täällä? kuka sinä olet meitä opettamaan?
Jeesus ei pysty epäuskon takia edes mihinkään ihmetekoihin, ja lausuu: ei ole profeetta muualla halveksittu kuin kotikauåpungissaan ja kotonaan.
KOtiväen epäusko näkyy siinäkin evankeliumin kohdassa kun Jeesus on jossain saarnaamassa, niin äiti ja veljet koittavat ottaa häntää holhoukseensa ja selittävät kansalle, että anteeksi nyt vain, poika parka on mennyt vähän päästänsä sekaisin.
Lähetyskäskyyn liittyi kehoitus häipyä kaupungista joka ei tarjonnut ruokaa ja majoitusta eikä suostunut kuuntelemaan. Silloin piti lähteä, pudistaa kaupungin pölyt kengistään ja lohduttautua ajatuksella että Sodoman ja Gomorrankin kohtalo oli lievä verrattuna siihen mitä tämä torjuva kaupunki saa Herran vihan päivänä kokea.
On tämä kristinusko mennyt kummalliseksi. Ennen, vanhoina hyvinä aikoina jos pakana ei ottanut sanaa vastaan niin se oli pää poikki ja sillä sipuli.
jokin tapahtumakuvaus, ja muistikuvaan kuuluu että se tapahtui jonkin järven rannalla. Saarnan piti kenties pastori Kari Latvus, hänellä on ollut myös jotain juttua että 'Menkää ja TEHKää jne', että ei sanottu, että, 'menkää ja saarnatkaa'. Lähetystyöstä mm radiossa puhuttaessa usein kuulee, että 'sanaa julistetaan' ja kristinuskosta kerrotaan vain jos joku itse haluaa kuulla, ja sanoo sen. Muutenkin lähetystyössä korostetaan kehitystyötä, konreettista auttamista, enemmän kuin käännytysmissioita. Toisin oli ennen.
Siinä kertomuksessa ei ollut mitään viittauksia siihen mitä siitä seuraa, jos ei halua kuulla saarnaa. Sen pointtina oli vain se, että kuvaillaan tilanne, mitä tapahtui, keitä oli läsnä ja J:sta pyydettiin poistumaan ja että J. lähti pois eikä sanonut sillä kertaa mitään.
"monikulttuuristamisohjelman agentti".
Olen täällä nyt ainoastaan ruokkiakseni pimeää, vähemmän tunnettua sadistista puoltani, älä sekoita sitä fasismiin.
Mark 5:1-20. J parantaa riivatun miehen. Muut ihmiset paikalla pelästyivät ja pyysivät J.sta poistumaan paikalta. J nousi veneeseen lähteäkseen, sanoi sille jonka oli parantanut, että tämä menisi kotiinsa ja kertoisi mitä Jumala on hänelle tehnyt.
Eli 'Sikalaumajuttu'.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000026294894
Markus 5:
1. Ja he tulivat toiselle puolelle järveä gerasalaisten alueelle.
2. Ja kohta kun hän lähti venheestä, tuli häntä vastaan haudoista mies, joka oli saastaisen hengen vallassa.
3. Hän asusti haudoissa, eikä kukaan enää voinut häntä kahleillakaan sitoa;
4. sillä hän oli monta kertaa ollut sidottuna jalkanuoriin ja kahleisiin, mutta oli särkenyt kahleet ja katkonut jalkanuorat, eikä kukaan kyennyt häntä hillitsemään.
5. Ja hän oleskeli aina, yötä ja päivää, haudoissa ja vuorilla, huutaen ja runnellen itseään kivillä.
6. Kun hän kaukaa näki Jeesuksen, juoksi hän ja kumartui maahan hänen eteensä
7. ja huutaen suurella äänellä sanoi: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä vannotan sinua Jumalan kautta, älä vaivaa minua."
8. Sillä hän oli sanomaisillaan sille: "Lähde ulos miehestä, sinä saastainen henki."
9. Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta."
10. Ja se pyysi pyytämällä häntä, ettei hän lähettäisi niitä pois siitä seudusta.
11. Niin siellä oli lähellä vuorta suuri sikalauma laitumella.
12. Ja ne pyysivät häntä sanoen: "Lähetä meidät sikoihin, että menisimme niihin."
13. Ja hän antoi niille luvan. Niin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen; ja ne hukkuivat järveen.
14. Ja niiden paimentajat pakenivat ja kertoivat siitä kaupungissa ja maataloissa. Ja kansa lähti katsomaan, mitä oli tapahtunut.
15. Ja he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät riivatun, jossa legio oli ollut, istuvan puettuna ja täydessä ymmärryksessään; ja he peljästyivät.
16. Näille kertoivat näkijät, mitä oli tapahtunut riivatulle ja kuinka sikojen oli käynyt.
17. Ja he alkoivat pyytää häntä poistumaan heidän alueeltaan.
18. Ja hänen astuessaan venheeseen se riivattuna ollut pyysi häneltä saada olla hänen kanssaan.
19. Mutta hän ei sitä sallinut, vaan sanoi hänelle: "Mene kotiisi omaistesi luo ja kerro heille, kuinka suuria tekoja Herra on sinulle tehnyt ja kuinka hän on sinua armahtanut."
Esinahan ahtaus
Muista miehen sukuelinten sairauksista on mainittava esinahan ahtaus (phimosis, fimoosi). Tällä tarkoitetaan sitä, ettei esinahkaa sen ulkosuun ahtauden suoksi voida vetää terskan ylitse. Pikkupojalla esinahan suhteellinen ahtaus on luonnollinen ilmiö, ja se häviää jo aikoja ennen murrosikään tuloa. Ellei näin tapahdu, on esinahan ahtaus muuttunut patologiseksi ilmiöksi. Fimoosi aiheuttaa terskan ja esinahan sisälehden tulehdusta, koska se estää eritteitä vapaasti poistumasta. Erittäin ahdas esinahan aukko on tavallisesti seuraus esinahan tulehduksesta, balaniitista, ja se voi jopa haitata virtsaamista. Fimoosin komplikaationa voidaan pitää parafimoosia. Tällä tarkoitetaan sitä, että esinahan ahdas rengas luiskahtaa terskan ylitse, jolloin esinahan sisälehti turpoaa voimakkaasti ja estää esinahan työntymisen takaisin. Jos näin tapahtuu katetroidessa, on esinahka vedettävä viivyttelemättä kohdalleen. Tulehdus ja siitä johtuva punoitus, märän vuoto sekä kirvely virtsatessa, on tavallinen pikkupojan fimoosin aiheuttama haitta. Tämä ei vielä ole aiheena leikkaukselle, vaan hoidetaan kylvetyksillä ja huuhtomalla esinahan ja terskan välistä tilaa. Samat toimenpiteet sopivat vanhemmallekin, jolle hoitamaton fimoosi on aiheuttanut tulehdusta. Vaikea fimoosi on syytä leikata heti, kun se on havaittu, lievä taas murrosikään tullessa, ellei se itsestään korjaannu. Parafimoosi yritetään ensin poistaa työntämällä fimoosirengasta takaisin hyvin voidellun terskan ylitse. Ellei tämä onnistu, kuristava rengas on katkaistava.
Fimoosi on tila, jossa esinahkaa ei saada vedetyksi taakse terskan päältä. Se on vastasyntyneelle vielä fysiologinen, mutta ensimmäisinä ikävuosina pitäisi preputiumin ja glansin välisten kiinnikkeiden irrota ja esinahan kärkiosan ahtauden löystyä. Fimoosi aiheuttaa harvoin merkittävää virtsausestettä. Ympärileikkaus on aiheellista suorittaa, mikäli ahtaus aiheuttaa puhtaanapitovaikeuksien seurauksena balaniitteja tai esinahan kärkiosa on tiukan arven ahtaaksi kuroma. Vain merkittävien haitan vuoksi leikkaus tehdään vaippaikäisille.
Kirurginen hoito, Kaija Manninen (WSOY) käytetty sairaanhoito-oppilaitosten oppikirjana.
Esinahan ahtaus, phimosis
Pojilla tavallisin poikkeavuus on esinahan huomattava ahtaus. Mikäli aukko on niin pieni, että virtsatessa esinahka pullistuu ja virtsateissä siksi vallitsee normaalia selvästi korkeampi paine, voi tämä johtaa niiden laajenemiseen ja mm. hydronefroosiin. Circumcisio, ympärileikkaus, on ehdottomasti tarpeen, jottei vaurio pahenisi. Esinahan venytys ei ole missään tapauksessa suositeltava.
Esinahan ahtaus on fysiologista imeväis- ja leikki-ikäisillä pojilla. Esinahkaa ei voi silloin liikutella vapaasti. Ääritapauksissa ahtaus johtaa virtassuihkun heikkenemiseen, jolloin virtsaa tulee tiputtamalla. Virtsaputken aukon ympärille pääsee kertymään epäpuhtautta, jolloin bakteerit aiheuttavat tulehtumista, balaniittia. Tulehduksen aikana esinahka turpoaa ja on hyvin kivulias. balanitis voidaan hoitaa lämpimillä kylvyillä ja paikallisesti käytettävillä voiteilla. Iän mukana esinahka väljenee ja tulehtumistaipumus poistuu. Esinahan venyttämistä ei suositeta, koska se aiheuttaa pieniä haavaumia ja arpeutumia. Tavallisen kylvettämisen jälkeen penis rasvataan yrittämällä saada esinahkaa venymään peniksen päälle. Jos pojalla esiintyy toistuvia balaniiteja tai virtsasuihku on huono, tulee suorittaa ympärileikkaus.
Lapsen terveys ja sairaus (WSOY) useita tekijöitä. Myöskin oppikirjana käytetty Sairaanhoito-oppilaitoksissa.
Lääkäreistä ja heidän ammattitaitojaan arvostaessa, täytyy todeta, että urologit ovat tässä ympärileikkausasiassa ammattilaisia, jotka ymmärtävät ympärileikkauksen tärkeyden terveydelle. Muut ns. yleislääkärit perustavat käsityksensä miten mielipiteitä muokataan, eivät ammattitaidolleen. Tämäkin asia on tullut käytännön elämässä todistettua.
Aikoinaan, kun Mooseksen kirjoissa annettiin määräys tuosta ympärileikkauksesta ja sen alueen elinolosuhteet huomioiden, Joku oli erittäin viisas ja kaukonäköinen antaessaan määräyksen 8 vrk. ikäisille pojille ympärileikkaus määräyksen. Vältyttiin monilta tulehduksilta, joita yllämainitut sairaanhoito-oppikirjat puoltavat tuhansia vuosia myöhemmin. Ympärileikkaus miehillä estää naisten kohtusyöpää, edellyttäen, että naisen mies on ympärileikattu. Lääketiede totesi tämän jo 1950-60-luvulla. 8 vrk ikäisillä poikavauvoilla on todettu veren hyytymisen olevan tehokkaimillaan, lääketiede todistaa asian puolesta.
Muslimeilla ympärileikkaus on peritty juutalaisuudesta islamin syntyaikoina. Muslimeilla tämä ympärileikkauksen ongelma on siinä, että se suoritetaan vasta 4-8 vuoden iässä pojille, jolloin 8 vrk. verihyytymis-säännöllä ei ole enää merkitystä.
Suomalaisen lääketieteen väitteet pelkästä uskonnollisesta rituaalista osoittavat suomalaisen lääketieteen historiantuntemattomuutta ko. asiassa
ps. älkää sekoittako naisten sukuelinten silpomista ja pikkupojan ympärileikkausta keskenään. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Vaikka en olekaan juutalainen, olen aina ymmärtänyt ympärileikkauksen terveydellisen tärkeyden juuri siellä kuumassa ilmanalassa ja heikon hygienian olosuhteissa, joissa se kansa, jolle Jumala määräsi ympärileikkaamisen, vaelsi! Eikä se ole kehnompi sairauksien estotapa nykyäänkään, joskin joillakin yksilöillä ilmeisen tarpeeton.
tuossa oli varmasti asiaa esinahan ahtaumista vähintäänkin niin paljon kuin maallikon kohtuudella voisi olettaa haluavan tietää. Toivottavasti kaikki olivat jo nauttineet aamupalansa.
Lääketieteellinen selvittely voi vastata siihen, miksi tapaa noudatetaan yhä maalistuneissakin piireissä. Mutta mietitäänpä sitä, kuinka tapa sai raamatun mukaan alkunsa.
Herra käskee Aabrahamin menemään uhraamaan alttarilla poikansa IIsakin. Aabraham ei kysy, mikäs siinä sitten on se järki, onko Iisakilla joku pian puhkeava äärimmäisen tuskallinen sairaus joka saatta tartuua muihin, niin että ruumis pitää hävittää polttamalla tms.
Myöskään Aabraham ei kysy miksi Iisak pitää ympärileikata, että minkäslaisia lääketieteellisiä etuja ja haittoja tähän operaatioon liittyy.
Jos Aabraham on valmis kyselemättä tottelemaan, kun esikoispoika pitää uhrata, niin miksi pitäisi sitten tässä toisessa asiassa vaatia selityksiä ja perusteluita?
hmm, en ainakaan muista mitään kyselyitä. En jaksa tarkistaa.
selvästi mukamas asiallisesti ja "lääketiedettä" hyväksikäyttäen selitellä brutaalia ja järjetöntä toimenpidettä.
Älkää hyvät ihmiset uskoko näihin höpinöihin! Leikkaisitko sinä turhaan omaa lastasi?
dille!
Uskonnollisista syistä ympärileikkaaminen on väärin. Se on täysin ja puhtaasti ja mitään kiertelemättä terveiden sukupuolielimien silpomista rituaalisessa tarkoituksessa. Sillä ei ole väliä, että se lapsi ei vielä moneen vuoteen pysty edes käsittämään uskontoa, eikä sekään merkitse mitään, että sitten, kun lapsi oppii ymmärtämään uskontoa, hän ei välttämättä valitse ympärileikkaususkontoa tai mitään uskontoa.
Vahinko on kuitenkin jo tehty. Lapsi on ympärileikattu, mikä tarkoittaa pysyvää vahinkoa hänen sukupuolielimilleen. Ne eivät tule enää koskaan, eivät minkäänlaisten leikkausten jälkeenkään, näyttämään, tuntumaan tai toimimaan samalla tavalla kuin muiden ikäistensä värkit.
Itselläni pippeliin sattui vielä monta viikkoa leikkauksen jälkeen. Voin vain kuvitella, miten kakruille, joilla ei ole edes oikein mitään omia mahdollisuuksia tehdä asialle mitään.
Tämä julma, kivulias, kallis operaatio tehdään täysin ja puhtaasti ilman minkäänlaista lääketieteellistä syytä. Suurimmalla osalla ihmisistä on terve esinahka, eikä sen poistamisessa ole mitään järkeä, ainoastaan uskoa. Kyse on kuitenkin siitä, välittääkö vanhempi OMASTA uskonnostaan enemmän kuin LAPSENSA elämästä. Ihminen jo biologisesti uhraa ennemmin itsensä kuin lapsensa. (Epäitsekästä? I don't think so.) Ainoastaan, mikäli uskonto on lukkiutunut syvälle, syvälle ihmiseen, voi hän oikeasti ajatella, että lapsi ei tiedä paremmin ja tämä uskonto voi pelastaa hänet. Mutta mikä arvo on uskonnolla, joka on jo pakotettu FYYSISIN ARVIN niskalle ennen kuin osaa edes sanoa omien pyhiensä nimiä ääneen.
Eikö arvokkaampaa ole usko, joka oikeasti löytyy kuin usko, johon pakotetaan silpomalla, uhkailemalla ja pelottelemalla? En käsitä, mistä ihmeellisestä paikasta muslimit ja juutalaiset ovat saaneet päähänsä, että "ei ole", vaikka miekkakäännyttäminen huomattiin pöljäksi jo vuosisatoja sitten.
Pohjimmiltaan kyse on yksinkertaisesti siitä, pitääkö länsimaisia arvoja parempina kuin lähi-idän judeokristillisen perinteen arvoja, kuten vaikka juuri juutalaisuuden ja islamin arvoja.
Henkilökohtaisesti on pakko sanoa, että "Kyllä, minusta länsimaiset arvot ovat parempia." Ihan jo sen takia, että länsimaissa voidaan paremmin, mikä on suurimmaksi osaksi velkaa kristilliselle työmoraalille sekä länsimaiselle kulttuurille. Minkä takia monesta ei-kristillisestä maasta tulee niin paljon porukkaa Suomeen? Hekin ovat huomanneet, että meidän kulttuurimme tuote - meidän maamme - on parempi kuin heidän kulttuurinsa tuote - heidän maansa - joten he valitsevat paremman.
Kyse on siitä, annetaanko uskonnon mennä lakien yli. Mikäli annetaan, sillä tarkoitetaan käytännössä tätä;
- Suomessa on laki, joka määrää, että lapsia ei saa tarkoituksenmukaisesti vahingoittaa tai vammauttaa.
- Juutalaisten ja muslimien harjoittama ympärileikkaus on terveen kudoksen silpomista ja elinikäisten fyysisten arpien aiheuttamista puolustuskyvyttömälle lapselle, joka ei osaa edes muodostaa mielipidettä. Tätä perustellaan asioilla, joita ei ole onnistuttu todistamaan edes etäisesti, eli uskonnolla.
- Uskonto ei koskaan toistu kahdella ihmisellä täysin samalla tavalla, se on siis subjektiivista, ei objektiivista.
- Mikäli ajatellaan, että vaikka laissa lukee näin, saavat nämä rikkoa sitä lakia ilman seurauksia, koska niiden uskonto on sitä mieltä, että näin saa tehdä, eli niiden subjektiivinen kokemus sanelee niin.
- Jos juutalaisten ja muslimien harjoittamaa vauvojen ympärileikkausta ei kriminalisoida Suomessa, on se rinnastettavissa siihen, että joku sekopää (Minä!) päättää, että hänen uskontonsa sanoo, että murhaaminen on 0k ja jopa suvaittavaa, joten häntä ei voida enää laittaa minkäänlaiseen edesvastuuseen teoistaan.
tuossa profiiliasi ja luin kirjoituksesi. Ilokseni huomaan, että maailmassa on onneksi omilla aivoilla ajattelevia fiksuja nuoria aikuisia. Tekstisi on täyttä asiaa, perusteltua ja pohdittua. Itse en olisi saanut noinkin asialliseen muotoon puettua inhoani ja vastenmielisyyttäni kaiken maailman hihhuleiden järjettömiä tekoja vastaan.
on merkki juutalaisuudesta. Ei se liity nykyaikaan, hygieniaan eikä ehjänä palauttamisesta.
Voisi sanoa että ympärileikkauksesta luopuminen olisi juutalaiselle vähän sama kun viinasta, saunasta ja mämmista luopuminen suomalaiselle. Menee osa omaa identiteettiä.
Ympärileikkaus on peruuttamaton operaatio, jossa poistetaan esinahan sisälehti sekä ulkolehti kokonaan, myös frenulum poistetaan. Tämän jälkeen terska on tietysti aina esillä, eikä sitä poistettua kudosta voida enää ikinä palauttaa. Ei edes ihonsiirto tule kysymykseen, koska esinahka on ihan omanlaistaan ihoa, jota ei muualla ole. ÄLÄ SIIS IKINÄ SUOSTU YMPÄRILEIKKAUKSEEN, vaan kokeile edes ensin venyttelyä, se auttaa suurimmalle osalle esinahkaongelmista kärsiviä!!!
Tuolla on hyvät ohjeet kuvien kera, ne voi ladata vaikka omalle koneelle. Venyttele, venyttele ja venyttele, näin vältyt tältä peruuttamattomalta operoinnilta! Lääkärit väittää operaatiota harmittomaksi pikku nipsaisuksi, kuitenkin siitä on valtavasti "asiaankuuluvia haittoja", joista ei etukäteen hiiskuta sanallakaan. Itse olen parannellut näitä lääkäreiden mukaan "ympärileikkauksen normaaleja jälkitiloja" jo 15 vuotta, eikä loppua näy.
http://esarinvenytys.webs.com/