...uutena ostettuna autona: viattomuus, kestävyys, alhaiset käyttökulut ja erinomainen jälleenmyyntiarvo. Kelpaa käytettynä laajalle kansanosalle, toisin kuin joku Alffan romisko tai muu vähän myyty kummajainen. Ja silloinkin mallisarjansa perusmalli fiksuin, sen jäännösprosentit parhaat arvon osalta (kts. ajovalo.net).
Toyota varmin
valinta....
162273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen samaa ajatellut fiksuna valintana. Sen sijaan ihmetyttää VW:n ylisuuri arvostus. Merkkihän on VAG-groupin runsasvikaisin ja huoltotoiminta ala-arvoista. Hirvittäisi ajatuskin esim. modernista VW:n TSI-moototrista lukemattomine putkistoineen, magneettiventtiileineen ja tupla-ahtimineen, yhdistettynä vanhaan pakkasherkkään koneeseen(1,4-bensakoneissa ollut runsaasti öljypumpun ja sitä kautta koneen rikkoutumisia kun pätkäajossa pakkanen tukkinut öljypumpun imusiivilän, tiedän kun työkaverillani oli 1,4-Polo). Tuosta DSG:stä on ollut runsaasti juttuja mm- ultimatevw-palstalla, samoin Audin multitronicista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000026231794
Mitä merkitystä on prosenteilla? Eikö se ole ratkaisevaa kuinka monta euroa sitä arvonalennusta tulee, jos haluat halvalla ajella, kuten kirjoituksestasi oletan. Näin ajatellen joku uusi Ladakin on parempi valinta sinulle, tai vaikka se Alfan romisko käytettynä, joka ei voi juurikaan enää arvoaan pudottaa.
Itse ajattelen eri tavalla, en halua liikkua paikasta toiseen halvimmalla tavalla, haluan ajaa ja nauttia elämästä, sekä jättää prosenttien hautomiset Toyota Fredriksson -kuskeille.
hiljaisuutta, huolettomuutta, hyvää ajettavuutta sekä tietenkin hyvää jälleenmyyntiarvoa. Siksi itse valitsin Toyotan.
Aika samoilla kriteereillä tuli myös meille Toyota.
oli se kriiteeri, jonka vuoksi itse aikoinaan hommasin Corollan. Mutta kuinkas kävikään, ei epäluotettavampaa kulkupeliä ole ollut. Autossa ilmeni sähkövikoja (lähinnä valoissa, vaihdettiin valoviikseä ym., mutta ongelma ei poistunut), ovenkahva jäi käteen kerran, pikkuosia irtosi sisältä, öljynkulutus todella suurta (käynnistys kylmänä ja olit sinisen pilven sisällä), ajettavuus aivan onneton (olisi saanut melkein olla 80-lätkä peräluukussa maksiminopeuden merkiksi), iskareita oli menossa kolmas täyssatsi, talvella parhaimmillaankin viileä ja meluakin piisasi kotitarpeiksi. No maineen perusteella sain auton helposti myytyä. Olipahan kerralla kaksi Tojoa, ensimmäinen ja viimeinen.
Auto oli minulla 90-luvun alussa, muistaakseni kolmen vuoden ikäinen ja ajettu n. 70-80 tkm, kun ostin, vähän yli satku ajettuna pistin kiertoon. Ja auto oli merkkihuollettu yksilö.
Eli sattuuhan näitä, poikkeus vahvistanee säännön. Mikäli kampe olisi pelannut odotetulla tavalla, saattaisi alla olla Tojo vieläkin.
Ja tämä tarina on tosi eikä mikään provo, sorry vaan Tojo-folks!
Jos väität että 90-luvun alun Corollassa on tuollaisia vikoja, on juttu provo. Itselläni oli aikoinaan -92 ja seuraavaa korimallia oleva -93 Corolla, 1,6-litran bensana, ja en ole sen jälkeen yhtä luotettavaa autoa omistanut. Myöhemmin talousromahdukseni jälkeen hankkimani 10-vuotias 190-Mersu pääsi hyvin lähelle, noh se olikin sitä wanhan hyvän ajan vankempaa meselaatua vielä. Sen jälkeen on ollut eurooppalaisia työsuhdeautoja (Citroen, Volvo ja nyt Passat) ja sanonpahan vaan että ajettavuutta lukuunottamatta eivät vedä vertoja noille Corollille, vikoja näet on ollut takuuaikanakin tarpeeksi, pahin Volvo.
Valitettavasti. Otti pahasti pannuun, kun täysin harmittoman Mitsu Lancerin aikanaan vaihdoin hyvässä uskossa toiseen viattomaksi mainittuun laatumerkkiin. Petyin pahoin, mutta samassa vuosimallissa ja vastaavassa varusteversiossa tuntui noita ongelmia olevan muillakin jonkin verran. Kosla oli perusmallinen 1.3-litrainen. Mutta jos joku on tyytyväinen, niin ajelkoon menemään. Tämä vain esimerkkki siitä, että sattuuhan noita ja jos omani oli ainoa huono versio Suomessa, niin ei tuo kovin paha prosentti ole.
Hyvää tulevaa autoilukesää kaikille ajattepa millä tahansa!
Turkissa kasatun Corollan?
Saisin vaihdettua entisen autoni edullisimmin uuteen Focukseen, olisko tuo hyvä valinta?
Wolkkari ja Toyota välirahan vuoksi melkein ulottumattomissa, ellen sitten tee roimasti velkaa.
Itse ajelen huolettomasti tyylikkäällä Audi A3 1.6 CC 2004.
Autossa kestävä perusmoottori. Ei ruoste raiskaa. Ei natise muoviosat. Helvetin hyvä ajaa. Hyvännäköinen. Taloudellinen. 2 isoa ovea ja 1 iso peräluukku. Iso tavaratila. Penkkien kääntämisen jälkeen kuin pieni pakettiauto. Edulliset vakuutusmaksut. Long Life -huolto 2v/30 000km. Huoltohinnat kohtuulliset.
Ja pitää hyvin hintansa. Paremmin kuin esim. Golf.
No, tyylikkyydestä voimme olla eri mieltä, ihan perusautohan tuo nyt kuitenkin vain on. Et muuten maininnut mitään autosi sähkölaitteista, nehän perinteisesti ovat olleet Audin kompastuskivi, tuskin tuo yksilösi on mikään poikkeus..ikävä kyllä.
Noista vaggin 1,6-koneista mennyt runsaasti sytytyspuolia, vesipumppuja ja öljyvuotoja esiintyy. Ja ne vaggineiden alustan kolinat ja narinat, ne ovat niin kumma ilmiö nykyaikana. Eikö konserni saa jumalauta niveliä, puslia ja tukivarsia sellaisiksi jo suunnittelupöydällä että alusta ei ääntelisi kuin jossakin 40 v vanhassa mobiilissa.
Ei juma, voortia ei kannata ostaa! Edelleen Focuksessa ruostuu ovet ja takaluukku, ja vetonivelet edelleen pursuaa rasvat ulos. Jälleenmyyntiarvo huomattavan heikko, rellun luokkaa. Ota sen verran enemmän velkaa että saat Corollan, saat sijoituksen moninverroin takaisin aikanaan vaihdossa ja tietenkin jo omistusajalla viattomuutena.
Ei A3:ssa ole mitään A4:sen tukivarsiongelmia. Edellinen A3 oli vuodelta -96. 1.6 vagin koneessa ei kyllä ollut mitään ongelmia koko 150 000 km matkalla. Kerran ABSin anturi piti vaihtaa. Muita vikoja ei ollut.
Kuulemma sähkövikoja uusissa autoissa on, mutta ainakin itse olen säästynyt vielä niiltä -04:ssa.
Heh, nimimerkistäsi päätellen olet Honda Accord -miehiä. Aikoinaan tykkäsin sen muotoilusta, mutta kun kävin koeajolla ja sen jälkeen A3:lla, niin ero oli kuin yö päivä! Accord oli natiseva muovinen paska verrattuna Audiin, sorry vaan.
Autot oli A3 -96 ja Accord -98. Audi oli kuin uusi, mitä ei voinut enää sanoa löysästä Accordista, jossa ratin päällystekin vatkasi.