Miten yleistä juutalaisuudessa on väkivallan käyttö toisia ihmisiä kohtaan ja kuinka siihen suhtaudutaan? (Israelissa palestiinalaisten kidutukset ym. USA)
Esim. seuraava tapaus Amerikan mantereelta (3.12.2006):
Viisi Brooklynin juutalaista pahoinpiteli pakistanilaisen muslimin. Pakistanilainen maahanmuuttaja Shahid Amber söi rauhassa jäätelöä, kun viiden nuorukaisen jengi kysyi häneltä onko hän muslimi. Kun hän vastasi myöntävästi, nuorukaiset hyökkäsivät hänen kimppuunsa huutaen "¤#"%:n terroristi", "mene takaisin maahasi", "juutalaiset hallitsevat tätä maata [USA]" ym. Jengi oli aseistautunut laittomasti mm. nyrkkiraudoin ja Shahidin nenä murtui pahoinpitelyn seurauksena.
Rikolliset:
Yossi Friedman, 17
Shulomi Bitton, 16
Benjamin Wasserman, 16
Kahden 15-vuotiaan pidätetyn henkilötiedot pidettiin salassa nuoren iän vuoksi.
http://www.nysun.com/article/42836
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nyrkkirauta
Esim. seuraava tapaus Amerikan mantereelta (3.12.2006):
Viisi Brooklynin juutalaista pahoinpiteli pakistanilaisen muslimin. Pakistanilainen maahanmuuttaja Shahid Amber söi rauhassa jäätelöä, kun viiden nuorukaisen jengi kysyi häneltä onko hän muslimi. Kun hän vastasi myöntävästi, nuorukaiset hyökkäsivät hänen kimppuunsa huutaen "¤#"%:n terroristi", "mene takaisin maahasi", "juutalaiset hallitsevat tätä maata [USA]" ym. Jengi oli aseistautunut laittomasti mm. nyrkkiraudoin ja Shahidin nenä murtui pahoinpitelyn seurauksena.
Rikolliset:
Yossi Friedman, 17
Shulomi Bitton, 16
Benjamin Wasserman, 16
Kahden 15-vuotiaan pidätetyn henkilötiedot pidettiin salassa nuoren iän vuoksi.
http://www.nysun.com/article/42836
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nyrkkirauta
Vastaukset 95
Vanhimmat
KIITTI, NYT ON VIHDOIN NÄYTTÖÄ NIIDEN PAHUUDESTA!!11%%//slash
sinua enää vastaamasta viesteihini kivittämistuomion uhalla. Tietämättömyys on rikoksista toiseksi suurin, heti ymmärtämättömyyden jälkeen.
on kaikissa uskonnoissa, kaikissa yhteiskuntaryhmissä kaikkialla maailmassa. Niin juutalaisia kuin krisittyjäkin sitoo samat säännöt: älä tapa ja älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän. Kuitenkin väkivaltaa ja tappoja tapahtuu joka päivä kaikkialla maailmassa.
Muotoilisin mieluummin kysymyksesi näin: miksi ihminen on väkivaltainen? Miksi ihminen tappaa toisen?
Suomi on yksi maailman väkivaltaisimmista maista. Miten yleistä suomalaisuudessa on väkivallan käyttö toisia ihmisiä kohtaan ja kuinka siihen suhtaudutaan?
>>Suomi on yksi maailman väkivaltaisimmista maista.
tutkimuslaitos:
Henkirikosten määrällinen kehitys 1754 - 2006, Suomessa
http://www.optula.om.fi/31375.htm
http://www.optula.om.fi/uploads/c4b6ocmk3eysoyh.pdf
Tekstissä vertailua.
väkivaltarikostilastojen kärjessä, vain Viro menee edelle.
Väkivaltarikoksien vertailuun käytetään suhteellista lukua x'tappoa'/100 tuhatta asukasta. Suomen luku on ollut pitkään n 3 (/100 000) vuodessa.
"1990-luvulla henkirikoksia tehtiin keskimäärin 174 vuodessa, vuosina
2000−2005 määrä on ollut keskimäärin 160 eli 8 % edellistä vuosikymmentä
pienempi. Asukaslukuun suhteutettu vuotuinen rikollisuustaso oli 1990-luvulla
keskimäärin 3,4 rikosta 100 000 asukasta kohti, vuosina 2000−2005 puolestaan
3,1 rikosta 100 000 asukasta kohti."
Esim Ruotsin tappojen, surmien ja murhien suhdeluku on 1,5. Kyllä me nyt vain siellä kakkosina ollaan. Ennen Viron tuloa EU:iin oltiin ykkösinä, ja joskus se suhdeluku on paikoin ollut 10-kertainen, eli 30 tappoa 100 tuhatta kohti vuodessa.. ennen 1920-lukua (huippu?), esim . Vastaavasti kyllä muissakin maissa oli ennen korkeammat luvut, mutta meillä luvut ovat laskeneet vähemmän.
Meillä tapetaan keskimäärin 30 naista kotiinsa joka vuosi. Se on jo aika poikkeuksellista - lisäksi meillä tehdään 'joukkoitsemurhia' - eli mies tappaa koko perheen, ei harvinaista missään muualla.
Haet vain muitten maitten vastaavat tilastot. Jossain on noita vertailujakin, mutta eivät niin helppoja löytää tuosta vain. Minä olen kuunnellut näitä vertailevia juttuja suoraan niiltä ketkä näitä asioita tutkii. Miksi Suomessa on näin asiat, on epäselvä asia, tutkimuksen alla - ei siihen kai koskaan mitään yhtä vastausta ole olemassakaan.
Tilastokatsaus (Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos)
http://www.optula.om.fi/uploads/c4b6ocmk3eysoyh.pdf
Henkirikosten määrällinen kehitys 1754−2006
"Henkirikollisuuden kehitys on viimeisten 200 vuoden aikana poikennut Suomessa
olennaisesti läntisestä Euroopasta ja muista Pohjoismaista. Länsi-
Euroopassa henkirikollisuuden asukaslukuun suhteutettu taso puolittui 1800-
luvulla (kehitys on yleensä yhdistetty teollistumisen mukanaan tuomiin yhteiskunnallisiin
muutoksiin), Suomessa sen sijaan henkirikollisuus kääntyi tuolloin
merkittävään ja pitkäaikaiseksi osoittautuneeseen kasvuun. Historiallisen ajan
väkivaltaisin jakso maassamme oli 1920-luku, jolloin henkirikoksia tehtiin vuosittain
kolminkertainen määrä nykyiseen nähden."
ääriryhmät lietsovat tuollaista väkivaltaista käytöstä nuorten keskuudessa. Nyt on pakko verrata kristinuskon eduksi: Kristityt kiihkouskovaiset eivät ainakaan lietso tuollaista aggressiota muita uskontoja kohtaan. Ja ettei joku ala ottamaan esimerkkejä satojen vuosien takaa, niin tässähän puhutaan nykyajasta. Tuossa asiassa sekä juutalaiset että muslimit ovat jäljessä kristittyjä.
kristillistä fundamentalismia ei tietenkään missään nimessä esiinny enää missään.
mutta sen piirissä ei lietsota nuoria väkivaltaisiin tekoihin muita uskontoja edustavia ihmisiä kohtaan.
lähi-idässä. Kyllähän siellä kristityt tappavat uskostaan luopuviakin.
tämä keskustelu ajautuu keskusteluksi kristinuskosta. Lopeta, ennen kuin annat aihetta epäillä tämän olevan salajuoni juutalaisten käännyttämiseksi kristinuskoon ;)
Sanon vain, että olet väärässä tuossa väitteessäsi fundamentalistikristillisyydestä. Siihen ei kuulu kehottamista väkivaltaan muita uskontoja edustavia kohtaan. Toinen juttu on, mitä muuta kummaa siihen kuuluu. Mutta se ei kuulu tälle palstalle.
esintyy fundiskristittyjen toimesta juuri USA:ssa jossa jotkut äärisellaiset tuhoavat aborttiklinikoita ja kiihottavat väkivaltaan medioiden välityksellä.yksittäisiä vakavampiakin yhteenottoja tapahtuu;muistaako kukaan Daavidin oksan tapauksen?
ne siellä pieksii mustia, juutalaisia ja homojakin. Suomeen asti tuskin kantautuu.
uskontona kuulu lietsoa väkivaltaan toisia uskontoryhmiä vastaan. Väkivallanteot ovat yksittäisten henkilöiden tekemiä, eivätkä edusta juutalaisuutta uskontona.
Ja kyllä nykyaikana myös joissakin kristillisissä piireissä lietsotaan vihaa ja suvaitsemattomuutta. Jos te kristitytkin käyttäytyisette juuri niin kuin Jeesus opetti, kristityt maat olisivat väkivallattomia. Jos kaikki juutalaiset toimisivat käskyjen mukaan (älä tapa), ei yhtäkään väkivallantekoa tapahtuisi juutalaisten tekeminä. Mutta ihminen on erehtyväinen ja väkivaltainen, epätäydellinen "luomakunnan kruunu". Väkivallatonta maailmaa tuskin koskaan saadaan.
Mitä tuo tähän kuuluu, oli kysymys siitä että kristilliset ryhmittymät eivät kehota väkivaltaan MUITA USKONNOLLISIA RYHMITTYMIÄ KOHTAAN.
millaiseen väkivaltaan kehoittaa?
mutta se on toinen asia, väitän edelleen että kristilliset ryhmittymät eivät kehota väkivaltaan muita uskonnollisia ryhmiä kohtaan. Kyllä monet kristityt käyttäytyvät väkivaltaisesti muita kohtaan, mutta ei siihen uskonnollisesti ohjata.
Eikö kuitenkin ole niin, että jotkut juutalaiset ääriuskovaiset ryhmät suorastaan kehottavat käyttämään väkivaltaa muita uskontoja edustavia kohtaan, siis lähinnä muslimeja kohtaan? Tiedän kyllä, että tällainen on vain joidenkin toimintaa, mutta eikö sitä kuitenkin jonkin verran esiinny?
erittäin hyvä kysymys :)
väkivaltaan toista uskonnollista ryhmää kohtaan, se osoittaa vihaa tätä ryhmää kohtaan ja siinä käytetään uskontoa välikappaleena, että saadaan nuoria ihmisiä väkivaltaiseen toimintaan mukaan. Sitäpaitsi tässä ketjussahan nimenomaan oli aiheena uskonnollinen väkivalta.
mutta ovat rajatapauksia. Kyllä ainakin toistaiseksi juutalaiset ovat olleet altavastaajana uskonnollisen väkivallan kohteena maassa kuin maassa.
En tunne kenenkään juutalaisen äärirabbin ajatusmaailmaa enkä ideologiaa - eikä minua suoraan sanoen kauheasti edes kiinnosta kenenkään idiootin mitättömyyden ajatukset.
Toisaalta voisin heittää sinulle vastaavan kysymyksen: Eikö kuitenkin ole niin, että jotkut kristityt ääriuskovaiset ryhmät suorastaan kehottavat käyttämään väkivaltaa muita uskontoja edustavia kohtaan, siis lähinnä muslimeja kohtaan? Tiedän kyllä, että tällainen on vain joidenkin toimintaa, mutta eikö sitä kuitenkin jonkin verran esiinny?
Vastaan molempien puolesta: tietääkseni sitä jonkin verran esiintyy, mutta se EI kuulu kummankaan uskonnon oppeihin eikä tapoihin eikä niillä (viitaten alkuperäisen kysyjän kirjoitukseen) ole laajemmin yhteiskunnan hyväksyntää.
helpommalla, jos vain sanoisit, että kristinusko ei kehoita väkivaltaan lainkaan.
Sillä nimittäin sillä ei ole mitään väliä millaiseen väkivaltaan kehoittaa, sillä kukaan ei paheksu väkivallan muotoa per se, vaan väkivaltaa.
.......... vai sivuutetaanko (ovat kai 'ei-uskovia', mutta uskovat rotujen olemassaoloon, etnisten ryhmien eriarvoisuuteen jne)uusnatsien tekemät väkivaltarikokset sen vuoksi, että niitä ei tee sen paremmin uskova kristitty kuin juutalainenkaan?
'Uskonto' on se mitä ihmiset pitävät yllä ryhmänä (oppeja, tapoja, traditiota jne, abstraktin tason käsite. Vastaava abstraktio on vaikka 'kansa'. 'Kansa' ei tee rikoksia, vaan jotkut 'kansalaiset'. Ei ole olemassa vertailukelpoisia tilastoja siitä miten paljon eri uskontojen 'uskovat' tekevät rikoksia.
Millä mitataan kuinka 'syvästi' tai 'oikeasti' uskova joku on?
Suomi on ollut kristitty maa satoja vuosia. Ei ole mitään määriteltävissä olevaa katkosta siihen milloin on 'nyt' ja milloin oli 'ennen'.
Onko viime viikolla 'nyt', entä kun tämä viikko mennyt?
Onko 5 vuotta sitten 'ennen',
Onko tällä vuosikymmennellä ennen vai nyt?
Niin kauas kuin rikostilastoja voidaan oikeudenkäyntipöytäkirjojen perusteella tehdä (Suomessa yli 200 vuoden taakse) on Suomi ja suomalaiset olleet
rikostilastojen kärjessä (vertailukohteena eurooppalaiset vastaavat tilastot), ja on sitä myös nyt.
nyt kysymys tietynlaisesta väkivallasta. Tottakai kaikki väkivalta on yhtä tuomittavaa.
Minun tietääkseni mitkään kristityt ryhmät tai uskonnolliset henkilöt eivät kehota uskonnolliseen väkivaltaan. Käsittääkseni tässä asiassa kristinusko on juutalaisuutta ja islamia edellä tällä hetkellä.
oli siis turha.
mutta ne eivät ole uskonnollisia rikoksia, jotka ovat tämän ketjun aiheena.
Sinä et nyt ymmärrä mitä minä ajan takaa, mutta antaa olla.
ja Iso-Britannia harrastavat kyllä aikamoista uskonnollista väkivaltaa sellaisissa paikoissa kuin Guantanamo.
Sanoit, että kaikki väkivalta on yhtä tuomittavaa. Siispä aikaisempi viestisi oli turha:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000026303505
väkivallaksi, koska harjoittajat eivät tee sitä uskontonsa innoittamina.
kristillinen väkivalta on vain naamioidumpaa kuin aikasemmin. Jos ei nyt suorastaan ristiretkille enää riennetäkään, niin minkä ihmeen takia kristittyjen toimesta sitten tapahtuu edelleen väkivallantekoja uskonnollisia vähemmistöjä kohtaan?
Miten esim. miellät George W. Bushin sotareissun Afganistaniin ja Irakiin? Näitä sotia tuskin olisi tapahtunut, jos Afgaanit ja Irakilaiset olisivat kiltisti kristittyjä. Tai vaikkapa entisen Jugoslavian kristittyjen väkivalta maan muslimivähemmistöä kohtaan (esim. Srebrenizan joukkomurha)? Ja kyllä yleisesti USA:n äärioikeistolaisten käyttämä uskonnollinen retoriikka, jolla puolustellaan hallituksen sotaisaa ulkopolitiikkaa, kuulostaa kristilliseltä väkivallalta.
Se, että joku viiden juutalaisen muodostama jengi on hyökännyt uskonnon nojalla jonkun toisen kimppuun ei kyllä tarkoita sitä, että juutalaiset jotenkin yllyttäisivät seurakuntalaisiaan rasistisiin tekoihin.
uskonnollinen henkilö siinä mielessä, että voisi toimia jonakin uskonnollisena innoittajana sotimiseen tai muuhun vastaavaan. Toinen juttu on se, että osittain samanlaista retoriikkaa käytetään mm. USA:ssa poliittisiin tarkoituksiin. Minusta noi mainitsemasi sodat eivät ole uskonnon innoittamia vaan muiden mm. taloudellisten ja poliittisten syiden.
pidän kyseistä toimintaa aivan sairaana.
syyt taloudellisina ja poliittisina, siis samalta puolelta kuin kristityt USA:n johtajat. Iso osa islamilaista maailmaa näkee syyt nimenomaan hyökkäyksenä islamia ja muslimeja vastaan, siis kristittyjen väkivaltana.
Ihan samalla tavalla voitaisiin sanoa, että ketjun alkuperäisen kysyjän esittämä esimerkki väkivallanteosta johtui poliittisista ja taloudellisista - ei uskonnollisista - syistä.
Yhdysvaltain tapauksissa selviä näyttää olevan taloudelliset intressit. Et kai sinä nyt oikeasti väitä, että heillä jotain uskonnollisia intressejä olisi, eihän heillä saa opettaa uskontoa edes kouluissa (katolisilla tms. omat koulut)!
Jugoslavian sortumisessa merkittävimmin vaikutti Milosevichin johtaman Serbian chauvinisten käytös samaan aikaan kun separtaristinen mielivalta oli vallannut kaikki muut Etelä-Slaavian kansakunnat. Huono yhdistelmä =/ Serbithän ne siellä oli huonoa pataa kaikkien kanssa
voi muutenkaan vetää johtopäätöksiä, että väkivallanteon syynä oli uskonto: "Viisi Brooklynin juutalaista pahoinpiteli pakistanilaisen muslimin. Pakistanilainen maahanmuuttaja Shahid Amber söi rauhassa jäätelöä, kun viiden nuorukaisen jengi kysyi häneltä onko hän muslimi. Kun hän vastasi myöntävästi, nuorukaiset hyökkäsivät hänen kimppuunsa huutaen "¤#"%:n terroristi", "mene takaisin maahasi", "juutalaiset hallitsevat tätä maata [USA]" ym. Jengi oli aseistautunut laittomasti mm. nyrkkiraudoin ja Shahidin nenä murtui pahoinpitelyn seurauksena. " ????
Jos ne vaan halusi sen jäätelön...
"This crusade, this war on terrorism, is going to take a while."
"God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."
Kuulosta minusta uskonnon innoittamalta puheelta.
politiikkaa.
Joskus uskonnolla.
Tämän palstan aihe ei ole 'uskonnollinen rikollisuus' vaan juutalainen uskonto.
sillä se ei ollut poliittisesti kovinkaan viisasta.
selvästi enemmän uskontonsa innoittamia joka asiassa kuin kristityt nykyään. Siis ryhmänä, ei tietenkään kaikki. Siksi he perustelevat myös kristittyjen maiden toimet helpommin uskonnolla. Lisäksi sekin on politiikkaa.
toinen juttu :)
kouluilla ole mitään tekemistä tämän kanssa (ihme aasinsiltoja vetelet). Pointti oli siis se, että riippuen katsojakannasta, väkivallanteot (mitä sotakin on)voidaan nähdä taloudellisena, poliittisena, maanpuolustuksellisena taikka uskonnollisena tekona.
Hartaasti ortodoksikristittyjä serbejä kannustettiin väkivaltaan mm. islaminuskoisia albaaneja vastaan voimakkaasti uskonnollisen retoriikan avulla. Chauvinismiin syynä on yleensä jonkin kansanosan ylemmyydentunne ja käsitys oman kielensä, kulttuurinsa mutta usein myös USKONNON paremmuudesta.
Rikos tehtiin uskonnon nojalla, mitä sitten? Ei tämä vielä tarkoita sitä, että juutalaiset yllyttävät seurakuntalaisiaan väkivaltaan muita uskontokuntia kohtaan. Eihän Suomikaan yllytä kansalaisiaan rasismiin vaikka skinheadit pieksee ulkomaalaisia.
ainahan uskonnolla on tehty politiikkaa ja päinvastoin! Lopputulos on kuitenkin sama: ihmisiä tapetaan. Miksi se mielestäsi eroaa islamistien lietsonnasta, jos uskonnollista retoriikkaa käyttääkin demokraattinen kristitty (muka rationalistinen) presidentti? En nyt ymmärrä lainkaan logiikkaasi.
mutta teet hyvin vähän järkeä.
Miten huono politikointi voi olla politikointia? Huono politikointi on yleensä sitä, että on ollut huoleton ja sanonut jotain ei-kovin-viisasta, koska ei ole sitä etukäteen suunnitellut, kun taas politikointi on kylmästi laskelmoitua ja etukäteen mietittyä.
Onko Bush siis mielestäsi huono poliitikko vai hyvä poliitikko?
mikään uskonnollinen oppinut jonka pääasialliset päämäärät olisivat uskonnollisia. Sen sijaan monissa islamilaisissa maissa on tällaisia johtajia. Lopputulos voi silti olla sama.
Tajutonta että olen jotenkin joutunut tässä keskustelussa puolustamaan USA:n presidenttiä :)
tarkoitan. Enkä ala tässä ottamaan kantaa Bushin politikointiin.
aika absurdi tilanne, kun humanisti joutui tuollaiseen liemeen ;) En nyt kyllä ole ajatellutkaan, että oikeasti kannattaisit Bushin politiikkaa.
en tiedä.
Onko Bush mielestäsi hyvä vai huono poliitikko? Liittyen noihin siteerauksiin.
Kyllä se aika paljon kertoo yhteiskunnan sekulaarisuudesta. Jos yhteiskunta on niin maallistunut, ettei nähdä enää tarpeelliseksi järjestää uskonnopetusta kouluissa, kuinka voit oikein odottaa, että uskonnollisia intressejä toteutetaan ulkopolitiikan tasolla sotien muodossa?
sitä satojen vuosien ajan. Mutta mitä se on vaikuttanut? Voisiko 'maallistuminen' on syy meidän korkeisiin rikostilastoihin? Miksi ennen 'maallistumista' tehtiin kuitenkin vielä enemmän väkivaltarikoksia kuin nyt??
Miten mitataan jonkun uskovan 'usko'? Esität ennakkoluulojasi. Juutalaisessa valtiossa, jossa asuu lähes yhtä paljon juutalaisia kuin suomessa on suomalaisia, ei tehdä sen enempää väkivaltarikoksia kuin meidän maassa, lisäksi Israelissa vallitsee käytännössä paikoin lähes sotatila eikä mitään tilastoja voi tehdä (ai niin, avauksessa on kyllä merkittynä 'palestiinalaisia kidutetaan'. Minnin lempiaiheita aikasemminkin!!
Tästä 'juutalaisten teemät rikosket' on ollut aiemminkin keskustelua, ja Israelin tilastot olivat esillä. Keskustelu taisi tyrehtyä niihin, tai sitten riitelyyn ..
missä?
"juutalaiset hallitsevat tätä maata [USA]", kuka kertoi kenen sanoneen?
Miksi pojat tuomittiin, jos juutalaiset kerran hallitsevat tätä maata?
sitä paitsi, katsoiko kukaan uutista seurannutta keskustelua?
Submitted by R. Stern, Nov 6, 2006 12:06
Several eye witnesses stated that a group of Muslim men (most ran when the police came) started the fight by pushing a Jewish boy and saying "Move Jew". The crime is racial, but the it is a hate crime of Muslim towards Jew. The Jewish boys responded as any other group of boys would do if attacked. The Jews called the police and they fought back.
Unfortunately the crime took place near a club for troubled boys. Some of these boys came out of the club and joined the fight. Allegedly one of the troubled boys possessed brass knuckles. Rarely will you find a Jewish household in Brooklyn that has any type of illegal weapon...etc
Aivan kuin mitään, yhtään mitään muuta, mitään provosoivaa, mitään konfliktia, pientä 'move, Jew!', tönimistä (mikä johti tappeluun, johon osallistui muitakin, jotka pakenivat paikalta, muslimeja) ei olisi tapahtunut. Juutalaiset pojat vain suinpäin hyökkäävät muslimin kimppuun.
Olihan avaus! 'Rikollisuusden yleisyys juutalaisuudessa'! Ja tämä nujakka todisteena.
Kuinka kristityt suhtautuivat tuohon rikokseen?
Kukaan edes muista enää, vaikka samanlaiset lopunaikojen lahkot eivät jääneet tähän.
http://rickross.com/groups/jonestown.html
("..Kansan Temppelin suosio oli korkeimmillaan 70-luvun puolivälissä, jolloin liikkeessä oli noin kolme tuhatta jäsentä..".."Yhdysvallat oli Jones’n mukaan Ilmestyskirjan Babylon, jossa .."
.. lopuksi:"..alkoi ”vallankumouksellinen itsemurha”: pastori Jones määräsi seuraajansa juomaan virvoitusjuomacoctailin, joka oli terästetty syanidilla ja rauhoittavilla lääkkeillä. Lapset kuolivat ensin; äidit kantoivat vauvansa myrkkyastian luo ja ruiskuttivat sekoituksen näiden suuhun lääkeruiskulla. Aikuiset olivat vuorossa seuraavana. Useimmat kuolivat myrkkyyn, jonka osa joutui ottamaan pakon edessä. Vartijat ampuivat pakoon yrittäneet. Lopulta viidakkokylässä makasi yli yhdeksänsataa kultin uhria, Jones itse näiden joukossa."
tuossa suomeksi:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/jnstown.html
Vastattiinko avauksen kysymykseen: Kuinka juutalaisten uskonnollisesti motivoituun rikollisuuteen suhtaudutaan?
Minusta koko avaus on aivan älytön. Tietenkään kukaan muu kuin joku 'juutalainen' ei tee juutalaisittain motivoituja rikoksia, niinpä jonkun mielestä on tärkeää nostaa tämä erityistapaus jalustalle. Mistä tällainen kysymyksenasettelu kertoo?
Onhan täällä nähty sellaisiakin kommentteja ja avauksia joihin on annettu vastauksia kuten 'juutalaisuus/siionismi/talmudismi/kasaarimafia jne, on rikos ihmiskuntaa vastaan'. Tuolla Tietoa palstasta nuo eri vastauksiin sisältyvät 'mielipiteet' ovat hyvässä tallessa, vuosilta 2002-2006..
mutta se ei enää liity tähän keskusteluun.
Nyky-Usalaiset valtaapitävät ovat saaneet kouluissaan, kodeissaan ja yhteisöissään varsin patavanhoilliskristityn kasvatuksen.
Osavaltion kouluissa (state schools) uskonnon opettaminen on kiellettyä uskonnon vapauden nojalla. Katoliset koulut sun muut ovatkin sitten juttu erikseen.
Jos ei Yhdysvaltain johdolla oli poliittista halua tai mahdollisuutta vaikuttaa edes niin ruohonjuuritasolla olevaan asiaan kuin "koulut ja uskonnopetus", on melko absurdia kuvitella, että uskonnolliset motiivit pääsisivät nousemaan keskeiseksi niinkin isossa asiassa kuin ulkopolitiikka.
´´´´tälle sitaatille vakavasti otettava
Kirjoittanut: lähde: 17.5.2007 klo 00.34
missä?
"juutalaiset hallitsevat tätä maata [USA]", kuka kertoi kenen sanoneen? ´´´´
Tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000026339595
´´´´sitä paitsi, katsoiko kukaan uutista seurannutta keskustelua?
Submitted by R. Stern, Nov 6, 2006 12:06
Several eye witnesses stated that a group of Muslim men (most ran when the police came) started the fight by pushing a Jewish boy and saying "Move Jew". The crime is racial, but the it is a hate crime of Muslim towards Jew. The Jewish boys responded as any other group of boys would do if attacked. The Jews called the police and they fought back...................... ´´
Aivan kuin mitään, yhtään mitään muuta, mitään provosoivaa, mitään konfliktia, pientä 'move, Jew!', tönimistä (mikä johti tappeluun, johon osallistui muitakin, jotka pakenivat paikalta, muslimeja) ei olisi tapahtunut. Juutalaiset pojat vain suinpäin hyökkäävät muslimin kimppuun. ´´´´
"several eye witnesses stated that"
MISSÄ NÄMÄ MYSTISET SILMINNÄKIJÄT OVAT KERTONEET TÄMÄN?? SALAA STERNILLE EIKÄ POLIISILLE JA LEHDISTÖLLE????
Kommentin keskusteluun on voinut kirjoittaa ihan kuka vain, niin kuin onkin.
Yhdyn nimimerkki SC:n kommenttiin:
"Really, Mr. Stern?
Submitted by SC, Nov 6, 2006 15:11
OK Mr. Stern...do you have any proof or sources for this?"
Tuo "R. Stern" (rabbi Stern?) on cyberpuhdistusta harrastava juutalainen, joka siis etsii negatiivisia uutisointeja juutalaisista/israelista ja keksii tarinoitaan tai väittää uutisia valheiksi. Näitä löytyy ja Israel värvää uusia jatkuvasti. Eihän "R. Stern" kerro mitään "silminnäkijä tiedostaan" mistä kuullut lukenut(?). Olisihan siitä uutisoitu ihan toisin muuten. Joidenkin on vain vaikea hyväksyä tosiasiat. Sehän voi jopa olla jonkun näiden rikollisten poikien isä joka hädissään yrittää valkaista poikansa mainetta, joka ON NIMELTÄ MAINITTU artikkelissa.
Muita järjettömiä (mielisairaiden?) kommentteja mm:
"Submitted by Moshe Steinberg, Nov 6, 2006 22:09
I can't belive that jews can do such an act. Brooklyn jews are pecaful people and they never ever would start a fight first unless provacated and moreover they dont posses any weapons. The brass knuckles must have come from the pakistani guy which in trun was used for their own defence."
"Submitted by fentonowitz, Nov 6, 2006 15:12
I don't for a moment believe that Jews behave in such a manner. Their upbringing is always geared towards respect for other people and a complete sense of justice for all humans........"
Tässä siis kirjoittajat eivät voi mitenkään uskoa todeksi faktaa joka heille on esitetty. Heidän mielestään juutalaiset EIVÄT VOI EIVÄTKÄ TEE rikoksia. Tutki esim. Israelin rikollistilastoja (tai USA:n) ja hämmästy!
Seuraava kirjoittaja on asiallinen ja järkevä; hyväksyy tosiasiat. Hänen mielestään Moshe Steinbergin oman heimon ylistyskirjoitus on Jumalan pilkkaa. Tosiasioiden kieltäminen ei ole oikein.
Submitted by Mark, Nov 15, 2006 18:05
To make such ridiculous statements and generalizations as, "they coudn't have done this because that's not the way Jews are raised," brands us as irrational and unjust, and it constitutes a great Chilul Hashem. How can we be considered a "light among the nations" when in the proper setting we will resort to the same irrational judgements that have been used to opress us throughout the millennia till today?! The fact is, anything can happen, especially with troubled youths. It is this ignorance of reality that highlights how insufficiently we are dealing with our rapidly growing troubled youth problem. What is required of us is not to defend their actions (if they were indeed hate crimes), but to look at ourselves and our community as parents and teachers, and what we are doing to prevent children from falling through the cracks. The time for denial is over."
Juutalaispalstoilla ja yhteisössä tapauksesta syntyi valtaisa keskustelu ja ihmeteltiin miksi nämä ortodoksinuoret näin tekivät.
´´´´Aivan kuin mitään, yhtään mitään muuta, mitään provosoivaa, mitään konfliktia, pientä 'move, Jew!', tönimistä (mikä johti tappeluun, johon osallistui muitakin, jotka pakenivat paikalta, muslimeja) ei olisi tapahtunut.´´´´
Ei tapahtunutkaan. Mistä tällaisen luotettavan tiedon sait? Israelilaiselta nettikirjoittelijalta uutista seuranneesta keskustelusta? :D
Ortodoksijuutalaiset hyökkäsivät pakistanilaisen muslimin kimppuun. Ketään "paikalta paenneita muslimeja", joista puhut ei ollut.
Saatiinhan ne juutalaiset pahoinpitelijätkin kiinni!! Miksei näitä "näkymättömiä pakistanilaisia" ei sitten olisi saatu kiinni!
Kyllä tuo on mennyt niin kun on uutisoitu. Poliisihan tuossa on ollut mukana? Uutinen on oikein.
Siis täh..?
'juutalaiset hallitsevat USA:a'? Siionin viisaitten pöytäkirjoillako. Pitääkö väitetty huudahdus paikkansa? Eikö se hallitseminen tapahdukaan salaa? Median hallitsemisen tai pankkimaailman ym:n kautta?
Mikä juutalaisen uskonnon elementti pitäisi muuttaa tai peruuttaa, ja opettaa juutalaisille jollakin toisella tavalla?
Minkä vuoksi heidät tuomittiin, jos he kerran hallitsevat USA:aa?
Jos he olivat järjettömiä mielisairaita? Eivätkö sellaiset kuuluisi toimittaa hoitoon?
Okei, pojat tekivät typerästi. Mutta mitä tuo juttu todistaa siitä, että juutalainen uskonto oikeuttaa väkivaltaan? Sinulla on ilmeisesti tuo käsitys jo ennakkoon, koska nähtävästi juuri tuo tapaus on hyvä todiste siinä missä jokin muukin.
Mikä siinä uskonnossa mielestäsi johtaa rikosten tielle? Kerropa. Johtaako se sama mielisairauteenkin?
Mistä tiedät mitä tilastot kertovat jostakin mistä ne eivät kerro? Sinulle ne kertovat sen minkä näytät tietävän ilman tilastojakin.
Miten yleistä?.. Jos löytyisi jokin lukumäärä, niin mitä se kertoisi mistään? Mikä olisi 'paljon'? Mikä 'vähän' tai siltä väliltä?
Mistä tuo esittämäsi 'fakta' todistaa? Jostain se kertoo, mutta ei tämän palstan aiheesta. Sen sijaan 'faktasi' herättää kysymyksen sinun ennakko-oletuksestasi, jota esittelemäsi 'faktan' on kai tarkoitus tukea. Muutenhan sen esittäminen on herättää kysymyksen miksi juuri tuo piti esittää? Miksei yhtä hyvin voisi kertoa uutisen, että viisi uskovaa juutalaista meni aamulla bussilla kouluun eikä mitään erityisä tapahtunut. Miksei tämä muka kerro mitään?
Valitsemasi fakta ei kerro juutalaisten väkivaltaisuuden yleisyydesta sen enempää kuin Jammu Siltavuoren teot 'suomalaisuudesta'.
Mitä kuvittelet että tuo esittämäsi 'fakta' todistaa??
Mihin vertaisit jos olisi olemassa jokin selvä lukumäärä, että jokin tilasto kertoisi vaikka juutalaiset teksivät xXx murhaa vuonna 2005? Mikä on PALJON - mihin verrattuna paljon? Johonkin toiseen 'rotuunko' verrattuna? Missä ovat uusnatsien tekemien rikosten tilastot? Ai, hehän eivät olekaan 'rotu', ovat arjalaisia silti. Arjalaisia koskevia tilastoja ei löydy mistään! Mutta juutalaisten rikostilastoja varmaan löytyy natsien sivustoilta (aikanaan luin sieltä kehitelmiä siitä miten romaninaiset tekevät 100 (!) vai oliko se 10 000 kertaan enemmän rikoksia - suhteellisesti laskien, kuin muut suomalaiset..
Edes eri maitten välisiä rikostilastoja tai rikollisuuden syitä ei voi suoraan vertailla. Tilastot eivät kerro mitään eri maitten olosuhteista, tai 'kansallisuuksien taipumuksesta rikollisuuteen'.
Mitään tilastoja ei tehdä sen perusteella onko tekijä uskovainen ja millä tavalla, romani, juutalainen yms. Millä mitataan 'uskovaisuuden aste'??
Sivuutetaanko eri maissa ilmenevä viharikollisuus (rasistiset rikokset)jotenkin tilastoissa sen perusteella että niitä ei tehnyt joku 'uskovainen'? (Minnelle, joka tekee älyttömiä yleistyksiä tuolla sivuketjussa).
Väkivaltarikollisuudessa - murhat ja tapot, tapon yritykset, Suomi on Euroopassa toisena Viron jälkeen. Israelista on tietenkin aivan vastaavia tilastoja, ja ne ovat eurooppalaista keskitasoa.
Entä jos kysymyksesi rasistisen asenteen vuoksi oletan, että mikään vastaus, mitkään tilastot, mikään järkevä perustelu ei muuta asennetasi juutalaisuuteen? Joka tekee tuollaisen kysymyksen, sillä on jo tietty oma ennakkokäsitys asiasta ja sen tueksi hän esittää 'pari faktaa'.
Entä jos 'juutalaisten rikollinen salaneuvosto valvoo maailman rikostilastoja'? Kenties juutalaiset ovat niin älykkäitä, että eivät joudu kiinni rikoksistaan?
Tästä aiheesta oli keskustelu n puolen vuoden aikana. Joku väitti, että juutalaiset tekevät enemmän rikoksia kuin muut, jotain tuohon suuntaan. Se tyrehtyi muistaakseni juuri siihen, että Israelia koskevat tilastot olivat aivan kuten minkä tahansa keskivertomaan tilastot.
Edelleenkin halaun korostaa, jos joku/jotkut juutalaiset tekevät uskontonsa nojalla rikoksen toisia uskontoryhmiä vastaan, TÄMÄ EI TARKOITA SITÄ, ETTÄ JUUTALAINEN SEURAKUNTA SAATI USKONTO TÄHÄN YLLYTTÄISI!
Mikä tässä ei mene jakeluun?
p1 - Uusnatsit ovat suomalaisia.
p2 - Uusnatsit ovat hakanneet ei-suomalaisia.
JP -> Suomalainen yhteiskunta on yllyttänyt suomalaisia rikoksiin ei-suomalaisia kohtaan!!!
Edellämainitusta syllogismista vedetty johtopäätöshän on täysin hullu!!!!
Minni onkin Tarmo Vehviläinen: .. (keskustelussa 'kidutuksesta') Näin puhui Minnihustra: "pöyristyttävää. Tarkoitin vaan, että jos juutalaiset kerran ovat valittu kansa, niin onhan sopimatonta, että sellaiset ihmiset harjoittavat kidutusta. Sitäpaitsi suuri määrä ihmisiä pitää Israelia pyhänä maana, eikä siellä pitäisi senkään takia tehdä mitään kamalaa.
tosiaan noin alhainen, että luulet minun olevan tuo tarmo?! Minulla on kanttia kirjoittaa mielipiteeni ihan omalla nikilläni, päinvastoin kuin sinulla. Taidat itse olla tämän ketjun aloittaja ja olet nyt innoissasi kun sait riidan taas aikaan.
Minä en voi tajuta miksei seriffi häädä teitä häiriköitä pois täältä.
merkitystä tässä juutalaisen väkivallan motiivien tarkastelussa, siihen suhtautumisessa ja väkivallan 'yleisyydessä'? Kysyn sinun mielipidettä.
Vastaisit kysymykseen. Pyydän ihan nätisti.
Minä en tietääkseni riitele kenenkään kanssa, minua kiinnostaa vain saako asian kannalta relevanttiin kysymykseen vastauksen vai ei. Olisi hienoa, jos vastaisit.
Voi miten menisivät nämäkin keskustelut asiallisesti ja joutuisasti ellei MM olisi täällä riehumassa! Näin oli ainakin silloin kun hän piti taukoa tuossa pääsiäisen tienoilla, en muista tarkkaa aikaa..
>>"Minusta kyllä juutalaisilla pitäisi olla korkeampi moraali kuin muilla jo Jeesuksenkin takia."
kun syyttelet muita jatkuvasti häiriköiksi ja samalla itse olet häiriköiden häirikkö, oikein ylisellainen.
Vielä huvittavampaa tuo "oikean" nikkisi käyttö, kun samalla käytät koko ajan useita valenikkejä. Koko tämä palsta alkaa olla sairasta yksinpuheluasi, johon joskus jokin "häirikkö" heittää jotain kommentia.
ja kirjoittelet nimelläni? Minni kirjoittaa paljon ja välillä hieman hassusti mutta en minä noin ärsyttävänä häntä pidä kuten annat ymmärtää!
Ja syystä jota on parempi olla sanomatta, ne ovat erityisesti minun kimpussani, mutta kyllä niistä on muillekin harmia. Minä en jaksa enää edes vastata niille mitään, kun ne eivät mitään siitä välitä kuitenkaan. Ne haluavat vaan haitata keskustelua syystä, jota on myöskin parempi olla sanomatta.
Kysymys oli asiallinen.
Rakas Minni-Matleena, oletko sattumoisin huomannut, että lähes 50% keskustelusta rakentuu sinun provosoivien tai ylimielisten kommenttien ympärille?
Millä perukkeella sinä odotat, että kaikki palstan kirjoittajat, joita sinun kommenttisi ärsyttävät, tai joiden mielestä sinun ylimieliset ja asiaan liittymättömät kommentisi häiritsevät keskustelua, ovat sinua "vainoavia" häiriköitä?
Miksi teet yleisen tason asioista henkilökohtaisia? Asiat tappelevat keskenään, eivät ihmiset! Miksi et vastaa sinulle esittettyihin kysymyksiin? Miksi heität niin sanotusti bensaa liekkeihin ja itse pakenet paikalta? Miksi haukut kaikkien ihmisten kysymykset? Miksi sinä aikana, jolloin pidit taukoa palstalle kirjoittelusta, keskustelu oli rakentavaa ja asiallista?
Keskustelu ei voi olla yksipuolista! Et sinä voi sanoa joka asiaan aina viimeistä sanaa. Keskustelu on interaktiivinen tapahtuma.
sinä tulit tänne. Keskustelut muuttuvat älyttömäksi jankkaamiseksi sinun ja erään toisen toimesta. Tämäkin keskustelu oli ensin ihan asiallinen, mutta sitten ilmaannuitte häiriköimään. Sinä kirjoitat jatkuvasti provosoivia ja henkilökohtaisia loukkaavia kommentteja ja sitten riehaannut kun joku vastaa samalla tavalla tai ei vastaa ollenkaan. Minä olen kirjoittanut tänne jo yli vuoden ja kirjoitukseni ovat asiallisia. Tämä on yleisessä tiedossa, joten turhaan siinä vouhotat. Yrität vaan provosoida ja häiritä ja teet sen vielä harvinaisen typerällä tavalla. Anna minun olla rauhassa ja keskity omiin asioihisi, jos sinulla jotakin asiaa on. Minua ei kiinnosta pätkääkään kirjoittaa sinun kanssasi, koska et tunnu tajuavan mistään mitään. Turhaa ajanhukkaa kirjoittaa tuollaisille.
>>Häiriköinti lisääntyi sillon kun sinä tulit tänne. Keskustelut muuttuvat älyttömäksi jankkaamiseksi sinun ja erään muun toimesta. (...) Minua ei kiinnosta pätkääkään kirjoittaa sinun kanssasi, koska et tunnu tajuavan mistään mitään. Turhaa ajanhukkaa kirjoittaa tuollaisille.>Minä olen kirjoittanut tänne jo yli vuoden ja kirjoitukseni ovat asiallisia.
mistä tässä on kysymys, vaikka te ylimielisesti kuvittelette, että minä olen tyhmä. Se ei valitettavasti pidä paikkaansa, mutta ettehän te sitä osaa arvioida. Tottakai häiriköinti lisääntyy, kun minä olen täällä, koska teillä häiriköillä on oma sairas syynne häiriköidä juuri minua. Etkö tajua, että se syy on ilmiselvä kaikille normaaliälyisille jotka kirjoituksianne lukevat. Teidän tilallanne miettisin kaksi kertaa tekemisiäni, mutta ettehän te sitäkään tajua. Toisaalta suurin vahinko tuskin on minun puolellani, joten se siitä.
>>Tottakai häiriköinti lisääntyy, kun minä olen täällä, koska teillä häiriköillä on oma sairas syynne häiriköidä juuri minua!
ja osallistut ponnekkaasti tähän keskusteluun :)) vitsi vitsi..
Tekee mieli sanoa, että annoit aika kapean kuvauksen tuosta tapauksesta. Tuossa muodossa, ilman taustatietoa, ilman silminnäkijöiden kertomaa (keskusteluketju linkissä olevan uutisen jatkona) näyttää siltä, että pakistanilaisilla ei ollut mitään osuutta kahakkaan. Silminnäkijöiden kuvaus siitä, että juutalaisia poikia tönittiin ensin: Jew, move! ei mielsetäsi kuulu asiaan. Ihmisten töniminen kadulla on ehkä pikkujuttu.
Mistä voi tarkastaa lauseen 'Juutalaiset hallistevat tätä maata' alkuperän? Missä kerrotaan kuka huusi, kuka kertoi, että joku oli huutanut?
Sorry en ole ehtinyt juuri osallistua keskusteluun kiireiden vuoksi.
"ilman silminnäkijöiden kertomaa (keskusteluketju linkissä olevan uutisen jatkona) näyttää siltä, että pakistanilaisilla ei ollut mitään osuutta kahakkaan."
Ei ollut kuin yksi (1) pakistanilainen uhri (Amber Shahid), ja hän oli syytön ortodoksijuutalaisten hyökkäykseen. Tämä tietohan on tullut luultavimmin silminnäkijöiltä poliiseille ja poliiseilta lehdistölle. Ortodoksijuutalaiset pahoinpitelijät poliisi sai kiinni.
"Silminnäkijöiden kuvaus siitä, että juutalaisia poikia tönittiin ensin: Jew, move! ei mielsetäsi kuulu asiaan. Ihmisten töniminen kadulla on ehkä pikkujuttu."
Missään ei ole tuollaista silminnäkijän kuvausta. Siihen uutisen keskusteluketjuun on voinut kuka tahansa kirjoittaa. Katso: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000026340334
"Mistä voi tarkastaa lauseen 'Juutalaiset hallistevat tätä maata' alkuperän? Missä kerrotaan kuka huusi, kuka kertoi, että joku oli huutanut?"
Valitettavasti juutalaismielinen NY Daily News on poistanut kiusallisen artikkelinsa, jossa tuo kommentti oli. Luin sen silloin kun se vielä oli netissä. (osoite: http://www.nydailynews.com/front/story/467935p-393648c.html)
Voit lukea artikkelin kopion viestistä: "NYDaily:stä poistettu artikkeli ja toimittajien nimet:"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000026339595
Jos joku juutalainen sortuu rikolliseen toimintaan, miksi sinun tarvitsee tulla siitä heti tänne kirjoittamaan? Mitä ajat takaa keskustelullasi? Tuskinpa muuten vain tulit tällaisen keskustelun aloittamaan.
Sinun uutisointi tapa jonkin tietyn etnisen ryhmän rikoksista muistuttaa kovin erinäisiä uusnatsi sivustoja, esimerrkinä Suomen Sisu (www.suomensisu.org). Tämän tyyppisillä sivustoilla uutisoidaan kaikista tietyn etnisen ryhmän tekemistä rikoksista.
Kerrohan rehellisesti, oletko anti-semitisti? Jos jonkin yhteisön edustajat tekevät yhteisönsä nimissä rikoksia, onko yhteisö yllyttänyt heitä siihen?
"Kerrohan rehellisesti, oletko anti-semitisti?"
tuota edes kysyä?
Totta, pahoittelen. Tyhmiä kysymyksiä on sittenkin olemassa! =D
niin viimeinen oljenkorsihan on se, että keskustelija julistetaan yksimielisesti juutalaisvihaajaksi. Näin hän voidaan "normaalien ihmisten" toimesta ohittaa.
Taktiikkaa käytetään hyvin paljon mm. Israelia kritisoiviin ihmisiin. Ovathan he julistaneet juutalaisiakin antisemiiteiksi.
ole kiusallinen, vaan suoraan sanottuna typerä. Jos kaksi suomalaista poikaa hakkaavat ulkomaalaisen lapsen, lähdetkö syyttämään suomalaista yhteiskuntaa rasistiseksi?
Tuota uutista ei uutisoitu Suomessa, joten voi vain ihmetellä, miten sait uutisen käsiisi, eli toisin sanoen, millä hakusanoilla lähdit googlettaamaan.
"Taktiikkaa käytetään hyvin paljon mm. Israelia kritisoiviin ihmisiin. Ovathan he julistaneet juutalaisiakin antisemiiteiksi."
Minä olen Israelin suuri kritisoija, mutta on eri asia kritisoida sortavaa valtiota, kuin jotain kansaa pelkästään sen uskomusten/etnisyytensä vuoksi. Jälkimmäinen on pelkästään säälittävää.
Kuulin, että eräs israelilainen poika oli näpistänyt tikkukaramellin kaupasta. Kaikki israelilaiset ovat siis näpistelijöitä!!!!!!
joidenkin lähteiden mukaan näpistelisivät myös suklaatia...kannattaa varoa jos tulee Jerusalemissa liikuttua...
pitää mukanaan hätävarana pieni määrä suklaata, että kun he sitä sitten vaativat, osaa antaa.
miten paljon ystävällisemmin muslimeihin kuin kristittyihin täällä suhtaudutaan. Jos joku kristitty kirjoittaja olisi sanonut tuollaista mitä sinä sanoit tuossa kommentissasi Israelin valtiosta, niin häntä olisi heti syytetty antisemitistiksi. Huomaat pian jos kirjoitat tänne kauemmin, että täällä on eri säännöt eri ihmisille. Minä olen jo kauan sitten pannut sen merkille. Mutta toki on hyvä asia, että edes muslimeihin suhtaudutaan asiallisesti ja myönteisesti. Ja haluan ehdottomasti vielä lisätä, että täällä on myös monta asiallista ja mukavaa kirjoittajaa, joten en tarkoittanut tällä kommentilla suinkaan kaikkia. En vain voinut olla sanomatta tuota tosiasiaa, koska se on todella epäoikeudenmukaista.
Five Orthodox teens charged in bias attack
BY KERRY BURKE and NANCIE L. KATZ
DAILY NEWS STAFF WRITERS
Five Orthodox Jewish teens have been slammed with hate-crime charges in the brutal beating of a Pakistani immigrant in Brooklyn.
"They hit me in the face with brass knuckles four or five times while somebody held my hands," said the victim, Shahid Amber, 24, a gas station attendant. "Then they all beat and kicked me. They were screaming 'Muslim m-f-r. You m-f-g Muslim terrorists. Go back to your country.' "
Amber, who was eating ice cream outside a Midwood Dunkin' Donuts when the gang attacked on Sunday, needed 15 stitches on his broken nose and reconstructive surgery.
Witnesses who called 911 said that 10-12 youths jumped him, a source said.
Amber said the attack began after one of the group asked if he were Muslim and he answered yes. Amber's father, Umbar Islam, 56, described a brutal assault by boys in long black jackets, black pants and black hats.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"They punched and broke his nose. They ripped his jacket. He was covered in blood. They said, 'Jews rule this country!' " Islam said. "These people are crazy. In his life, he's never fought. He doesn't know how to fight."
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yitzi Horowitz, 15, David Brach, 15, Yossi Friedman, 17, Shulomi Bitton, 16, and Benjamin Wasserman, 16, all of Borough Park, were charged with assault as a hate crime, gang assault, menacing, harassment and criminal possession of a weapon.
Horowitz and Brach were freed on their own recognizance. The other three were ordered to pay $5,000 cash bond and are due back in court today.
Bitton's mother, Irit Bitton, said last night that her son was innocent.
"My son was just standing over there and he did not touch anybody," she said. "He's a sensitive boy. He wouldn't even kill a fly. I believe my son 100%."
She also denied he was biased.
"We have clean hearts," she said.
Amber, who has lived in the U.S. for seven years, said, "I respect all religions . . . I love this country. It has given me everything. I would defend this country with my blood.
"These guys just break my heart."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Löytyy mm.
http://www.news.faithfreedom.org/index.php?name=News&file=article&sid=641
http://dovbear.blogspot.com/2006_10_08_dovbear_archive.html
Joka paikassa missä artikkelia on lainattu on tuo sama nydaily.com osoite, josta artikkeli on poistettu (miksi?).
linkittämät www.news.faithfreedom.org...hmmm
Sivuston etusivun logokin kertoo,
mistä on kysymys.
Sivustoja selaillessani huomasin räikeän
antisemitismin,jota siellä levitellään.
Kehoittaisin sinua hakemaan tietosi
muualtakin kuin natsisivustoilta,jos ei,
mene asiasi kanssa muualle.
"Sinun linkittämät www.news.faithfreedom.org...hmmm
Sivuston etusivun logokin kertoo,
mistä on kysymys.
Sivustoja selaillessani huomasin räikeän
antisemitismin,jota siellä levitellään.
Kehoittaisin sinua hakemaan tietosi
muualtakin kuin natsisivustoilta,jos ei,
mene asiasi kanssa muualle."
Millä tavalla faithfreedom tai dovbear-blogi (sivusto on juutalaisen) ovat antisemitistisiä?
faithfreedom saattaa olla hieman islamvastainen mutta ei kyllä antisemitistinen. Tarkoitatko sivuston etusivun logolla sitä missä linnut lentävät pois moskeijasta?
Rouashenkilö voisi vähän miettiä ennen kuin kirjoittelee...
Nyt alkaa tulemaan mitta täyteen sen suhteen, minkälainen sekasorto tällä palstalla vallitsee. Kaiken lisäksi olen huomioinut, että tuo sekasorto keskittyy yhden ainoan henkilön ympärille.
Olen kyllästynyt myös siihen, että ei voi edes asiaan liittyvää kritiikkiä esittää, kun toinen kirjoittaja käy uhkailemaan rikosilmoituksella. Rikosilmoituksenhan voi tehdä kuka tahansa, ja tässä tapauksessa asian osapuolia kuullaan. Mielestäni on jo melko lapsellista lähteä moista soppaa keittämään nettikeskustelupalstan tapahtumista, enkä minä nimittäin yhtään ihmettelisi jos sellaiseen ruljanssiin viittaamani henkilö lähtisi.
Minä esitin epäilyksen Lutheriin liittyvän keskustelun yhteydessä, että Minni-Matleenalla on antisemitistisia ajatuksia. Epäilykseni perustui siihen, että Minni-Matleena ymmärtääkseni oli valmis "kuittaamaan" juutalaisten vainoamisen sillä, että se oli aikanaan "normaalia". Huomautin hänelle, että olihan kyseenomainen ilmiö "normaalia" Hitlerin ajan Saksalle, ja linjasin, että ei mitään voida kuitata sillä, että se on normaalia. Tämän yhteydessä Minni-Matleena uhkasi minua rikosilmoituksella.
Suomessa vallitsee sanavapaus. Näin ollen minulla on oikeus esittää epäilys jos minulla on siihen perusteet. Sen sijaan, että sinä olisit kumonnut epäilykseni, oikaissut väärinkäsityksen, tai muuten vain selventänyt mielipidettäsi, sinä uhkasit minua rikosilmoituksella. Epäilyksen esittämisessä ei ole mitään rikollista.
>>Minä opiskelen sellaista alaa, että tiedän varsin hyvin kyseisen sanan merkityksen. Lisäksi olen mukana useammassa ihmisoikeusjärjestössä, JOTKA NIMENOMAAN VASTUSTAVAT RASISMIA.>Sinä olet jatkuvasti nimittänyt minua täällä rasistiksi, antisemitistiksi ja ties miksi, ilman mitään aihetta. Mitä sellaisesta voi ajatella?! Se on törkeä loukkaus ja häiriköintiä.>Olen huomannut ettei juutalaisilta voi odottaa mitään, ei edes normaaleja tapoja.
Minä en ole "kuitannut mitään vainoamista sillä että se on muka normaalia" Kerroin vaan silloin vallinneen ajatusmaailman. Sinä olet vaan pirullinen ja vääristelet. Sinä olet sanonut minua täällä natsiksi, antisemitistiksi ja kristityksi fasistiksi ilman mitään syytä, se ei ole mitään "asioiden välistä taistelua", vaan rikos, vaikka kuinka olisi sinun mielestäsi normaalia vainoamista ja uskontoosi sopivaa.
Sinä olet toinen varsinainen mainos juutalaisuudelle tuon "antisemistismia vastaan" lisäksi. Pitäkää minun puolestani palstanne. MINULLA NIMITTÄIN TULI MITTA TÄYTEEN JUURI TÄNÄÄN.