tässä tilastoa.

alkupuolelta löytyy ADAC. Sinun VEIJOESSO on aakkosten loppupuolella, mutta silti tunnut tarkoitushakuisesti lukevan vain sitä!

aakkosten kirjoitti:

alkupuolelta löytyy ADAC. Sinun VEIJOESSO on aakkosten loppupuolella, mutta silti tunnut tarkoitushakuisesti lukevan vain sitä!

paljonko autoa on korjattu. Vielä vähemmän selviää katsastustilastoista, koska katsastukseen voi varautua korjaamalla viat kuntoon.

Tästä tilastosta selviää totuus koska kaikki korjauskustannukset otetaan huomioon. Oma merkkini selviytyi tässä tilastossa varsin kehnosti, mutta olenkin siitä harvinainen ihminen, etten lyttää tutkimusta vain sen takia, ettei oma merkkini pärjännyt.

tarkistaa faktoina esittämiään tietoja!! löytänyt monta ei niin paikkaansa pitävää tietoa sieltä!!!!!!!!

Jos et hintoihin liikaa tujota niin tuo korjaamopäivä lista osoittaa aika paljon ns Luotettavuudesta?? vai eikö?? ja jos tämä ei riitä voin postata vielä listan missä näkyy mitä vikoja korjataan.

citroen-for-ever kirjoitti:

Jos et hintoihin liikaa tujota niin tuo korjaamopäivä lista osoittaa aika paljon ns Luotettavuudesta?? vai eikö?? ja jos tämä ei riitä voin postata vielä listan missä näkyy mitä vikoja korjataan.

Vai olitko ihan itse keksinyt tämän?

pelleindeksi? kirjoitti:

Vai olitko ihan itse keksinyt tämän?

jossa siis kaikki korjauskulut huomioidaan. Tuntuu olevan kova paikka joillekin.

Tämä on ainoa oikea tapa mitata auton luotettavuus.

Totuusindeksi kirjoitti:

jossa siis kaikki korjauskulut huomioidaan. Tuntuu olevan kova paikka joillekin.

Tämä on ainoa oikea tapa mitata auton luotettavuus.

Mutta jos saat tästä lohtua korjauskierteeseesi niin siitä vaan. Minä valitsin autoni viisaasti ja käyn vain huolloissa. Ei tule sitten tarvetta etsiä sitä lohtua pisin nettiä kuten sinulla.
Tämä reliabilityindex on kyllä epätoivoisuudessaan aivan omaa luokkaansa! Tätä en olisi uskonut edes teikäläisiltä.

teikäläisille kirjoitti:

Mutta jos saat tästä lohtua korjauskierteeseesi niin siitä vaan. Minä valitsin autoni viisaasti ja käyn vain huolloissa. Ei tule sitten tarvetta etsiä sitä lohtua pisin nettiä kuten sinulla.
Tämä reliabilityindex on kyllä epätoivoisuudessaan aivan omaa luokkaansa! Tätä en olisi uskonut edes teikäläisiltä.

mikä tuossa tutkimuksessa on epätoivoista? Siis sen lisäksi, että oma merkkisi oli siinä surkea?

perustella kirjoitti:

mikä tuossa tutkimuksessa on epätoivoista? Siis sen lisäksi, että oma merkkisi oli siinä surkea?

Oma merkkini pärjäsi hienosti vaikkei se kuulukaan näihin ruuppumerkkeihin kuin sinun.

-vertaillaan eri-ikäisiä autoja
-autot ovat vanhoja
-hinnat ovat englannin hintoja, ei mitään tekemistä meidän hintojemme kanssa

Ja katsotaanpa mikä on Top 10:
6 autoa 10:stä on japseja. Ensimmäinen ei-japsi on viidentenä oleva Skoda. Ja sinun suuresti kadehtimasi Toyotakin on ennen Citroenia.

Ja koska juuri Toyota on sinun haaveesi niin katsopaanpa vaikka sen miten pärjäsi Corolla. Uusimmat Corollat ovat -00/02 ja keski-ikä niille on 3.99. Indeksi on 3.21 ja korjauskustannukset 152£. Sitä vastaava Citroen olisi Xsara -97/05, keski-ikä 3.91. Indeksi on 21.66 ja korj.kust. 178£.

Citroen oli siis liki kymmenen kertaa huonompi vaikka autot olivat keskimäärin uudempia! Kyllä tämä indeksi on sitten luotettava, vai mitä!

mielelläni kirjoitti:

Oma merkkini pärjäsi hienosti vaikkei se kuulukaan näihin ruuppumerkkeihin kuin sinun.

-vertaillaan eri-ikäisiä autoja
-autot ovat vanhoja
-hinnat ovat englannin hintoja, ei mitään tekemistä meidän hintojemme kanssa

Ja katsotaanpa mikä on Top 10:
6 autoa 10:stä on japseja. Ensimmäinen ei-japsi on viidentenä oleva Skoda. Ja sinun suuresti kadehtimasi Toyotakin on ennen Citroenia.

Ja koska juuri Toyota on sinun haaveesi niin katsopaanpa vaikka sen miten pärjäsi Corolla. Uusimmat Corollat ovat -00/02 ja keski-ikä niille on 3.99. Indeksi on 3.21 ja korjauskustannukset 152£. Sitä vastaava Citroen olisi Xsara -97/05, keski-ikä 3.91. Indeksi on 21.66 ja korj.kust. 178£.

Citroen oli siis liki kymmenen kertaa huonompi vaikka autot olivat keskimäärin uudempia! Kyllä tämä indeksi on sitten luotettava, vai mitä!

vaikka noin. Mikään ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Toyota on huono, Corolla on sijalla 91. mallitilastossa.

Autojen keski-ikä heittää erittäin vähän. Hinnat ovat varmasti täysin vertailukelpoisia Suomen kanssa.

Toyotaa en kadehdi lainkaan, se on varmasti aivan viimeisten autojen joukossa joita itselleni kelpuutan. Olen kyllä pari omistanutkin kun olin vielä opiskelujen jälkeen varattomampi. Olen omistanut myös yhden Sitikan, se oli loistava auto Toyotaan verrattuna. Joku iso Sitikka saattaa perheeseemme vielä tullakin, Toyotaa ei tule 100 % varmuudella.

mielelläni kirjoitti:

Oma merkkini pärjäsi hienosti vaikkei se kuulukaan näihin ruuppumerkkeihin kuin sinun.

-vertaillaan eri-ikäisiä autoja
-autot ovat vanhoja
-hinnat ovat englannin hintoja, ei mitään tekemistä meidän hintojemme kanssa

Ja katsotaanpa mikä on Top 10:
6 autoa 10:stä on japseja. Ensimmäinen ei-japsi on viidentenä oleva Skoda. Ja sinun suuresti kadehtimasi Toyotakin on ennen Citroenia.

Ja koska juuri Toyota on sinun haaveesi niin katsopaanpa vaikka sen miten pärjäsi Corolla. Uusimmat Corollat ovat -00/02 ja keski-ikä niille on 3.99. Indeksi on 3.21 ja korjauskustannukset 152£. Sitä vastaava Citroen olisi Xsara -97/05, keski-ikä 3.91. Indeksi on 21.66 ja korj.kust. 178£.

Citroen oli siis liki kymmenen kertaa huonompi vaikka autot olivat keskimäärin uudempia! Kyllä tämä indeksi on sitten luotettava, vai mitä!

Ei ole mitään väliä sillä, että hinnat ovat englantilaisia. Ne ovat vertailukelpoisia KESKENÄÄN, mikä on koko jutun pääasia.

vertailukelpoisia kirjoitti:

Ei ole mitään väliä sillä, että hinnat ovat englantilaisia. Ne ovat vertailukelpoisia KESKENÄÄN, mikä on koko jutun pääasia.

Mihin me tarvitsimme engelsmannien tilastoa? Kaikkihan tämän tietävät muutenkin!

kun tuo oma merkkisi kuuluu noihin hylkiömerkkeihin. No jäihän se jumbosijalle TM:n vertailutestissäkin vaikka oli uutuusmalli, heh heh.

kyllähän kaikki tiedämme millä automerkillä oikeasti ajat. Taitaa harmittaa, no tee niinkuin minä tein, vaihdoin parempaan.

sinulle! kirjoitti:

kyllähän kaikki tiedämme millä automerkillä oikeasti ajat. Taitaa harmittaa, no tee niinkuin minä tein, vaihdoin parempaan.

mutta Sitikkani on käytettynä puolet halvempi kuin se merkki jonka oikeasti haluaisin.

heti... kirjoitti:

mutta Sitikkani on käytettynä puolet halvempi kuin se merkki jonka oikeasti haluaisin.

The Reliability Index has been brought to you by the UK's leading independent automotive warranty specialist, Warranty Direct.

As a transparent and free data source for the car buyer, the Index provides you with valuable information on the sort of costs you can expect with your car, how frequently it might go wrong and which parts you should expect to go wrong.

The integrity of the Reliability Index is based on the data available to Warranty Direct. That is why some makes and models have been purposely omitted. If we don't carry enough policies and claims to provide a fair reflection of that model's place in the UK car market today, it will only act to skew the overall picture if included in the Index. However, as the site is automatically linked to claims processed by Warranty Direct, the data is updated daily and the small number of omissions will therefore get even smaller.

Warranty Direct offers extended warranty protection on most makes of cars that are under 10 years old and 100,000 miles on the clock. The average cost of protection is £210 per annum.

Unique to Warranty Direct, policies do not have a Wear and Tear exclusion clause and damage caused by non-insured parts is also covered. These not only ensure that the Reliability Index is a more comprehensive source, but they also give our warranty customers the best protection in the UK.

Don't take the risk; check out the Reliability Index and get warranty protection from Warranty Direct.


Tässä teille tämän "pelleindeksin" alkuperästä.

citroen-for-ever kirjoitti:

The Reliability Index has been brought to you by the UK's leading independent automotive warranty specialist, Warranty Direct.

As a transparent and free data source for the car buyer, the Index provides you with valuable information on the sort of costs you can expect with your car, how frequently it might go wrong and which parts you should expect to go wrong.

The integrity of the Reliability Index is based on the data available to Warranty Direct. That is why some makes and models have been purposely omitted. If we don't carry enough policies and claims to provide a fair reflection of that model's place in the UK car market today, it will only act to skew the overall picture if included in the Index. However, as the site is automatically linked to claims processed by Warranty Direct, the data is updated daily and the small number of omissions will therefore get even smaller.

Warranty Direct offers extended warranty protection on most makes of cars that are under 10 years old and 100,000 miles on the clock. The average cost of protection is £210 per annum.

Unique to Warranty Direct, policies do not have a Wear and Tear exclusion clause and damage caused by non-insured parts is also covered. These not only ensure that the Reliability Index is a more comprehensive source, but they also give our warranty customers the best protection in the UK.

Don't take the risk; check out the Reliability Index and get warranty protection from Warranty Direct.


Tässä teille tämän "pelleindeksin" alkuperästä.

"pelleindeksi". Sieltä sinulle selviää perusteet. Ne on täällä jo moneen kertaan naurettu.

hakuun kirjoitti:

"pelleindeksi". Sieltä sinulle selviää perusteet. Ne on täällä jo moneen kertaan naurettu.

järkevää, vain erään automerkin omistajien itkuvirsiä kun oma merkki ei pärjännyt.

Onko parempaa tapaa mitata auton luotettavuutta kuin ottaa kaikki korjaukset huomioon?

yhtään mitään kirjoitti:

järkevää, vain erään automerkin omistajien itkuvirsiä kun oma merkki ei pärjännyt.

Onko parempaa tapaa mitata auton luotettavuutta kuin ottaa kaikki korjaukset huomioon?

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=pelleindeksi

Vähälahjaisilla saattaa tosiaan vaikeaa ymmärtää taustoja kun ne ovat ulkomaankielisiä.

hakutuloksia... kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=pelleindeksi

Vähälahjaisilla saattaa tosiaan vaikeaa ymmärtää taustoja kun ne ovat ulkomaankielisiä.

olevan vähälahjaisille vaikeaa ymmärtää kun itkuvirsiä vain veisataan. Ottaa se näköjään koville kun oma merkki ei pärjää.

Ei pärjännyt minunkaan merkkini mutta enpä sen vuoksi tilastoa teilaa.

tuntuu kirjoitti:

olevan vähälahjaisille vaikeaa ymmärtää kun itkuvirsiä vain veisataan. Ottaa se näköjään koville kun oma merkki ei pärjää.

Ei pärjännyt minunkaan merkkini mutta enpä sen vuoksi tilastoa teilaa.

Kuin tuulilasin (autojen auto) tilastolla jossa kysellään käyttäjien mielipiteitä. Muuten vaikka nimimerkkini tuo onkin ei autonani toistaiseksi ole sitikkaa(vaikka jo kaduttaakin hieman) vaan japanissa tehty kahden vertailun voittaja, eipä ole japsia 17. vuoteen perheessä ollutkaan (eikä ilmeisesti tämänkään jälkeen heti tule). On jo "laadukkaassa" japsissa kaksi "ominaisuutta" joihin valmistaja etsii korjausta. Autolla on muuten taitettu jo 1300km.

tuntuu kirjoitti:

olevan vähälahjaisille vaikeaa ymmärtää kun itkuvirsiä vain veisataan. Ottaa se näköjään koville kun oma merkki ei pärjää.

Ei pärjännyt minunkaan merkkini mutta enpä sen vuoksi tilastoa teilaa.

Tiesin tämän kyllä jo muutenkin.

tuota japsien ylivoimaisuutta kun esim. Mitsu, Tojo ja Subaru ovat tuossa niin surkeita.

Tilastollista arvoa tällä on eniten kaikista luotettavuustutkimuksista.

Mutta kyllä todellisuudessa erot ovat melko pieniä luotettavuudessa. Autojen erot löytyvät lähinnä ruostuvuudessa ja ominaisuuksissa. Niissä japanilaiset eivät sitten pärjää alkuunkaan. Itse maksaisin mielelläni paljonkin siitä, että saan ajaa eurooppalaisella autolla mutta minun kohdallani nuo eurot ovat olleet luotettavampia.

Teemuski kirjoitti:

tuota japsien ylivoimaisuutta kun esim. Mitsu, Tojo ja Subaru ovat tuossa niin surkeita.

Tilastollista arvoa tällä on eniten kaikista luotettavuustutkimuksista.

Mutta kyllä todellisuudessa erot ovat melko pieniä luotettavuudessa. Autojen erot löytyvät lähinnä ruostuvuudessa ja ominaisuuksissa. Niissä japanilaiset eivät sitten pärjää alkuunkaan. Itse maksaisin mielelläni paljonkin siitä, että saan ajaa eurooppalaisella autolla mutta minun kohdallani nuo eurot ovat olleet luotettavampia.

http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=3128339010848601

   1    DAIHATSU    27.59
   2    MAZDA    28.81
   3    HONDA    37.91
   4    SUZUKI    44.96
   5    SKODA    51.95
   6    MINI    64.63
   7    NISSAN    65.21
   8    HYUNDAI    69.59
   9    TOYOTA    70.63
   10    CITROEN    73.07

Siinä se on kaikkien nähtävissä. Eurooppalaiset autot ovat täysin pudonneet kelkasta myös tämän "luotettavuusindeksin" mukaan vaikka minustakin tämä on aivan huuhaa-indeksi.

ollenkaan? Saksalaisten korjauskustannukset olivat sieltä pienimmästä päästä, poikkeuksiakin toki oli. Otahan järki käteen.

tilastoa kirjoitti:

ollenkaan? Saksalaisten korjauskustannukset olivat sieltä pienimmästä päästä, poikkeuksiakin toki oli. Otahan järki käteen.

Ei kai tätä tarvitse kenellekään selitellä. Saksalaiset ovat tämän mukaan luotettavuudeltaan kaukana kärjestä.
http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=312833 9010848601

1 DAIHATSU 27.59
2 MAZDA 28.81
3 HONDA 37.91
4 SUZUKI 44.96
5 SKODA 51.95
6 MINI 64.63
7 NISSAN 65.21
8 HYUNDAI 69.59
9 TOYOTA 70.63
10 CITROEN 73.07