Vähän aikaa sitten tuli niitä jehovien lehtisiä, ja lueskelin niitä innoissani, etsiessäni ristiriitoja ja sellaisia ;)
Huomasin, että siellä oli nuorille tarkoitettu osio, seurustelusta. Siinä oli tekstiä ja sivussa sellainen luettelo, että "olisiko hän hyvä vaimo/mies?" ja sen alla kohtia joilla voisi testata onko. Naisille oli kohta, että "miten hän(eli mies) käyttää mahdollista valtaansa?". Miehillä "miten hän(nainen) osoittaa alamaisuuttaan perheessä ja seurakunnassa?". Kyllä näin tasa-arvoa kannattavana naisena kylmät väreet kulki pitkin ihoa!
Minua myös huolestutti, miten "mediaseksikäs" se lehtinen oli. Siinä oli tietoa ja kuvia eri puolilta maailmaa, siinä oli joka ikinen maailman asia tehty sopivaksi heidän uskoonsa. Siinä oli jopa tehtäviä lapsille!! Siinä huolehdittiin pahuudesta ja moraalittomuudesta ja köyhistä.. Lehtinen jossa oli asiaa maailmalla tapahtuvista asioista,jokapäiväisistä asioista ja moraalista. Normikirkko ei taida julkaista tällaisia? (uskonnottomillekin voisi olla kysyntää tällaiselle, se voisi olla hyvä vastaisku.okei okei, tavalliset lehdet on ihan hyviä, mutta ne ei välttämättä kosketa tavallista ihmistä ja viesti yhteenkuuluvuutta ja että "meitä kiinnostaa sinun elämä, (ja toimi myös näin siinä sivussa.."))
Toivottavasti tämä seksikkyys ei pure kovin moniin ja onnistu huijaamaan.
Huomasin, että siellä oli nuorille tarkoitettu osio, seurustelusta. Siinä oli tekstiä ja sivussa sellainen luettelo, että "olisiko hän hyvä vaimo/mies?" ja sen alla kohtia joilla voisi testata onko. Naisille oli kohta, että "miten hän(eli mies) käyttää mahdollista valtaansa?". Miehillä "miten hän(nainen) osoittaa alamaisuuttaan perheessä ja seurakunnassa?". Kyllä näin tasa-arvoa kannattavana naisena kylmät väreet kulki pitkin ihoa!
Minua myös huolestutti, miten "mediaseksikäs" se lehtinen oli. Siinä oli tietoa ja kuvia eri puolilta maailmaa, siinä oli joka ikinen maailman asia tehty sopivaksi heidän uskoonsa. Siinä oli jopa tehtäviä lapsille!! Siinä huolehdittiin pahuudesta ja moraalittomuudesta ja köyhistä.. Lehtinen jossa oli asiaa maailmalla tapahtuvista asioista,jokapäiväisistä asioista ja moraalista. Normikirkko ei taida julkaista tällaisia? (uskonnottomillekin voisi olla kysyntää tällaiselle, se voisi olla hyvä vastaisku.okei okei, tavalliset lehdet on ihan hyviä, mutta ne ei välttämättä kosketa tavallista ihmistä ja viesti yhteenkuuluvuutta ja että "meitä kiinnostaa sinun elämä, (ja toimi myös näin siinä sivussa.."))
Toivottavasti tämä seksikkyys ei pure kovin moniin ja onnistu huijaamaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Herätkää! on vissiin se lukemasi mediaseksikäs lehdykäinen, jossa uskoa pyritään perustelemaan järjellä. Tämä varmasti vetoaa moniin, minullekin tulee hyvä mieli kun lukee miten kivasti kanssaihmisiä tulisi kohdella.
Vartiotorni on sitten se toinen, enempi hard core. Sivu sitä pelkillä raamatunlauseilla perusteltua niin-ja-näin täytyy tehdä-horinaa, niin sait tarpeeksesi jehovasta loppuiäksesi.
"Vartiotorni on sitten se toinen, enempi hard core. Sivu sitä pelkillä raamatunlauseilla perusteltua niin-ja-näin täytyy tehdä-horinaa, niin sait tarpeeksesi jehovasta loppuiäksesi. "
Hehe :P Se taisi olla just se toinen musta lehti joka ei ollut yhtään kiva!
Mitähän uskovaiset saa niistä säännöistä? Onko kiva kun on jotkut säännöt elämässä? Saako siitä jotai sisältöä elämään? Minusta ne vaan rajoittaa..
Ja jos siellä Raamatussa on, että teoilla ei pääse taivaaseen vaan uskolla, niin mitä järkeä on noudattaa vaikka pukukoodia? Miksi noudattaa näitä tekoja, ollakseen parempi kuin muut uskovat? Mutta eikö siellä ole myös, että kukaan ei ole parempi..
Ilmeisesti säännöille selitys siis on, että voi kuvitella olevansa parempi noudattamalla niitä, parempi kuin ne jotka ei noudata ainakin. Ja etenkin ne jotka saarnaavat sääntöjä, hehän saavat hallita ihmisten elämää! Ja tuntea että he ovat tärkeitä ja neuvot on tärkeitä. Ja arabit saa saarnata kovaan ääneen miten naiset on pilalla jos he näyttävät nilkkansa(!) hameen alta. Ja muutenkin nämä kaikki tuomiopäivän julistajat saa puhua rappeutumisesta ja moraalin kuolemisesta oikein kuola valuen..
Jos Jeesus ei olisi hyväksynyt telkkaria tai tanssimista, niin olisi se varmaan kirjannut sen ylös jonnekin, kun sehän ties varmaan kaiken ja tiesi että televisio tulee, joten se pitäisi kieltää.
Jehovat eristäytyvät muusta yhteiskunnasta aika tarkkaan, mutta pitävät keskenään paljon yhteyttä.
Jehovilla on sääntö, jonka mukaan uskonnosta eronnutta tai erotettua ei ole enää olemassa. Ihminen, joka on koko ikänsä elänyt tiiviissä yhteisössä, ei kovin helposti uskalla kapinoida sääntöjä vastaan, kun rangaistuksena saattaa olla väliaikainen tai pysyvä yhteisöstä erottaminen, eikä tilalla ole mitään muuta, kun pikkulapsesta asti on estetty rakentamasta sosiaalisia suhteita kultin ulkopuolella.
Jehovat myös ylläpitävät yhteisössään lahkolaisille tyypillistä ankaraa pelottelupropagandaa, jossa kaikki yhteisön ulkopuolinen tuomitaan saatanalliseksi, vahingolliseksi, pelottavaksi ja tietysti helvettiin johtavaksi. He siis pelkäävät meitä muita ihmisiä ja meidän tapaamme elää.
Heiltä on myös yhteiskunnan toimintoihin osallistuminen kielletty äänestämistä myöten. Keskenään he kyllä ylläpitävät erittäin toimivaa yhteiskuntaa, joskin patriarkaalista ja epädemokraattista sellaista.
Nuo Vartiotornissa seisovat käskyt ovat pienen johtoryhmän laatimia uskontulkintoja. Koko monimiljoonainen jehovien yhteisö noudattaa tuon pienen porukan laatimia sääntöjä. Lahkon uskonrakennelman jäykkyys on sitä luokkaa että Jehovien on jopa mahdotonta myöntää, että joskus 70-luvulla lehdykäisissä seisoi samoista asioista erilaisia sääntöjä kuin nykyään.
Jehovahan vastaa kaikkiin kysymyksiin avaamalla raamatun. Noin tehdessään hän ei kuitenkaan vastaa kysymykseen raamatusta, vaan hän kertoo tuon pienen jehovakulttipomoporukan tulkinnan kyseisestä raamatunlauseesta.
Magneettinauhan tarkka ulkoaoppimiskyky on jehoville kullanarvoisen tärkeää, mikäli mielii pysyä hyvässä asemassa porukassaan, eli päästä sorsimaan muiden väärinuskomisia.
"Ja jos siellä Raamatussa on, että teoilla ei pääse taivaaseen vaan uskolla, niin mitä järkeä on noudattaa vaikka pukukoodia?"
Kannattaa huomata, että Jehovan todistajien Raamattu (Uuden maailman käännös)eroaa aika lailla kirkkoraamatusta. Jehovan todistajat ovat muokanneet Raamattunsa oppiinsa sopivaksi. Jehovan todistajien opissa teot ovat tärkeämmässä asemassa kuin kristinuskossa, vaikka kyllä kristinuskonkin sisällä löytyy melkoisesti vaihtelua asian suhteen.
Eräs tuttavani erotettiin nuorena jehareista. Oli kai vähän vallaton. Hänen isänsä ei ole sen koommin asioinut tyttärensä kanssa. Erottamisesta on kulunut aikaa kai jo vähintään 30 vuotta. Äiti pitää säännöistä piittaamatta yhteyttä, ainakin jonkun verren. Minusta se ei ole tervettä puuhaa. Muistelisin koulun uskontotunnilla kerrotun, että alkuseurakunnassa toimittiin samoin. Jos joku lankesi vaikka juopottelemaan, hänet eristettiin joukosta. Herää vaan kysymys, oliko touhu julistuksensa mukaista lähimmäisen rakkautta ja anteeksiantoa.
Ihmisillä on tapana pysytellä erossa ikävistä ihmisistä. En minäkään haluaisi olla läheisissä tekemisissä jonkun vaarallisen murhamiehen kanssa, ja niinhän yhteiskuntakin eristää vankiloihin ihmiset, jotka ovat osoittautuneet vaarallisiksi.
Mutta yhteiskunnassamme ei edes pahinta murhamiestä eristetä omasta perheestään. Venäjällä sellainenkin rangaistus on olemassa, mutta sielläkin vangilla on toivo siitä, että rangaistus loppuu joskus. Kun ihmisiä eristetään koko elämänsä ajaksi läheisistään, s
Silloin eletään todella ankarassa ja rajoittavassa yhteisössä. Kuka voi tehdä päätöksen ja ottaa vastuun noin hirvittävän pahan olon aiheuttamisesta? Onhan jehovissakin aina joku, joka tekee päätökset, joita yhteisö noidattaa.
Eristetyksi tulemisen pelko (sillä tuosta kohtalosta varmasti varoitellaan jehovien keskuudessa todella ahkerasti), omasta lapsesta eroaminen koko loppuelämäksi aiheuttaa jehoviin jääneille ihmisille varmasti suunnatonta ahdistusta.
luin joidenkin ovenkolkuttajien jättämiä lehdykäisiä ja ihastelin nättejä kuvia. Ihmettelin kovasti kuvaa taivaasta - vai olisiko joku maanpäällinen paratiisi ollut - jossa oli vuoria, kirkkaita järviä, mehevää ruohoa, onnellinen perhe puun alla istumassa ja laitumella käyskentelivät ja makoilivat sulassa sovussa antiloopit, bambit, puput, pörröiset sudet ja tiikerit.
Pikkuisessa lapsenmielessäni heräsi kaksi kysymystä, joihin en nyt yli nelikymppisenäkään ole saanut vastaukseksi muuta kuin ähinää ja silmienpyöritystä. 1) Miksei taivaassa ole rumia eläimiä? 2) Mitä nuo eläimet syövät?
Tasa-arvokysymyksiä en pohtinut, kun nuo yksinkertaisemmatkin kysymykset jäivät vastausta vaille.
1) Rumat eläimet ei pääse taivaaseen TAI ne muuttuu kauniiksi. Vai tarkoititko rumilla eläimillä esim. vesinokkaeläintä tai jotain, jotka vain yksinkertaisesti ovat rumia? No, pääseehän vesinokkaeläinten näköset jehovatkin, joten miks ei ne..;)
2) Lihasyöjät eivät syö toisiaan (eiväthän dinotkaan syöneet Jeesusta, joka eli niiden kanssa samaan aikaan!Ja Eedenin puutarhassa eläimet olivat sovussa ennen kun se tyhmä Eeva..!). Ne varmaan alkavat kasvissyöjiksi. Alkaako ihminenkin? Vai saammeko me tuhota eläimiä taivaassakin? Ja mitä taivaassa käy, kun ekologiset lokerot häiriintyvät, kun kaikki on kasvinsyöjiä, ei riitä ruoho? Ainiin, taivashan on täydellinen, ei ongelmaa..
Minua todella häiritsee koko taivaskuva ja kaikki epämääräisyydet siitä. Taivas ei olisi mitenkään erikoinen, jos se muistuttaisi tätä maailmaa. Minä haluan pilvilinnoja eikä puutarhoja! ;) Uskovatkohan jehovat että olisimme taivaassa omissa ruummiissamme? Olisi aika paska homma olla vanhassa 80-vuotiaan mummon ruumiissa.. Pitää kuolla nuorena!
Jos taivas olisi, ja joku kuolisi pikkutyttönä, olisikohan pikkutytön sielu "tyhmempi", kokemattomampi, kuin aikuisen? o_O Pakkohan sen olisi olla.
Miten esim hetulavalas tai muurahaiskarhu siirtyvät kasvisdietille, sekun ei taida niiden purukalustolla onnistua.
Vesinokkaeläin on aika nätti otus, mutta minun mielestäni useimmat kalat, nilviäiset ja karvattomat kiinanharjakoirat ovat aika kolkkoja. Minun on myös kovin vaikea kuvitella anakondaa syömässä planktonia ja kaisloja.
Kyllä kaikkivaltias varmasti osaisi taikoa riittävästi ruohoa syötäväksi, mutta eikö pupujen paratiisi tarkoittaisi ihanaa nylkyttämistä ja pupuyhdyskunnan kasvattamista lähes rajattomaksi?
Minä pidän kovasti kanaruoasta ja pippuripihvikin on joskus oikein mukava ruokalaji, mutta tämä kai sotii sitten niiden söpöjen kananpoikien ja ammujen taivaspaikkaa vastaan. En missään nimessä halua kasvissyöjäksi, mutta toisaalta ateistina taivaspaikkanikin siellä vehreän puun alla lienee pelkästään mielikuvituksen tuotetta.
Joku sanoi minulle, että uransa pakon edessä lopettanut Paavo Nurmi juoksee sydämensä kyllyydestä taivaassa. Jos Paavo ei viitsikään juosta koko ikuisuutta, hän saa tietysti lopettaa urheilun ja aloittaa vaikka harpun soittamisen, mutta kuinka käy omistautuneiden paavofanien?
Minä tykkäsin mummostani kovasti ja haluaisin päästä pullantuoksuisen mummun syliin jälleen. Piru vie, kun mummo haluaisi olla nuorikko, jolla vielä ennen sotia oli viriili pappa ilonaan. Kenen edut tässä kulkevat ensimmäisenä?
Olen edelleenkin sitä mieltä, että ainoa tapa antaa taivaassa kaikille se, mitä he haluavat, on kertakaikkinen lobotomia. Jostakin syystä uskovaiset eivät kallistu ollenkaan tälle kannalle, vaan inttävät, että taivaassa kaikki ovat autuaita ja saavat palkakseen kaiken, mitä haluavat.
Pitäisikö minun hankkia se lobotomia jo täällä maan päällä, jotta pystyisin uskomaan jumalaan ja taivaaseen? Uskisvastaus: tämä ei ole järjen asia, vaan uskominen on kaiken hyvän alku ja juuri.
En halua lobotomiaa, menen siis selväjärkisenä helvettiin.
Hitto, kun en usko helvettiinkään...
No Jumala ratkaisisi asian niin, ettei taivaassa ehkä tarvitsisikaan syödä! Saa syödä jos haluaa, mutta ei pakko! Ja h-valas& muurahaiskarhu voisi syödä tiikerin niille kynsimää ruohoa, taivaassahan kaikki on ystäviä, eksä tajuu?:)
"Olen edelleenkin sitä mieltä, että ainoa tapa antaa taivaassa kaikille se, mitä he haluavat, on kertakaikkinen lobotomia. Jostakin syystä uskovaiset eivät kallistu ollenkaan tälle kannalle, vaan inttävät, että taivaassa kaikki ovat autuaita ja saavat palkakseen kaiken, mitä haluavat. "
Itse sanoin juuri tähän suuntaan uskis-kaverilleni. Että onko se taivas sellainen, että on ikuinen onnen tunne eli meidän aivot olisi niinkuin peukaloitu tuntemaan sitä ikuista onnen tunnetta. Ikuisesti. Me oltas vaan joitakin vajoja kuin huumepöllyssä. Ja me oltas liian pöllyssä tajutaksemme että me ollaan vaan pöllyssä.
Uskisten taivaat ei oo koskaan oikeen kuulostanut houkuttelevalta..
Jos sinne joutuisi joku vielä viriili kristitty mies ja hän näkisi muslimi miehen jolla olisi kymmeniä (tai mikä se määrä nyt on) neitsyitä
niin voisi käydä kateeksi. Muslimi mies voisi tietenkin olla aika räjähtäneen näköinen.
Joskus olen noita lehtiä selaillut. Pääasiassa mieleen on jäänyt kuvat; ne lehdet on täynnä piirroskuvia kauniista, alati imelästi hymyilevistä, jotenkin epätodellisen onnellisista ihmisistä paratiisimaisen kaunis luonto taustanaan. Niissä kuvissa leijonatkin alistuvat kehräten paijattaviksi, ja kaikki on pelkkää onnea ja autuutta. Minulle tuli mieleen lähinnä amerikkalaiset tupakkamainokset ylettömän kauniine ja menestyvine ihmisineen. Sen enenpää jehovien lehdykäisessä kuin röökimainoksessakaan ei näy tehtaan harmaan savupilven keskellä röökiä tupruttelevaa, keltahampaista ja rupsahtanutta hapannaamaa... Molempien antama mielikuva tuntuisi olevan liian hyvä ollakseen totta.
Mitä tuohon mainitsemaasi testi juttuun tulee, niin tämän informaation perusteella minä taidan olla jehovien mittapuun mukaan kertakaikkisen kelvoton vaimo ;)
Nyt alkoi tehdä mieli röökiä yli kolmen vuoden tupakkalakon jälkeen, terv. kohta...
röökiä tuprutteleva, keltahampainen ja rupsahtanut hapannaamaa
:D
"Mitä tuohon mainitsemaasi testi juttuun tulee, niin tämän informaation perusteella minä taidan olla jehovien mittapuun mukaan kertakaikkisen kelvoton vaimo ;) "
Niin minäkin :) Mutta en sellaista miestä haluisikaan, josta minä olisin jotenkin alempi. Miksi KUKAAN nainen sellaisen haluaisi, onko heidät aivopesty niin pahasti. Ja miksi kukaan mies haluaisi jonkun sellaisen elämänkumppanikseen, joka on alempi, eikö se ole aika vallanhimoista ja perverssiä.
USAssa on oikeasti sellainen kultti jossa kultin johtaja on aivopessyt itselleen noin 80 tyttöä vaimoikseen.. ja lopuilla kultin (iäkkäillä!) miesjäsenillä on noin 10 vaimoa. Sairasta..