Kaikissa ammuskelutapauksissa Suomen poliisi syyttää ammuskelijoita murhan tai murhien yrityksestä, riippuen siitä, kuinka monta henkilöä oli riskialueella.
En ole lainoppinut vaan ylioppilas, mutta osaan sanoa että murha on suunniteltu tappo, ja murhan yritys on suunnitellun tapon yritys, joka ei johtanut kuolemaan.
Jos ammuskelee julkisella paikalla mielenhäiriössä, päihtyneenä tai muuten syyntakeettomana ja tappaa tai haavoittaa jotakuta, ei voida syyttää murhasta, vaan julkisen turvallisuuden vaarantamisesta, ampuma-aserikoksista ja pahimmassa tapauksessa taposta. Henkilöä on jopa syytettävä eri kriteerein kunkin kohteensa perusteella, esimerkiksi joku heistä voi olla ampujan suunnitellun hyökkäyksen kohteena ja loput vain tapon yrityksen kohteena. Joku lainoppinut voi täydentää jos tästä unohtui jotakin.
Ketään ei lain mukaan voida syyttää tai tuomita murhasta, jos kyse oli taposta. Siitä lisäksi ei pitäisi uutisoida ilman kritiikkiä. Ihmettelen miksi näin näytetään tehtävän säännöllisesti. Yrittääkö joku valtaryhmä käyttää syyttäjänvirastoa omien kovien sosiaalisten arvojensa välineenä lisätäkseen lain kontrollia kansalaisista, tai rikokseen taipuvaisista kansalaisista? Sellainen olisi porsaanreikä laissa ja korruptiota.
En ole lainoppinut vaan ylioppilas, mutta osaan sanoa että murha on suunniteltu tappo, ja murhan yritys on suunnitellun tapon yritys, joka ei johtanut kuolemaan.
Jos ammuskelee julkisella paikalla mielenhäiriössä, päihtyneenä tai muuten syyntakeettomana ja tappaa tai haavoittaa jotakuta, ei voida syyttää murhasta, vaan julkisen turvallisuuden vaarantamisesta, ampuma-aserikoksista ja pahimmassa tapauksessa taposta. Henkilöä on jopa syytettävä eri kriteerein kunkin kohteensa perusteella, esimerkiksi joku heistä voi olla ampujan suunnitellun hyökkäyksen kohteena ja loput vain tapon yrityksen kohteena. Joku lainoppinut voi täydentää jos tästä unohtui jotakin.
Ketään ei lain mukaan voida syyttää tai tuomita murhasta, jos kyse oli taposta. Siitä lisäksi ei pitäisi uutisoida ilman kritiikkiä. Ihmettelen miksi näin näytetään tehtävän säännöllisesti. Yrittääkö joku valtaryhmä käyttää syyttäjänvirastoa omien kovien sosiaalisten arvojensa välineenä lisätäkseen lain kontrollia kansalaisista, tai rikokseen taipuvaisista kansalaisista? Sellainen olisi porsaanreikä laissa ja korruptiota.
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliiseja ampunutta vartijaa epäillään seitsemästä murhanyrityksestä/1135227350179
Miestä siis epäillään seitsemästä murhayrityksestä, vaikka hän oli ampunut aamuviiden ja puoli yhdeksän välillä 71 laukausta. Seitsemänkö noista olisi vain voinut osua? Kyllä kai niitä syytteitä murhayrityksistä pitäisi olla yhtä monta kuin ammuttuja laukauksiakin?
Murha, tai tappo, noista joutais toinen poistaa ja mieluummin tappo. Uhrin kohtalo kun on molemmissa sama.
ole syyntakeettomuutta vaan raskauttavaa ainakin minun mielestäni. Mitä hemmettiä joku juo viinaa tai käyttää päihteitä jos yläpäässä on vikaa muutenkin? Sehän on erittäin raskauttavaa ja tuomio voisi olla kaksinkertainen selvänä tehtyyn. En käsitä miten tuo poikkeaa rattijuoppoustuomioista.
Jos joku ampuu kohti on se aina murhayritys, vai meinaatko että jos osuu niin silloin vasta?