Myönnätte varmaan, että on olemassa voima, joka on mahdollistanut elämän alkamisen ja jatkumisen maapallolla. Eikö? Eihän mitään synny itsestään ilman voimaa (alkuunpanijaa). Juuri tätä voimaa kutsutaan Jumalaksi. Eiväthän talotkaan itsestään synny; ihmiset niitä rakentavat. Ihmisillä on usein vääränlaisia käsityksiä Jumalasta, että varmaan sen takia he kieltävät Jumalan olemassaolon.
Raamatussa on paljon vertauksia. Raamattua ei kuulu ajatella sanasta sanaan kirjaimellisesti, niin kuin esim. historian tai biologian kirjaa, vaan sitä pitää osata tulkita oikein. Tosin harvat osaavat tulkita Raamattua oikein. Sehän tekeekin Raamatusta jännittävän kirjan.
Maapallo ei voi olla vain 6000 vuotta vanha. Todennäköisesti se on vähän vanhempi. Mutta ei se kuitenkaan ole ihan miljardeja vuosia vanha. Maapallon ikää ei kukaan tiedä varmasti. No, Jumala on tietysti ainoa, joka tietää.
Nimimerkki Y.B, jos luet tämän, toivon ettet ala taas väittämään minua hulluksi tai skitsofreenikoksi, etkä heitä mitään muutakaan loukkaavaa, koska sellaiset syytökset eivät johda mihinkään.
Raamatussa on paljon vertauksia. Raamattua ei kuulu ajatella sanasta sanaan kirjaimellisesti, niin kuin esim. historian tai biologian kirjaa, vaan sitä pitää osata tulkita oikein. Tosin harvat osaavat tulkita Raamattua oikein. Sehän tekeekin Raamatusta jännittävän kirjan.
Maapallo ei voi olla vain 6000 vuotta vanha. Todennäköisesti se on vähän vanhempi. Mutta ei se kuitenkaan ole ihan miljardeja vuosia vanha. Maapallon ikää ei kukaan tiedä varmasti. No, Jumala on tietysti ainoa, joka tietää.
Nimimerkki Y.B, jos luet tämän, toivon ettet ala taas väittämään minua hulluksi tai skitsofreenikoksi, etkä heitä mitään muutakaan loukkaavaa, koska sellaiset syytökset eivät johda mihinkään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä ajattelet hiiliajoituksesta?
hmmm, se joko on luotettava menetelmä tai sitten ei. En ole tarkemmin perehtynyt. En ole kauhean tieteellinen ihminen. Raamatun avullakin voi selittää monia asioita.
Sitä minä tuolla tarkoitin, kun arvelit, että Tellus ei olisi miljardeja vuosia vanha. Hiiliajoitus lienee suht' luotettava tapa määritellä -noin- aikoja esineille, jotka sisältävät hiilen isotooppia(?) (hiiltä kuitenkin). Ymmärtääkseni tämä ajoitus perustuu tietyn hiiliperäisen hilavitkuttimen puoliintumisaikaan.
Ts. koksin palasta voidaan mitata sen ikä, puoliintumisajan perusteella. Taitaapa olla niinkin, että uraanin puoliintumisaika on erittäin pitkä ja sen vuoksi se on myrkyllistä jätettä, sillä se säteilee voimakkaasti. Näin minä sen esittäisin, hiukan kömpelösti, mutta idealtaan...
Uraanin säteilyn puoliintumis aika on vuosi. Joten vuoden kuluttua se on ½ heikompi säteilyltään. Tästä taasen vuosi eteenpäin, niin säteily on taas vähentynyt puolella, eli alkuperäistilanteeseen verrattuna, säteily on laskenut neljännekseen. Tietystikin uraanin puoliintumisaika on paljon pidempi, kuin tämä vuosi, mutta ymmärtänemme kuitenkin, mitä yritän viestityttää.
Kun hiilen isotoopin "alkusäteilyarvo" tiedetään ja tiedetään myöskin isotoopin puoliintumisaika, niin voidaan päätellä, että kuinka kauan on siitä hetkestä, kun hiilimötiskö "syntyi". Lienee kuitenkin asiaankuuluvaa ottaa huomioon, että ajoituksissa ilmaistaan noin -aikoja. "Tämä löytö on 5-7 tuhatta vuotta vanha...." Saatika sitten, kun mennään vieläkin vanhempiin löytöihin.
Vertauskuvannollisesti Raamatulla voinee esittää ja selittääkin erinäisiä asioita, enkä suinkaan sano, että tieteellinen julistus v.1.0.0 olisi se "lopullinen" totuus. Tarkemmilla laitteilla ja menetelmillä saadaan tarkempia tuloksia, jotka taasen täytyy kuitenkin lopulta analysoida.
"Myönnätte varmaan, että on olemassa voima, joka on mahdollistanut elämän alkamisen ja jatkumisen maapallolla. Eikö? Eihän mitään synny itsestään ilman voimaa (alkuunpanijaa). Juuri tätä voimaa kutsutaan Jumalaksi. Eiväthän talotkaan itsestään synny; ihmiset niitä rakentavat. Ihmisillä on usein vääränlaisia käsityksiä Jumalasta, että varmaan sen takia he kieltävät Jumalan olemassaolon."
Miksi kenenkään pitäisi tämä myöntää? Miksi pitäisi olla joku elämän alkamisen mahdollistava voima? Jos lähdetään tuolle linjalle niin se johtaa myös jumalasi kannalta epäloogisuuksiin. Kuka loi jumalan? Jos jumala on ollut aina, miksei myös materia?
Jokainen järkevä ihminen varmasti myöntää sen. Et kai tosissasi usko, että kaikki on alkanut tyhjästä ilman energiaa? Äly hoi! Ethän sinäkään voisi juosta, jos jaloissasi ei olisi edes vähän voimaa. Talokaan ei rakennu itsestään, jos ei ole rakennusmiehiä.
"Kuka loi Jumalan?"
Kysytkö tuota ihan tosissasi? Jumala on aina ollut olemassa. Jumala on iänkaikkisuus.
Miksi jumala on ollut aina? Miksei materia ole ollut aina? Voisitko vastata tähän, jotenkin muutenkin kuin selityksillä raamatusta tai kommenteilla "jumala on ollut aina".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000000332126
Hyvä, että et itse vaivautunut vastaamaan. Laitat vaan linkin jonkun toisen kirjoittamaan tekstiin jossa ei ole päätä eikä häntää. No näinhän se uskovaisten kohdalla yleensä menee...Mielenkiintoista sinäänsä, että tuonkin tekstin ainut "todiste" jumalasta oli raamattu. Eikä toisekseen vastannut kysymykseen miksi jumala on aina ollut olemassa, mutta materia ei.
"Myönnätte varmaan, että on olemassa voima, joka on mahdollistanut elämän alkamisen ja jatkumisen maapallolla. Eikö? Eihän mitään synny itsestään ilman voimaa (alkuunpanijaa). Juuri tätä voimaa kutsutaan Jumalaksi."
Voi olla voimia, joiden ansiosta olemme olemassa, kenties jotain tuntemattomia luonnonvoimia, kenties jotain tietoisuuksia, kenties jopa persoonattomia sellaisia. Kuka tietää.
Mutta mikä viittaisi raamatun jumalaan mitenkään, kun ei ainakaan raamattu itse?
Raamattu on yksi teoria tuhansien eri uskontojen ja uskomusten rinnalla, ihmisen yritystä löytää tarkoitusta olemassaololleen.
"Raamattua ei kuulu ajatella sanasta sanaan kirjaimellisesti, niin kuin esim. historian tai biologian kirjaa, vaan sitä pitää osata tulkita oikein."
Kuka on sitten se auktoriteetti, joka kertoo sen milloin sitä on tulkittu oikein?
"Tosin harvat osaavat tulkita Raamattua oikein. Sehän tekeekin Raamatusta jännittävän kirjan"
Mitäpä sanot siitä, että mm. tarina vedenpaisumuksesta on lainattu mesopotanialaisilta, jotka kirjoittivat sen 4000 ekr. Tekeekö se raamatusta vähemmän jännittävän?
"Maapallo ei voi olla vain 6000 vuotta vanha. Todennäköisesti se on vähän vanhempi. Mutta ei se kuitenkaan ole ihan miljardeja vuosia vanha. "
Miksei voi olla? Etenkin jos raamattua osataan tulkita vain harvoin mielestäsi oikein?
"Maapallon ikää ei kukaan tiedä varmasti. No, Jumala on tietysti ainoa, joka tietää"
Jos hänkään. Näyttäisi siltä, että jumala on tiettyjen lainalaisuuksien perusteella jokin korkeampi henkiolento, jolla on melkoisen rajoitettu repertuaari ja barbaarinen temperamentti, jopa moniin ihmisiin verrattuna..
Tästä todisteena joidenkin uskovaisten raamatun tulkintojen mukaan mm.pelastumisoppi.
"Myönnätte varmaan, että on olemassa voima, joka on mahdollistanut elämän alkamisen ja jatkumisen maapallolla. Eikö?"
Ei. Maapallolla oli suotuisat olosuhteet elämän syntymiselle ja jatkumiselle, ei muuta. Mitäs sitten kun Marssista löydetään mikrobeja? Jumala on heittänyt elämän siemeniä sinne tänne? Ehkäpä me ihmiset emme olekkaan jumalan valittu kansa tai jumalankuvia. Harmaat miehet Siriukselta ovat se valittu kansa ja meidät luotiin heidän ilokseen.
"Tosin harvat osaavat tulkita Raamattua oikein. Sehän tekeekin Raamatusta jännittävän kirjan."
Kuka sitten tietää mikä on oikea tulkinta raamatusta? Pitääkö henkilön olla korkealla kirkon arvoasteikossa? Miksi ateistit tulkitsevat raamattua aina päin helvettiä hihhulien mielestä? Jos raamatun oikeelliseen tulkintaan tarvitaan uskoa niin miksi te hihhulit olette tuputtamassa kirjaanne ihmisille joilta usko puuttuu?
"Maapallo ei voi olla vain 6000 vuotta vanha. Todennäköisesti se on vähän vanhempi."
No ihanko totta? Raamatussa ilmeisesti luvutkin ovat vertauskuvallisia. Mitä tarkoitat vähän vanhemmalla? Muutama sata vuotta? Sori, sen täytyi olla sarkasmia. En heti huomannut sitä, koska yleensä te hihhulit, ette uskon asioissa sarkasmia paljon viljele.
>>Ei. Maapallolla oli suotuisat olosuhteet elämän syntymiselle ja jatkumiselle, ei muuta.>Kuka sitten tietää mikä on oikea tulkinta raamatusta? Pitääkö henkilön olla korkealla kirkon arvoasteikossa? Miksi ateistit tulkitsevat raamattua aina päin helvettiä hihhulien mielestä
"Jumala on antanut joillekin ihmisille poikkeuksellisen kyvyn tulkita Raamattua."
Aivan. Sanoo kuka ja millä auktoriteetilla?
Ja kuka uskoo häntä ja millä perusteilla?
"Tyypillistä evouskovaisen saivartelua... Oletko tuosta aivan varma? Ajattele omilla aivoillasi; ehkäpä tajuat, että Korpun kirjoituksissa on jotain perää."
En ole satavarma mistään. En usko mihinkään, mutta pidän tiettyjä asioita todisteiden valossa todennäköisempänä kuin muita. Pidän todennäköisenä, että elämälle suotuisissa olosuhteissa syntyy elämää.
Jumala ei minulle riitä todisteeksi mihinkään, joten vaikea minun on tajuta että Korpun kirjoituksissa olisi jotain perää.
Te hihhulit taas ette tajua että tieteen todistuksissa olisi jotain perää, jos ne ovat ristiriidassa totuutenne kanssa. Muuten kyllä tieteen todistukset ja saavutukset kelpaavat oikein hyvin.
"Jumala on antanut joillekin ihmisille poikkeuksellisen kyvyn tulkita Raamattua."
Ja puhua kielillä?
Pessimisti on sellainen, joka ajattelee kaikkien olevan kevytkenkäisiä. Optimisti taas toivoo heidän olevan. Et mitenkään voi oikaista faktoja pelkällä mutulla (musta tuntuu), maailma on juuri sellainen mikä on, eikö se kelpaa. Ellet tutki asioita muiden kuin opettajasi aivoilla (kenpä lienee), ymmärrän avauksesi kevytkenkäisyyden. Pyörää on turha keksiä uudestaan, samoin on turhaa jauhaa pelkistä mutuista.
ei tuossa viestissä ollut mitään psykoottista.
Kommentoisin vain seuraavaa:
"Juuri tätä voimaa kutsutaan Jumalaksi."
Sitä voi myös kutsua yksinkertaisesti energiaksi.
"Mutta ei se kuitenkaan ole ihan miljardeja vuosia vanha. Maapallon ikää ei kukaan tiedä varmasti."
Maapallon iäksi asiaa tutkineet ihmiset arvioivat n. 5 miljardia vuotta.
"Eihän mitään synny itsestään ilman voimaa (alkuunpanijaa). Juuri tätä voimaa kutsutaan Jumalaksi. Eiväthän talotkaan itsestään synny; ihmiset niitä rakentavat."
Eihän eliökään itsekseen synny vaan sen emo sen synnyttää.
"Raamatussa on paljon vertauksia. Raamattua ei kuulu ajatella sanasta sanaan kirjaimellisesti, niin kuin esim. historian tai biologian kirjaa, vaan sitä pitää osata tulkita oikein. Tosin harvat osaavat tulkita Raamattua oikein. Sehän tekeekin Raamatusta jännittävän kirjan."
Hehheh. Totuus on tuolla jossakin. Pitää vain tulkita asiat oikein. Mistähän sitten voisimme tarkastaa mitkä ovat oikeat tulkinnat? Raamatusta ei löydy oikeita vastauksia, sitähän voi vain tulkita. Onko olemassa jokin muu Jumalan teksti josta oikeat tulkinnat löytyy? Vai onko joukossamme profeettoja jotka kertovat oikeat tulkinnat?
"Maapallo ei voi olla vain 6000 vuotta vanha. Todennäköisesti se on vähän vanhempi. Mutta ei se kuitenkaan ole ihan miljardeja vuosia vanha. Maapallon ikää ei kukaan tiedä varmasti. No, Jumala on tietysti ainoa, joka tietää."
Mistä tietosi on peräisin? Eihän sitä ikää kenenkään pitänyt tietää?
><
Viisikin eri menetelmää antaa universumille
13-14 miljardia vuotta ikää.
Maapallolla on 4.5 miljardia vuotta ikää.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html
Olet oikeassa. Vaikka raamattua yrittäisi kuinka tulkita oikein, ei ole olemassa todisteita mistään yliluonnollisesta voimasta, esim. Jumalasta. Tiede ei pysty todistamaan hänen olemassaolostaan suuntaan tai toiseen, mutta tieteen käsitys on, että mitään korkeampaa alullepanijaa ei tarvita. Pitäisihän Jumalallakin olla joku alullepanija, jos tuohon leikkiin ryhdytään. Emme ehkä koskaan pysty täysin ymmärtämään miksi alkuräjähdys tapahtui. Pystymme kuitenkin analysoimaan alkuräjähdyksen olosuhteita sekunnin osien tarkkuudella ja maailmaa missä nyt elämme. Tiede tukeutuu tosiasioihin, usko uskonasioihin. Ei kuitenkaan ole uskonasia, että maapallo on 4,5 miljardia vuotta vanha...
Pitää muistaa että alkuräjähdysteoria on edelleen pelkkä teoria, jossa on vakavia puutteita. Minkäänlaisen alun tunnustaminen loogisesti johtaa loputtomaan Ukko-ylijumalasuohon. Materia on ollut aina, ja alkua ei ole ollut eikä niinollen luomista.
Nimimerkkisi tuo mieleen sen, että kommunistit haluaa "taivutella havaintoja" sopimaan oman ideologiansa mukaiseksi. Tai ei tunnusteta niiden merkitystä. BigBang kielletään vaikka olisi mitä havaintoja sen tukemiseksi. Vain koska ei sovi
omaan maailmankuvaan.
Heisenbergin tulosten seurauksena atomimaailman epädeterminismin mahdollisuuskin halutaan kieltää.
Jopa itse Heisenberg kiellettiin NL:ssä siten, että puhuttiin oppikirjoissa :"länsimaiden käsitysten mukaan hiukkasen nopeutta ja paikkaa ei voi tietää tarkasti".