Ratkaisu naispappeus- kiistaan löytyy ... yllätys yllätys .... lähimmäisen rakkaudesta.
Mutta miksi ongelma on nyt selvästi ja nopeasti kärjistymässä ?
Piispojen viime syksyinen päätös vapautti pahan voimat tämän ongelman ympärillä.
Media näyttävästi, piispojen ja pappien julkilausumat ja erityisesti näiden nettifoorumien kirjoittelut ovat avanneet silmäni näkemään kuinka pahaan suuntaan nyt kirkko on ajautumassa.
Kirkko on lähtenyt väkivaltaisten erottamisten ja henkisen syrjinnän tielle tässä asiassa, mistä myös naispappien tulisi nyt nopeasti sanoutua irti. Jos tämän prosessi jatkuu, niin yhä uusia erotettavia ilmaantuu kirkon piiristä heidän keskuudestaan, jotka kauhistelevat tätä väkivaltaista argumentointia ja jotka ovat tähän saakka olleet neutraaleja tähän asiaan liittyen. Kirkon pakko - ollakseen johdonmukainen - erottaa jatkossa ja diskriminoida henkisellä tasolla yhä laajempia piiriä. Nämä erottamisprosessit voi jatkua oikeudenkäynteineen jopa kymmeniä vuosia, sillä esim. EU eikä kansainväliset järjestöt missään nimessä hyväksy että omantunnon vapautta loukataan. Prosessi tulee itseasiassa tuhoamaan kirkon ihan kokonaan. Jos/kun näitä erottamispäätöksiä sitten saadaan aikaan, niin tulee myös toimeenpanotilanteessa käyttää väkivaltaa - ja fyysisen väkivallan astuminen mukaan on vain ajan kysymys, sillä myös kirkon piiristä löytää ihan riittävä määrä häiriintyneitä, jotka ennenpitkää provosoituvat yllytettyinä käyttämään väkivaltaa - ensin yksityisesti ja sitten myöhemmässä vaiheessa organisoidusti. Saamme Suomeen kerettiläisoikeudenkäynnit ja toimeenpanovaiheessa inkvisition. Nyt olisi hyvä tutkia tarkemmin millaisten prosessien kautta aikoinaan kerettiläisoikeudenkäynnit ja inkvisitio alkoivat. Uskon että yhtymäkohtia tähän tilanteeseen löytyy huolestuttavan paljon.
Mikä olisi se ratksaisu ? Ratkaisu on lähimmäisen rakkaus. Tätä esitti myös Vammanlan kappalainen Jari Rankinen Aamulehdessä 19.5.2007. Vapaasti tulkittuna se menisi näin.
Perustana kaiken kattava lähimmäisen rakkaus. Kumpikaan osapuoli ei puhu suoraan eikä epäsuoraan omaa asiaansa julkisesti eikä yksityisesti loukkaa toisen näkökantoja eikä tähän asiaan Herramme työssä puututa. Yhteentörmäykset pyritään välttämään työaikajärjestelyin ja jos tämä ei käy niin perinteisen uskonkäsityksen omaava väistyy joka kerta eikä naispapin tarvitse koskaan väistyä. Väistyjä on aina miespappi, joka ei hyväksy naispappeutta.
Tässä on ratkaisu tähän ongelmaan.
Kaikki muut ratkaisuyrityksen tuovat vain ongelmia. Myös sen olen huomannut, että kirkon johtajat eivät omaa ollenkaan johtamiskykyä. Heidän ei missään tapauksessa pitäisi saada nyt johtaa tätä asiaa - he eivät ole johtajia organisatorisessa mielessä. He ovat taitamattomuudellaan nyt aiheuttaneet paljon vahinkoa ja heidän kirjoituksensa mediassa ja näillä nettipalstoilla viestivät suurin kirjaimin kuinka väärin he asiaa nyt ymmärtävät ja käsittelevät. Itse sekä yksityisellä ja julkisella puolella johtamista harjoittaneena olen kauhulla seurannut heidän tapaansa pyrkiä johtamaan ja käsittelemään tätä asiaa.
Lopuksi vielä vetoomus ..
Jos papilla on arka ja herkkä omatunto Jumalansa edessä ja kunnioittaa Hänen Sanaansa, niin siitä ei tule tehdä väärää. Jumalan kunnioitus ei ole kristitylle mikään paheksuttava asia muuta kuin Jumalan pilkkaajien keskuudessa.
Uskovat papit ovat vain ihmisiä - Herramme palvelijoita ja haluavat vain että saavat tehdä työtään rauhassa sillä tavalla kuin Jeesus on tähän työhön opettanut.
He eivät toivo että heitä nyt jatkuvasti syrjitään ja poisheitetään ja vihaa heidän päälleen negaatioiden kautta ajetaan. Propagandan levittämisen aika olkoot ohi - he eivät syrji ketään - he väistyvät joka kerta itse.
Ottakaa rakentavat ratkaisut nyt käyttöön tässä asiassa.
Mutta miksi ongelma on nyt selvästi ja nopeasti kärjistymässä ?
Piispojen viime syksyinen päätös vapautti pahan voimat tämän ongelman ympärillä.
Media näyttävästi, piispojen ja pappien julkilausumat ja erityisesti näiden nettifoorumien kirjoittelut ovat avanneet silmäni näkemään kuinka pahaan suuntaan nyt kirkko on ajautumassa.
Kirkko on lähtenyt väkivaltaisten erottamisten ja henkisen syrjinnän tielle tässä asiassa, mistä myös naispappien tulisi nyt nopeasti sanoutua irti. Jos tämän prosessi jatkuu, niin yhä uusia erotettavia ilmaantuu kirkon piiristä heidän keskuudestaan, jotka kauhistelevat tätä väkivaltaista argumentointia ja jotka ovat tähän saakka olleet neutraaleja tähän asiaan liittyen. Kirkon pakko - ollakseen johdonmukainen - erottaa jatkossa ja diskriminoida henkisellä tasolla yhä laajempia piiriä. Nämä erottamisprosessit voi jatkua oikeudenkäynteineen jopa kymmeniä vuosia, sillä esim. EU eikä kansainväliset järjestöt missään nimessä hyväksy että omantunnon vapautta loukataan. Prosessi tulee itseasiassa tuhoamaan kirkon ihan kokonaan. Jos/kun näitä erottamispäätöksiä sitten saadaan aikaan, niin tulee myös toimeenpanotilanteessa käyttää väkivaltaa - ja fyysisen väkivallan astuminen mukaan on vain ajan kysymys, sillä myös kirkon piiristä löytää ihan riittävä määrä häiriintyneitä, jotka ennenpitkää provosoituvat yllytettyinä käyttämään väkivaltaa - ensin yksityisesti ja sitten myöhemmässä vaiheessa organisoidusti. Saamme Suomeen kerettiläisoikeudenkäynnit ja toimeenpanovaiheessa inkvisition. Nyt olisi hyvä tutkia tarkemmin millaisten prosessien kautta aikoinaan kerettiläisoikeudenkäynnit ja inkvisitio alkoivat. Uskon että yhtymäkohtia tähän tilanteeseen löytyy huolestuttavan paljon.
Mikä olisi se ratksaisu ? Ratkaisu on lähimmäisen rakkaus. Tätä esitti myös Vammanlan kappalainen Jari Rankinen Aamulehdessä 19.5.2007. Vapaasti tulkittuna se menisi näin.
Perustana kaiken kattava lähimmäisen rakkaus. Kumpikaan osapuoli ei puhu suoraan eikä epäsuoraan omaa asiaansa julkisesti eikä yksityisesti loukkaa toisen näkökantoja eikä tähän asiaan Herramme työssä puututa. Yhteentörmäykset pyritään välttämään työaikajärjestelyin ja jos tämä ei käy niin perinteisen uskonkäsityksen omaava väistyy joka kerta eikä naispapin tarvitse koskaan väistyä. Väistyjä on aina miespappi, joka ei hyväksy naispappeutta.
Tässä on ratkaisu tähän ongelmaan.
Kaikki muut ratkaisuyrityksen tuovat vain ongelmia. Myös sen olen huomannut, että kirkon johtajat eivät omaa ollenkaan johtamiskykyä. Heidän ei missään tapauksessa pitäisi saada nyt johtaa tätä asiaa - he eivät ole johtajia organisatorisessa mielessä. He ovat taitamattomuudellaan nyt aiheuttaneet paljon vahinkoa ja heidän kirjoituksensa mediassa ja näillä nettipalstoilla viestivät suurin kirjaimin kuinka väärin he asiaa nyt ymmärtävät ja käsittelevät. Itse sekä yksityisellä ja julkisella puolella johtamista harjoittaneena olen kauhulla seurannut heidän tapaansa pyrkiä johtamaan ja käsittelemään tätä asiaa.
Lopuksi vielä vetoomus ..
Jos papilla on arka ja herkkä omatunto Jumalansa edessä ja kunnioittaa Hänen Sanaansa, niin siitä ei tule tehdä väärää. Jumalan kunnioitus ei ole kristitylle mikään paheksuttava asia muuta kuin Jumalan pilkkaajien keskuudessa.
Uskovat papit ovat vain ihmisiä - Herramme palvelijoita ja haluavat vain että saavat tehdä työtään rauhassa sillä tavalla kuin Jeesus on tähän työhön opettanut.
He eivät toivo että heitä nyt jatkuvasti syrjitään ja poisheitetään ja vihaa heidän päälleen negaatioiden kautta ajetaan. Propagandan levittämisen aika olkoot ohi - he eivät syrji ketään - he väistyvät joka kerta itse.
Ottakaa rakentavat ratkaisut nyt käyttöön tässä asiassa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tämä;
Jumalan Sanan ilmoitus kunniaan! Kun Jumalan Sanan mukaan pappi on mies, niin miksi sitä alkaa jankkaamaan toiseen suuntaan. Kun ei Sanan ilmoitus kelpaa, aina syntyy eripuraa!
Eikä tämä ole syrjitää, naiset ovat Jmalan lapsina tasavertaisia miesten kanssa. Jumalan järjestys on määrännyt miehen papiksi ja sillä siisti!
Lopettakaa tyhjän jauhaminen!!
Rankisen ratkaisu on täysin mahdoton. Tietenkin kirkolla pitää olla oikeus avoimesti puhua sen opista ja siitä, että se hyväksyy naiset papeiksi.
Kirkon pitäisi vaatia jokaista työntekijää hyväksymään kirkon tunnustukset ja naispappeus. Joka ei kirkon uskoon liity, perustakoon oman kirkon ja ryhtyköön siellä papiksi. Leikkiminen työvuorojärjestelyillä ei ole mitään rakkautta. Jokaisen työntekijän täytyy kyetä yhteistyöhön. Jos ei kykene, uusi työntekijä tilalle.
"Leikkiminen työvuorojärjestelyillä ei ole mitään rakkautta. Jokaisen työntekijän täytyy kyetä yhteistyöhön. Jos ei kykene, uusi työntekijä tilalle. "
Kyse ei ole leikkimisestä, vaan rakkaudesta. Jos sovitellaan niin sopu antaa AINA sijaa. Työvuorojärjestelyt on hyvä vaihtoehto, mutta ...
Jari Rankinen ehdottaa myös, että jossei työvuorojärjestelyt käy, niin sitten aran omantunnon omaava pappi väistyy ja naispappi jää. Eli tässä asetetaan naispapit kaiken yläpuolelle ja kaikki muut väistyy nyörästi hänen tieltään. Eikö tämä ole sitä rakkautta mistä Jeesus puhui ?
"jos sovitellaan niin sopu antaa AINA sijaa. työvuorojärjestelyt on hyvä vaihtoehto, mutta..."
Tähän asti on aina ollut niin, että jos naispappeutta vastustava pappi on tullut johonkin seurakuntaan vierailulle ja jos hän olisi joutunut työskentelemään naispapin kanssa, niin kun hän ei ole siihen suostunut, niin naispappi on väistynyt ja kyseisen seurakunnan miespappi on tullut tilalle. Näin siis tämä vierailija on saanut määrätä seurakunnan työvuorosta ja siitä, kuka työskentelee hänen kanssaan.
"Jari Rankinen ehdottaa myös, että jossei työvuorojärjestelyt käy, niin sitten aran omantunnon omaava pappi väistyy ja naispappi jää."
Taitaisi olla parempi, jos tällaiselle pappismiehelle, joka ei hyväksy naispappeutta, annettaisiin lista esim. koko kevään tai koko syksyn pappien työvuoroista, niin että tämä pappismies näkisi, mihin väliin hän voisi järjestää vierailunsa.
Minua ihmetyttää puhuminen "arasta omastatunnosta" siinä yhteydessä, kun joku pappismies ei hyväksy naisppappeutta. Tuskin se hänen omatuntonsa on yhtään se arempi kuin naispappeuden hyväksyjienkään omatunto. Arka muuten tarkoittaa seuraavaa: ujo, säikky, pelokas, altis, henkisesti haavoittuva, sellainen, joka pahoittaa helposti mielensä, joka vahingoittuu helposti, joka pelästyy helposti, herkkä vaikutuksille jne.
"Eli tässä asetetaan naispapit kaiken yläpuolelle ja kaikki muut väistyy nöyrästi hänen tieltään. Eikö tämä ole sitä rakkautta mistä Jeesus puhuu?"
Älä nyt ihmeessä liioittele. Jos viimeinkin 20 vuoden jälkeen joku edes ehdottaa, että naispapin ei tarvitsisi enää, kuten tähän asti, väistyä, vaan vieraileva pappismies väistyisi, niin pitäisikö hurrata tälle asialle, jonka olisi luullut olevan jo 20 vuotta itsestään selvä? Sitähän ei edes vielä tiedetä, alettaisiinko koskaan toimia tuon ehdotuksen mukaisesti.
""Tähän asti on aina ollut niin, että jos naispappeutta vastustava pappi on tullut ... , niin naispappi on väistynyt "
Nyt toimitaankin jatkossa niin että tämä naispappi jää ja aran omantunnon omaa väistyy. Luulen, että tämän pitäisi nyt sitten kelvata.
"Minua ihmetyttää puhuminen "arasta omastatunnosta" siinä yhteydessä, kun joku pappismies ei hyväksy naisppappeutta. "
Kyse on arasta omastatunnosta Jumalan Sanan edessä eikä tätä ihmisen arkuutta Jumalansa edessä ja Jumalan tahdon edessä mitenkään nyt vääräksi tule leimata. Jumala on edelleen kaikkivaltias.
"" Älä nyt ihmeessä liioittele. Jos viimeinkin 20 vuoden jälkeen joku edes ehdottaa, että naispapin ei tarvitsisi enää, kuten tähän asti, väistyä, vaan vieraileva pappismies väistyisi, niin pitäisikö hurrata tälle asialle, jonka olisi luullut olevan jo 20 vuotta itsestään selvä? "
Tuo on propagandaa - naispapit ovat väistyneet vain kirkkoherrojen tahdosta - ei aran omantunnon omaavien tahdosta ollenkaan. He ovat AINA olleet valmiita väistymään, mutta kun on tahdottu väkisin rekunstruoida konflikti, että saadaan syy syyttää aran omantunnon omaavia.
Mutta nyt tämä on julkituotu, että naispapin ei tarvi enää koskaan väistyä - hän on kaiken yläpuolella ja saa määrätä tahdin, niin luulisi tämän nyt kelvata.
Jossei muuten kelpaa, niin eikö kristillinen lähimmäisen rakkaus olisi se syy ? Eikö Jeesuksen kehoittama rakkaus kelpaa nyt mitenkään kirkon viranomaisille ?
Miksi aina pitää vihaa lietsoa ja vastainasetteluja rekuntruoida ?
Rakkaus on myös vaihtoehto ja hyvä vaihtoehto onkin.
mutta en ymmärrä sinua, kun puhut "aran omantunnon" omaavista aivan kuin vain naispappeuden vastustajilla olisi arka omatunto. Ovatko sinulle siis naispappeuden vastustaminen ja "aran omantunnon" omaaminen synonyymejä? Entä jos minä alkaisin puhua väistyvistä naispapeista aran omantunnon omaavina? Siksihän he väistyvätkin, kun he omaavat aran omantunnon.
"Tuo on propagandaa - naispapit ovat väistyneet vain kirkkoherrojen tahdosta - ei aran omantunnon omaavien tahdosta ollenkaan."
Naispapit ovat väistyneet siksi, koska ovat tienneet, että naispappeutta vastustavat miespapit eivät väisty, kun he tulkitsvat Raamattua kirjaimellisesti. Naispappi järkevämpänä väistyy, ettei tilanne turhaan pitkittyisi, sillä miespappi voi vedota Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vaikkapa maailmanloppuun asti. Turha jäädä seisomaan ja odottamaan, että miespappi väistyisi.
Kai sinäkin olet sentään lukenut lehdistä, että naispappi on aina väistynyt. Ne "herkän omantunnon omaavat" miespapit eivät väisty mihinkään, sillä hehän ovat miehiä.
Ei se, että ottaa Raamatun kirjaimellisesti, tee kenenkään omaatuntoa sen herkemmäksi. Miksi tekisikään? Kaikkein yksinkertaisin tapa tulkita Raamattua on sen kirjaimellinen tulkinta. Luulisi vain näiden naispappeutta vastustavien pappismiestenkin tajuavan, että kaikkea Raamatussasa ei voi ottaa kirjaimellisesti vaikka kuinka haluaisi.
"Miksi aina pitää vihaa lietsoa ja vastainasetteluja rekonstruoida?"
Tuota minäkin kysyn.
"Kyse on arasta omastatunnosta Jumalan Sanan edessä..."
Olkoon vain, mutta ei kukaaan muukaan voi sanoa töissä, että tuon kanssa en työskentele, kun se on minun omantuntoni vastaista.
"...mutta en ymmärrä sinua, kun puhut "aran omantunnon" omaavista aivan kuin vain naispappeuden vastustajilla olisi arka omatunto. ""
Joo - et nyt ymmärrä. Arka omatunto tarkoittaa sitä, että haluaa ymmärtää ja noudattaa Jumalan tahtoa sillai kun Jumala on Sanassaan sen ilmaissut selväkielisenä tekstinä ilman ihmisen järjen tulkintaa. Kun ihminen sekaantuu tulkinnoillaan Jumalan Sanaan niin AINA menee pieleen. Ihmisen ei tule sotkea sitä mikä on Jumalan.
""" Naispapit ovat väistyneet siksi, koska ovat tienneet, että naispappeutta vastustavat miespapit eivät väisty, kun he tulkitsvat Raamattua kirjaimellisesti. Naispappi järkevämpänä väistyy, ettei tilanne turhaan pitkittyisi, sillä miespappi voi vedota Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vaikkapa maailmanloppuun asti. Turha jäädä seisomaan ja odottamaan, että miespappi väistyisi. ""
Tämä on propaganda minkä kautta on tuotettu joskus jopa tahallaan vihaa ihmisten keskuuteen. Tosiasiassa miespapit ovat aina väistyneet jossei kirkkoherra oli toisin määrännyt. Ja myös jatkossa Jumalan Sanan edessä aran omantunnon omaavat uskovat miespapit tulevat väistymään järkevästi naispappien edessä ja naispapeilla on tässä suhteessa kaikki valta.
""Ei se, että ottaa Raamatun kirjaimellisesti, tee kenenkään omaatuntoa sen herkemmäksi. Miksi tekisikään? Kaikkein yksinkertaisin tapa tulkita Raamattua on sen kirjaimellinen tulkinta. ""
Kirjaimellinen tulkinta silloin kun eri IHMISJÄRJEN keksimiä tulkintoja on satoja, on ainoa oikea. Annetaan Jumalan Sanan ratkaista mikä on Jumalan tahto. Ei ole muuta vaihtoehtoa ristiriitatilanteissa kuin Jumalan Sanan oikeutus. Sen verran nyt tulisi nykykirkonkin Jumalaa kunnioittaa että Hänen Sanaansa luottaa eikä pidä ihmisjärjen keinoin "selittelemään" ikäänkuin Jumalaa viisampana mitä Jumala tässä on nyt itseasiassa halunnut sanoa. Ei tule asettaa ihmisen itseään Jumalan yläpuolelle. Paholainen yritti sitä jo kerran - tunnetuin seurauksin. Luterilaisen kirkon ei nyt tule tehdä samaa paholaisen tekemää virhettä missään nimessä.
"Tämä on propagandaa minkä kautta on tuotettu joskus tahallaan vihaa ihmisten keskuuteen. Tosiasiassa miespapit ovat aina väistyneet jossei kirkkoherra ole toisin määrännyt. "
Tämmöistä se on ollut: ( Joku muu on joutunut tekemään näiden työstä kieltäytyneiden pappismiesten työt. ) " Naispappeuskiista kärjistyy Oulussa. Karjasillan seurakunnan kappalainen Vesa Pöyhtäri jäi sunnuntaina pois Kaukovainion kappelissa järjestetystä messusta. Pöyhtärin piti olla avustajana kappalainen Satu Saarisen toimittamassa jumalanpalveluksessa. Pöyhtärin tilalla oli Karjasillan seurakunnan kirkkoherra Juhani Lavanko."
"En halunnut toimia omantuntoni vastaisesti. Olin sunnuntaina töissä, mutta työvuorossani on messun kohdalla aukko", Pöyhtäri kertoo."
"Turun tuomiokapitulin käsittelyssä on samanlainen tapaus. Vammalan seurakunnan pastori Jari Rankinen on jo kahdesti jäänyt pois jumalanpalveluksesta, koska samaa messua oli toimittamassa seurakunnana naispappi." ( Helsingin Sanomat 30.4.2007 )
Luen Hesaria joka päivä ja leikkaan talteen kaikki tähän naispappeuskiistaan liittyvät jutut. Tee sinä samoin.
"Kirjaimellinen tulkinta silloin kun eri IHMISJÄRJEN keksimiä tulkintoja on satoja, on ainoa oikea. Annetaan Jumalan sanan ratkaista mikä on Jumalan tahto."
Kirjaimellinen tulkinta kehittyi erityisesti 1600-luvulla ns. puhdasoppisuuden aikana. Kirjaimellisen tulkintatavan ongelmia ovat esimerkiksi eri evankeliumeiden rinnakkaiskertomuksissa olevat erot. Niin että miten silloin menettelet, kun eri evankeliumeiden rinnakkaiskertomuksissa on eroja eli sama asia kerrotaan eri evankeliumeissa toisistaan poikeavalla tavalla? Kannatatko yhtenä päivänä yhtä evankeliumia ja toisena päivänä toista vai miten ratkaiset tuon ristiriidan?
"Sen verran nyt tulisi nykykirkonkin Jumalaa kunnioittaa että Hänen Sanaansa luottaa eikä pidä ihmisjärjen keinoin "selittelemään" ikäänkuin Jumalaa viisaampana mitä Jumala tässä on nyt halunnut sanoa."
Oletko todella sitä mieltä, että Raamattua ymmärtää parhaiten sitä kirjaimellisesti tulkitsemalla? Mitä teet silloin, jos yhdessä kohdassa sanotaan niin ja toisessa kohtaa näin?
Jos kuitenkin haluat lukea Raamatun eri tulkintatavoista, niin tässä on linkki:
http://www.myrri.fi/teologia/Raamatun tulkintatavat.jtml
Uusi yritys tuon linkin kanssa:
http://www.myrri.fi/Teologia/Raamatun tulkintatavat.html
Kuten noista lehtileikkeistäkin nähtiin niin uskova pappi on joutunut väistymään naispapin tieltä ja vielä tulevat varmaan saamaan myös rangaistuksen tässä. Tämä on juuri sitä väkivaltaa mistä alustuksessa kirjoitin. Ja tämän on sitä propagandaa josta olen nyt ketjussa kirjoittanut. Naispappien tieltä on jokaisen uskovan papin pitänyt väistyä.
"Kirjaimellinen tulkinta kehittyi erityisesti 1600-luvulla ns. puhdasoppisuuden aikana. "
Kirjaimellinen tulkinta on Jumalan keksimää ja sitä myös Jeesus käytti siteeratessaan kirjoituksia. Tässä on nyt vaan sielullinen ja lihallinen ihminen yrittämässä vallankaappausta Jumalalta omine järjen tulkintoineen mikä on vain pelkkää sielullisuutta.
"Niin että miten silloin menettelet, kun eri evankeliumeiden rinnakkaiskertomuksissa on eroja eli sama asia kerrotaan eri evankeliumeissa toisistaan poikeavalla tavalla? Kannatatko yhtenä päivänä yhtä evankeliumia ja toisena päivänä toista vai miten ratkaiset tuon ristiriidan? "
Olen kymmenen vuotta pyytänyt ihmisiltä ristiriitaisuuksia Raamatusta ja minulle on tarjottu satoja erilaisia vaihtoehtoja, muttei ainuttakaan ristiriitaa ole vielä tuotu esiin mikä olisi sitten tarkastelunkin jälkeen osoittautunut ristiriidaksi. Evankeliumeista yhdessä saadaan hyvä yhteiskuva tapahtuneista sillä tapaa miten Jumala on parhaaksi nähnyt meitä varten kirjoituttaa. Niissä ei ole mitään ristiriitaisuuksia muuta kuin sielullisen ja korskaisen ihminen tuottamana.
""Oletko todella sitä mieltä, että Raamattua ymmärtää parhaiten sitä kirjaimellisesti tulkitsemalla? Mitä teet silloin, jos yhdessä kohdassa sanotaan niin ja toisessa kohtaa näin? ""
Raamattua ei tulkita - sitä vain luetaan. Tulkinta-sanan käyttö on vain korskaisen ihmisen apuväline muuttaa sitä mikä on Jumalan. Jos tulee kohta mikä ehkä näyttää ristiriitaiselta niin sitten mennään Pyhän Hengen eteen ja Hän kyllä selittää kohdat - kun sen selityksen aika on. Ihmisen tulee olla vain vähän kärsivällinen Jumalan Sanan edessä.
Tässä muuten kiitän sinua keskustelusta. Ihana asia että osaat keskustella ja pyrit asiallisuuteen. Tämä kiitos ei kuitenkaan tarkoita että lopetan tämän keskustelun tähän - vastaan kyllä kunhan taas ehdin.
"Kuten noista lehtileikkeistäkin nähtiin niin uskova pappi on joutunut väistymään naispapin tieltä ja vielä tulevat saamaan rangaistuksen tässä."
Olet ymmärtänyt tahallasi tai tahattomasti väärin. Kappalainen Vesa Pöyhtärin piti toimittaa jumalanpalvelus yhdessä kappalainen Satu Saarisen kanssa, mutta kun Pöyhtäri ei hyväksynyt Saarista työtoverikseen vaan jäi pois työstään, niin kirkkoherra Juhani Lavanko joutui tekemään hänen työnsä.
Kun pastori Jari Rankinen on kaksi kertaa kieltäytynyt tekemään työvuoronsa mukaisesti työtään, josta hän saa täyden palkan, niin toinen pappi on joutunut tekemään hänen työnsä.
Ei kukaan pakottanut kumpaakaan noista pappismiehistä jättämään työtään tekemättä, vaan he itse vapaaehtoisesti lintsasivat palkkatyöstään. Ei millään työpaikalla hyväksytä lintsaamista, ei edes omaantuntoon vedoten. Jos omatunto hyväksyttäisiin perusteluksi työn tekemättä jättämiselle, niin taitaisi lintasareita löytyä ajan mittaan enemmänkin.
"Kirjaimellinen tulkinta on Jumalan keksimää..."
No, ei varmasti ole, vaan ihmisten keksimää. Mistä mieleesi pälkähti tuo asia, että Jumala olisi keksinyt kirjaimellisen tulkinnan?
"Tässä on nyt vaan sielullinen ja lihallinen ihminen yrittämässä vallankaappausta Jumalalta omine järjen tulkintoineen mikä on vain pelkkää sielullisuutta."
Selitäpä selvemmin, mitä oikein tarkoitat.
"Raamattua ei tulkita - sitä vain luetaan. Tulkinta-sanan käyttö on vain korskaisen ihmisen apuväline muuttaa sitä mikä on Jumalan."
Tiedätkö, miten Raamatun teksti on saatu kokoon? Vanha Testamentti ei ole säilynyt alkuperäisenä. Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti, joka säilyi kauan vain suullisesti kerrottuna, merkittiin muistiin kirjoituksella, jossa vain konsonantit merkittiin ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman sanavälejä. Myös Uuden Testamentin kreikankielinen alkuteksti on myös säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina. Se oli kirjoitettu suuraakkosilla ilman välimerkkejä ja sanavälejä.
Väitätkö, että Raamatun alkutekstiä olisi pystynyt kuka hyvänsä lukemaan?
Tässä yksi helppo kohta ( suomenkielisestä )Raamatusta tuolla vanhalla tavalla kirjoitettuna: "mntlnttmntthlllmtnnknltjthdhvlssns." Saitko selvän?
Sano yksikin kirkkoisä, joka hyväksyi naispappeuden
http://www.sti.fi/luennot/files/sh030319.html
Kannattaa katsoa myös prezi Naisen asema kirkon historiassa. Se on lyhyt selkeä kuvaus muutoksista ja niihin vaikuttaneista tekijöistä - ihan maallisen kulttuurin aikaansaannoksia.
Pappeus ja naisen asema ovat instituutioita, jotka ovat muuttuneet kirkon historiassa ihan niinkuin avioliittokin. Ei kannata jumittua historiattomuuteen.
Eiköhän tässä ole vastakkain Jeesuksen opetukset ja Paavalin opetus. Jeesuksen oppi oli universaalia, sopien myös tuleville vuosisadoille. Paavalin oppi oli sidottu siihen aikaan, kulttuuriin ja yhteiskuntaan, koska hänen piti miettiä käytännön sovellutuksia Jeesuksen sanomaan. Missä Jeesus opettaa, ettei nainen kelpaa viemään evankeliumia? Ei minusta opeta, sikäli kun UT:ia tunnen. Vapaissa suunnissa naisetkin ovat puhujia, opettajia ym. Jeesuksen sanansaattajia. 2000 v. sitten yhteiskunta oli aivan toinen, ja naisen oli turvallista olla pois julkisista viroista. Aika on muuttunut. Minusta pitäisi kuunnella enemmän Jeesusta, kuin Paavalia.
Jos hänellä ei ole selviä ohjeita tähän asiaan, lähimmäisenrakkaus on tärkeä pointti tässä, ja samoin se, miten hän kohteli naisia kunnioittavasti ja antoi heille ihmisarvon.
Ajanlaskumme alussa maailma oli miesten. Nyt
naiset ovat johtajia, ministereitä ja presidenttejäkin. On aika outoa, että kirkon pitää pönkittää miehistä vallankäyttöä, eikö se ole hieman taantumuksellista?
Naispappeuden vastustajien pitäisi olla rehellisiä uskolleen ja perustaa oma kirkko. Yksikään pappi ei kirkossa voi vedota omantuntoonsa ja opettaa esim. vastoin lapsikastetta tai kolminaisuutta. He eivät voi myöskään opettaa vastoin naispappeutta. Mikäli kirkon oppi ei maistu, perustakaa oma kirkko.
Väkivaltaiset erottamiset ja oven näyttämiset eivät kuule kristinuskoon.
Kristinuskoon kuuluu se että kaikki ovat tervetulleita ja poispoikenneetkin ihankaikki haetaan Herramme tahdon mukaan takaisin.
Jos kirkko nyt hylkää kristinuskon ja lähimmäisrakkauden niin silloin siinä menee kaikki.
Tuo on se tyypillisin keino mitätöidä Jumalan Sanaa. Ei nyt tule tässä taiston tuoksinassa kirkon hylätä kristinuskoa eikä sitä mikä on se opetus Raamatussa.
Paavalissa ja hänen opetuksessaan vaikutti täysillä Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki ja voimme siis luottaa että jumaluuden kolmas on myös Jumala.
Jos nyt vielä kaiken lisäksi luterilainen kirkko hylkää kolminaisuuden ohittamalla Pyhän Hengen ja Hänen antaman opetuksen niin yhä syvemmälle kirkko nyt uppoaa pahuuden suohon, jonka itseasiasssa on itse vielä kaiken lisäksi rakentanut.
luterilaisella kirkolla on oikeus olla luterilainen, siksipä jotkut ovat siitä irtautuneet, mutta Jeesuksen pitäisi olla lähtökohta kaikessa kristillisessä opetuksessa eikä mikään myöhempi oppi. Puhtain kristinoppi on evankeliumeissa, ja niissä ensimmäisissä alkukielisissä versioissa. Valitettavasti monet ihmiset maassamme eivät tunne kovin hyvin mitä Jeesus opetti, sen sijaan kristikansan erimielisyydet ovat yleisessä tiedossa. Se että syntyy uusia seurakuntia, kertoo siitä, että ihmiset kaipaavat päästä lähelle sitä mitä Kristus opetti ja teki, ei niinkään sitä mitä oppirakennelmat opettavat.
Jeesus sanoi myös samaa, ettei heitä ulos ketään joka tulee hänen luokseen.
Paavalissa vaikutti sama Jumalalta saatu Henki. Paavalin teksti on kuitenkin myös minusta persoonallista, ja erityylistä kuin Jeesuksen sanoma evankeliumeissa. Ei Paavalin ajatuksia pidä mitätöidä, mutta jotain voi kyseenalaistaa, eihän hän ollut Jumala sentään.
Paavalissa vaikuttava Pyhä Henki oli Jeesuksen lähettämä eli ei nyt tule hyljätä kolminaisuutta. Isä Poika ja Pyhä Henki ovat myös käytännön evankeliumin työssä yhtä ja toimivat samalla tavalla.
Jos naispappeutta aletaan puolustamaan hylkäämällä kolminaisuus niin ei siitäkään sitten hyvää seuraa.
Terve vaan menneeseen aikaan 10v. Sitten! Naispaimenuus saanut jo suurta tuhoa lisää aikaiseksi, sillä heillä on syntivelkana nyt homostelusynnin hyväksyntään osallistumin valtiojohtoa myöten. Aikanne olivat paremmat elää 2007. Kiitän mielevästä keskustelustanne. Ruotsissa saatiin maistiainen siitä, mitä ruotsalaiset ovat hyväksyneet muslimien syöttää juualaisille, kuolemaa. Ei maistunut, nyt ovat toiveikkaita että se on yksittäistapaus. No niinhän tuhat eri murhaa koostuu yksittäistapaus kerrallaan, murhat kerrallaan. Kenties uhrit olivat jumalattomia, sitä en tiedä, tilastotodennäköisyys Tukholman alueella on siihen hyvä.
Muslimit vaativat Israelin itselleen ja juutalaiset hengiltä, pian he saavat Putinin hyökkäämään Israeliin Markku Veilon kertoman näyn mukaan: Putin on Gogin prinssi. Löytyy haulla kotkat kokoontuvat.Lähi-idänkin tilanne on jännittävä. Kesä kuulemma kriittistä aikaa! Ydinpommiko pamahtaa? Itkettää. En halua ydinpommin tappavan mua. Sernopyllinydinlaitos tuhosi ihmisiä, vauvojen kehityksessä pelottavuuksia.https://www.youtube.com/watch?v=mY8v4E-4Djw&t=62s