Aika yllättävää on se, että Jehovan todistajien esittämät väärän uskonnon tuntomerkit tuntuvat sopivan parhaiten heihin itseensä.
Väärän uskonnon tuntomerkit?
Kadunmies vaan
401934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Osallistuuko Jehovan todistajat sotiin?
Eivät varmasti.
Sotiin ja politiikkaan osallistuminen on väärän uskonnon tunnusmerkki..Tietääkseni kirkko on aina osallistunut tappamiseen.Jehovat todistajat ei.
Jehovan todistajat ovat tukeneet sotatoimia ostamalla sotaoblikaatioita. Politiikkaan osallistumisen esimerkkinä voisi olla vaikkapa jäsenyys eräässä YK:n järjestössä?
Valhetta.Ei pidä paikkaansa.Omia juttujas.
...löytyy pelkästään tältä palstalta kymmeniä, jos ei satoja kertoja esitetyt selvitykset lähdetietoineen. En jaksa niitä enään tähän kirjoitella, käytä palstan hakutoimintoa ja google hakukonetta.
henkisesti, sitä nimittäin kuolema juuri on, ihminen ei vain jaksa elää ja luopuu elämästä, kun on juoppoja jehovalaisia ympärillä.
niin kuin oppinne perustaja Russel, amerikkalainen jumalanne. Minusta kylläkin Herra Russel oli patologinen valehtelija. Uskontojen uhrit palstalta löytyy uskostanne paljon teille huonoa mainosta (totta).
>>Osallistuuko Jehovan todistajat sotiin?
Eivät varmasti.>Sotiin ja politiikkaan osallistuminen on väärän uskonnon tunnusmerkki..Tietääkseni kirkko on aina osallistunut tappamiseen.Jehovat todistajat ei.
NCO DPI (ei -valtiollinen tiedotustoimisto) ei osallistu poliittiseen päätöksentekoon.
Mitäs tapahtui Noan päivinä? Oli kovaa pilkkaa
Noaa vastaan.Kaikki nauroivat hänelle.
Pidettiin pöhlönä kun rakensi arkin kuivalle maalle.
Kun ensinmmäiset vesipisarat tulivat ja tulva tuli
pilkka loppui.Arkkiin olisi tullut vaikka kuinka paljon,mutta he olivat osansa valinneet.Tuho tuli.
Jeesus sanoi että tulee pilkkapuheen pilkkaajia.
Eli tämäkin ennustus täyttyy parhaillaan.Pilkataan
nauretaan.Jos Jehovan todistajia ei vainottaisi
voisi olla huolissaan.Mutta tosi uskovaisia on aina
pilkattu,haukuttu.Jeesusta pilkattiin kovilla sanoilla,ruoskitiin.Ei uskottu Häneen.
usko edes Jeesuksen Jumaluuteen, elikä eivät ole uskovaisia, eivätkä kristittyjä!
Jeesus on Jumala ja se on ratkaiseva tekijä. Russell on väärä profeetta! Hänen ennustuksensa, joita on puhunut Jumalan nimisssä, ei yksikään ole toteutunut, joten valepukki, mikä valepukki!
Jeesuksen Jumaluudesta riittäköön yksi R-paikka;
1 Johanneksen kirje 5:
20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.
- kavahtakaa jt:a, harhaoppisia! Älkää lausuko heitä tervetulleeksi, koska heillä ei ole Kristuksen oppia mukanaan!
Jt:t eivät tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi!
Miten Jeesus voi olla Jumala kun hän sanoi että isä
on minua suurempi.Johannes 14:28
Jeesus kuoli,kuoliko yksi osa Jumalaa samalla?
Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle.
Eikö lähettäjä ole aina suurempi lehetettävää?
Jeesus rukoili Jumalaa.Rukoiliko hän itseään?
Kuka herätti Jeesuksen kuolleista,jos hän oli Jumala?
Apostoli täytettiin pyhällä hengellä.Täytettiinkö
heidät persoonalla?Kolminaisuus opin mukaan pyhä
henki on persoona.Raamattu sanoo sen taas olevan Jumalan toiviva voima.Psalmi 51:11
Miksi sanaa kolminaisuus ei yhtä kertaa ole mainittu,Raamatussa.
Papit sanovat sen olevan pyhä salaisuus.
Kolminaisuus oppi on pakana oppi.
On varmaankin turha pyytää sinua ottamaan selvää. mitä kolminaisuudella tarkoitetaan, miten se määritellään.
Asiat eivät ole ihan niin suoraviivaisia eikä mustavalkoisiakuin lahkoissa opetetaan.
Pari kirjaa kun luet aiheesta, niin alöitetaan sitten keskustelutästä kolminaisuudesta.
Kolminaisuudessa ei ole mitään järkeä.
Esimerkiksi Sananlaskut 8 luvussa tulee selvästi
selville että Jeesus on luotu.
Ilmestyskirjassa taas sanotaan Jeesuksesta että
hän on koko luomakunnan alku.
Jos on luotu niin eihän se mitenkään voi olla saman-
veroinen Luojan kanssa.
"Kolminaisuusoppi lyhyesti
Persoonat ekonomisen triniteettiopin mukaan:
Isä - luoja: Kristinuskon mukaan ihminen ja koko maailmankaikkeus eivät ole syntyneet sattumalta, vaan Isä Jumalan luomistyön tuloksena. Luomiskertomuksessa kerrotaan, että Jumala loi kaiken (Vanhassa Testamentissa Genesis 1) (Uuden Testamentin mukaan Sanallaan (Joh. 1)). Jumala loi sekä näkyvän että näkymättömän maailman. Näkyvään maailmaan kuuluvat luonto, eläimet, ihmiset ja näkymättömään hyvät ja pahat henkivallat. Jumalan luomistyö ei kuitenkaan päättynyt kuuteen päivään, vaan hän luo jatkuvasti uutta ihmisten työn kautta. Lisäksi Hän ylläpitää maailmaa voimallaan.
Poika - pelastaja (Jeesus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon, ks. kaksiluonto-oppi. Jeesus oli sijaiskärsijä; ristillä hän oli sovittaja ja lunastaja.
Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee (käy ulos) Isästä Pojan kautta. Hänet vuodatettiin opetuslapsille helluntaina Jerusalemissa. Tapahtumaa voidaan pitää kristillisen kirkon (l. seurakunnan) syntyhetkenä.
Persoonat ontologisen triniteettiopin mukaan:
Isä synnyttää, Poika syntyy, Henki lähtee.
Itäisen ja läntisen kristinuskon välillä on eroavaisuus dogmissa Hengen lähtemisestä. Läntisen tulkinnan mukaan Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta, itäisen tulkinnan mukaan vain Isästä. Itäinen tulkinta on historiallisesti varhaisempi. Tämä on nk. filioque-kiista, joka johti Suureen Skismaan.
Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii
Kaikki persoonat ovat sama ikuinen, kaikkivaltias Jumala
Persoonat ovat erottamattomia keskenään, mutta niiden työ voidaan kuitenkin jossain mielessä erottaa; kristillinen kirkko torjuu patripassialistisen harhan, joka esitettiin alkukirkon vuosisatoina (so. modalismi), että Kristuksen kärsiessä ristillä myös Isä olisi kärsinyt."
Lisää asiasta voi lukea täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuus
>>Miten Jeesus voi olla Jumala kun hän sanoi että isä
on minua suurempi.Johannes 14:28>>
Miten kissanpentu voi olla kissa, kun emo on kissaa suurempi?
Miten sinä voit olla ihminen kun sinulla on isä, joka on myös ihminen?
*********
>>Jeesus kuoli,kuoliko yksi osa Jumalaa samalla?>>
Jeesus on eri persoona kuin isä.
Kun oma isäsi kuolee, niin kuoleeko "yksi osa ihmistä" samalla?
>>Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle.
Eikö lähettäjä ole aina suurempi lehetettävää?>>
Raamatun mukaan Jeesus alensi itsensä, kun tuli ihmiseksi maan päälle.
Jeesus tuli omasta halustaan - vapaaehtoisesti.
*****
*****
>>Jeesus rukoili Jumalaa.Rukoiliko hän itseään?>>
Ei, koska Poika on eri persoona kuin Isä.
Jos sinä sanot maalliselle isällesi päivää, niin sanotko päivää itsellesi?
>>Kuka herätti Jeesuksen kuolleista,jos hän oli Jumala?>>
Isä herätti Pojan.
(Tämä on tyypillistä jt-lahkolle. Ensin vääristellään luterilaisen kirkon oppi ja sitten esitetään oma vääristelty oppi epäloogiseksi.
Ettekö parempaan pysty?)
*****
*****
*****
>>Apostoli täytettiin pyhällä hengellä.Täytettiinkö
heidät persoonalla?>>
Jeesuksen aikana oli ihmisiä, joissa oli riivaajia. Olivatko he täynnä persoonia?
>>Kolminaisuus opin mukaan pyhä
henki on persoona.Raamattu sanoo sen taas olevan Jumalan toiviva voima.Psalmi 51:11>>
Raamatun mukaan Pyhä Henki rukoilee meidän puolestamme. Miksi Jumalan toimiva voima rukoilee itseään?
Eikö ole loogisempaa, että Pyhä Henki, joka on eri persoona kuin Isä, rukoilee puolestamme Jumalaa?
Eli, väitätte siis ITSE että Jumala rukoilee itseään. Kuitenkin syytätte samasta asiasta kirkkoa, vaikka me uskomme, että kyseessä on ERI persoonat.
Mietipä sitä.
Miksi Raamattunne UM-käännös käyttää Pyhästä Hengestä sanaa se, kun ALKUKIELESSÄ sana on hän?
Miksi väärennätte Raamatun tekstin?
*****
*****
*****
>>Miksi sanaa kolminaisuus ei yhtä kertaa ole mainittu,Raamatussa.>>
Raamatussa sanotaan, että Jeesus on Jumala. Sana kolminaisuus on otettu kuvaamaan sitä uskoa, millä tavalla asia käsitetään.
>>Papit sanovat sen olevan pyhä salaisuus.
Kolminaisuus oppi on pakana oppi.>>
Jo ensimmäiseltä vuosisadalta peräisin olevat kirkkoisien tekstit kertovat, että Jeesus on Jumala.
Puhutte luopumuksesta, mutta mistään ei löydy ainuttakaan tekstiä, joka olisi opettanut sellaista oppia kuin jt:t.
*******
*******
Enen kuin alat kiistämään kolminaisuutta. Kannattaisi ottaa selville se, miten kirkko asian käsittää.
Jt-lahkon selostus kolminaisuudsta on tarkoituksellisesti valheellinen.
Miksi niin?
Mietipä sitä tänä aamuna.
>>Miksi Raamattunne UM-käännös käyttää Pyhästä Hengestä sanaa se, kun ALKUKIELESSÄ sana on hän?
Miksi väärennätte Raamatun tekstin?
Eikös tuo mene hyvin siitä kuuluisasta pyhän hengen pilkkaamisesta?
>>Eikös tuo mene hyvin siitä kuuluisasta pyhän hengen pilkkaamisesta?>>
En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitat.
Koineekreikassa Pyhä Henki on hän - ei se. Jos haluaa kääntää alkukielen mukaisesti, niin miksi pitää väärentää hän sana sanaksi se?
Moni sanoo koirastaankin hän. Miksi sitten ei Pyhästä Hengestä joka alkukielessä ON hän.
>>En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitat.
Sitä vain, että mielestäni vartiotorniseura kääntäessään sanan hän, sanaksi se - kun puhutaan Pyhästä Hengestä - pilkkaa Pyhää Henkeä juuri raamatun varoituksen mukaisesti. Näillä sanoillahan on selvä arvoluokitus persoonista puhuttaessa, ja vt-seura alentaa Pyhän Hengen arvoa käyttäessä demonstratiivipronominia, kun 'oikea ja alkuperäinen' muoto on persoonapronomini.
Jehovan todistajien valtakunnansaleissa ei järjestetä kansankirkon tapaan sotilaallisia valatilaisuuksia.
Jehovan todistajia ei ole sotilaspastoreita, kuten niitä on kansankirkon toimessa.
Jehovantodistajat ovat Miikan profetian mukaan takoneet miekkansa auranvantaiksi ja keihäänsä vesureiksi, eivätkä he enää opettele sodankäyntitaitoja.
Kansankirkko seuraa jäseniään kaikkialle, äärimmäisenä esimerkkinä vaikkapa sitten sotatantereelle. Toivottavasti tätä maata ei enään ikinä tarvitse aseellisesti puolustaa, mutta jos sellainen tilanne tulee, niin sielunhoitoa kaipaa varmasti myös sotasankarimme.
Jehovan todistajat eivät ole valmiita puolustamaan perheitään ja läheisiään kriisitilanteessa. Se on heidän valintansa, onneksi kuitenkin on niitäkin jotka rakastavat läheisiään ja ovat heitä myös tarpeen vaatiessa valmiita puolustamaan.
Tämä keskustelu jäi näköjään junnaamaan tämän yhden aiheen ympärille vaikka niitä "väärän uskonnon" tuntomerkkejä oli paljon muitakin.
Esimerkiksi Jehovan todistajien hiljaisiksi ostamat pedofilian uhrit ovat yksi esimerkki äärimmäisen tuomittavasta haureuden muodosta jonka harjoittajia kyseinen lahko näin viimeiseen asti pyrkii suojelemaan.
-Minä näin ne mainits. sotasankarit Ihan livenä ,
Sota-aikana. Että muka puolustussota;
"; -Kenraali Halder,Saksan Armeijan Yleisesikuntapäällikkö v. -42: " Idän, (Venäjän,) "Sota" ei ole mikään sota, vaan Beutefeldzug, ( ..Saalistussotaretki,) Kirja ; Mauno jokipii; Jatkosodan synty, sivut -96 -97. Ja johan Linna totesi saman asian "; Ollaan Ryöstöretkellä, Pojaat.. "
Se tarkoitus siinä tärkeä oli; Piti vallata Venäjä, ja tehdä Suomenkin herroista kartanonherroja sinne.
se että Piti tulla takaisin vauhdilla, osoittaa vain sen , että Kullervon sukua ovat; hyökkäsi kiljupäissään, mitään ajattelematta sotaan, ja tuli kypärät kuhmuilla ,"Kaiken kallella kypärin,"
takaisin . Ne siellä hakkasivat Ukon mustelmille aina kerran neljännesvuosisadassa, mutta ei siitä järki lisääntynyt, ja mikä valitus.
Jatkosodassa yritettiin ottaa vähän korkojakin, mutta turpiin tuli. Itsenäisyys silti säilytettiin ja ollaan saatu kommunismin sijaan elää länsimaisessa sivistysvaltiossa.
Jos oltais vaan jääty vanhoja rajoja puolustaan, niin ei ole ollenkaan sanottua olisiko siinä sen paremmin käynyt.
Kyllä ne Mainilan laukaukset naapurin puolelta ammuttiin ja naapuri on sen jopa tunnustanut.
Ihan turhaan veteraanien muistoa mustamaalaat. Saksassa ne jo väittää ettei Hitleri tappanukkaan juutalaisia, jätetään historian vääristely sikäläisille uusnatseille jookosta?
Tunsin ns.Jatkosodan aikana luvuttoman määrän Sotilaita, ja tietoni ovat ihan sieltä paikanpäältä. minulla on kaksi evakkoreissua takana, toinen sotahullulle pohjanmaalle. Sen takia näin jo penskana noitten puheitten läpi.
..Vai länsimainen siwistysv...Voe helevetti, en paremmin sano. Jos suomi olisi Saksan rinnalla voittanut, niin eläisimme natsivaltiossa; Suomeen oli jo v.-43- valittu tutkimusten mukaan -lääkäreistä hallitus, joka olisi astunut virkaan sodan voittop. suunnitelman tolkuttomuus oli siinä, että Stalingrad oli jo käyty, ja lopputulos näkyvillä, Juutalaisten ja Jehovantodistajien ja muiden murhaaminen oli käynnissä.
Niink. sanoin , tunsin lukuisia sodankäyneitä miehiä, eri tasoilta. Aikoinaan sain tilaisuuden keskustella kahden sotaa johtaneen, silloin kenraalin arv, sotaherran kanssa. Toinen oli Kannaksen taist. -44- johtanut Lennart Oesch. hän oli eläkkeelle lähdössä, ja kovin oli realisti. Ei heillä enää ollut haluja uhoamiseen, sepä tässä nykyään kiinnittää huomiota, että nyt taas uhotaan heidän nimissään,
OIkein puhut Uusnatseista, mutta paha totuus on se, että emme tarvitse Saksaan mennä heitä löytämään, Eräs tietija omaava kertoi jo joku vuosi sitten, että heitä on täällä suhteellisesti jopa enemmän kuin Saksassa.
Emännän isä on vielä hengissä vaikka jonkinverran rautaa saikin sisuksiinsa -44 Talin-Ihantalan kahakoissa Viipurin koilispuolella. Varmaan teillä vois olla paljonkin juteltavaa kun samaa ikäpolvea taidatte olla.
Vanhus väittää, että Saksan häämöttävä häviö tuohon aikaan oli varsin hyvin jo rintamallakin tiedossa. Oli kuulemma vähän sillä lailla, että sinne mentiin mihin käskettiin.
..Ei yksittäisillä ihmisillä ole valinnanvaraa sodassa, e3i Talissakaan;
..Eräs perheemme jäsen oli Talissa. Siellä oli Rautaa, naapuri ampui Katjuskoilla ( Raketinheittimillä,) suomalaisia.
Mutta asiaan ; katsopas tänään Tv;ssa .-Speer- dokumenttia, Tämä on ehd. katsomisen arvoinen dokumentti. Siinä tämä fiini Arkkitehtiherra suunnitteli Uutta Utopistista Berliiniä, tuli Hitlerin luottomieheksi ja Kolmannen valtakunnan Varusteluministeriksi; Hän oli se jonka alaisuuteen raastettiin miljoonia orjatyöläisiä
ja joka aloitti Saksan juutalaisten ja muiden tuhoamisen heitättämällä gestapolla Berliinin juutalaiset kadulle asunnoistaan, kun virkamiehille tarvittiin asuntoja . Hän sanoi Nurnbergissä, etti ymmärtänyt politiikasta eikä sotavastuusta mitään , hän oli arkkitehti, taiteilija.
Puhe oli samaa, mitä Suomi on puhunut sodasta lähtien ; Ei oltu liitossa, kukaan ei tiedä, kuka vieraan suurvallan joukot laski maahan -40- ja niin edelleen . Ryti niin sanoi muistelmissaan, että hän kuuli homman uutisista. Kyse on siis aina pienen pienen joukon vastuusta. Sodassa. Ei siellä ole sankareita.
Yksi Kymmenestä käskystä on "Älä tapa".
Mikä uskonto se semmoinen on joka karttaa tätä käskyä? Ei ainakaan Jumalasta.
Jos Jehovan todistaja äiti kieltää antamasta lapselleen verensiirron ja lapsi tämän takia kuolee, niin rikkooko tuo äiti silloin tuota samaista käskyä vastaan?
Mielestäni ei sillä Raamatussa kielletään veren käyttö.
Veren käyttäminen on siis suurempi synti kuin tappaminen?
Olen ymmärtäny ettei syntejä laiteta "pahemmuus järjestykseen". Synti on syntiä ja Jumalan silmissä tuomittavaa.
Minulta löytyy tästä ihan lähipiiristä kokemusta. Ystävälleni syntyi lapsi joka sairasti erittäin harvinaista tautia jossa lapsen elimistö hylki sen omaa verta. Pienokaiselle tehtiin niinsanottu kokoverensiirto ja lapsi selvisi ja kasvaa kohisten.
Taivaaseen raukka ei päääse tuollaisen synnin takia, mutta saapa pienokainen ainakin elää toivotavasti hyvän elämän.
Ilman toimenpidettä ei olisi ollut mitään toivoa.
Eihän lapselta ole missään nimessä evätty mahdollisuutta saada pelastusta tuon toimenpiteen takia, hyvänen aika!!
Toivottavasti ei myöskään lapsen vanhemmilta jotka toimenpiteeseen suostuivat. Tosin he aivan varmasti olisivat valmiita luopumaan omasta taivaspaikastaan jos sillä lapsensa hengen pelastaisivat.
Näitä asioita heidän ei onneksi tarvinnut pohtia ja hyvä niin sillä aivan tarpeeksi raskaan taakan ovat kantaneet. Olen vain joskus miettinyt mitä olisi mahtanut tapahtua jos olisivat olleet Jehovan todistajia.
Mä oon huono vastaamaan tohon koska en ole jt. Olen vasta aloittanut Raamatun tutkimisen joten en vielä tiedä kovin paljoa mistään.:)
jota olis oikeus komiteassa varoitettu tai erotettu ylensyömisestä?????
Eikös se raamatun syntilistassa muiden joukossa??
Entä tupakka? Siitä ei ole raamatussa edes mainintaa ja kuitenkin se on Jt piireissä syntisempää kuin juopottelu, joka raamatussa tuomitaan.
Pohdippa asioita ennen kuin laakaset. Kuvittelet olevasi tutkija, mutta ota Jt lasit silmiltäsi. Omaa näkökantaansa voi pönkittää erilaisilla eteen tulevilla asioilla, mutta kestääkö usko tarkastella esim. seuran historiaa muun kuin Jt oman historian kautta.
olettekos koskaan kuulleet luterilaisten syntien anteeksi saamisesta ja siitä uskosta, joiden perusteella pääsee taivaaseen... Hölynpölyä tollanen, että pitäisi kieltäytyä verensiirrosta, ja kuolla sen takia, jos kerran verensiirto voi pelastaa ihmishengen. On elämä välistä muutenkin vaikeaa, niin miksi pitäisi uskoa noin julmaan jumalaan??? Vai onko asia kuitenkin niin, että jumala ei ole julma, vaan ihminen, kun tollaisia järjenvastaisia sääntöjä uskon nimissä kehittelee? Muistaakaas se, että raamattu on kirjoitettu n. pari tuhatta vuotta sitten toisenlaisessa kulttuurissa ja toisenlaisissa oloissa. Nyt eletään kuitenkin vuotta 2007, jos ette ole vielä huomanneet. Miksi siis noudattaa jotain kaks tuhatta vuotta vanhaa kirjaa pilkun tarkasti?
Room. 13:4
"4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan."
Tuosta voimme päätellä, että esivallan miekkaa voi myös kristitty kantaa hyvällä omallatunnolla. Raamattu kieltää tappamisen, mutta ei oman tai lähimmäistensä hengen puolustamista.
Jos vartiotorniseuraa on uskominen, vain veren luovuttaminen lähimmäisensä pelastamiseksi on kiellettyä. Tästä verestä erotettuja jakeita ja erinäisiä verituotteita voikin sitten käyttää "omantunnon mukaan" lähes mielin määrin. Siis suomeksi: Sinua viedään tässäkin kuin pässiä narussa. Raamatun sanalla ei ole mitään tekemistä vartiotorniseuran jäsenilleen asettaman verikiellon kanssa. Vai olisiko sinulla lisätä tähän vielä jokin uusi seliselitys, jolla saisit tuon opin näyttämään raamatulliselta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006148301#22000000006148301
Luuk.22:36
"Sillä Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan."
Mielestäni tuo kertoo sen, että itsepuolustus (ja lähimmäisten) on sallittua, kuten kadunmieskin ed. kirjoitti. Tappaminen noin muuten vaan, sitä tuskin kukaan hyväksyy.
Ja käsittääkseni te jt:t ette hirveästi ole siitä kärsineet vaikka miehet aikanaan Suomea sodassa puolustivat, pikemminkin päinvastoin...
Kuinka on sitten mhdollista, että Mooseksen aikana käytiin julmia sotia "vääräuskoisia" vastaan ja hävitettiin muita kansoja? Oliko tappaminen silloin hyväksytympää, kuin nykyisissä sodissa?