Haluammeko lukea medioista päivittäin Lähi-idän väkivaltaisuuksista joissa ikävä kyllä useimmiten kuolee vain siviilejä ja syyttömiä kummaltakin puolelta?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/%C3%84%C3%A4rij%C3%A4rjest%C3%B6 uhkaa iskuilla Israelia/1135227381716
Lähi-itä olisi mielestäni helppo rauhoittaa, mutta siihen tarvittaisiin ulkopuolinen taho "Lännestä", joka haluaisi (ja uskaltaisi) ojentaa myöa Israelia... Nykyäänhän länsipäättäjät syyttävät lähinnä vain palestiinalaisia!
---
5 vaihetta ja Lähi-itä rauhoittuisi:
1. Palestiinalle myönnettävä samanarvoiset valton oikeudet kuin on Israelilla!
2. Israel pakotettava luopumaan 50% Jerusalemin alueesta, sillä kaupunki on kummallekin uskonnolle (juutalaisuus & islam) pyhä kaupunki.
3. YK:n tuomitsema muuri/aita on tuhottava maiden väliltä!
4. Israelin "laittomat" ydinaseet riisuttava pakolla, riisujana voisi olla esimerkiksi USA johon Israel luottaa!
5. Palestiinan ja Israelin rajalle on tuotava YK:n sotilaita mahdollisimman puolueettomista maista, esimerkiksi Kaakkois-Aasiasta (Kiina, Japani...) joilla on 100% oikeus vastata tuleen tulella kummallakin puolelle!
---
Takaan, että nuo suhteellisen helpot toimet rauhoittaisivat Lähi-idän ja saman tapainen kaava olisi voitu toteuttaa jo 20 vuotta sitten!
Ilmeisesti kuitenkin juuri USA ja sen kumppanit (joihin kuuluu myös Israel) eivät edes halua alueelle rauhaa? Suomeksi sanottuna siis "Lännen" aseteollisuus ja USA:n talous hyötyvät Lähi-idän kriisistä!
Kyse ei ole muutamista palestiinalaisten ampumista raketeista, joilla Israel oikeuttaa miljardikalustollaan tehtävät invaasiot ja murhat... Vaan syynä on alueen maiden käsittämättömän suuri KEINOTEKOINEN eriarvoisuus ja elintasokuilu!
On turha etsiä kriisin aloittajaa osapuolista, vaan kylmä totuus on se, että YK ja imperialistiset länsimaat ovat suurimpia syyllisiä tämän hetkiseen tilanteeseen, mutta ei muistella historiaa vaan yritetään parantaa nykyhetkeä!
Lähi-itä rauhoittuu toisin sanoen silloin, kun USA:n maailmanvaltius loppuu ja Israelin puolueellinen tukeminen lopetetaan... Karu fakta, jota tuskin moni voi kumota!?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/%C3%84%C3%A4rij%C3%A4rjest%C3%B6 uhkaa iskuilla Israelia/1135227381716
Lähi-itä olisi mielestäni helppo rauhoittaa, mutta siihen tarvittaisiin ulkopuolinen taho "Lännestä", joka haluaisi (ja uskaltaisi) ojentaa myöa Israelia... Nykyäänhän länsipäättäjät syyttävät lähinnä vain palestiinalaisia!
---
5 vaihetta ja Lähi-itä rauhoittuisi:
1. Palestiinalle myönnettävä samanarvoiset valton oikeudet kuin on Israelilla!
2. Israel pakotettava luopumaan 50% Jerusalemin alueesta, sillä kaupunki on kummallekin uskonnolle (juutalaisuus & islam) pyhä kaupunki.
3. YK:n tuomitsema muuri/aita on tuhottava maiden väliltä!
4. Israelin "laittomat" ydinaseet riisuttava pakolla, riisujana voisi olla esimerkiksi USA johon Israel luottaa!
5. Palestiinan ja Israelin rajalle on tuotava YK:n sotilaita mahdollisimman puolueettomista maista, esimerkiksi Kaakkois-Aasiasta (Kiina, Japani...) joilla on 100% oikeus vastata tuleen tulella kummallakin puolelle!
---
Takaan, että nuo suhteellisen helpot toimet rauhoittaisivat Lähi-idän ja saman tapainen kaava olisi voitu toteuttaa jo 20 vuotta sitten!
Ilmeisesti kuitenkin juuri USA ja sen kumppanit (joihin kuuluu myös Israel) eivät edes halua alueelle rauhaa? Suomeksi sanottuna siis "Lännen" aseteollisuus ja USA:n talous hyötyvät Lähi-idän kriisistä!
Kyse ei ole muutamista palestiinalaisten ampumista raketeista, joilla Israel oikeuttaa miljardikalustollaan tehtävät invaasiot ja murhat... Vaan syynä on alueen maiden käsittämättömän suuri KEINOTEKOINEN eriarvoisuus ja elintasokuilu!
On turha etsiä kriisin aloittajaa osapuolista, vaan kylmä totuus on se, että YK ja imperialistiset länsimaat ovat suurimpia syyllisiä tämän hetkiseen tilanteeseen, mutta ei muistella historiaa vaan yritetään parantaa nykyhetkeä!
Lähi-itä rauhoittuu toisin sanoen silloin, kun USA:n maailmanvaltius loppuu ja Israelin puolueellinen tukeminen lopetetaan... Karu fakta, jota tuskin moni voi kumota!?
Vastaukset 58
Vanhimmat
"Kyse ei ole muutamista palestiinalaisten ampumista raketeista, joilla Israel oikeuttaa miljardikalustollaan tehtävät invaasiot ja murhat... Vaan syynä on alueen maiden käsittämättömän suuri KEINOTEKOINEN eriarvoisuus ja elintasokuilu! "
mistäköhän tämä kuilu johtuu?
itse olen sitä mieltä, että palet ovat laiskoja ja saamattomia.
tämä yhdistettynä jonkinasteiseen tyhmyyteen, ei voi kovin kummoisia eväitä antaa.
täysin sama ilmiö on nähtävissä mm: afrikassa, useissakin maissa.
lähi-idän mustalaiset, jotka ovat tottuneet elämään avustuksilla.
soseutettuna uskonnollispoliittiseen ohjelmaan, nimeltä islam, hässäkkä onkin jo valmis, ei siinä muuta tarvita.
lataat muutenkin aivan liiaksi vaateita israelia kohtaan, mutta et mitään paleille.
kovin on tasapuolinen tapa käsitellä ongelmaa.
Palestiinalaisilla on niin vähän ja Israelilla niin paljon, että Israelilta pitää ottaa pois!
Ja esimerkiksi Jerusalemin jako ei ole pois Israelilta, vaan oikeus ja kohtuus!
Sitäpaitsi Palestiinan köyhyyshän nimenomaan johtuu paljolti Israelin teoista, kuten MUURI ja muut SYRJINNÄT!
Tiesitkö että niille palestiinalaisilla menee hyvin jotka pystyy tai saa käydä töissä israelissa. Ja heidän maamiehet aiheittavat katkon jos rajat sulkeutuu aina välillä. Palestiinalla ei ole tarjolla muuta kauppatavaraa jatkossa kuin itsemurhapommittajia, ja kuka sivystynyt maa ostaa semmosia.
Onko se naapurimaan syy, joka on tuhonnut lahjoiksi saamilla aseillaan Palestiinan infrastruktuurin?
Kerro ensiksi miksi ei ole Palestiina nimistä valtiota olemassa? vastaan sitten tarkemmin.Mitenkä voi tuhota jonkun maan infrastruktuurin jota ei ole ees olemassa? Selitäppä vähä tarkemmin, vai olenko jotenkin lukenut uutiset väärin jos tommonen valtio ois perustettu.
Maa ja valtio on ihan eri asia! YK kyykähti aikoinaan, kun oli nuori ja hauras...
Se yritti jakaa alueen kahteen valtioon... PLE ei suostunut ja ISR olisi suostunut...
ISR perusti valtion rahan ja lobbauksen voimalla ja tilanne on se mikä se on... Nykyään ISR ei enää salli kumppaneineen PLE:n valtion syntyä....
Eikä se Israelkaan ole 100% tunnustusta saanut!
Meitin takapihalla on tyhjä pläntti, onkohan yk kyykähtänyt kun ei ole antanut sitä kellekkään?
Sinä et tuskin sitä omist, kun noin lapsellisia kysyt...
Tontit ostetaan, valtioita ei yleensä, tosin näin taisi aikoinaan käydä Lähi-idässä, kun YK oli heikko!
Ostettiinko jotakin 1948 kerro mitä maata silloin ostettiin. Tais sun sankarisi menettää hyökätessään jotakin mitäköhän?
mahdollisuus kasvattaa öljypuitansa ja viljellä maatansa, koska Israel on ryöstänyt heidän maa-alueensa ja asuttanut ne siirtolaisilla.
Paljon kurjuutta on Israel nimenomaan saanut aikaan palestiinalaisten keskuudessa. Ihmettelen vain, että maailma on antanut hiljaisen hyväksymisensä tälle politiikalle.
Sanon lopuksi, että en ole kommunisti, enkä sosialisti, mutta yritän ajatella tätä oikeudenmukaisuuden kantilta.
Menehän katsoon kuka niitä öljypuita siellä kasvattaa, ei ainakaan sun palestiinalaisesi, ne vaan varastaa niiden hedelmiä. Ja varastaa paljon muutakin. Ja mitä vitun maata ne muka viljelee. Siellä ei ole kuin hiekkaa. Juutalaiset on ainoat joilla paikat viheriöi. Et oo tainnut käydä tuolla koskaan. Joten eikö ois viisainta pysyä hiljaa. Hei mitä eroa on Gazalla ja Tel Avivilla, toinen on kuin kaatopaikka, ja toinen upee välimeren rannalla oleva kaupunki. Kun meet palestiinalaisalueelle et voi olla varma ootko kaatopaikalla vai missä.
Monta asiallista vastaustani on poistettu sen jälkeen kun osoitin faktat ja voitin debatin...
Tämäkin esimerkiksi:
"Vuonna 1948 "ostettiin" nykyiselle Israelin (sionistien unelma: Suur-Israel) valtion mandaatti ja itsenäisyys! USA:n myötämielisellä avustuksella tietenkin!"
Etkö kestänyt RELEVANTTIA FAKTAA?
siellä sotisivat oli Israelia tai ei.
Kirjoitelmasi on silkkaa provokaatiota! Sotimiseen tarvitaan aina kahta osapuolta! Sitäpaitsi ennen Israelia alueella ei ollut Arabien välisiä sotia, vaan lähinnä turkkilaisten ja muiden rotujen välisiä sotia!
Olet täysin oikessa, nytkin kun ei viitsitä hyökätä israelia vastaan, pitää moksia omia niin Gazassa kuin Libanonissakin. Ja kuka maa on valmis maksaan tulevan jos tulee, palestiinan valtion ylläpidon. Afrikassa on monta hyvää esimerkkiä. Hei ei niille voi tota rahaa loputtomiin antaa.
ihan riittävästi.Monien kansojen asuttama öljyrikas alue.Ainakin niin kauan soditaan kun öljyä riittää.
Myöhemmin jos tilanne meinaa rauhoittua,hakemalla haetaan joku kenen kanssa riidellä ja sotia.
yksinkertaisena näet Lähi-idän tilanteen. Ilmeisesti et tunne kovinkaan hyvin tilannetta. Hyvä kuitenkin, että olet numeroinut ajatuksesi. Niitä on silloin helpompi kommentoida.
1. Tietysti palestiinalaisilla on oltava samat oikeidet kuin muillakin kansoilla. Tästä kaikki osapuolet ovat samaa mieltä. Kehoitan suuntaamaan kritiikin kärjen palestiinalaisetn hamashallintoa vastaa, sillä se ei hyväksy Israelin olemassaoloa.
2. Kysymys Jerusalemin hallinnosta onkin länsimaiden kulttuurihistorin vanhin kiistäkysymys. Miksi se pitäisi jakaa 50-50? Jos vetoa uskonnollisiin oikeuksiin, niin mihin sinä sitten unohdit kristityt? Miksi kaupunki pitäisi jakaa puoliksi, jos se kuitenkin on juutalaisten rakentama ja arabien osuus väestöstä on jo 200 vuotta ollut varsin pieni?
3. Miksi aita pitäisi purkaa? Syyt pitää aitaa ovat osin samoja kuin esim. Suomen ja Venäjän välillä. Aita on rauhoittanut tilannetta kummasti. Rakentamista edeltäneeseen järjettömään teurastukseen ei kannata palata.
4. Miten ydinaseen poistaminen loisi turvallisuutta alueelle?
5. Kuinka paljon sotilaita sinne rajalle (jota siis ei oikeasti saisi edes olla olemassa) pitäisi mielestäsi viedä? Maasto-olosuhteet huomioiden 100 000 sotilasta ei riitä vielä mihinkään.
Jätät monia asioita käsittelemättä. Mitään et puhu esim. pakolaisongelman ratkaisemisesta. Myöskin ympäristökysymykset olet jättänyt käsittelemättä.
Sanot, että sama olisi voitu toteuttaa jo 20 vuotta sitten. Miksi et sano, että se olisi voitu toteuttaa 50 vuotta sitten? Erityisesti tähän viimeiseen kysymykseen haluaisin vastausta.
1. Hamas ei todellakaan ole syyllinen vaan se, että Israel "salamurhaa" avoimesti sen poliittisiajohtajia ja arvostelee iäti!
2. No, Jwrusalemin voi puolestani antaa 100% Islamille... Tosin mielestäni Kristinuskollekin kuuluu siitä osa... Juutalaisuudelle näistä kolmesta vähiten, jos historiaa uskomme!
3. Siksi, koska se on RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN (UN)
4. Oliko tuo vitsi, en olisi uskonut sinulta kuulevan noin puolueellista ja typerää vastausta... OK, antakoon RUS vaikka 100 ydinkärkeä Palestiinaan sitten jos se on sinusta oikein!
5. Ihan niin paljon kuin tarvitaan... Kyllä YK:ltä löytyy! Ennen kaikkea kalustoa jota otetaan rikkaimmilta jäsenmailta!
Pakolaisongelma? Mikä se on, sitä ei olisi jos ei olisi muuria ja jos Israel ei ajaisi arabeja pois... Ympäristö, tarkoitatko välimerta?
Todellakin 50 vuotta sitten se olisi ollut kaikista paras ratkaista, mutta silloiset maailman johtajat oli suurilta osin juutalaisia ja juutalaiset halusi oman valtion juuri siihen... Vaikka monia muita tarjottiin...
Ei noista ajtuksistasi oikein saa tolkkua.
1. Pitääkö Hamasin tunnustaa Israelin oikeus olemassaoloon vai ei?
2. Mitä tarkoitat, kun sanot, että juutalaisille Jerusalem kuuluisi vähiten? Mihin viittaa historiassa? Minä viittasin aiemmin historaiaan, mutta mihin kohtaan historiaan sinä viittaat? Olitkin muuttanut sen alkuperäisen ajatuksen jo ihan toiseksi.
3. Aidan sijainnista kannattaa keskustella, mutta maiden välillä on oltava raja. Kyllä Suomen ja Venäjänkin välinen raja haittaa vapaata liikkumista. Jos aitaa ei olisi, niin Israeliin tulisi todella suuri määrä pakolaisia palestiinalaisalueilta.
4. Et vastannut
5. Et antanut arviota rauhanturvaajien määrästä. Mihin sinä perustat arvion, että kyllä YK:lta löytyy, kun sama järjestö on rahoitusvaikeuksissa muutenkin?
Pakolaisongelmasta et ole näköjään koskaan kuullutkaan, vaikka se on koko ongelman ydin. Pakolaisia siellä on ollut jo 1940-luvulta asti ja sinä väität, että sitä ei olisi, jos muuria (muutama vuosi sitten rakennettu) ei olisi rakennettu.
Ympäristöongelmassa en todellakaan tarkoita Välimerta.
Ole kuitenkin samaa mieltä, että asia olisi voitu ratkaista 50 vuotta sitten. Yritäppäs nyt vähän skarpata, että saadaan tähän keskusteluun jotain tolkkua. Silloin, vuosina 1948-67, Israel oli perustettu suurinpiirtein YK:n jakosuunnitelman mukaiselle alueelle. Suunnitelman mukaan myös palestiinalaisille olisi pitänyt perustaa oma valtio. Kävi kuitenkin niin, että Egypti ja Jordania liittivät alueet itseensä. Niille alueille olisi arabimaat saaneet ihan vapaasti perustaa valtion myös palestiinalaisille. Syypäänä nykytilanteeseen onkin siis nähtävä arabimaat eikä "maailman juutalaiset johtajat", kuiten sinä epämääräisesti väität. Voisit nimeltä mainita silloiset maailman juutalaiset johtajat.
Minä perustan puheeni historiian, tosin tulin Israelia vastaan tuossa avauksessa! Historian mukaan Israelin paikka ei ole Lähi-idässä, se on FAKTA!
1. Israelin on ensin tunnustettva Hamas! Se oli selvästi sanottu... Esim. Olisiko sinusta oikein, että Ruotsi tappaisi Suomen poliittia johtajia?
2. Juutalaiset ovat tulleet alueelle viimeisimpänä... Ensin oli arabit, sitten kristityt ja viimeiseksi turkinsukuiset kansat, kuten juutalaiset!
3. Aita on RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN! Rikosta ei voi tarvita! Rakentakoot yhdessä uuden aidan, kun alueet on jaettu tasapuolisesti!
4. Vastasin selvästi! Ydinaseista on aina haittaa ja tämän allekirjoitttaa varmasti 99% maailman väestöstä! Mutta kuten sanoit jos sinusta on oikein, annetaan niitä sitten PLE:kin, mikset vastannut?
5. Se on rahoitusvaikeuksissa, koska Israelin suurin tukija USA ei maksa 6 miljardin velkojaan... Kyllä resursseja löytyy jos Japani, Kiina, Venäjä ja rikkaat öljyvaltiot maksavat... Se on järjestelykysymys, miksi takerrut siihen?
Se oli heitto... Kuten tiedät pakolaisongelma on paljolti Israelin riistopolitiikan ja ENNEN KAIKKEA LAITTOMAN MAAHANMUUTON peruja, vai väitätkö, että talonkatoilta raketteja ampuvat palestiinalaiset aiheuttavat pakolaisongelman Israelin puolelle?
Israelhan se viime vuonna saastutti oikein isän kädestä Välimerta! Sitä tarkoitin! Ei Arabit saastuta sodillaan!
VÄÄRIN VÄÄRIN! Kun toinen osapuoli hylkäsi YK:n esityksen piti hakea uutta ratkaisua, mutta Israel perusti valtionsa olman YK:n lupaa ja USA tuki uhkailemalla ja lobbaamalla! EGY ja JOR puuttui peliin puolustaessaan PLE:tä ja palestiinalaisia!
Ehkä se on puolueellisuutta, kun painotan palestiinalaisten tukalaa tilannetta ja oikeutta omaan maahan.
1. Miksi Israelin pitäisi ensin tunnustaa Hamas? Se on kansainvälisesti luokiteltu terroristijärjestöksi. Ei Suomikaan tunnusta sitä.
2. Jos esität noin tolkuttomia ajatuksia, niin kerro ihmeessä lähde. Kristittyjä siellä on voinut olla korkeintää 2000 vuotta. Millä sinä kumota kaikki arkeologiset tutkimukset sitä edeltäneestä juutalaisasutuksesta?
3. Aita nykyisellä paikallaan on väliaikainen ratkaisu ja on kummasti rauhoittanut tilannetta.
4. Kaikista maista pitäisi siis poistaa ydinaseet. Onhan se kaunis ajatus, mutta ei taida toteutua.
5. Takerrunhan minä siihen, koska et vastaa. Ei voida vaan haihatella, että "kyllä rahoitusta löytyy".
Miksi sanot, että pakolaisongelma on laittoman maahanmuuton peruja? Mainitse tässäkin lähde ja kumoa se, että pakolaisongelma ei ole sotien perua.
Pakolaispainetta Israelin puolelle aiheuttaa palestiinalaisten kelvoton hallinto.
Mita tarkoitat kun sanot, että Israel perustettiin ilman YK:n lupaa? Israel on maailman ainut valtio, joka on perustettu YK:n päätöksellä! Tässä kohtaa ajatuksenkulkusi on täysin käsittämätön.
Mitä tarkoitat, kun sanot, että Egypti ja Jordania puuttui peliin puolustamalla palestiinalaisia. Hehän anastivat palesiinalaisille luvat maat.
Meidän keskeinen ero on se, että minä puolustan palestiinalaisia ja sinä vastustat juutalaisia (ei pelkästään israelilaisia). Jos aidosti puolustaisit palestiinalaisia, niin olisit edes vähän perehtynyt palestiinalaisten tilanteeseen. Pakolaisongelma on keskeisin osa koko konflktia, mutta sinä et näköjään käsitä yhtään, mistä siinä on kyse.
1. Maailma ei todellakaan ole luokitellut poliittista Hamasia terroristijärjestöksi, vaan USA ja sen Halukkaat (eli EU) (Siis LÄNSI)! Maailma on paljon muutakin kuin kapitalistinen länsi! Siksi ensin, koska palestiina oli ennen juutalaisia alueella!
2. Noh, enpä lähde tuosta kristittyjen asemasta kiistelemään, mutta Arabit oli todella paljon ennemmin juutalaisia... Ja juutalaiset oli jotain 2000 vuotta alueella... Tietääkseni esi-eurooppalaisia oli aikaisemmin kuten jotain turkin sukuisia, nykyisiä kristittyjä...
3. AITA ON RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN! Ilmeisesti olet lapsi, kun et sitä tajua... Joku voisi sanoa, että Natsitkin "rauhoitti tilannetta" mutta he tekivät sitä rikoksella!
4. Kaunis ajatus... heheh... Israelin aseet on LAITTOMIA, nyös esim. USA:n mielestä!
5. Rikkaat maat löytää rahaa aina jos sitä tarvitaan!
Pakolaisongelma, olkoon syy mikä vain, niin sen on todettu olevan suurimmillaan Israelin politiikan syytä ja mainitsemani TEKOKEINOISEN elitasokuilun syytä!
YK yritti perustaa sekä PLE:n & ISR:n arabien alueelle! Arabit eivät suostuneet ja piti hakea uutta keinoa alueen silloisen "omistajan" YK:n avulla... ISR kuitenkin perusti ilman lupaa valtionsa ja USA haki kumppaninsa myöntämään sen... Edelleenkään kaikki maat ei ole tunnustanut Israelia ja minulle se on niin kauan laiton! Ylipäätänsä koko UK:n Mandaatti oli laiton ja sotarikoksen peruja!
Sinä puolustat vain Israelin olemassaoloa... Minä yritän jakaa alueen! Kyllähän sen kaikki huomaa keskustelustamme!
voisit tavoitella vähän asiallisempaa keskustelusävyä.
1. Maailma ei ole luokitellut Hamasia terroristijärjestöksi, mutta YK on.
2. Kerro nyt jo ne lähteet, jolla kumoat kaikki arkelogiset tutkimukset alueen varhaisesta juutalaisasutuksesta. Väitteesi on niin utopistinen, että jollain se on todistettava.
3. Mikä siinä aidan rakentamista edeltäneessä tilanteessa oli niin hyvää? Molemmin puolinen teurastus vai? Palestiinalaisten pakolaisvyöry Israeliin? Rikollisuus?
4. Mikä laki on kyseessä?
5. Et osaa vastata vaan haihattelet.
Miten joku keinotekoinen (?) elintasokuilu aiheuttaa pakolaisuutta? Sinun kannattaisi aluksi selvittää itsellesi, mistä pakolaisongelmassa on kyse ja sen jälkeen voisit miettiä järkeviä ratkaisuja sen poistamiseksi. Tämä on ongelman ydin ja sen ratkaiseminen puuttui kokonaan alkuperäisestä ohjelmastasi.
Pakolaisongelmassa on muitakin puolia. Et ole yhtään käsitellyt arabimaista Israeliin karkotettujen juutalaisten oikeuksia. Onko heillä mitään oikeuksia?
Miten Israel perustettiin ilman lupaa, kun se perustettiin YK:n luvalla? Mikä olisi YK:ta mahtavampi instanssi, miltä vielä pitäisi lupaa hakea?
Sinulle Israel voi olla laiton niin kauan kun kaikki eivät sitä tunnusta, mutta se on vaan sinun mielipide.
Mikä oli YK:n Mandaatti? Ei sellaista ole koskaan ollutkaan.
Puolustan alkuperäistä YK:n päätöstä kahdesta valtiosta. Koska palestiinalaisille ei ole vieläkään omaa valtiota luotu, niin sillä on jo kiire. Sitä kohti on edettävä neuvottelemalla ja aluksi palestiinalaisten hallinnon on tunnistettava Israelin oikeus olemassaoloon. Hamas ei voi neuvotella sellaisen kanssa, mitä ei ole edes olemassa.
YK ei luokittele, se on sen yhden komitean kannanotto... Venäjä tahi Kiina kumoaisi sen VETOlla jos joku sitä ehdottaisi!
YK:n mandaatilla tarkoitin YK:n omistuksessa ollutta Palestiinan Mandaattia!
Noin 10 000-15 000 vuotta sitten seemiläiset (Arabit) olivat alueelle, juutalaiset, silloiset kasaarit saapuivat alueelle noin 3000-2000 vuotta sitten... En näe mitään ristiriitaa... Muut argeologiset tietosi on satua, tarkista tämä fakta tietosanakirjasta!
Kaikki puolustavat sitä! YK päätti että arabien alueelle kuuluu kaksi valtiota, mutta sionistit halusivat sinne Suur-Israelinsa! Rahallahan se YK jyrättiin, kuten esimerkiksi ennen Irakin laiton sotaakin!
"sinä puolustat vain Israelin olemassaoloa...Minä yritän jakaa alueen!" Aluehan on jo oikeudenmukaisesti jaettu,mitä sitä enää jakamaan.Pidä näppisi erossa.
Mikä kumma oli YK:n omistuksessa ollut Palestiinan Mandaatti? Oli olemassa brittien Palestiinan mandaatti, mutta YK:lla ei sellaista koskaan ollut.
Seemiläinen on kielitieteellinen termi. Sinulla menee lingvistiikat ja genetiikat sekaisin.
Kasaarikeskustelu on perua 1960-luvun lopun PLO:n propagandasta.
YK tosiaan halusi kaksi valtiota. Israel perustettiin luvatulle alueelle, mutta arabimaat ryöväsivät palestiinalaisten alueet itselleen. Sinun johtopäätös tästä on se, että Israel on syypää tilanteeseen. Yhtä hyvin voisit syyttää vaikka Kanadaa. Miksi et syytä arabimaita?
luovuttaneet mandaatin YK.lle? Siitähän asia lähti liikkeelle YK:ssa?
No, joka tapauksessa oli virhe perustaa israel nykyiselle paikalleen, siitä lienevät kaikki keskustelijat yhtä mieltä.
Väitätkö että myös suomi omisti palestiinan alueen. 1948 yk ei ollut olemassa, mitenkä silloisen omistajan joka oli sun mielestä yk. Kerro satuja lisää. Tiedätkö mikä oli kansainliitto. Hei mee nyt lukeen jostakin ennenkuin täällä kirjottelet.
vuonna 1945.
Kyllä yk oli jo 1948 mutta ei tota israelin valtion perustamista silloin päätetty. Sen kylläkin päätti kansainliitto. Ja ei toi yk mitään maata omistanut, se kuului Englannille, ja heti sen jälkeen Israel itsenäistyi, kun enlantilaiset lähti. Yk perustettiin 1945. Eli aika ajoissa toi Israelin päätös tuli.
Kyllä kansainliitto päätti ton asian vielä, ei yk. Eikä yk mitään omistanut kuten ut väittää-
siis alue, kuulunut englannillekaan, olipa vaan siirtomaavaltamiehittäjänä kuten esim intiassa, ei britit omistaneet puolta maapalloa, hallinnoivat kylläkin! Hallinto ei omista maita Suomessakaan, ei briteillä ollut oikeutta jakaa maatilkkuja sieltä kellekään, kuten tekivät!
Siirtomaa kuului sille maalle joka sitä hallinnoi. Kanadakin kuului Englannille vielä pitkään. Englannin kuningatar on laillinen hallitsija vieläkin. Korsika taitaa kuulua vieläkin Ranskalle.
tarkoittanut vaan konkreettisesti maata!! Mietipä sitä, on olemassa maanomistajia, myös siellä kanadassa oli yksityisiä maan omistajia joilla oli metsiä ja peltoja, ei niitä hallinto voi kenellekään ulkopuoliselle jaella! Palestiinassakin oli kyliä ja taloja ja puutarhoja joita omistivat yksityiset ihmiset, eivät britit!
Näin lukee mailmansotien välillä ja jälkeen Englannin ja Ranskan mandaattialueille perustettiin juutalaisvaltion lisäksi neljä arabivaltiota. Irak, TransJordania, Syyria ja Libanon. Kansainliitto siunasi Israelin perustamisen 1922 ja yk sen siunasi 1947. Joten alulle sen pani oikeestaan Englanti joka hyväksyi sen ennen kansainliittoakin. Yk päätti että tulee molemmat, ne alueet kuitenkin otti lähes kokonaisuudessa Trans Jordania. Eli arabit hylkäsi yk:n päätöksen. Ja näin ollen vain Israel synty. Ja nyt se muka on varastettu maa. Voisi nauraa jos jaksaisi.
...Riettaista siirtomaarikoksistaan IHMISYYTTÄ VASTAAN!
Ei tuolla mitään taloja ollut puutarhoista puhumattakaan. Se olis pääosin autiomaata, tarkoitatko taloilla siirrettäviä telttoja joita beduiineilla oli. Siis toi alue missä nyt on israel autiomaa ylettyi kuolleelta mereltä välimerelle saakka. Ainostaan toi läsiranta jossa on Jeriko eli kuolleenmeren hautavajoama, se oli hedelmällistä maata, jota kasteli Jordanvirta. Siitä alueesta on lähes kaikki nyt Jordanialla. Tiesitkö että Israel valtasi 6 päivän sodassa Jordanialta vasta ton Jerusalemin vanhan osan ja länsirannan. Eli sen alueen joka olisi annettu palestiinan valtiolle. Ja Jordan alotti ton sodan yhdessä muiden arabimaiden kanssa.
Israel pysynyt vuoden 47 rajoillaan? Juutalaiset ovat varkaita, sen ovat myöhemmät tapahtumat osoittaneet!
sen ovat sanoneet juutalaiset itse ja siitä on olemassa myös YK:n raportti, siis koskien kylläkin myöhempiä aikoja!!
http://www.monabaker.com/quotes.htm, joka tapauksessa "autiomaajutut" ovat puppua siltä osin.
Rajat ovat samat seuraavia lukuunottamatta. Golan , Syyria hyökkäsi 6 päivän sodassa yhdessä arabimaisen kanssa, ja pataan tuli kävi kuin suomelle karjalan kannaksella, ei venäjä sitä varastanut. Länsiranta mukaanlujien Jerusalemin vanha osa, 6 päivän sota ja Jordania sillä rintamalla hyökkääjänä, pataan tuli ja taas meni maata. Siinai Egypti sillä rintamalla, 6 päivän sota ja pataan tuli. Sen israel palautti eli kaiken Egyptille, mukana suezzin öljylähde. Israel ei ees pumpannut sitä öljyä sen aikana mitä se sillä oli. Mitä vielä haluisit tietää? Kun et näköjään itse viitsi asioista selvää ottaan.
Relevantti lainaus tietosanakirjasta:
"Vuosina 1946–1947, toisen maailmansodan ja holokaustin jälkeen, Palestiinaan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Tilanteen ollessa riistäytymässä käsistä britit ilmoittivat halunsa luopua mandaatistaan. Marraskuussa 1947 YK äänesti Brittiläisen Palestiinan mandaatin jakamisesta juutalaisten ja arabien valtioon, jonka arabit hylkäsivät."
Milloin siellä oli puutarhoja ja taloja ja asutusta. Israel itsenäistyi Kansainliiton päätöksellä , ja se päätös tehtiin 1922. Englanti hallitsi tota aluetta jossa sen tukikohta sijaitsi Jordanjoen varrella, muu oli autiomaata jossa asusti beduiinit. Mitä sä puhut ton ajan yk:n raportista jos yk vasta perustettiin 1945. Siis tuolla Jordanjoen varrella oli varmasti asutusta ja paljonki. Jeriko tunnettiin hedelmistä, sijaitseehan se subtrooppisella alueella. Mutta toi alue tuli israelille vasta kuuden päivän sodan seurauksena. Toi alue mistä toi kaveri kerto oli tosiaankin täyttä hiekkaa, jossa beduiinit vaelteli keitaalta toiselle.
Hei toi sun linkkis menee juttuun joka on jo niiltä ajoilta kun maa on itsenäistynyt. Tottakai sinne juutalaisten toimesta alko tulla viljelmiä ja taloja.
antoi YK:n ratkaistavaksi mandaattinsa kohtalon, koska eivät itse enää pystyneet hallitsemaan tilannetta.
Minusta Israel on oikealla paikkaa vuoden 1967 aselepolinjojen takana. Rinnalle pitäisi saada perusteluksi elivoimainen valtio palestiinalaisille.
Britit ei pystyneet hillitsemään juutalaisten maahanmuuttoa?
sisäisiä taisteluja.
Mitä juutalaiset pakeni? Eikös natsit ollu jo pidätetty tai hirtetty
että oliko natsit hirtetty ennen toista maailmansotaa, jolloin alueella oli Brittien mandaatti?
Seemiläiset on yksi arabien sukulaiskansa, joka oli yhtenä perustamassa muun muassa Mesopotamiaa, kun kasaarit asuivat vielä luolissa!
Sinä olet selvästi Raamattu ihminen, koska kiellät kasaarit!
Britit antoivat mandaattinsa YK:lle, kun kyllästyivät juutalaisten laittomaan maahan muuttoon!
OLET HÄVINNYT DEBATIN PUHTAASTI! OLET TIETÄMÄTÖN PIKKU PELKURI!
Siellä ne arabit koittavat suunnata jatkuvasti israelin puolelle. Ghähähäh. Ei ainakaan amerikkalaisia. Osumatarkuudesta sen näkee, mistä ne on lähtöisin.
Lentää kiemurtelevat, minne sattuu.
Ja kenenkähän lähettämiä asevarastoja Israel löysi joskus seitkytluvulla Libanonin rantakallioihin kätkettynä rekkakuormittain.
Olivat kuulemma sukellusveneillä sinne buljattuja.
Mitä oikein haet takaa? Tottakai Palestiina saa aseita hankkia!
rajoittuvat Vermoon. Älä sie muuta hupaja.
Näin on tänään kerrottu kaikista medioista... IDF:n esikunta ja Knesset on antanut sotilailleen luvan käyttää todellista voimaa!
Toistuuko viimekesäinen murhenäytelmä tasan vuoden kuluttua?
PS. Mikä on muuten se termi, kun armeija kerää sotilaitaan ja kalustoaan valmistautuessaan hyökäykseen, ei tule nyt mieleen, kiitos?
KERRAN ETTEI PALESTIINANKANSAA OLE OLEMASSAKAAN,
"IT`S JUST A POLITICAL ISSUE"!!!!
Kysehän on siintä, että se kuuluu arabeille ei juutalaisille
"Those we call as Palestinians ,are from Syria,Lebanon,Jordania and from other arab countries.
There is no Palestinian people"!
Minäkin muistan sen.
Ei koskaan. Tappakoot toisiaan niin kauan, että joskus kyllästyvät. Myydään aseita sinne vaan jokaiselle osapuolelle niin paljon, että riittää "mässäiltävää". "Sodat loppuu sotimalla", passaa tähän hyvin.
Eikös siellä vedestäkin jotain...?
"Takaan, että nuo suhteellisen helpot toimet rauhoittaisivat Lähi-idän ja saman tapainen kaava olisi voitu toteuttaa jo 20 vuotta sitten!"
Miten takaat? Minä lyön olutkontin vetoa, että et pysty edes takaamaan, eivätkä nuo sinun mainitsemasi toimet koskaan toteudu. (ja se kontti on tuossa ihan todistettavasti)
Lopuksi kysymys, minä kun en noista uskonnoista paljon välitä, mutta sen verran, että miten se Jerusalem on niille kahdelle uskonnolle molemmille joku "pyhä kaupunki"?
Arvotaan palestiinan ja israelin kesken kumpi voittaa.
Korttipakka pöytään ja Olmert nostaa ja Abbas nostaa, isompi voittaa!