Olen aiemmissa teksteissäni tarkastellut Venäjän tilannetta ja sitä tietä, millä Venäjä on vajoamassa hitaasti mutta varmasti öljyntuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi.
Koska kuitenkin venäläiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, slaavilaiseen kulttuuriin sellaisenaan ei liity mitään vastenmielisyyttä (mietitäänpä vaikka puolalaisia, tshekkejä tai sloveeneja) ja koska venäläisissä kaikesta huolimatta on valtava potentiaali, heillä olisi vielä mahdollisuus kääntää kurssi. Ja se olisi voitto kaikille.
Mitä siis pitäisi tehdä?
Ensinnäkin Venäjää vaivaa tuo 700 vuoden diktatuurin perintö. Se on jättänyt jälkensä venäläiseen kansanluonteeseen: venäläinen kansanluonne ei ole myytti, vaan se on adaptaatio pakkovaltaan, diktatuuriin, mielivaltaan, laittomuuksiin, sortoon ja köyhyyteen. Venäläinen ihminen on iso lapsi: hän elää tunteillaan, hän on laiska, saamaton, elää tässä ja nyt, hän on epäsiisti, häneltä puuttuu täysin suunnitelmallisuus ja kaikki pitkän tähtäimen suunnitelmat. Hän on orjamielisen alistuva vahvempiaan kohtaan ja samalla julma ja säälimätön kaikkia heikompia kohtaan. Hän pyrkii välttelemään työtä aina kun hän voi, ja hänellä ei ole minkäänlaista työmoraalia. Venäläinen ihminen Venäjällä on epärehellinen, hän valehtelee eikä häneen voi luottaa.
On huomattava, että tämä koskee venäläisiä vain Venäjällä. Kun venäläinen muuttaa ulkomaille, hänestä karisee tuo Homo Sovieticus nopeasti pois, ja hänestä tulee aivan toinen ihminen. Venäläisissä on potentiaalia. Diktatuurin 700-vuotinen perinne on siis Venäjän suurin ongelma.
Sanotaan "raaputa venäläistä, alta paljastuu mongoli". Tämä pitää sanasta sanaan paikkaansa. Enemmän kuin minkään muun kulttuurin henkinen perillinen, Venäjä on mongolien perillinen. Mongolivalta katkaisi Venäjän yhteydet Eurooppaan, ja Moskovan ruhtinaskunnan tuhottua Novgorodin 1476 - ainoan vapaan, demokraattisen ja itsenäisen venäläisen ruhtinaskunnan - Venäjän kohtalo oli sinetöity. Venäjässä yhdistyi bysanttilaisperäinen ortodoksinen usko ja keisarikultti, mongolien hallinto- ja valtakulttuuri sekä maaorjuus. Venäjä siis ei ole länsimainen vaan itämainen valtio.
Venäjältä puuttuu kansalaisyhteiskunta aivan täysin. Se puolestaan johtuu siitä, että Venäjällä ei milloinkaan ole ollut oikeusvaltiota - Venäjä on koko historiansa ajan ollut poliisivaltio ja despotia, jossa laeista ei ole piitattu ja jossa oikeuslaitoksen tehtävä on vain ollut pönkittää vallanpitäjien asemaa, tuhota toisinajattelijat ja toteuttaa pakkovaltaa. Sortovuodet johtuivat siitä, että Venäjä ei ollut oikeusvaltio, mutta Suomi oli: keisari kuvitteli voivansa kohdella Suomea täysin mielivaltaisesti, ja sehän ei onnistunutkaan. Keisari menetti suomalaisten silmissä legitimiteettinsä täysin, eikä hän itse ymmärtänyt, mitä meni pieleen.
Putin on ottanut tähtäimeensä Venäjän uudistamisen Pietari Suuren tapaan ja länsimaistamisen. Tässä on Venäjän kolmas ongelma: kaikki muutokset tulevat ylhäältäpäin, Venäjää rasittaa itsevaltiuden perintö eikä Venäjällä ole ikinä ollut minkäänlaista demokratiaa. Venäläiset on kasvatettu orjiksi, ja kun orja pääsee vapaaksi, tuloksena on svabota - orja ei osaa käyttää vapauttaan ennenkuin hän oppii ja kasvaa vapauteen. Ja Venäjällä tuo vapautuminen on aina katkaistu puolitiehen ja kansa alistettu uudelleen orjuuteen.
Putinilta on jäänyt huomaamatta se, että pelkkä teknologia ja pääoma ei luo länsimaista eikä nykyaikaista yhteiskuntaa. Se luo kehitysmaan, jossa kansa on köyhä ja pieni eliitti upporikas. Samoin Putinilta on jäänyt huomaamatta, että alkutuotannolla (öljyllä) ei yksikään maa ole vaurastunut eikä teollistunut - Putin päinvastoin on tehnyt kaikkensa karkottaakseen maasta ulkomaiset sijoittajat ja kapitalistit.
Venäläisten neljäs ongelma on työmoraali. Venäläisten huono työmoraali ja surkea työn laatu on legenda. Venäjässä tunnetaan termi "tuhta", suomessa "ryssiminen", eestissä "vene võrk" - venäläisyyteen viittaaminen työnteossa tarkoittaa jotain huolimattomuuden ja suoranaisen sabotaasin välillä. Venäläiset vihaavat työntekoa, pyrkivät välttämään sitä aina kun voivat ja jos eivät kykene välttämään sitä, tekevät sen sieluttomasti ja huonosti. "Me olemme tekevinämme työtä ja he ovat maksavinaan palkkaa", sanotaan. Tai että "toveri on saanut normin täyteen", kun venäläinen tuote hajoaa käsiin. Venäläinen surkea, kertakaikkiaan rikollista lähenevä työmoraali on tärkeä syy sille, miksi Venäjä ei houkuttele ulkoistuksia, toisin kuin Kiina, Intia ja ex-itäblokinmaat.
Jätän käsittelemättä sen, mitä ateistinen marxismi-leninismi on saanut venäläisten moraalille aikaan ja jätän käsittelemättä sen, miten heidän vallanpitäjänsä käyttäytyvät kuin psykopaatit ja koulukiusaajat tai patologiset valehtelijat. Kansalla on täsmälleen sellaiset johtajat kuin se ansaitseekin, sanotaan.
On selvää, että muutokset eivät lähde yhdestä yöstä ja on myös selvää, että Putin on ajamassa Venäjää katastrofiin - aivan samalla tavoin kuin Neuvostoliitto oli katastrofi. Venäjän hajoaminen taas ei ole kenenkään edun mukaista.
Mikä siis avuksi?
Aivan ensimmäisenä Putinin olisi ymmärrettävä, että hänen valitsemansa tie vie Venäjän alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi. Teollistuminen ja nousu ei lähde ukaaseista, megalomaanisista puolitiehen jäävistä projekteista eikä pakkovallasta. Se lähtee yksityisestä yritteliäisyydestä, ulkomaisista investoinneista ja omaisuuden suojasta.
Samoin Putinin olisi ymmärrettävä, että poliisivaltio ei voi vaurastua - se vaatii oikeusvaltiota. Poliisivaltio pitää ajaa alas ja tilalle saada oikeusvaltio. Se voi kestää vuosikaudet, mutta se on ehdoton välttämättömyys. Ilman lakeja ja niiden noudattamista, ilman selkeitä pelisääntöjä, ilman oikeusvaltiota Venäjä tulee jäämään siksi itämaiseksi mielivallaksi mitä se on tähän saakka ollut. Kukaan ei kunnioita valtiota, joka ei itse noudata omia sääntöjään. Sellaista voidaan totella rangaistuksen pelosta, muttei muusta. Rosstroin menettely Container Financen kanssa oli aivan puhdasta mielivaltaa, ja omiaan karkottamaan kaikki liikemiehet ja syömään täysin luottamuksen.
Kolmas asia, mitä Putinin pitäisi ymmärtää, on vapaa yritteliäisyys ja kapitalismi. Sellainen valtio hallitsee parhaimmin mikä hallitsee vähimmin - niin talouselämää kuin ihmismieliäkin. Putin pystyttää jonkinlaista kansallissosialismia, ymmärtämättä että kukko ei käskien laula ja komentotalous on tehoton, resursseja haaskaava ja tuottamaton talouden muoto.
Neljäs asia on ulkomaiset investoinnit. Niitä pitää saada maahan sen sijaan että ne yritetään karkottaa kaikin keinoin.
Viides asia on venäläinen surkea työmoraali. Niin kauan kun venäläiset vihaavat työtä ja tekevät tuhtaa, on turhaa toivoa mitään nykyaikaistumista. Pietari Suuri eli 1700-luvulla ja nyt on 2000-luku. Tulevaisuuttta ei näe peruutuspeilistä. Kansalle pitää antaa kepin sijaan riittävä määrä porkkanoita ja antaa heidän ymmärtää, että vain työllä ja nbimenomaan työllä voi vaurastua - ja vaurastuu
Kuudes asia on Venäjän läpikorruptoituminen - Venäjällä kaikki vaatii voitelurahaa ja ainoa järjestäytynyt asia on rikollisuus. Sille pitää tehdä jotain, ja pelkkä kovistelu tai kosmetiikka ei riitä. Mutoksen tulee koskea koko yhteiskuntaa.
Venäjällä on toivoa, mutta niin kauan kun Venäjä jatkaa tuolla lihastenpullistelun, öykkäröinnin, valtiopsykopatian ja mielivallan tiellä, tulevaisuus osoittaa kohti kehitysmaata, jonka ainoa tulonlähde on öljy ja jossa kansa elää kurjuudessa pienen eliitin rypiessä rahassa - ja jonka lopussa on konkurssi, katastrofi ja Venäjän hajoaminen pikkuvaltioiksi. Tämä on asia, jonka Putinin pitäisi ymmärtää.
Aika näyttää, tuleeko Putinista uusi Konstantin Päts tai Agathokles vai jääkö hän pelkäksi kehitysmaadiktaattoriksi.
Koska kuitenkin venäläiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, slaavilaiseen kulttuuriin sellaisenaan ei liity mitään vastenmielisyyttä (mietitäänpä vaikka puolalaisia, tshekkejä tai sloveeneja) ja koska venäläisissä kaikesta huolimatta on valtava potentiaali, heillä olisi vielä mahdollisuus kääntää kurssi. Ja se olisi voitto kaikille.
Mitä siis pitäisi tehdä?
Ensinnäkin Venäjää vaivaa tuo 700 vuoden diktatuurin perintö. Se on jättänyt jälkensä venäläiseen kansanluonteeseen: venäläinen kansanluonne ei ole myytti, vaan se on adaptaatio pakkovaltaan, diktatuuriin, mielivaltaan, laittomuuksiin, sortoon ja köyhyyteen. Venäläinen ihminen on iso lapsi: hän elää tunteillaan, hän on laiska, saamaton, elää tässä ja nyt, hän on epäsiisti, häneltä puuttuu täysin suunnitelmallisuus ja kaikki pitkän tähtäimen suunnitelmat. Hän on orjamielisen alistuva vahvempiaan kohtaan ja samalla julma ja säälimätön kaikkia heikompia kohtaan. Hän pyrkii välttelemään työtä aina kun hän voi, ja hänellä ei ole minkäänlaista työmoraalia. Venäläinen ihminen Venäjällä on epärehellinen, hän valehtelee eikä häneen voi luottaa.
On huomattava, että tämä koskee venäläisiä vain Venäjällä. Kun venäläinen muuttaa ulkomaille, hänestä karisee tuo Homo Sovieticus nopeasti pois, ja hänestä tulee aivan toinen ihminen. Venäläisissä on potentiaalia. Diktatuurin 700-vuotinen perinne on siis Venäjän suurin ongelma.
Sanotaan "raaputa venäläistä, alta paljastuu mongoli". Tämä pitää sanasta sanaan paikkaansa. Enemmän kuin minkään muun kulttuurin henkinen perillinen, Venäjä on mongolien perillinen. Mongolivalta katkaisi Venäjän yhteydet Eurooppaan, ja Moskovan ruhtinaskunnan tuhottua Novgorodin 1476 - ainoan vapaan, demokraattisen ja itsenäisen venäläisen ruhtinaskunnan - Venäjän kohtalo oli sinetöity. Venäjässä yhdistyi bysanttilaisperäinen ortodoksinen usko ja keisarikultti, mongolien hallinto- ja valtakulttuuri sekä maaorjuus. Venäjä siis ei ole länsimainen vaan itämainen valtio.
Venäjältä puuttuu kansalaisyhteiskunta aivan täysin. Se puolestaan johtuu siitä, että Venäjällä ei milloinkaan ole ollut oikeusvaltiota - Venäjä on koko historiansa ajan ollut poliisivaltio ja despotia, jossa laeista ei ole piitattu ja jossa oikeuslaitoksen tehtävä on vain ollut pönkittää vallanpitäjien asemaa, tuhota toisinajattelijat ja toteuttaa pakkovaltaa. Sortovuodet johtuivat siitä, että Venäjä ei ollut oikeusvaltio, mutta Suomi oli: keisari kuvitteli voivansa kohdella Suomea täysin mielivaltaisesti, ja sehän ei onnistunutkaan. Keisari menetti suomalaisten silmissä legitimiteettinsä täysin, eikä hän itse ymmärtänyt, mitä meni pieleen.
Putin on ottanut tähtäimeensä Venäjän uudistamisen Pietari Suuren tapaan ja länsimaistamisen. Tässä on Venäjän kolmas ongelma: kaikki muutokset tulevat ylhäältäpäin, Venäjää rasittaa itsevaltiuden perintö eikä Venäjällä ole ikinä ollut minkäänlaista demokratiaa. Venäläiset on kasvatettu orjiksi, ja kun orja pääsee vapaaksi, tuloksena on svabota - orja ei osaa käyttää vapauttaan ennenkuin hän oppii ja kasvaa vapauteen. Ja Venäjällä tuo vapautuminen on aina katkaistu puolitiehen ja kansa alistettu uudelleen orjuuteen.
Putinilta on jäänyt huomaamatta se, että pelkkä teknologia ja pääoma ei luo länsimaista eikä nykyaikaista yhteiskuntaa. Se luo kehitysmaan, jossa kansa on köyhä ja pieni eliitti upporikas. Samoin Putinilta on jäänyt huomaamatta, että alkutuotannolla (öljyllä) ei yksikään maa ole vaurastunut eikä teollistunut - Putin päinvastoin on tehnyt kaikkensa karkottaakseen maasta ulkomaiset sijoittajat ja kapitalistit.
Venäläisten neljäs ongelma on työmoraali. Venäläisten huono työmoraali ja surkea työn laatu on legenda. Venäjässä tunnetaan termi "tuhta", suomessa "ryssiminen", eestissä "vene võrk" - venäläisyyteen viittaaminen työnteossa tarkoittaa jotain huolimattomuuden ja suoranaisen sabotaasin välillä. Venäläiset vihaavat työntekoa, pyrkivät välttämään sitä aina kun voivat ja jos eivät kykene välttämään sitä, tekevät sen sieluttomasti ja huonosti. "Me olemme tekevinämme työtä ja he ovat maksavinaan palkkaa", sanotaan. Tai että "toveri on saanut normin täyteen", kun venäläinen tuote hajoaa käsiin. Venäläinen surkea, kertakaikkiaan rikollista lähenevä työmoraali on tärkeä syy sille, miksi Venäjä ei houkuttele ulkoistuksia, toisin kuin Kiina, Intia ja ex-itäblokinmaat.
Jätän käsittelemättä sen, mitä ateistinen marxismi-leninismi on saanut venäläisten moraalille aikaan ja jätän käsittelemättä sen, miten heidän vallanpitäjänsä käyttäytyvät kuin psykopaatit ja koulukiusaajat tai patologiset valehtelijat. Kansalla on täsmälleen sellaiset johtajat kuin se ansaitseekin, sanotaan.
On selvää, että muutokset eivät lähde yhdestä yöstä ja on myös selvää, että Putin on ajamassa Venäjää katastrofiin - aivan samalla tavoin kuin Neuvostoliitto oli katastrofi. Venäjän hajoaminen taas ei ole kenenkään edun mukaista.
Mikä siis avuksi?
Aivan ensimmäisenä Putinin olisi ymmärrettävä, että hänen valitsemansa tie vie Venäjän alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi. Teollistuminen ja nousu ei lähde ukaaseista, megalomaanisista puolitiehen jäävistä projekteista eikä pakkovallasta. Se lähtee yksityisestä yritteliäisyydestä, ulkomaisista investoinneista ja omaisuuden suojasta.
Samoin Putinin olisi ymmärrettävä, että poliisivaltio ei voi vaurastua - se vaatii oikeusvaltiota. Poliisivaltio pitää ajaa alas ja tilalle saada oikeusvaltio. Se voi kestää vuosikaudet, mutta se on ehdoton välttämättömyys. Ilman lakeja ja niiden noudattamista, ilman selkeitä pelisääntöjä, ilman oikeusvaltiota Venäjä tulee jäämään siksi itämaiseksi mielivallaksi mitä se on tähän saakka ollut. Kukaan ei kunnioita valtiota, joka ei itse noudata omia sääntöjään. Sellaista voidaan totella rangaistuksen pelosta, muttei muusta. Rosstroin menettely Container Financen kanssa oli aivan puhdasta mielivaltaa, ja omiaan karkottamaan kaikki liikemiehet ja syömään täysin luottamuksen.
Kolmas asia, mitä Putinin pitäisi ymmärtää, on vapaa yritteliäisyys ja kapitalismi. Sellainen valtio hallitsee parhaimmin mikä hallitsee vähimmin - niin talouselämää kuin ihmismieliäkin. Putin pystyttää jonkinlaista kansallissosialismia, ymmärtämättä että kukko ei käskien laula ja komentotalous on tehoton, resursseja haaskaava ja tuottamaton talouden muoto.
Neljäs asia on ulkomaiset investoinnit. Niitä pitää saada maahan sen sijaan että ne yritetään karkottaa kaikin keinoin.
Viides asia on venäläinen surkea työmoraali. Niin kauan kun venäläiset vihaavat työtä ja tekevät tuhtaa, on turhaa toivoa mitään nykyaikaistumista. Pietari Suuri eli 1700-luvulla ja nyt on 2000-luku. Tulevaisuuttta ei näe peruutuspeilistä. Kansalle pitää antaa kepin sijaan riittävä määrä porkkanoita ja antaa heidän ymmärtää, että vain työllä ja nbimenomaan työllä voi vaurastua - ja vaurastuu
Kuudes asia on Venäjän läpikorruptoituminen - Venäjällä kaikki vaatii voitelurahaa ja ainoa järjestäytynyt asia on rikollisuus. Sille pitää tehdä jotain, ja pelkkä kovistelu tai kosmetiikka ei riitä. Mutoksen tulee koskea koko yhteiskuntaa.
Venäjällä on toivoa, mutta niin kauan kun Venäjä jatkaa tuolla lihastenpullistelun, öykkäröinnin, valtiopsykopatian ja mielivallan tiellä, tulevaisuus osoittaa kohti kehitysmaata, jonka ainoa tulonlähde on öljy ja jossa kansa elää kurjuudessa pienen eliitin rypiessä rahassa - ja jonka lopussa on konkurssi, katastrofi ja Venäjän hajoaminen pikkuvaltioiksi. Tämä on asia, jonka Putinin pitäisi ymmärtää.
Aika näyttää, tuleeko Putinista uusi Konstantin Päts tai Agathokles vai jääkö hän pelkäksi kehitysmaadiktaattoriksi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Venäjällä menee paremmin kuin vuosikymmeniin, eikä suunta ole laskussa. Venäjä on jo nyt niin mahtavassa kunnossa, että he voivat tehdä oikeastaan mitä vain haluavat. Ja jos he sattuisivat esimerkiksi haluamaan valloittamaan Suomen, kerkeisimme noin muutaman päivän miettimään "mikä Suomelle avuksi"
Sitten se olisikin jo ohi
Öykkäröinti, uhoaminen ja lihastenpullistelu ei ole vahvuutta. Se ei ole mitään muuta kuin heikkouden peittelyä Potjomkinin kulissien taaksie.
Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia valloittaa Suomea - jos se yrittäisi hyökätä yhdenkään länsimaisen markkinatalousmaan kimppuun, se saisi vastaansa hyvin koulutetun, hyvin varustetun ja tehokkaan armeijan, ja lopputulos olisi hirvittävä verilöyly Puna-Armeijalle. Jos ja kun Puna-Armeija ei kykene panemaan edes tsetseenejä kuriin, niin miten se voisi kuvitella pärjäävänsä nykyaikaiselle länsiarmeijalle, jolla joka tapauksessa tulisi olemaan ilmaylivoima?
Yksikään pääelinkeinonaan öljyntuotantoon nojaava maa ei ole suurvalta, vaan ne ovat kehitysmaita. Alkutuotannolla ei myöskään nousta sen enempää suurvallaksi kuin teollistutakaan: olen jo käsitellyt teksteissäni että miksi. Öljy on Putinille kuin vodka alkoholistille: siitä tulee hullu olo ja se saa olon tuntumaan vahvaksi ja voimakkaaksi, mutta se rappeuttaa. Mitä vahvemmaksi öljyntuotantosektori Venäjällä tulee, sitä pahemmin muut sektorit taantuvat ja deindustrialisoituvat.
Googlaa "resource curse" - se on myös Venäjän ongelma.
She gets?: ”Öykkäröinti, uhoaminen ja lihastenpullistelu ei ole vahvuutta. Se ei ole mitään muuta kuin heikkouden peittelyä Potjomkinin kulissien taaksie.” Ja edelleen: ” Öljy on Putinille kuin vodka alkoholistille: siitä tulee hullu olo ja se saa olon tuntumaan vahvaksi ja voimakkaaksi, mutta se rappeuttaa.”
Voi tietysti olla ja varmaan tietyssä mittakaavassa onkin. Mutta niin kaukana kuin itä on lännestä, niin ne saattavat olla myös hyvin läheisiäkin toisilleen. Nimittäin nuo sanasi koskevat aivan yhtä lailla myös Amerikan Yrjöä; paitsi jos vaihdamme vodkan sijalle whiskyn ja kokaiinin.
Ennustat, että Venäjä on ehkä jo huomenna menossa kontilleen ja pankrotti väijyy Putinia ihan joka oven takana? Näinhän sitä Venäjän kohtaloksi on povattu jo monien vuosisatojen ajan ja tietysti saattaahan se joskus myös toteutuakin? Mutta kuten tekstissäsi olet kirjoittanutkin, niin venäläiset ovat sitkeitä pärjääjiä, joilla on luontainen oveluus ja intuitio selvitä toivottoman näköisistäkin sekavuuksista. Joten eipä nuolaista ennen kuin tipahtaa ja ei nyljetä vielä metsässä vapaana löntystävää mesikämmentäkään.
Tuossa hieman kuvailit, että millaisia kaikki venäläiset luonteeltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaan ovat. He ovat siis ainakin laiskoja, saamattomia, epäsiistejä, suunnittelemattomia, alistuvia, julmia, valehtelijoita, moraalittomia, säälimättömiä, epäluotettavia; ja varmaan jotakin vielä jäi puuttumaankin, mutta eikö sitä tässäkin ole jo ristiä kyllikseen? Toisaalta herää kysymys, että miten ihmeessä tuollainen untermenschen on ollenkaan selvinnyt kaikki nämä vuosisadat; ettei peräti tuhannet? Eikö jo pelkkä luonnonvalinta ja puhdas todennäköisyyskin sanele, että tuollaisen Luojan (vaiko Vanhan Vihtahousun?) kehittelemän prototyypin olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon jo aikoja sitten? Jokinhan se nyt tässä mättää ja entropiat ne vaan tuntuvat vähenevän.
Tuossa edelleen jäin miettimään, että missä olen aikaisemmin nähnyt tällaisen kaiken kattavan määritelmän jostain kansallisuudesta. Ja kun sitä hetken pähkäilin, niin muistuikin se mieleeni. No nehän olivat vanhat kunnon kameraadit, siis Aatu, Heinrich ja tohtori Joseph, jotka suunnilleen samat ominaisuudet ja luonteenpiirteet juutalaisissa havaitsivat. Ja oliko se vielä niinkin, että asiat oikein tieteellisillä tutkimuksilla ja pääkallomittauksilla selvitettiinkin? Uskot, että Sinullakin on jotain tällaista kättä pitempää ja tieteellistä näyttöä venäläisten ominaisuuksista ja omituisuuksista?
Teet sen virhepäätelmän, että oletat hankitun ominaisuuden (kansanluonne) olevan innaattinen, synnynnäinen tai geneettinen ominaisuus (vrt. kommunatsien luokka- tai natsien rotuopit). Näin ei ole.
Kansanluonne on hankittu ominaisuus, ja kansanluonne ei ole mitään muuta kuin adaptaatio vallitseviin olosuhteisiin ja hallintoon. Venäjää on hallittu 700 vuoden ajan diktatorisesti, siispä venäläinen kansanluonne on muotoutunut sellaiseksi, että se adaptoituu mahdollisimman hyvin diktatoriseen hallintoon. Kun venäläinen muuttaa ulkomaille, venäläinen kansanluonne karisee hänestä nopeasti pois.
Siksi haluan uskoa, että Venäjällä olisi vielä toivoa.
Venäjän ongelma on juuri se, että Venäjä on nopeasti muuttumassa teollisuusmaasta kehitysmaaksi - samanlaiseksi öljyntuotannolla eläväksi kehitysmaaksi kuin Venezuela tai Nigeria. Öljy tuo rahaa apparaatille, mutta se raha ei koidu Venäjän kansan, talouselämän tai yhteiskunnan hyväksi yhtään sen enempää kuin mitä valtavat öljytulot koituvat Venezuelan, Nigerian tai Iranin kansan hyväksi. Kansa elää kaikissa maissa valtavassa köyhyydessä ja kurjuudessa, ja piskuinen eliitti rypee rahassa.
Venäjä voisi säilyä hajoamatta, jos Venäjällä asuisi pelkästään venäläisiä (kansallisuustunne) tai jos Venäjän väestökehitys olisi optimistisempi. Ongelma on siinä, että Venäjä abortoi tulevaisuutensa ja muslimit sikiävät kuin jänikset. Venäjän eteläisissä osatasavalloissa muslimiväestö tulee syrjäyttämään venäläisväestön jo parinkymmenen vuoden sisään, ja tämä on hajoamiskehitykselle yhdessä alkutuotantoistumisen kanssa se lähtökipinä.
Ei ole liioiteltua sanoa, että Putinin hallinto tekee kaikkensa tehdäkseen venäläisväestöstä omien kansallisten vähemmistöjensä silmissä mahdollisimman vihattuja sortajia ja kaikkien vihollisia. Suomensukuisiin kansoihin kohdistuva suoranainen vaino on kevyttä kauraa siihen verrattuna, mikä on venäläisten suhde "mustiin" - eteläisten tasavaltojen tummatukkaiseen islamilaisväestöön. Tämä kiristää omalta osaltaan etnisiä välejä ja kiihdyttää repeämiskehitystä.
Putinin suurin ongelma on, että hän yrittää ratkoa nykypäivän ongelmia eilispäivän ratkaisuilla. Hän yrittää pystyttää Neuvostoliittoa uudelleen ymmärtämättä, että Neuvostoliitto hajosi jo kerran ja hajoamisen syy oli talouskatastrofi ja se, ettei sortovaltion ylläpitämiseen enää kertakaikkiaan ollut resursseja. Putin yrittää kansallissosialismin tietä, mutta sekin tie on jo kertaalleen käyty loppuun - katastrofaalisin tuloksin.
Valistit: ” Kansanluonne on hankittu ominaisuus, ja kansanluonne ei ole mitään muuta kuin adaptaatio vallitseviin olosuhteisiin ja hallintoon. Venäjää on hallittu 700 vuoden ajan diktatorisesti, siispä venäläinen kansanluonne on muotoutunut sellaiseksi, että se adaptoituu mahdollisimman hyvin diktatoriseen hallintoon. Kun venäläinen muuttaa ulkomaille, venäläinen kansanluonne karisee hänestä nopeasti pois.”
Minulla on kovin hatarat tiedot perinnöllisyyden contra ympäristön vaikutuksesta ihmisen luonteeseen ja käyttäytymismalleihin. Mutta jos tosiaan vanhemmiltaan terävyyden ja lahjakkuuden perinyt yksilö ympäristön ja diktatuurin vaikutuksesta taantuu luontaista kykyään alemmalle tasolle, niin miten nopea tuollainen prosessi on? Käykö se ihan yhdessä sukupolvessa vai onko sen loppuunsaattamiseksi maan kierrettävä aurinkoa useitakin satoja kertoja?
Kyselen tätä lähinnä siinä mielessä, että nythän on sitten sellainen kehitys käynnissä Amerikassa. Niin että koska ihmiset Washingtonissa ja New Yorkissa ovat samanlaisia laiskoja vätyksiä kuin Pietarin ja Novosibirskin porukat ovat tällä hetkellä? Nimittäin Washingtonissahan Amerikan Yrjö on ansiokkaasti aloittanut nämä diktaattoritemput ja siihen kuuluvat metkut. Kun paikallinen senaatti ja kongressi yksituumaisesti päättivät vähentää kasvihuoneenkaasua ja olisivat Irakin öljysodastakin ulos lähteneet, niin eikös vain Valkoisen Talon despootti aivan yksin ja itsepäisesti toisin päättänyt. Mikä tässä toiminnassa nyt niin erilaista vaikkapa Putiniin nähden sitten on?
No juutalaisista on kai jonkinlaista tilastotietoakin, että heillä keskimäärin on parempia saavutuksia tieteissä, musiikissa ja muissakin taiteissa, mutta nämä osaavat juutalaiset ovat puhjenneet kukkaan vasta muutettuaan ulkomaille; siis hieman kuten todistelitkin ja emigranttivenäläisillekin totesit tapahtuvan. Sen sijaan Israelissa asuvien Juudean juutalaisten ei ole osoitettu olevan mitenkään muita kansallisuuksia pätevämpää. Nuo sotakoneetkin ja atomipommit, joilla Israel ylpeilee, ovat tuontitavaraa Atlantin takaa. Ja ennen kuin tämä aseiden lahjoituskierre ja rauhanohjusten Israeliin roudaaminen alkoi, niin Kuolleen Meren rannoilla sitä lähinnä keskityttiin siellä parhaiten osattavaan hommaan; nimittäin appelsiinien viljelyyn ja niiden kauppaamiseen.
Ero on siinä, että USA:ssa ei ole minkäänlaista diktatuuria eikä diktatuurin perintöä.
Nyrkkisääntönä orjaluonteen kehittymiselle on kolme sukupolvea orjuudessa - niin, että vapaana syntyneet, kenellä on muisto vapaudesta, ovat kuolleet ja orjuudesta on muodostunut vallitseva asiantila. Venäjällä diktatuuri on kestänyt 700 vuotta, eli liki 25 sukupolven ajan. Siksi venäläinen kansanluonne on mitä on.
Suomalaiset suhtautuvat venäläisiin epäluuloisesti, mutta eivät sentään vihaa heitä. Venäläiset ovat onnistuneet tekemään itsestään todella vihattuja kaikissa muissa naapurimaissa - puolalaiset vihaavat venäläisiä todella patologisesti, ja unkarilaisten mielestä venäläiset osaavat vain tappaa, ryöstää ja raiskata mutteivät tehdä mitään positiivista. Baltian mailla on katkerat kokemukset venäläisvallasta, etelän muslimien kanssa on avoin matalan intensiteetin sota käynnissä ja venäläisviha on yleistä Kiinassa ja Japanissakin saakka.
Miksi?
Amerikan Ykä voi olla typerä ja hänellä voi olla diktaattorin elkeitä, mutta hän ei ole Putin.
* USA:ssa on sananvapaus, ilmaisunvapaus ja mielipiteenvapaus.
* USA:ssa tiedotusvälineet ovat yksityisissä käsissä
* USA:ssa valtio ei valvo tiedonvälitystä eikä sensuuria.
* USA:ssa on yrittämisen, omistamisen ja elinkeinonvapaus.
* USA on oikeusvaltio ja siellä valtio toimii lakien mukaan, ei mielivaltaisesti.
* USA:ssa on tiukasti toteutettu vallan kolmijako ja siellä oikeuslaitos on erillään valtiosta ja vallanpitäjistä
* USA:ssa on toimiva demokratia ja kansanedustuslaitos.
George Bush ei toiminut dikatorisesti, vaan hän käytti perustuslain hänelle suomaa veto-oikeutta. Eri asia on, oliko se kuinka viisasta vaiko ei, mutta ihmisen typeryyden edessä Isä Jumalakin on avuton.
Siksi on älytöntä verrata USA:ta ja Venäjää toisiinsa. Toinen on post-industrialistinen supervalta ja toinen on öljyntuotantoon nojaava kehitysmaa, ja ero on kuin yöllä ja päivällä.
Paste: ”Ero on siinä, että USA:ssa ei ole minkäänlaista diktatuuria eikä diktatuurin perintöä.”
Mutta se voi tulla, ja kuten itsekin huomioit, niin sitä on jo ilmassa. Eihän tässä tarvita, kuin että USA:ssa todetaan olevan normaalia sotatilaa -mikä siellä koko ajan muutenkin on- kovempi sodan ja kriisin tilanne. Ja siinä silmänräpäyksessä Ameriikan Yrjö koplaa itsensä presidentiksi kolmannelle kaudelle. Nyt tässä joku huolellinen mieli saattaa viitata Ameriikan perustuslakiin, että siellä ei presidenttina voi olla kuin kaksi kertaa. Mutta kuten sanoin, niin pokkeustilat ovat asia erikseen ja on sellaista ennenkin tapahtunut.
Paste: ” * USA:ssa on sananvapaus, ilmaisunvapaus ja mielipiteenvapaus.”
No toki tietyssä mittakaavassa ja tietysti myös keskimäärin enemmän kuin Venäjällä. Mutta on monia tilanteita, kun Ameriikassa sanan- ja ilmaisunvapautta karsitaan. Mielipiteenvapaus saa olla, kun sen vain pitää oman pääkoppansa sisällä. Eiväthän nämä Irakin sodan osallistujatkaan saa juuri tietojaan ulkopuolisille kertoilla yms.
Paste: ” * USA:ssa tiedotusvälineet ovat yksityisissä käsissä”
Ysein kyllä näin, mutta ovatpa ne aina säännöllisin väliajoin nk. paremmissakin yksityisissä käsissä. Esimerkkinä vain mainittakoon tämä Ameriikan Yrjön Fox-tietotoimisto, jonka pää- ja ainoana tehtävänä on lähettää suotuisia näkemyksiä Yrjöstä ja hänen hallinnostaan. Myös Foxin sotauutiset ne ovat yksitoikkoisuudessaan varsin puuduttavaa seurattavaa.
Paste: ” * USA:ssa valtio ei valvo tiedonvälitystä eikä sensuuria.”
Vaan mitäpä muuta kuin seurantaa ovat ne vakoiluohjelmat, jotka tsekkaavat termien ”Osama” tai ”Al-Qaida” esiintymisiä yksityisissä sähkö- ja nettiposteissa?
Paste: ” * USA:ssa on yrittämisen, omistamisen ja elinkeinonvapaus.”
On ja ei; nimittäin kyllä Ameriikan valtio aika tarkkaan valvoo, että millainen yrittäminen sallitaan. Ja viimeistään se valvoo asioita täsmällisen yritysverotuksen kautta. Toisaalta aika monessa maassa asiat ovat samalla lailla, Venäjälläkin.
Paste: ” * USA on oikeusvaltio ja siellä valtio toimii lakien mukaan, ei mielivaltaisesti.”
Otetaanpa tämänkin ylimainos hieman kriittisempään katasteluun. Ameriikassa on voimassa sääntö, että jos henkilö syyllistyy kolmeen peräkkäiseen melko vähäpätöiseenkin rikokseen, niin elinkautinen pläjähtää. Minun näkemykseni mukaan elinkautinen esimerkiksi kolmesta myymälävarkaudesta kyllä kallistuu mielivallan puolelle. No toki esimerkiksi Yrjön kavereiden maassa, Saudi-Arabiassa, jo yksikin myymälävarkaus voi olla kohtalokasta?
Ja entäpä nämä kaverit, jotka ovat Kuubassa kuuntelemassa Guantanameraa? Ei oikeudenkäyntejä, ei tuomioita, ei julkisia kuulusteluja; ei siis mitään oikeusvaltion ja lakien mukaan toimimista. Ja mielenkiintoisinta on, kun sieltä nyt alkaa pääsemään ulos kasapäin aivan syyttömiä ihmisiä?
Paste: ” * USA:ssa on tiukasti toteutettu vallan kolmijako ja siellä oikeuslaitos on erillään valtiosta ja vallanpitäjistä”
Vaan aisan yli potkitaan ja aisaakin kannatetaan myös tässä asiassa. Ja toteutuu vanha sananlasku, että ”rahalla saa ja hevosella pääsee”.
Paste: ” * USA:ssa on toimiva demokratia ja kansanedustuslaitos.”
Mutta jos väärä henkilö uhkaa voittaa presidenttiarpajaisissa, niin osa äänistä voidaan hylätä, vaalit keskeyttää väliaikaisesti tai sitten vielä pappilan hätävarana pistetään oikein valittu korkein oikeus julistamaan lopullinen vaalitulos.
Paste: ” Siksi on älytöntä verrata USA:ta ja Venäjää toisiinsa. Toinen on post-industrialistinen supervalta ja toinen on öljyntuotantoon nojaava kehitysmaa, ja ero on kuin yöllä ja päivällä.”
Toki eroja on, mutta kovasti on paljon yhtäläisyyksiäkin? Otetaanpa ensiksi tuo öljy. Venäjä tosiaan tuottaa sitä ja uusia lähteitä näyttää löytyvän sen rajojen sisältä jatkuvasti. Vaikuttaa, ettei sen loppuminen nyt ainakaan aivan läheisessä tulevaisuudessa ole. Toki Venäjällä hommiin suhtaudutaan liian suurpiirteisesti ja öljyn talteenotossa ja tietysti kuljetuksissakin olisi paljon parantamisen varaa.
No Ameriikka ja Ameriikan Yrjön bisniskaverit myös tuottavat öljyä. Mutta valitettavasti vai pääosin ulkomailta. Onhan Ameriikalla omaakin öljytuotantoa, mutta eihän se mihinkään riitä, kun he tarvitsevat neljänneksen koko maailman tuotannosta, siis vaikka porukoita heillä maailman ihmisistä on vain viisi prosenttia. Sen takia sitä pitää uusia sotiakin aloittaa ja demokratiaa maailman eri kolkkiin levittää.
Toinen samanlaisuus on tuo asekehittely ja aseiden myynti. Moni on tässä ollut huolestunut Johtaja Putinin haluista kehitellä uusia aseita ja siirtää niille myös rahoja. Mutta eivät ole ollenkaan muka huomanneet Yrjön tempauksia Atlantin toisella puolella. Siellä kehitellään aseita ja ammuksia aivan toisella dekatilla; taisi olla peräti kolminkertaisesti, kuin maailman kaikki muut valtiot yhteensä.
Ja unohtaa ei myöskään sovi noita Yrjön asekauppoja. Saddaminkin varusteet ja myrkyt tulivat pääasiassa Ameriikasta, ja sitten oltiin muka niin huolissaan niiden kehittelystä Irakissa. Nyt on silmätikkuina Iran ja Pohjois-Korea, kun kuulemma atomipommeja kehittelevät. Oikein kun pitää Puolaan rakentaa vastaohjusasemia näitä Pohjois-Korean vaarallisia mannertenvälisiä ohjuksia vastaan. Toivottavasti joku näyttää Yrjölle pallokarttaa, jotta tuo paremmin havainnollistaisi Pohjois-Korean sijainnin ja sen, että onko se Puola paras paikka torjunnan kotipesäksi?
Mutta yhtäkaikki, Ameriikan Yrjö ja Moskovan Vladimir ovat kuitenkin mitä parhaita kavereita. Ja ainakin vielä toistaiseksi Yrjön ystävyys on ostettavissa Siperian öljyllä ja toisaalta Vladimirkaan ei pahaa sanaa sano Yrjön öljybisneksistä Irakissa.
Mainitset, että "Yrjö koplaa itsensä presidentiksi kolmannelle kaudelle." Jos näin todellakin tapahtuisi, niin siitä olisi silti äärettömän pitkä askel diktatuuriksi.
Mihinkä tuo olettamuksesi poikkeustilasta perustuu? Onko USA:ssa joku laki, joka mahdollistaa presidentin jatkavan kahden kauden jälkeen, jos tietyt lainalaisuudet täyttyvät. Minun tietääkseni ainoa tällainen mahdollisuus on jos presidentti on toiminut vt. pressana ennen valintaansa. Ja silloinkin maksimi aika presidentin toimikaudelle on 10 vuotta. Siis maksimissaan sama aika kuin Blair on nyt ollut Englannin johdossa. En minä sitä sentään diktatuuriksi kutsuisi.
Vai perustuuko olettamuksesi siihen, että poikkeustila olisi niin vahva, että edes lait eivät olisi enää voimassa? No siinä tapauksessa olisi varmaan yhtä todennäköistä, että itse Halonen istuisi siellä pressana, joten näitä skenaarioita on varmaan turha lähteä tässä tapauksessa arvailemaan ja jossittelemaan.
Usa:ssa on sanan-, ilmaisun- ja mielipiteenvapaus. Kyllä tästä kertoo ne lukuisat kriittiset kannanotot mm. Irakin sodasta, jotka ovatkin syöneet Yrjön kannatusta kovastikin. Oletko huomannut vastaavaa esim. Venäjän tiedotusvälineissä tsetsenian sodan/olojen suhteen? Tai ylipäätään minkään kriittisen lauseen suhteen, joka koskisi nykyisiä vallan pitäjiä Venäjällä? Tähän ei tietenkään lasketa niitä murhattuja toimittajia, jotka asuivat Venäjällä tai ulkomailla.
Totta kai kaikki maat valvovat tietyissä rajoissa myös yritysten toimintaa. Eihän nyt Suomessakaan saa alkaa esim. rikastamaan uraania ja välittämään sitä edelleen esim. Pohjois-Koreaan. Joten eiköhän se sallita myös amerikkalais-viranomaisille. Tässä asiassa lienee ollut kyse suomalaisen yrityksen kohtalosta Pietarissa. Tässä tapauksessahan viranomaiset eivät noudattaneet niitä sopimuksia jotka ko. yritys oli tehnyt. Tämän yrityksen tontin siis kaappasi joku toinen "yksityinen" taho, ei valtiovalta tai viranomainen. USA:ssa tällainen olisi mahdotonta. Joten tämän asian yleistäminen muka käytännöksi Amerikassa on todella harhaanjohtavaa ja tarkoituksenhakuista toimintaa.
Muutenkin artikkelisi oli kyllä aika kaukaa haettua. Ehkä USA:lla ja Venäjällä on se yhteistä, että heillä molemmilla on suurvalta-historia. Toisella se vielä jatkuu, toisella ei enää koskaan.
Ainoat viat ovatkin että sinulla on vain toisen tai kolmannen käden tietoa. Ja nekin mahdollisimman epäluotettavista lähteistä.
Asennevammasi Venäjää ja Putinia kohtaan ei myöskään paranna sepustuksiasi.
Mutta täällähän on sana vapaa. Kirjottele mitä mieli tekee, me luetaan jos viitsitään.
En ole ennen lukenut niin selkeää analyysiä Venäjän tilanteesta kuin shegetz on kirjoittanut. On ihme että joku näkee ja vielä uskaltaa kirjoittaa niin suoraan. Me muut olemme edelleen suomettuneita, toiset enemmän toiset vähemmän.
Jos on eri mieltä, pitää perustella kohta kohdalta, ei auta sergein tyyli haukkua tyyliin "oletko unohtanut aamulääkkeesi?" yms.
Oliko tuo mielestäsi selkeä analyysi? Turhan pitkä se ainakin oli, kun saman asiasisällön olisi saanut mahtumaan lauseeseen "Venäjä ja venäläiset ovat perseestä, Putin etenkin".
Tarkemmin sanottuna tuohon sepustukseen oli koottu kaikki ne latteudet, mitä kapakoissa kuulee kun siellä liian hartaasti istuu.
mutta ne on myös syytä perustella.
Jos väitetään, että "Venäjä ja venäläiset ovat perseestä ja Putin etenkin", se on mielipide, mutta jos se perustellaan hyvin, se on argumentti. Ja olen ottanut asiakseni myös perustella mielipiteeni argumentoinnilta vaadittavalta tavalta.
Siispä pyytäisin nyt latteuksien sijaan seikkaperäistä argumentointia siitä, miksi olet eri mieltä kanssani ja pyydän Sinua myös perustelemaan mielipiteesi.
Jaha, pitäisi esittää seikkaperäistä argumentointia siitä, miksi olen eri mieltä kanssasi.
Mistä päättelet että olen eri mieltä kanssasi? Enhän ole esittänyt mitään argumentteja kirjoitustasi vastaan. Huomasit sen itsekin.
Minua riepoo sinun kirjoituksessasi se, että et esitä sen tueksi mitään faktoja - et edes sinne päin osoittavia tilastoja - noille vuodatuksillesi. Se vain on noin, ja kun sinä olet noin fundeerannut, niin siinä on perustelua tarpeeksi.
ne on helppo osoittaa vääriksi. Jos mainitut asiat eivät pidä paikkaansa, niin sinähän voit esittää vasta-argumentin ja osoittaa sen faktoilla todeksi. Vaan eipä ole niitäkään faktoja näissä keskusteluissa pahemmin näkynyt..
Ei kannata tivata perusteltua mielipidettä kavereilta jotka täyttävät psykopaatin tunnusmerkistön. Nämähän kaikki ovat vain "huonoja häviäjiä", eikö totta.
Eräässä Britanniassa tehdyssä tutkimuksessa 25%:lla työntekijöistä oli näitä psykopaatin piirteitä.
.. ajan haupitsin mentäviä aukkoja. Pientä koostetta, ensin Shegetzin väite ja sitten vasta-argumentti:
- "Venäläiset joutuvat ottamaan vastuun itsestään vasta muuttaessaan ulkomaille." V: Venäjällä ei ole kovin hyvää sosiaaliturvaa joten jokainen joutuu huolehtimaan itsestään eri tavalla kuin länsimaissa.
- "Kun muslimien osuus nousee yli 20%:n, syttyy Venäjällä jihad." V: Kazakstanissa muslimien osuus on lähes 50%, eikä siellä ole jihadia.
- "Venäjän valtio velkaantuu rajusti." V: Venäjä on kansainvälisesti hyvin vähävelkainen valtio
- "Venäjän kansa köyhtyy, ei hyödy öljytuloista kopeekkaakaan." V: Vuonna 2006 Venäjän reaalipalkat nousivat 14%.
- "Venäläinen ihminen on laiska ja saamaton, koska takana on 700 vuotta diktatuuria ja köyhyyttä". V: Kiinassa on takana takana saman verran diktatuuria, ja Shegetz itse kehui kiinalaisia älykkäiksi ja aikaansaaviksi.
- "Venäläinen ihminen on laiska ja saamaton, koska takana on "lähes vuosisata" (Shegetzin ilmaisu) kommunismia ja ateismia". V: Shegetz itse kehuu itä-Euroopan maita, joissa kommunismia ja ateismia on takana miltei yhtä paljon. Viro on Euroopan ateistisin maa ja menestynyt hyvin.
- "Vaurastuminen vaatii tietynlaisen uskonnon. Sitä voi syntyä vain protestanttisilla ja buddhalaisilla alueilla" V: talouskasvua on syntynyt katolisilla, shintolaisilla, kungfutselaisilla ja enenevissä määrin hindulaisilla alueilla.
- "Norja on vaurastunut öljystä riippumatta, ei sen takia" V: Tietosi maailmasta ovat olemattomat.
Näitähän löytyy Shegetzin sepustuksista loputtomiin.
No eipä tuossa mitään murskaavaa ollut. Sanotaanko vaikka näin, että kovinpa oli vasta-argumentit kevyehkön oloisia. Joka tapauksessa kai tämäkin sitten täyttää tehtävänsä, jos siitä on keskustelua syntynyt aikaiseksi.
Kommunistisissa maissa on yleensä käytäntö, että valtio ottaa vastuun kansalaisistaan. Joka tarkoittaa siis sitä, että kansalaisen itsensä ei tarvitse pahemmin pohtia maailman menoa ja omaa tulevaisuuttaan; Sen kyllä valtionvirkamies sitten kertoo. Käyt koulun X ja menet töihin työpaikalle Y. Saksojen yhdistyessä 90-luvun alun tietämillä, niin samalla yhdistyi myös kaksi erilaista kulttuuria. Passiivinen kommunismi-yhteisö ja yksilön vapautta mutta myös vastuuta korostava demokraattinen puolisko. Se olikin osalla DDR:n kansalaisista jopa shokki kun joutuikin ensimmäistä kertaa elämässään itse olemaan vastuussa itsestään.
Tästä on lienee tässä asiassa kyse. Ei suorista tulonsiirroista.
Kazakstan ei ole Venäjä. Siellä siis vaikuttaa eri lainalaisuudet kuin naapurissamme. Nyt en muista missä keskustelussa tuo shegetzin väite oli mutta muistaakseni hän siihen taisi jotain jo vastatakin. Joka tapauksessa lause on irroitettu asiayhteydestään täysin, joten en ota myöskään alkuperäiseen väittämään kantaa (en muista lähtötilannetta).
Velkaisuus on suhteellinen käsite. Siis perustuuko se suoraan velanmäärään vaiko osuuteen BKT:sta vaiko esim. suhteeseen kansalaisten lukumäärään. Viimeiseen verrattuna Venäjä onkin todella vähävelkainen maa.
Minusta tuo taas on paljon. http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=54990
Venäjän reaalipalkkojen nousu 14%:lla ei tarkoita, että sen kansalaiset hyötyisivät valtion öljytuloista millään tavalla. Vaikka reaalipalkat ovatkin nousseet, niin se on vain yksi tekijä isossa joukossa. Eihän se kerro mitään esimerkiksi työttömien määrästä Venäjällä, jotka siis ovat jääneet tämän nousun ulottumattomiin. Venäläisten köyhtyminen ei myöskään ole yksiselitteinen asia. Nimittäin tuskinpa tuosta enää voi köyhemmäksi tulla kuin venäläiset tässä joku aika sitten olivat. Tällöin tietysti voidaan ajatella venäläisten sitte vaurastuneen.
Omaisuuden jakautumisen perusteella asia on toisin. Pääomista n. 70-80% on Moskovassa, joten se ei ainakaan kerro mistään tasaisesta tulonjaosta.
Lisäksi täytyy ottaa huomioon se lähtötaso, mikä noilla palkoilla on ollut. Siihen nähden 14% kasvu ei välttämättä ole suuri. Esimerkiksi jos duunari tienaisi Venäjällä 5 euroa/päivä, niin tällöin sen palkka olisi noussut vuodessa 70 senttiä, siis 5,70 euroon/päivä. Ei paljon nousu varmaan päätä huimaa.
Jos Venäjä jaetaan pienempiin osiin, niin massan jähmeä vaikutus vähenee?
Korruptismi-despotismissa p:ska nousee pintaan eli päätyy huipulle, ja vallan huippu on Moskovan Kremlissä. Otetaan Puuttinilta puhelinpiuha irti eikä kerrota mitään. Oblastit hoivat sitten hommat omillaan, ja maksavat keskushallinnolle vain sen verran ettei niiltä lopu kaalisoppa ja vodka.
Karjalan tasavalta voisi liittyä Suomeen Ahvenanmaan kaltaisella statuksella (-mutta rajakontrolli säilyttäen nykyisellä paikallaan.), jolloin siellä olisi välittömästi EU:n lainsäädäntö voimassa, eli sijoittajat voisivat toimia ja työn tekeminen kannattaisi.
Saatoin tämän päivän lehdistä lukea useitakin Venäjää ja sen taloutta
koskevia uutista:
1. Raakaöljyn barrelihinta nousi yli 70 dollarin;
2. Putin: Öljytuloja pitäisi käyttää Venäjän osakemarkkinoilla; tähän
mennessä Venäjä on sijoittanut vaihtotaseensa ylijäämäänsä ulkomaisille
osakemarkkinoille tai maksanut ennenaikaisesti velkojaan;
3. Norjalla on paljon öljy- ja kaasueuroja vakuusrahastossa, Venäjällä
niitä on helvetin paljon;
4. Venäjä kaappaa TNK-BP:n isoa kaasukenttää Siperiassa. Venäjän ja
BP:n välisellä kiistalla lienee yhtymäkohtia Shellin vastaaviin kokemuksiin
Sahalinin öljykentillä;
5. Venäjän hallitus hyväksyi uuden öljyputken Koivistolle;
6. Ruotsin teollisuus tutkii sähkökaapelin vetoa Venäjältä.
Nämä olivat äkkisiltään vilkaistuja uutisia lehdistä. Mutta jos minulla olisi
käytössä Bloombergin, Reutersin tai edes Startelin uutissivustot niin voisin
varmasti luetteloida VIRKAMIES-RASSUKALLE kymmeniä ja kymmeniä
vastaavanlaisia uutisia, joista virkamies tosin ei varmaankaan ymmärtäisi
hölkkäsen pöläystä!
Olisikohan se pareen niin, että se virkamies uppoutuisi niihin papereihinsa
ja jättäisi talouden ymmärtämistä ja akateemista sivistystä vaativat asiat
niille jotka niitä asioita ovat tähänkin asti hoitaneet. Vai mitä?
PS. Juokseehan se palkka ja eläkettäkin kertyy ihan kivasti vaikka et mitään
tekisikään!
Kaikki postulaattisi ovat osoituksia luonnonvarojen kirouksesta.
1) Öljyn hinta maaimanmarkkinoilla heittelehtii jatkuvasti.
-> tulovolatiliteetti
2) Venäjä investoi ulkomaille, ei kotimaahansa
-> offshoring
3) Vakuusrahastoissa rahojen makuuttaminen on poissa talouselämästä
-> elinkeinoelämän yksipuolistuminen
4) Tuo osoittaa taipumusta konflikteihin
-> konfliktialttius
5) Infrastruktuuri suunnataan palvelemaan alkutuotantoa
-> diversifikaation puute
6) Venäjä tulee entistä riippuvaisemmaksi energian viennistä valuuttatulojensa lähteenä
-> elinkeinoelämän yksipuolistuminen
Lisäksi et maininnut, että ruplan kurssi on vahvistunut jatkuvasti
-> hollannintauti.
Summa summarum: Venäjän kehityksessä on nähtävissä kaikki alkutuotantoon nojaavan kehitysmaan piirteet. Lisänä rikkana rokassa on tietysti mielivaltainen ja läpikorruptoitunut hallinto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Resource_curse
Mitä enemmän öljyn, kaasun ja sähkön tuotanto muodostaa Venäjän BKT:sta ja vientivaluuttatuloista, sitä betonoituneemmin Venäjästä tulee alkutuotantoon nojaava kehitysmaa.
Yksikään valtio ei ole IKINÄ noussut suurvallaksi nojaamalla alkutuotantoon. Venäjä ei tee poikkeusta. Venäjän deindustrialisoituminen, kansan jatkuva köyhtyminen, elinkeinorakenteen yksipuolistuminen ja resurssien suuntaaminen alkutuotantoon vain vahvistavat kehitystä - Venäjän kansa ei tule ikinä hyötymään valuuttatuloista kopeekkaakaan. Venäjä investoi öljytulonsa aseisiin, valtavaan ja ylisuureen hallintokoneistoon, poliisivaltion ylläpitämiseen ja korruptioon. Luonnonvarojen kirous on osunut Venäjään aivan samoin kuin mihin tahansa muuhunkin sellaiseen maahan, jonka pääelinkeino on öljyntuotanto.
Argumentaatiosi vain tukee omaani: Venäjä on öljyntuotantoon nojaava kehitysmaa, aivan kuten Iran, Venezuela tai Nigeria.
"Venäjän deindustrialisoituminen, kansan jatkuva köyhtyminen, elinkeinorakenteen yksipuolistuminen ja resurssien suuntaaminen alkutuotantoon vain vahvistavat kehitystä - Venäjän kansa ei tule ikinä hyötymään valuuttatuloista kopeekkaakaan. Venäjä investoi öljytulonsa aseisiin, valtavaan ja ylisuureen hallintokoneistoon, poliisivaltion ylläpitämiseen ja korruptioon. "
Mitä paskaa taas jauhat? Vuonna 2006 Venäjän reaalipalkat nousivat 14%. Jo siinä on kopeekka poikineen.
1) Muistanet vertauksen puolijoukkueteltasta: kun on pää pakkasessa ja jalat kamiinassa, niin keskimäärin kaikki on hyvin.
Venäjällä on tyypillisen kehitysmaan yhteiskuntarakenne: pieni upporikkaiden eliitti, vähäinen keskiluokka ja valtava rutiköyhien massa. Keskiluokka proletarisoitui kommunismin romahtaessa, mutta eliitti rikastui sikarikkaiksi. Uutta keskiluokkaa ei ole syntynyt - sensijaan syntyi oligarkit, uusrikkaat ja mafiosot. Puolueen nomenklatuura on vielä selkeytymättä, mutta eiköhän sekin selkiydy ajan kuluessa.
Kun puhutaan "reaalipalkat nousivat 14%" se tarkoittaa keskiarvoa. Koska Venäjän talous nojaa öljyntuotantoon, ei ole vaikea arvata, että palkkojen nousu koskee nimenomaan juuri öljyalaa ja sikariporrasta. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, ja se pitää paikkansa jos jossakin niin kehitysmaissa. Voidaan olettaa, että upporikkaiden eliitti kasvatti reaalitulojaan paljon enemmän kuin 14%, kun taas rutiköyhien massalle ei jäänyt paljoa jaettavaa, ja heidän reaalitulonsa jäivät paljon alle tuon 14% kasvun.
2) Venäjä on talousromahduksen jäljiltä ollut sen verran pahasti ruvella, että siellä palkat ovat olleet todella pohjalukemissa. Kun palkat ovat riittävän alhaiset - vaikkapa ruplan tunti, niin kasvu onkin nyt yksi rupla neljätoista kopeekkaan per tunti. Ja totesin jo, että sillä rutiköyhien massalla palkkojen kasvu on jäänyt paljon alhaisemmaksi - mahdollisesti rupla/tunti keskipalkat ovatkin nousseet noin lukemiin rupla ja kaksi kopeekkaa per tunti.
Eli jälleen kerran todellisuus tilastojen takana on paljon rumempi kuin mitä tilastot antavat ymmärtää. Jälleen kerran kyse on kehitysmaalle tyypillisestä kehityksestä.
Oletko se todella sinä?
Muistan sinut lapsuudesta!
Se pieni pelokas ujo poika joka ei kaveriporukassa koskaan esittänyt mitään.
Olit lahjakas vain historiassa mutta silloinkin pelkästään kirjallisella foorumilla.
Myös kaverien käräyttäminen kuului tehtäväpiiriisi aivan samoin kuin isäsikin ja isoisäsi!
Jos muut olivat eri mieltä,katsoit,että sinulla on oikeus kirjoittaa heistä rehtorille.
Miksi?
Kun jäit kiinni TOTUUDENTORVENA et koskaan uskaltanut seistä sanojesi takana fyysisesti.
Uskallatko nyt?
Epäilen , että olet edelleen se pieni pelokas poika.
Muuten Israelin armeija ei ole enää se mikä voitti Arabit mennentullen.
Israelin väkiluvussa on paljon mukana Venäjän juutalaisia,eli oikeastaan olet oikeassa mutta huonontumisen syynä on juutalaiset Venäläiset!
Miksi et voi hyväksyä sitä , että olet joskus väärässä?
Kun vanhenet, tulet huomaamaan ettei ole mitään merkitystä sillä mitä mieltä olet tuleville sukupolville,aurinko tuhoutuu sinusta huolimatta.
Säälin sinua!
Parhain terveisin: Kaveriporukka.
"Se on jättänyt jälkensä venäläiseen kansanluonteeseen: venäläinen kansanluonne ei ole myytti, vaan se on adaptaatio pakkovaltaan, diktatuuriin, mielivaltaan, laittomuuksiin, sortoon ja köyhyyteen. Venäläinen ihminen on iso lapsi: hän elää tunteillaan, hän on laiska, saamaton, elää tässä ja nyt, hän on epäsiisti, häneltä puuttuu täysin suunnitelmallisuus ja kaikki pitkän tähtäimen suunnitelmat. Hän on orjamielisen alistuva vahvempiaan kohtaan ja samalla julma ja säälimätön kaikkia heikompia kohtaan. Hän pyrkii välttelemään työtä aina kun hän voi, ja hänellä ei ole minkäänlaista työmoraalia. Venäläinen ihminen Venäjällä on epärehellinen, hän valehtelee eikä häneen voi luottaa. "
Tämäkö on sitä toisessa ketjussa puhuttua dehumanisaatiota? Törkeää rasismia ainakin. Ja missä olivatkaan perustelut tälle 100-miljoonaisen kansan niputtamiselle ali-ihmisiksi? Omien korvien välissä.
Kyseessä ei ole dehumanisaatio eikä hankittujen ominaisuuksien kritisoiminen ole rasismia. Kyseessä on yksinkertaisesti tosiasioiden sanominen ääneen.
Venäläinen kansanluonne ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan hankittu. Se on adaptaatio siihen, mitä on elää 700 vuoden ajan jatkuvassa diktatuurissa, sorrossa, mielivallassa ja köyhyydessä. Sellaisessa hallinnossa on kertakaikkiaan yksinkertaisesti mielekkäintä olla laiska, saamaton, elää tunteillaan ja elää vain tätä päivää, olla miettimättä huomista, pettää, valehdella ja lintsata. Diktatuuri ja kontrolliythteiskunta luo tuollaisen ihmistyypin.
En tiedä, oletko ollut armeijassa, mutta asevelvollisuus luo varusmiehistä aivan samanlaisia kuin kuvaamani Homo sovieticus: laiskoja, työtävieroksuvia, vastuuta vältteleviä ja silmää palvovia gonia, jotka nöyristelevät ylemmilleen ja terrorisoivat alempiaan ja lintsaavat aina kun voivat.
Koska kyseessä on adaptaatio ja koska kyse ei ole synnynnäisestä ominaisuudesta, venäläinen kansanluonne karisee venäläisistä nopeasti pois kun he muuttavat ulkomaille ja toisaalta sekä saavat vapauiden että joutuvat ottamaan vastuun itsestään.
Monet kansat, vaikkapa kiinalaiset, ovat eläneet yhtä pitkään sorrossa, köyhyydessä jne. Entä mitä voi vaikuttaa, kuinka monta sataa tai tuhatta vuotta esi-isät ovat eläneet sorrossa? Luuletko että opitut ominaisuudet jotenkin kasautuvat sukupolvelta toiselle ja periytyvät lamarckilaisittain? Kyllä me suomalaisetkin olemme olleet viheliäisen köyhiä ja kipeitä edelliset 7000 vuotta, mutta ei se meissä enää näy, vaan parin sukupolven aikana on opittu ahkeriksi kuluttajiksi ja törsääjiksi.
Summasummarum: tuo on kaikki pelkkää sanahelinää ja huonosti tieteen näköiseksi verhottua mystiikkaa, joka ei kestä mitään kriittistä tarkastelua.
"Koska kyseessä on adaptaatio ja koska kyse ei ole synnynnäisestä ominaisuudesta, venäläinen kansanluonne karisee venäläisistä nopeasti pois kun he muuttavat ulkomaille ja toisaalta sekä saavat vapauiden että joutuvat ottamaan vastuun itsestään."
Kuule. Nyky-Venäjällä joutuu jokainen, jolla ei ole kultalusikkaa suussa, ottamaan vastuun itsestään ihan eri tavalla kuin vaikka Suomessa. Siellä ei valtio maksa elämiseen tarvittavaa rahaa tilille kun kaavakkeen täyttää. Muiltakin osin sikäläinen yhteiskunta on paljon meikäläistä kovempi ja vaatii ihan erilaisia selviämisen taitoja.
Eli väität siis, että valtionjohdolla tai valtiojärjestelmällä ei ole mitään vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen. Tuohan se vasta naurettava ajatus on.
Tosiasia on, että kommunismi ja siis sosialismi passivoittavat ihmistä. Tällöin niiden käyttäytyminen on muuttunut. Eihän siihen tietenkään 700 vuotta tarvita luodakseen tyypillisen Homo Sovietucsen. Yksi sukupolvi riittää vallan mainiosti. Eikä välttämättä edes sitä. Samalla tavalla se myös karisee pois kun ympäristö/olosuhteet muuttuvat. Se voi eräs syy miksi esim. Venäjältä muuttaneet tiedemiehet puhkeavat täällä länsimaissa kukkaansa..
Esimerkiksi tämä shegetzin mainitsema varusmiespalvelus pitää täysin kutinsa. Suomessa intissä asevelvolliset käyttäytyvät juuri kuvatulla tavalla: laiskottelevat, pinnaavat aina kun mahdollista, huijaavat, simputtavat niin paljon kuin voivat "pienenpiään", kumartavat "isommilleen"... jne. Siis käyttäytyminen muuttuu siis todella nopeasti olosuhteiden mukaan.
Esimerkiksi Saksojen yhdistyessä itä-saksalaiset aiheuttivat närää läntisille veljilleen, sillä he olivat laiskoja, niille ei kelvannut tarjottu työ, haukkuivat länsi-saksalaisia materialisteiksi.. jne jne.. Länsi-saksalaiset vitsailivatkin, että muuri pitäisi rakentaa takaisin...
Ja usko tai älä, myös Suomeen on pesiytynyt tällainen sosialistinen joukko, joka käyttäytyy täysin edellä mainituilla tavoilla.
...diktatuuri on ja pysyy.
Venäläinen kansanluonne ei tule häviämään vielä muutamaan vuosisataan, jos meno jatkuu diktatuurina.