Kun sen edesottamukset eivät enää EU-porvareita miellytä? Venäjähän on kokoomuksen veljespuolue vallassaan kapitalistisempi kuin maailmanpoliisi, siirtomaaisäntä itse.
Tälläinen kysymys on syytä esittää, kun kapitalistit etunenässä jatkuvasti marmattavat Venäjän edesottamuksista, mutta vaikenevat maailmalla harjoitettavasta avoimesta siirtomaapolitiikasta. Ei näytä olevan EU-konsevatiiveilla nyt oikein puhtaat jauhot pussissa:
Sillä EMME OIKEIN TIEDÄ, mikä EU-Venäjäsuhteissa hiertää. Ei ainakaan puutullit. Venäjä vain länsimaistuu, ja se on EU-porvarinkin pakko hyväksyä, ei siinä mikään auta. Porvarin on hyväksyttävä myös Iranin edistyksellinen ilmastopolitiikka: Sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niinkuin on tarkoitus Suomessakin tehdä, jotta Kioton sopimuksen velvoitteet voitaisiin täyttää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000026267373
EU vaikenee maailmalla harjoitettavasta siirtomaapolitiikasta tietoisesti, onhan osa EU-maista nato-slaavit etunenässä suosimassa valloituspolitiikkaa kidutuksineen ja lahtaamisineen. Lisäksi EU-maat ovat NATO-sopimuksin sitoutuneet natokäskyttäjän eli USA:n edesottamuksiin. Nato-nuoleskelu (=USA-) tekeekin EU-sta epäuskottavan toimijan.
Puheet "demokratiasta" kaikuvat tyhjään tynnyriin, niin epäuskottavaa ja linjatonta söhellystä on tämä siirtomaapolitiikan ja nato-peesailu. Angela Merkel sanoi, että Saksa sitoutuu Afganistanin rakentamiseen. Mitä luulet, onko Saksa Angela Merkkelin johdolla "rakentamassa" Afganistania, sotilaineen, konekivääreineen, panssarivaunuineen vai ollaanko vain harjoittelemassa jo pahasti ruostumaan päässeitä takavuosien taitoja?
Venäjä on esiintynyt maailmanpolitiikassa ryhdikkäästi, verrattuna lännen, Tony Blairin ja G W Bushin ketkuiluun. Afganistan on ongelma, koska siirtomameininkiä harjoittava suurvalta aseellisesti avusti Talebanit valtaan, tarkoituksenaan vain heikentää Venäjää. Nyt Venäjä vahvistuu, poistuttuaan suosiolla Afaganistanissa, siirtomaameininki taas rapistuu, taakkaanaan Afganistan, josta ei tiettävästi saa edes öljyä.......
http://costofwar.com/
Voi tosin olla niin, että Afganistanissa ollaankin tosiasiallisesti avaamassa uutta sotilaallista rintamaa, keskeisien öljykenttien valloittamiseksi Iranissa ja Irakissa, jos nyt meneillään oleva Irakin siirtomaasota epäonnistuu.
Haluatko sinä päästä verotuloinesi tämän siirtomaakeikaroinnin maksumieheksi, NATO-jäsenmaksujen myötä?
Tälläinen kysymys on syytä esittää, kun kapitalistit etunenässä jatkuvasti marmattavat Venäjän edesottamuksista, mutta vaikenevat maailmalla harjoitettavasta avoimesta siirtomaapolitiikasta. Ei näytä olevan EU-konsevatiiveilla nyt oikein puhtaat jauhot pussissa:
Sillä EMME OIKEIN TIEDÄ, mikä EU-Venäjäsuhteissa hiertää. Ei ainakaan puutullit. Venäjä vain länsimaistuu, ja se on EU-porvarinkin pakko hyväksyä, ei siinä mikään auta. Porvarin on hyväksyttävä myös Iranin edistyksellinen ilmastopolitiikka: Sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niinkuin on tarkoitus Suomessakin tehdä, jotta Kioton sopimuksen velvoitteet voitaisiin täyttää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000026267373
EU vaikenee maailmalla harjoitettavasta siirtomaapolitiikasta tietoisesti, onhan osa EU-maista nato-slaavit etunenässä suosimassa valloituspolitiikkaa kidutuksineen ja lahtaamisineen. Lisäksi EU-maat ovat NATO-sopimuksin sitoutuneet natokäskyttäjän eli USA:n edesottamuksiin. Nato-nuoleskelu (=USA-) tekeekin EU-sta epäuskottavan toimijan.
Puheet "demokratiasta" kaikuvat tyhjään tynnyriin, niin epäuskottavaa ja linjatonta söhellystä on tämä siirtomaapolitiikan ja nato-peesailu. Angela Merkel sanoi, että Saksa sitoutuu Afganistanin rakentamiseen. Mitä luulet, onko Saksa Angela Merkkelin johdolla "rakentamassa" Afganistania, sotilaineen, konekivääreineen, panssarivaunuineen vai ollaanko vain harjoittelemassa jo pahasti ruostumaan päässeitä takavuosien taitoja?
Venäjä on esiintynyt maailmanpolitiikassa ryhdikkäästi, verrattuna lännen, Tony Blairin ja G W Bushin ketkuiluun. Afganistan on ongelma, koska siirtomameininkiä harjoittava suurvalta aseellisesti avusti Talebanit valtaan, tarkoituksenaan vain heikentää Venäjää. Nyt Venäjä vahvistuu, poistuttuaan suosiolla Afaganistanissa, siirtomaameininki taas rapistuu, taakkaanaan Afganistan, josta ei tiettävästi saa edes öljyä.......
http://costofwar.com/
Voi tosin olla niin, että Afganistanissa ollaankin tosiasiallisesti avaamassa uutta sotilaallista rintamaa, keskeisien öljykenttien valloittamiseksi Iranissa ja Irakissa, jos nyt meneillään oleva Irakin siirtomaasota epäonnistuu.
Haluatko sinä päästä verotuloinesi tämän siirtomaakeikaroinnin maksumieheksi, NATO-jäsenmaksujen myötä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kiitos kirjoituksesta, sai nauraa alusta loppuun :)
Oliko koko kirjoituksi tarkoitettu provoksi vai oliko kyseessä tyylipuhdasta iiroilua?
Venäjä on joo tosi "länsimaalaistunut". Hehe.
Että olisiko mennyt jo ihan ohi länsimaista vaikkapa seuraavissa pienissä muotoseikoissa joista länsimaat tunnetaan:
-ihmisoikeudet
-sananvapaus
-demokratia
-terveydenhuolto
-koulutus
-infrastruktuuri
-tasa-arvo
-luonnonsuojelu
jne. jne.
ilmiselvästi viittaa.
Vai tarkoitatko, että kun asiat olivat kunnolla rempallaan, Jeltsinin aikaan, ne olivat EU-porvarin mielestä mallillaan.....
...nyt kyllä ymmärrän logiikkasi
t. Haans
Mitä tarkoittaa termi iiroilu joka esiintyy usein täll palstalla?
Nimimerkki Kairaketun avaamassa keskustelussa tuola aiemmin taisi syy paljastuakin. Venäjä pääsee pompottamaan ylikypsiä "talousmahteja":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026387311
Se vituttaa nyt. Ei niinkään siirtomaaisännän harjoittama avoin siirtomaapolitiikka mm. Irakissa ja Afganistanissa, sitähän ollaan oltu avoimesti tukemassa.
Afgaanisuunnilla taitaa Venäjällä olla vielä pottuja pottuina maksamattakin, eikö totta.