Hieman alempana käytiin keskustelua Läntisen Teatterikujan ankeudesta. Keskustelu ajautui koskemaan Rautatieasemaa ja paljasti puutteelliset tietoni. Ostin "Helsingin Rautatieasema"-kirjan ja myönnän hämmästyneeni kuinka sokeasti olen vanhaa kunnon Steissiä katsellut.
Em. kokemus innosti minut laatimaan luettelon Helsingin kauneimmista rakennuksista. Rajasin lukumäärän kymmeneen. Rakennukset ovat ikäjärjestyksessä, kauneusjärjestykseen en niitä osaa asettaa.
Rakennus - arkkitehti - suunnitteluvuosi:
Helsingin Tuomiokirkko - C.L. Engel - n. 1830
Helsingin Yliopiston kirjasto - C.L. Engel - n.1835
Uspenskin katedraali - A.M. Gornostajev - n. 1860
Suomen Kansallisteatteri - Onni Tarjanne - n. 1902
Helsingin Rautatieasema - Elien Saarinen - n. 1904-
Suomen Kansallismuseo - Gesellius, Lindgren ja Saarinen - n.1905
Stockmannin tavaratalo - S. Frosterus - n. 1920
Eduskuntatalon päärakennus - J.S. Siren - n. 1930
Helsingin Stadion - Y. Lindegren ja T. Jäntti - n.1932
Finlandia-talo - A. Aalto - n. 1970
Luettelo on subjektiivinen mutta on se silti kumma kuinka vanhoja kaikki minun luetteloni rakennukset ovat. Olenko kenties romantikko joka elää menneisyydessä? Olisipa mielenkiintoista nähdä jonkun muun laatima lista vaikkapa Finlandia-taloa nuoremmista kauniista rakennuksista Helsingissä.
Em. kokemus innosti minut laatimaan luettelon Helsingin kauneimmista rakennuksista. Rajasin lukumäärän kymmeneen. Rakennukset ovat ikäjärjestyksessä, kauneusjärjestykseen en niitä osaa asettaa.
Rakennus - arkkitehti - suunnitteluvuosi:
Helsingin Tuomiokirkko - C.L. Engel - n. 1830
Helsingin Yliopiston kirjasto - C.L. Engel - n.1835
Uspenskin katedraali - A.M. Gornostajev - n. 1860
Suomen Kansallisteatteri - Onni Tarjanne - n. 1902
Helsingin Rautatieasema - Elien Saarinen - n. 1904-
Suomen Kansallismuseo - Gesellius, Lindgren ja Saarinen - n.1905
Stockmannin tavaratalo - S. Frosterus - n. 1920
Eduskuntatalon päärakennus - J.S. Siren - n. 1930
Helsingin Stadion - Y. Lindegren ja T. Jäntti - n.1932
Finlandia-talo - A. Aalto - n. 1970
Luettelo on subjektiivinen mutta on se silti kumma kuinka vanhoja kaikki minun luetteloni rakennukset ovat. Olenko kenties romantikko joka elää menneisyydessä? Olisipa mielenkiintoista nähdä jonkun muun laatima lista vaikkapa Finlandia-taloa nuoremmista kauniista rakennuksista Helsingissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
muuten ok mutta mitä kaunista on helsingin stadionissa? mielstäni liian vanha ja pieni.
-makkaratalolle dynamiittia
-stadikalle dynamiittia
-enso gutseitin talolle dynamiittia
kiasma on ykkönen ja ehkä uusi musiikkitalo sitten kakkonen, ei paljoo ole kehumista sanomatalossa eikä kampin keskuksessa, eikä muissa 2000-luvun rakennuksissa.
se on varmasti Helsingin rumin rakennus. Neuvostoliiton aikainen ja näköinen hirvitys keskellä Helsinkiä pilaamassa näitä kaunokaisia kuten rautatieasemaa ja ateneumia. Stadikalla taas on oma historiansa ja se myös on hieman syrjässä, ettei minua häiritse. Saa jäädä.
Minulle Stadikka on yksi Stadin kulmakiviä. On totta että mietin kuuluuko se varsinaisesti "kauniiden" rakennusten listalle mutta tyylikäs se ainakin on.
Makkaratalo on rumilus. Tunnustan osasyyllisyyteni. Olin Makkaratalon työmaalla apupoikana 1965 tai 1966. Mutta Makkaratalon voisi tosiaan kosauttaa taivaantuuliin.
Enso Gutzeitista olen vuosien vieriessä alkanut pitää (?). Vaikka on totta että se ei ole sopiva pari Uspenskille.
Kiasma on minusta ns. perseestä. Samoin Hesarin akvaario. Uusi Kamppi on aika neutraalia kamaa. Uudesta musiikkitalosta on paha vielä sanoa mitään.
Kiasmalle dynyä ehdottomasti on kyllä niin ruma hökötys ja sisältö lisäksi ja vielä veronmaksajien rahoilla, huh huh...
no mulle stadikka ei ole mitenkään nostalginen paikka aivan kuin vanha jäähalli musta kummallekin vois antaa dynamiittia ja rakentaa uudet tilalle, mutta ilm. näin ei tule käymään.
harkimo vois vaikka rakentaa uuden stadikan vanhan viereen =)
pitää EG:t kajauttaa avaruuten.
Ympyrätalon säästäisin.
Ateneumin julkisivu on kaunis.
Ei, kyllä "musiikkitalolle" pitää antaa sitä dynyä jo ennen kuin se on edes valmis. Siitä sitä vasta RUMA tulee!
Voiko rakennus olla kaunis? Minusta ei voi olla. Tiilet ja rappaukset jne ovat rumia, toisin sanoen eivät herätä vähäistäkään halua lähestyä tai koskea. Sillä sitähän kauneus on? Jotain sellaista mitä haluaa hyväillä?
Keskustelua ei kannata viedä kauneuden tai taiteen suuntaan. Siellä on pohjaton suo. Esimerkkinä pätkä plätinää jostain:
"Veistos on hyvä esimerkki 1960-luvulta lähtien taiteen valtavirtaukseksi nousseesta minimalismista. Minimalismin ohjelma vastusti abstraktia ekspressionismia ja sen spontaania emotionaalisuutta korostavaa taideteoriaa. Siksi minimalistiset taiteilijat koettivat välttää liian ekspressiivistä ja näkyvää kädenjälkeä teoksissaan. Teoksen aiheena oli sen muoto ja materiaali. Teoksen muodon ja värin tuli olla niukkaa ja vähäeleistä. Minimalistien ongelmana oli, ettei yleisö aina voinut olla liittämättä teoksiin niiden ulkopuolisesta todellisuudesta esiinkumpuavia mielleyhtymiä. Rajatakseen tulkinnan koskemaan vain materiaalia ja muotoa antoivat taiteilijat usein teoksilleen nimeksi Nimetön." jne.......... loputtomiin...........
Tulipa yöllä heitettyä väärä viesti, johtuiko sitten siitä että olin astunut korkin päälle.
Siis... tietysti keskustelua voi viedä taiteen ja kauneuden suuntaan, siitähän aloituksessa on kyse! Mutta ei kannata heittäytyä liian teoreettiseksi. Siitä ei yleensä seuraa muuta kuin tyhjää lässytystä.
Täällä meidän kulmilla Villa Johanna, Villa Ensi, Huvilakatu ja Ursan tähtitorni. Sitten Suomenlinna noin kokonaisuutena. Vähän kauempana Kulttuuritalo ja vielä kauempana Pietilän piirtämä Pressan virka-asunto. Ja jos noin yleisesti voi sanoa niin lähes kaikki Jugend-rakennukset. Onkohan niin että funkis vei aikoinaan rakennuksista kauneuden. Jäi vain suhteita ja kultaisia leikkauksia yms joissa maallikko ei erityisempää kauneutta näe.