Kysymys:
Varteenotettava argumentti siitä A: miksi hankkisin city maasturin, B: miksi en hankkisi city maasturia.
Varteenotettava argumentti siitä A: miksi hankkisin city maasturin, B: miksi en hankkisi city maasturia.
city maasturi tutkimus
vanhempi tutkija
411989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
A: En keksi yhtään syytä miksi hankkisin auton joka sopii tasan yhtä huonosti kaikkiin käyttötarkoituksiin.
B: En käytä myöskään kumisaappaita sisätiloissa, mikä on täysin verrattavissa "maasto"auton käyttöön kaupungissa ja maantiellä.
Citymaasturin käyttö on sama kuin pitäisit sisällä saappaita joissa on paksu kumipohja mutta vettä läpäisevät varret.
Ei noilla citymaastureilla ole mitään asiaa maastoon eikä 90% niiden ostajista ainakaan täällä kehä III:n sisäpuolella ikinä tajuaisi vaikka autoon olisi asennettu pelkkä etuveto ilman lukkoja.
Koitin ehdoin tahdoin keksiä jotain positiivista sanottavaa ja kyllä sitä löytyikin: korkeaan citymaasturiin on mukavampi nousta istumaan kuin matalaan henkilöautoon ja penkiltä näkee vähän paremmin. Todellinen syy moisen ostoon löytyy tietenkin aivan muualta kuin niistä "järkisyistä" joilla hankintaa yritetään perustella.
Ajelin tuossa kaverin sitimaasturilla mökille ja huomasin että kyllähän se menee monta kertaa tavis-autoa paremmin. Mökin pihassa vielä kokeilin rinnettä mihin henkilöauto jää jo puskurista kiinni ja sinne meni että heilahti.
Auto oli Hyundai Tucson.
tyypillinen SUV:in ostaja perustelee hankintaansa juuri noin: sillä pääsee samalle mökille jolle tähän asti ajettiin tavallisella autolla mutta ...eh, "paremmin"
Toinen merkittävä kriteeri on tietenkin se että SUV:in voi siellä mökillä ajaa pystyyn rinteeseen johon perinteinen auto jäisi kiinni keulastaan tai perästään. Jostain syystä perinteisen auton omistajat eivät ole koskaan tiedostanut pakottavaa tarvetta ajaa auto pihan sijaan sinne penkkaan.
Tässä tapauksessa sinne mökille ei meinannut audilla päästä ollenkaan! Nyt tucsonilla menee että heilahtaa. Jos mökillä käy kerran viikossa niin kyllähän tuo jo antaa perusteita ostaa.
Mäen päälle ajaminen oli vain vertaus sille, kun joku sanoi ettei niillä voi maastoon mennä ollenkaan.
" Jos mökillä käy kerran viikossa niin kyllähän tuo jo antaa perusteita ostaa."
Ja näyttämään juntilta tuulipuku päällä. =D
A: miksi hankkisin city maasturin
- tavallista corollaa parempi liikkeellelähtö- ja etenemiskyky auttavat talvella liikennevaloista lähtöä ja pysäköintipaikan löytämistä sekä umpeen auratusta parkkiruudusta poistumista (olettaen, että nelibeto on sen verran kehittynyt, että edes vähintään kaksi pyörää vetää tiukan paikan tullen).
- mökkitiellä ja vastaavissa paikoissa pohja ei ota yhtä helposti maahan (mallikohtaisia eroja).
- liikennetapahtumat näkyvät paremmin taajamaoloissa (niin kauan, kunnes kaikilla muillakin on korkea auto).
B: miksi en hankkisi city maasturia
- korkeampi pa-kulutus
- kalliimpi hankintahinta (tai vaihtoehtoisesti huonommat muut kuin yllä mainitut ominaisuudet)
- huonommat ajo-ominaisuudet (riippuu tietysti, mihin vertaa)
- leimaudut helposti ääliöksi.
B: miksi en hankkisi city maasturia.
"liikennevaloista lähtöä ja pysäköintipaikan löytämistä sekä "
En ole liikennevaloihin koskaan jäänyt kaksivetoisella henkilöautolla. Mihin ison romun saa mahtumaan parkkiin?
Näitä maastureitahan ojanpohjat täynnä ensiliukkaila, kun ei tajuta pitoa.
Mikähän näisä aiheutta öykkäröinti tarpeen. Kesän mökki liikentees panin merkille, että ne käytti sitä mitä ne kulkee 170-180km/ ja vaativat silmät pöyreinä etuilua motareilla.
En muuten mene edes kylään mökille, missä maastoautoa tarvitaan.
Ainapa jaksetaan perustella sillä mökkitien kunnolla sitä cittarin tarvetta, mutta ei näemmä rahat riitä laittaakseen mökkitietä kuntoon, ja vaikka vielä asfaltoimaan sen. Oikeat maastoautot kuuluvat maastoon, ja henkilöautot maantielle ja kaupunkeihin.
Ja moniko cittarin ajelijoista älyää tietää onko autonsa edes oikea neliveto, vaiko pelkkä markkinavetoinen "neliveto"?
A: erittäin kätevä auto kaikkiin tarkoituksiin; tilava, nelivetoinen trailerin vetäjä, lyhyet ulkomitat verrattuna isoihin farkkuihin, maavara jne... Talvisessa kaupungissa elementissään.
B: en näe perustetta jos lompakko kestää. Selkeästi fiksumpi valinta kuin sedan tai farkkukoriset vajaavetoiset.
erikseen cityä, en maasturia enkä tutkimustakaan.
Nuorempi hutkija
A: miksi hankkisin citymaasturin?
Todellakin, miksi ihmeessä hankkisin citymaasturin?????
B: miksi en hankkisi citymaasturia?
Siksi, että tänään kolme citarilla kaahaavaa urpoa näytti todellisen älynsä. Tai siis sen puutteen. Kaksi CR-V:tä kisaili Sörnäisten rantatie - Kulosaaren sillalla (Helsinki) ruuhka-aikana. Vaatii kyllä ihan uskomattoman määrän kusta päähänsä, että moinen luonnistuu ruuhkassa.
Em. pätkällä näkee päivittäin melkoisia vekkuleita autojensa ratissa. Pääosassa usein paku- ja citarikuskit, joilla tuntuu olevan vakavia komplekseja egonsa kanssa. Pienet munat, tai jotain...
Itäväylällä Mylliksen kohdalla punainen citariMersu änkesi väkisin jonoon kahden auton väliin niin, että oli aiheuttaa pahan ketjukolarin. Renkaat huusivat ja ABSit valittivat, kun muut tekivät parhaansa väistöissään. N. 40 vuotias urapelle merkkilaseissaan oli aiheuttaa kolarin vain siksi, että kusta oli päässä yli sallitun rajan ja ajoi "kalliilla merkkicitarilla". Asennevamma ei vaan yksinkertaisesti antanut myöten odottaa vuoroa ja mennä normaalisti jonoon.
Ihan voisi luulla, että kun ostaa citarin, niin kylkiäisinä saa luvan olla kusipää. Vaikuttaa myös vahvasti siltä, että citarit ovat impotenttien uusia peniksiä.
A) tarvitsisin ehdottomasti mökillä käynnin ja harrastusten vuoksi
B)kunnia ei anna periksi ostaa sittaria, sitä häpeäisi liikaa. Myös ominaisuudet "normaaliajossa" ovat huonot.
a) Kulkee ja käyttäytyy lähes kuin normi henkilöauto mutta on hiljaisempi ja mukavampi. Hyvä näkyvyys. Yleensä hyvä varustetaso valmiina
b) kallis pitää. tulevaisuudessa varmaan vielä kalliimpi.
kirjoittelit. kyllä ovat sittarit todella kaukana perässä henkilöauton ominaisuuksista. Ja tulevat pysymään. On mahdotonta saada korkeasta tötteröstä hyvää ajettavaa.
Sittarin tarvitsisin mutta nuo ominaisuudet ovat huonot eikä niillä oikein ilkeä ajella. Pitää vaan vedellä taljoilla tuota henkilöautoa irti kun jää kiinni ja tehdä lapiotöitä. Joskus tuntuu, ettei ole oikein järkeä siinäkään irroitella koko viikonloppua kiinnijäänyttä autoa. No kunhan vanhuus joskus iskee eikä auto ole enää niin tärkeä niin ehkä sitten vaihtuu sittariin.
omista kokemuksista kirjoittelin. Monia uusia citymaastureita ajelleena väitän, ettei ne juurikaan normi henkilöautosta eroa ajettavuudeltaan. Käypä kokeilemassa ja yritä edes arvioda objektiivisesti. Monesti se korkealla istuminen jo hämää.
Hyvin ne menee.
ei kärsi yhtään ajaa urheilullisesti kun jo kallistelee voimakkaasti. Mutta vanhoille papoille ja nysväreillehän nämä on suunniteltukin.
citymaastureita.
Moni tuntuu perustelevan cittariaan sillä että pääsee mökkitietä mökille.
Millä ihmiset pääsivät mökille ennenkuin cittarit ilmestyivät markkinoille? Maastokengilläkö?
Cittarit ovat markkinamiesten keksintö ja ovat onnistuneet luomaan kaupunkilaisille uusia olemattomia tarpeita joiden tydyttämiseksi tarvitaan cittari.
Saatoit osua naulankantaan tuolla olemattomilla tarpeillasi, jotka ovat markkinamiesten keksintöjä.
Täytyy sanoa, että niin kauan kuin markkinoilla on vähintään kaksi erilaista autoa myynnissä, ne jakavat mielipiteitä. Harmi vain että useimmissa tapauksissa mielipiteet on kuin pers'reikiä, jokaisella on omansa ja yleensä ne haisee.
Yritänkin tässä hyvin objektiivisesti ilmaista oman mielipiteeni.
Plussat: citarit painavat paljon. Paino tuo turvallisuutta, koska törmäyksessä pienempi häviää aina.
Citarit ovat myös korkeita, joten hytistä näkee hyvin eteensä varsinkin ruuhka-ajossa. Tämä lisää osaltaan turvallisuutta, koska kyetään reagoimaan tuleviin tilanteisiin aiemmin. Tämähän jatkuu siihen saakka kunnes kaikilla on citarit.
Miinukset: Citari on kompromissi. Kalleissa kompromisseissa saadaan molempien parhaat puolet esiin. Halvoissa kompromisseissa saadaan vain heikot puolet.
Vaikka citareissa on neliveto, ei sillä tehdä mitään jollei autossa ole myös kunnon lukkoja.
Auton korkeus tuo myös ongelmaksi korkeamman painopisteen, joka vaikuttaa ajo-ominaisuuksiin.
Auton paino tuo myös ongelmaksi massanhitauden, joka myös vaikuttaa ajo-ominaisuuksiin.
Yhteenveto: Nyt näitä henkilöauton ja maasturin osia on yhdistelty. Pahimmillaan on saatu nelivedollinen, mutta lukoton (tai luokattoman huonoilla lukoilla varustettu) 2tkg painava korkea rotjake, jossa on henkilöauton 2l moottori ja riittävähköt jarrut. Vielä joku nerokas tuunailee (lue tunaroi) tuollaista ja asentaa vielä 18" kromivanteet ja 45 sarjalaiset renkaat.
Nämä pointtisi kertovat melko paljon cittarikuskien itsekkyydestä:
1. Törmäysturvallisuus omalla kohdalla, mutta tuo sama massa voi olla kohtalokas sitten sille onnettomuuden toiselle osapuolelle...
2. Näkyvyys omalla kohdalla, mutta tuo samam korkea möhkö peittää sitten takana tulevien kanssa-autoilijoiden näkyvyyden eteenpäin.
3. Cittareiden lelu-neliveto auttaa liikkeellelähdöissä talviliukkailla (ei juuri käytännön hyötyä jos ei satu olemaan ensimmäisenä niisä liikennevaloissa) mutta kesällä nämä möhköt ovat sitten liikenteentukkoina onnettomine kaarreajo-ominaisuuksineen jotka pakottavat cittarikuskin köröttelemään tiukemmissa mutkissa.
valitettavasti tosiaan ennen tätä citymaasturia mökille mentiin loppumatka maastokengissä tai kumisaappaissa. Nyt mennään mökille asti autolla.
En ole aiemmin kirjoittanut henkilö tai omista citymaasturiakaan, mutta myönnettävä on että ensisijaisesti liikenteessä minua kiinnostaa vain oman perheeni turvallisuus. Kaikki muu tulee sen jälkeen ja toki parhaimmalla mahdollisella tavalla otan myös muut huomioon.
Tokihan oman perheensä turvallisuuden päälle ymmärtää itse kukin, vaan kun katsoo osan cittarikuskien touhua liikenteessä niin kauhistuttaa!
Tutkimuksen mukaan valtaosa cittarikuskeista on naisia ja heistä osa perustelee autovalintansa sillä etteivät luota omaan ajotaitoonsa. 3000 kilon möhkäle nelivedolla varustettuna (kiihtyy talvellakin melko mukavasti) taitamattomaksi luokiteltavan kuskin käsissä on melko pelottava yhtälö talviliukkailla.
juuri talvella näkee myös näitä pätemisen tarpeessa olevia, pääosin mieskuskeja jotka näyttävät "vajaavetoisten" kuskeille että täältä pesee ja linkoaa. Sohjovallien yli ja lumipyryssä paahdetaan kuin kesäkuivalla ja luullaan että se osa-aikainen neliveto pitää auton tiellä kelissä kuin kelissä. Toki itse nämä suharit ovat melko hyvin suojassa korkean virtaheponsa sisällä, mutta entäpä se naapurin lapsiperhe matalassa perheautossaan kun tällainen loskasuhari menettää möhkönsä hallinnan ja ajaa päälle?
et osaa mökkitietä pitää kunnossa niin sitä pikkupätkää varten pitää ostaa maastoauto? voi miten avutonta porukkaa.
Toki osaan, mutta en halua/jaksa/en halua maksaa siitä muille/ei kiinnosta. Eikä se ole ainoa syy. Citymaasturi on mukava ja hiljainen sekä kaiken lisäksi tilava.
Noh, parempi kädetön kuin aivoton.
Ne kun ovat helppoja ajaa loskassa, niin saattavat pitää normaalivauhtia, kun toiset joutuvat matelemaan.
On se jännää, kun ihmiset tietämättään tulevat kehuneeksi nelivetoisia kelin olleesa huono, mutta kun aurinko paistaa, niin turhakkeita ovat.
Mitä siitä huolta kantamaan, millä turhakkeella kukin ajaa. Sosiaaliluukulta nuo varat eivät ainakaan ole pois.
Aivan selvästi nuo ihmiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia turhakkeinneen. Niitä rajusti arvostelevia harmittaa asia niin pirusti, että pitää tulla tänne haukkumaan ihmisten autovalintoja. Saastuttamisesta on turha puhua, on niin moneen kertaan todettu vertailuissa henkilöautoihin.
Mitä enemmän niitä uutena myydään, sitä helpommin niihin pääsee käsiksi suuremmat kansanjoukut ja sitten perustellaan, miksi ostin 10 vuotta vanhan sittarin. Ei tämä vanha olekaan turhake, mutta nuo uudet ovat ihan perseestä, kun maksavatkin niin paljon.
Naapurin Pertti olisi kiskaissut mökkitiesi lanalla 200€. Homma, joka täytyy tehdä muutaman vuoden välein.
Päätit kuitenkin ostaa itsellesi citarin (lue 60k€)?
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi.
Monia harmittaa muiden valinta siksi että:
-Huonoilla ajo-ominaisuuksilla varustetut möhköt ovat vaaraksi muille tienkäyttäjille.
-Peittävät näkyvyytä niiden takana ajavilta.
-Useat niillä ohjastavat ajavat talvisin miten sattuu luoden vaaratilanteita.
Tuskin mistään katkeruudesta kallista autoa kohtaan on kyse, eihän kukaan kritisoi muita saman hintaluokan autoja, itsekin ajan tämän vuoden Volvolla, mutta silti ihmetyttää ihmisten cittarivalinnat. Kuten varmasti ymmärrät, en kateudesta vaan harmistuneena eräiden omaan napaan tuijottamisesta.
1. turvallisuus, QQ sai juuri EuroNCAPin historian parhaat etumatkustajan pisteet
2. hinta. QQ 2.0TDI automaatti Acentaa edullisemmin ei samankokoista yhtä hyvin varusteltua dieselautomaattifarkkua ole saatavilla.
Neliveto ja parempi näkyvyyys tulee plussana kaupanpäälle.
Vanhemmalla tutkijalla yhdys sanat vähän hakusessa? Ja muutamalla vastaajalla faktat... Ja vielä: Itse hankin tai jätän hankkimatta kamppeeni ja kulkineeni ihan omien mieltymysteni mukaan, paskat nakkaan kateellisten/tietämättömien mielipiteille. Miun ei myöskään ole tarvis millään lailla perustella autonhankintaani kellekään, ainakaan missään paskafoorumeilla!
Enemmän faktoja, vähemmän mielikuvavaikuttamista ja syyllistämistä, kiitos. Faktatietoa citymaastureista: http://www.tiet.fi/junttiautot.htm
PS: poistinpa hetkeks tän vastauksen, meni samalla pari teinikusipääimbesillihäirikköviestiä :)
Tuo linkki on ihan uskomaton...
Juuri noin! Tätä olen yrittänyt jankuttaa niin niin monelle, mutta ei sitä viherpiipertäjät tajua vaikka miten päin sen heille kertoisi. Voisivat nuo vihreät ministeritkin hypätä ulos sieltä mersuistaan ja hetken miettiä millä itse kulkevat.
ps. Merikukalla on citymaasturi (ainakin lehtien kuvien perusteella).
Käytännössä melkein kaikki "maasturit"kin ovat tänä päivänä citymaastureita. Ei niille ole asiaa maastoon yhtään sen enempää. Mutta..
Minä yksinkertaisesti pitä sitä mukavimpana autona. Hiljainen, hyvin varusteltu, hyvä näkyvyys, turvallinen (ainakin turvallisen tuntuinen), tilava ja monipuolinen. Nelivedostakaan ei ole yhtään haittaa talvikeleillä.
Oletko koskaan kuullut yhdyssanoista?
a) en hankkisi mistään hinnasta
b) naurettavan näköisiä älämölö-macho-kusipää-peniksenjatkeita impotenteille surkimuksille joilla itsetunto nollassa. Samaan sakkiin mahtuu mm. Dodge Caliber.
Suomessa tyypillisen “citymaasturin” haukkuminen on aikas omituista, etenkin jos on tutustunut faktoihin.
* Keskituloisen ostama “citymaasturi” on pituudeltaan n. 4,3 - 4,6 m. Vastaavan/huonomman sisätilan tarjoava Mondeo tai Passat on pituudeltaan 4,8 m. Ovatko nämä jälkimmäiset paheksuttavia möhköjä?
* Tälläisen “citymaasturin” leveys on n. 1,7 - 1,8 m, tästä leveydestä perusautojen perusauto Ford Focus menee kirkkaasti yli 1,86 metrillä. Onko Focus siis turha möhkö?
* “Citymaasturi” on korkeampi, mutta kenenkään en ole havainnut vielä haluavan autoni päälle pysäköimään.
Mutta ei tämä ole ensimmäinen kerta kun tässä maassa tasapäistävä kateuskiima pysäyttää ajatuksenjuoksun kokonaan. Kannattaisi hieman perehtyä ongelman yrimeen, kerätä faktaa ja sen pohjalta tehdä johtopäätöksiä.
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2006/tiedote_045_2006-07-05.html
huomaat tavalliset sittarit ovat pienempiä kuin keskikokoiset henkilöautot korkeutta lukuunottamatta. Ne ovat myös suurinpiirtein samanhintaisia. Ja sinä luulet jonkun olevan niistä kateellinen!
Sittari on ihan hyvä auto sellaiselle joka sitä tarvitsee. Ominaisuudet ovat kompromisseja henkilöauton ja maasturin väliltä. Joka tarvitsee nelivetoa ja maavaraa ja on valmis tinkimään esim. ajo-ominaisuuksista ja ulkonäöstä valitsee sittarin.
Itse tarvitsen nelivetoa ja normaalia suurempaa maavaraa. Olisin ottanut nelivetoisen henkilöauton muutaman sentin korotetulla maavaralla mutta myyjä sanoi korotetulla maavaralla olevan selkeästi huonompi ajaa. Valitsin sitten normaalijousituksella olevan koska en halua tinkiä ajo-ominaisuuksista.
citymaasturit ovat pirun hyvän näköisiä meinaan.
citymaasturi, no ok Volvo XC90 on ihan jees. Muita en tiedä.
taisit mainita melkein ainoan ruman :D ei ihme että muut näyttää rumilta tuolla maulla. Sillä melkein kaikkihan nuo on normiautoa paremman näköisiä.
Makuasioista voi kiistellä, mut ei kannata. :)