Olen menettänyt kotiseutuni Karjalasta venäläisille valloittajille viime sodissamme. En vastusta aseita, päinvastoin kannatan sitä, että jokaisella maalla olisi niin hyvä asevarustelu, että sinne hyökkääminen olisi liian tappiollista. Toisaalta tämä tarkoittaa sitä, että yhdelläkään maalla ei saisi olla liian ylivertainen aseistus muihin nähden. Sitä sanotaan tasapainoksi.
Historiassa ei ole yhtään ajanjaksoa, jossa jonkun valtion ylivoima toisiin nähden ei olisi johtanut tasapuolisen vuoropuhelun päättymiseen ja itsekkäsiin valloituspyrkimyksiin.
Sinänsä olisi hienoa, jos olisi olemassa elin, joka voisi yhteisvoimin puuttua sotilaallisiin selkkauksiin, mikäli joku maa rikkoisi toisen maan koskemattomuutta. Toimiakseen tällaisen elmimen tulisi olla kansojen liiton muodostama ja johtama. Tämä tarkoittaisi siis sitä, että yksittäinen maa ryhtyessään sotilaallisiin toimiin toista maata vastaan, saisi kansojen liiton sotillaasen voiman vastaansa.
Historian merkit nyt vain ovat niin valitettavan vahvat, että niitä ei voi olla näkemättä, jos suhtautuu asioihin puolueettomasti. Saddam oli diktaattori ja syrji sekä sorti osaa kansastaan. Se on kiistaton tosiasia. Näin on vallalla monissa maissa maailmassa. USA ei edes yrittänyt perustella hyökkäystään Irakiin sen kansan eduilla, vaan ensisijaisesti väittämällä että Irak muodostaa vakavan uhan koko maailmalle, myös meille suomalaisille. Nyt, kun maa on vallattu, tästä uhasta ja joukkotuhoaseista on käännetty huomio muihin asioihin.
Irak ei muodostanut mitään uhkaa, sen aseistus oli voimaltaan vain murto-osa edes persianlahden sodan aikaisesta, kuten ex-asetarkastaja Ritterkin totesi jo paljon ennen kahinaa, kun taas USA on tänä aikana ja huomioiden 80 -luvun aseistariisunnan heikentävän vaikutuksen muuhun maailmaan, noussut aseistukseltaan, sekä asevarustelubudjetiltaan maailman ylivoimaisimmaksi valtioksi. Samoin sen käytös tuossa asemassa on alkanut noudattaa historiallista kaavaa. Voiman kasvaessa riittävän paljon muita suuremmaksi, kyky tasa-arvoiseen vuoropuheluun lakkaa ja vahvin siirtyy sanelupolitiikkaan. Myös siinä mielessä historia toistaa itseään, että riittävästi vahvistunut valtio asettaa strategiakseen koko maailman hallinnan ja etujensa turvaamisen keinolla millä hyvänsä (USA:n kansallisen turvallisuuden strategia).
Mitään uutta ei ole auringon alla. Saddamia haluttiin verrata hitleriin, samoin milosevitchiä. He olivat kyllä hirmuhallitsijoita, mutta heidän hartiansa olivat liian kapeat hitleriin verrattuna. Samoin heidän tavoitteensa. Hitlerillä oli selkeä suunnitelma maailman valloittamiseksi. Hänellä oli myös siihen maailman aikaan hankkeen toteuttamisen kannalta hyvä aseistus. Tänä päivänä vain USA:lla on riittävä aseistus astua hitlerin saappaisiin tavoitteissa ja voimassa. Ja sitä se on tekemässäkin.
Bush vanhempi totesi 90 -luvun alussa, että "meillä ei ole varaa siihen, että öljyntoimitukset ulkomailta häiriintyisivät". Yhdysvalloilla on selkeä suunnitelma. He ovat päättäneet ottaa haltuunsa lähi-idän öljyvarat. Sitä varten tarvitaan sotilaallista voimaa sekä öljyvaltioissa että lähiseudun muissa maissa, joista voisi olla vaaraa öljymaiden hallinnalle. Ne arabimaat, joissa on USA myönteinen epädemokraattinen nukkehallinto, saavat pitää "itsenäisyytensä". Ehkä myös demokraattiset valtiot niin kauan, kunnes kansa ei äänestä "väärin", kuten 80 luvun Iranissa.
Yhdysvallat eivät tule pysähtymään Irakiin, kuten ei hitlerin saksakaan pysähtynyt sudettialueisiin. Sen voima ja vallanhimo pitävät sen liikkeessä. Jälleen on noussut, sotilaallisen ylivoiman sokaisemana, maailmaan valtio, joka uskoo voivansa hallita koko maailmaa, vaikka voiman turvin. Tästä ei hyvää seuraa. Jo nykyiset selkkaukset tulevat kiihdyttämään asevarustelua. Maailman johtajat eivät ole sokeita. Irak onnistuttiin puijaamaan ja kiristämään aseriisuntaan, jotta sen kimppuun oli helppo ja turvallinen hyökätä. Siihen retkuun ei varmasti mene enää monikaan valtio.
USA:n agressiivisuus tulee vaarantamaan maailman rauhan päinvastaisista pyrkimyksistä huolimatta. Esim. kemiallisten ja biologisten aseiden kehittäminen kiihtyy tässä asevarustelun ja pelon ilmapiirissä eikä sitä pystytä millään täysin kontrolloimaan. On odotettavissa, että USA:n ylimielisyys saa aikaan suuremman luokan maailmanpalon. Se on valitettavaa, mutta toisaalta ilmeisesti historiallinen toistumo. Toivottavasti emme näe sitä vielä vähään aikaan, koska sen tuho voi olla katastrofaalinen, jäljelle saattaa jäädä vain kourallinen hyvin sairaita ihmisiä.
Historiassa ei ole yhtään ajanjaksoa, jossa jonkun valtion ylivoima toisiin nähden ei olisi johtanut tasapuolisen vuoropuhelun päättymiseen ja itsekkäsiin valloituspyrkimyksiin.
Sinänsä olisi hienoa, jos olisi olemassa elin, joka voisi yhteisvoimin puuttua sotilaallisiin selkkauksiin, mikäli joku maa rikkoisi toisen maan koskemattomuutta. Toimiakseen tällaisen elmimen tulisi olla kansojen liiton muodostama ja johtama. Tämä tarkoittaisi siis sitä, että yksittäinen maa ryhtyessään sotilaallisiin toimiin toista maata vastaan, saisi kansojen liiton sotillaasen voiman vastaansa.
Historian merkit nyt vain ovat niin valitettavan vahvat, että niitä ei voi olla näkemättä, jos suhtautuu asioihin puolueettomasti. Saddam oli diktaattori ja syrji sekä sorti osaa kansastaan. Se on kiistaton tosiasia. Näin on vallalla monissa maissa maailmassa. USA ei edes yrittänyt perustella hyökkäystään Irakiin sen kansan eduilla, vaan ensisijaisesti väittämällä että Irak muodostaa vakavan uhan koko maailmalle, myös meille suomalaisille. Nyt, kun maa on vallattu, tästä uhasta ja joukkotuhoaseista on käännetty huomio muihin asioihin.
Irak ei muodostanut mitään uhkaa, sen aseistus oli voimaltaan vain murto-osa edes persianlahden sodan aikaisesta, kuten ex-asetarkastaja Ritterkin totesi jo paljon ennen kahinaa, kun taas USA on tänä aikana ja huomioiden 80 -luvun aseistariisunnan heikentävän vaikutuksen muuhun maailmaan, noussut aseistukseltaan, sekä asevarustelubudjetiltaan maailman ylivoimaisimmaksi valtioksi. Samoin sen käytös tuossa asemassa on alkanut noudattaa historiallista kaavaa. Voiman kasvaessa riittävän paljon muita suuremmaksi, kyky tasa-arvoiseen vuoropuheluun lakkaa ja vahvin siirtyy sanelupolitiikkaan. Myös siinä mielessä historia toistaa itseään, että riittävästi vahvistunut valtio asettaa strategiakseen koko maailman hallinnan ja etujensa turvaamisen keinolla millä hyvänsä (USA:n kansallisen turvallisuuden strategia).
Mitään uutta ei ole auringon alla. Saddamia haluttiin verrata hitleriin, samoin milosevitchiä. He olivat kyllä hirmuhallitsijoita, mutta heidän hartiansa olivat liian kapeat hitleriin verrattuna. Samoin heidän tavoitteensa. Hitlerillä oli selkeä suunnitelma maailman valloittamiseksi. Hänellä oli myös siihen maailman aikaan hankkeen toteuttamisen kannalta hyvä aseistus. Tänä päivänä vain USA:lla on riittävä aseistus astua hitlerin saappaisiin tavoitteissa ja voimassa. Ja sitä se on tekemässäkin.
Bush vanhempi totesi 90 -luvun alussa, että "meillä ei ole varaa siihen, että öljyntoimitukset ulkomailta häiriintyisivät". Yhdysvalloilla on selkeä suunnitelma. He ovat päättäneet ottaa haltuunsa lähi-idän öljyvarat. Sitä varten tarvitaan sotilaallista voimaa sekä öljyvaltioissa että lähiseudun muissa maissa, joista voisi olla vaaraa öljymaiden hallinnalle. Ne arabimaat, joissa on USA myönteinen epädemokraattinen nukkehallinto, saavat pitää "itsenäisyytensä". Ehkä myös demokraattiset valtiot niin kauan, kunnes kansa ei äänestä "väärin", kuten 80 luvun Iranissa.
Yhdysvallat eivät tule pysähtymään Irakiin, kuten ei hitlerin saksakaan pysähtynyt sudettialueisiin. Sen voima ja vallanhimo pitävät sen liikkeessä. Jälleen on noussut, sotilaallisen ylivoiman sokaisemana, maailmaan valtio, joka uskoo voivansa hallita koko maailmaa, vaikka voiman turvin. Tästä ei hyvää seuraa. Jo nykyiset selkkaukset tulevat kiihdyttämään asevarustelua. Maailman johtajat eivät ole sokeita. Irak onnistuttiin puijaamaan ja kiristämään aseriisuntaan, jotta sen kimppuun oli helppo ja turvallinen hyökätä. Siihen retkuun ei varmasti mene enää monikaan valtio.
USA:n agressiivisuus tulee vaarantamaan maailman rauhan päinvastaisista pyrkimyksistä huolimatta. Esim. kemiallisten ja biologisten aseiden kehittäminen kiihtyy tässä asevarustelun ja pelon ilmapiirissä eikä sitä pystytä millään täysin kontrolloimaan. On odotettavissa, että USA:n ylimielisyys saa aikaan suuremman luokan maailmanpalon. Se on valitettavaa, mutta toisaalta ilmeisesti historiallinen toistumo. Toivottavasti emme näe sitä vielä vähään aikaan, koska sen tuho voi olla katastrofaalinen, jäljelle saattaa jäädä vain kourallinen hyvin sairaita ihmisiä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kirjoitat, että "Hitlerillä oli selkeä suunnitelma maailman valloittamiseksi."
Mistä tämä tieto on peräisin? Mielestäni jotain toisesta maailmansodasta tiedänkin, mutta en ole törmännyt tähän suunnitelmaan enkä viitteisiin sellaisen olemassaolosta. Euroopassakin Hitler ajautui eri suunnille milloin minkäkin sattuman johdosta.
Vai olisiko tullut vähän dramatisoitua?
"Se valtio, joka rodunmyrkytyksen aikakaudella omistautuu oikeiden rotuainesten hankintaan, täytyy joskus aikanaan päästä koko maailman herraksi."
Mein Kampf