Tässä on video jota Bush-uskontokunta ei kykene selittämään.
http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
Mitä on tuo aine jota valuu tornista. Vain hetkeä myöhemmin torni pettää juuri samasta kulmasta mistä sulaa tavaraa tulee.
NIST selittää raportissaan, että kyse on sulasta alumiinin ja hiilen seoksesta. Professori Steven Jones kumoa NISTn väittämän totaalisesti todistamalla, että alumiini on sulana hopean väristä eikä keltaista. Tästä näet Jonesin luennon Texasin yliopistolla missä hän esittelee tutkimustuloksensa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932
Mitä siis tiedämme tähän asti: NIST ei tiedä mitä tapahtui WTC7:lle. NIST väittää, että valuva aines on alumiinia vaikka alumiini ei ole keltaista sulana. 911 komissio sanoo, että lento 93 syöksyi Pennsylvanian pellolle urhean matkustajien kapinan seurauksena... todellisuudessa kone ammuttiin alas kuten ex-puollustusministeri Donald Rumsfeld vahvistaa. Ja mitähän on vielä tulossa...
Suomen kovimmat S24-salkkarit ovat jälleen nöyryyttäneet Bushia ja hänen lampaitaan sodassa totuuden ja rauhan puolesta - tyranniaa vastaan.
http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
Mitä on tuo aine jota valuu tornista. Vain hetkeä myöhemmin torni pettää juuri samasta kulmasta mistä sulaa tavaraa tulee.
NIST selittää raportissaan, että kyse on sulasta alumiinin ja hiilen seoksesta. Professori Steven Jones kumoa NISTn väittämän totaalisesti todistamalla, että alumiini on sulana hopean väristä eikä keltaista. Tästä näet Jonesin luennon Texasin yliopistolla missä hän esittelee tutkimustuloksensa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932
Mitä siis tiedämme tähän asti: NIST ei tiedä mitä tapahtui WTC7:lle. NIST väittää, että valuva aines on alumiinia vaikka alumiini ei ole keltaista sulana. 911 komissio sanoo, että lento 93 syöksyi Pennsylvanian pellolle urhean matkustajien kapinan seurauksena... todellisuudessa kone ammuttiin alas kuten ex-puollustusministeri Donald Rumsfeld vahvistaa. Ja mitähän on vielä tulossa...
Suomen kovimmat S24-salkkarit ovat jälleen nöyryyttäneet Bushia ja hänen lampaitaan sodassa totuuden ja rauhan puolesta - tyranniaa vastaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Selittäisitkö, että jos sula alumiini on hopean väristä, niin millä tavalla se todistaa sen, ettei sula alumiinin ja hiilen seos ole muun väristä? Voisi jopa pitää ihan luonnollisena, että sula alumiinin ja hiilen seos on kellertävää/punertavaa.
Rumsfeld sanoi, että terroristit "ampuivat" lentokoneen alas. Et ole vielä pystynyt edes kertomaan sitä, miksi terroristit olisivat tehneet niin, kun heidän tarkoituksenaan oli aivan ilmeisesti törmätä lentokoneella johonkin rakennukseen. Eli Rumsfeld saattoi sanoa ajatuksissaan hieman eri tavalla kuin tarkoitti.
Virkkarit ääretön
Salkkarit nolla
sen koneen alas ampuivatkin. No tavallaan olet kyllä oikeassa, mutta nämä rikolliset terroristit ovat kyllä aivan muuta porukkaa, kuin Osaman käämi.
"Voisi jopa pitää ihan luonnollisena, että sula alumiinin ja hiilen seos on kellertävää/punertavaa. "
Sulan alumiinin ja hiilen välinen seos on hyvin epätodennäköinen, sillä hiilen sulamispiste on niinkin korkea kuin 3500,0 °C. Aikamoiset kerosiinipalot olisi pitänyt olla.
Ja jos hiili jostakin syystä olisi sulanut niin seoksessa se olisi noussut pinnalle, koska sen tiheys on pienempi kuin alumiinin. (Alumiinin tiheys 2,70×103 kg/m3 ja grafiitin (hiilen) tiheys 2,267×103 kg/m3.)
"Virkkarit ääretön
Salkkarit nolla"
Salli minun nauraa...
Tässä taas nähdään kuinka sokeasti virkkari uskoo Bushin sanaan. Kun tieteellisiä todisteita tarjotaan niin ei vaivauduta edes katsomaan vaan uskotaan edelleen Bushiin!!
Jones näyttää luennossaan videotodisteen kokeesta jossa sulaan alumiiniin seostetaan hiiltä. Väri ei muutu milliäkään ja hiili ei meinaa edes kunnolla sekoittua sulaan alumiiniin vaikka sitä yrittämällä yritetään sekoittaa! Katso video ja ihmettele kuinka väärässä olet nämä vuodet ollut.
Sinä sanot näin:
"Voisi jopa pitää ihan luonnollisena, että sula alumiinin ja hiilen seos on kellertävää/punertavaa."
Tuo on täydellisen väärä oletus!! Sinulle luonnollisuus on ilmeisesti sitä, että uskotaan Bushin sanaan mieluummin kuin tieteellisiin tuloksiin jotka on vielä kaiken lisäksi videoitu!!
S24 salkkarit ja totuus: WOITTO
Bush-uskonto: helvetin tuli
Tietysti 3500 °C asteen lämpötilassa alumiini olisi jo höyrystynyt kun sen kiehumispiste on 2467 °C.
Rumsfeld sanoo, että lento 93 ammuttiin alas. Se on täysin ristiriidassa 911 komission raportin kanssa jonka mukaan lento 93 syöksyi maahan kun mm. Mark "hi mom" Bingham kaappasi koneen ohjakset luolamiehiltä. Miten vitussa selität, että puollustusministeri ja 911 komissio ovat asiasta TÄYSIN eri mieltä?
http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0
Rumsfeld paljastaa miten oikeasti on käynyt. Lento 93 ammuttiin ilmassa ja tätä tukee todisteet maassa (rojua) joita löydettiin mailien alueelta. Mainitaan myös, että itse lentokonetta EI löytynyt! Vittu toisen kerran samana päivänä kokonainen lentokonen häviää ja meidän pitäisi tuo tarina uskoa!! Nehän on kuin joku vitun Copperfield kun hävittävät lentokoneen tuosta noin vain ja kaikki vaan suut auki "ai että niinkö??????". Heh, vaan eipä olla enää sillä siat ovat jääneet kiinni!!
Olen nähnyt kyseisen videon, jossa hopeanväristä nestettä valuu WTC-tornin kulmasta, ja sen yhteydessä näkyy punakeltaista kipinöintiä. Oletetaan, että lattiaa pitkin virtasi sulan alumiinin puro. Paperit, matot ja puiset huonekalut hiiltyivät sulan alumiiniin koskettaessa niitä, ja hiili jäi kellumaan puron pinnalle. Siksi videolla näkyy hopeanväristä nestettä ja punakeltaista kipinöintiä. Aivan looginen ja luonnollinen selitys.
Toistan vielä kerran, että sulan metallin ei edes ollut mikään pakko olla joko alumiinia tai terästä. Muitakin metalleja ja metalliseoksia on olemassa ja yleisessä käytössä tuhansittain. Monet niistä sulavat hyvinkin alhaisissa lämpötiloissa.
Siis et voi olla tosissasi. Jokainen sanomasi asia on väärin.
Ensimmäisenä tarkistetaan tämä video missä näkyy tämän sulan aineen valuminen. Voisitko antaa tarkan kohdan (sekunnilleen) että missä näet hopean väristä sulaa ainetta.
http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
"Olen nähnyt kyseisen videon, jossa hopeanväristä nestettä valuu WTC-tornin kulmasta"
En malta... :D Missä olet tämmöisen videon nähnyt =)
"Toistan vielä kerran, että sulan metallin ei edes ollut mikään pakko olla joko alumiinia tai terästä."
NIST sanoo, että se on alumiinin ja hiilen sekoitusta. Jos sulla tarkempää tietoa kuin NISTllä niin voisitko esittää lähteesi.
Sulan nesteen väriä on vähän vaikea nähdä noin suttuiselta videolta. Mutta punakeltainen kipinöinti ja muiden aineiden palaminen sulan metallin kuumuuden takia näkyy kohtuullisen hyvin. Mitä ihmeellistä siinä pitäisi olla? Millä tavalla joku sulan metallin väri todistaisi jotain salaliittoa? Nuo teidän "todistelunne" alkavat mennä ihan naurettavuuksiin.
Onhan se ihan eri asia nähtiinkö rikospaikalla hopeanvärinen vai punainen auto.
"Mutta punakeltainen kipinöinti ja muiden aineiden palaminen sulan metallin kuumuuden takia näkyy kohtuullisen hyvin."
Mitä muita aineita näet palavan kohtuullisen hyvin?
Mitäs naurettavaa siinä on jos tekee tieteellisen kokeen NISTn raportin perusteella? Kait NISTn raportti kestää pari tieteellistä koetta?
NIST sanoo, että kyseinen valuva aine on alumiinia ja hiiltä. Tämä osoittautui yksinkertaisella kokeella valheeksi - NIST on väärässä. Alumiini on sulana hopeaa ja hiili ei edes sekoitu sulaan alumiiniin. NIST tekee perusvirheitä! Kuten itsekkin videolta näet, ei sula aines ole hopeaa. Tai jos on, niin selitys on paksut Bush-lasit.
NIST on siis väärässä. Meillä ei siis ole oikeaa virallista selitystä sulalle aineelle joka valuu ulos WTCstä hetkeä ennen kuin samainen kulma romahtaa. Mitä sula aine on? Miten sitä muodostui? Virallinen taho ei meille taaskaan tarjonnut oikeaa selitystä - virallinen taho tarjoili sinulle valheen.
Miksi NIST valehtelee? Miksi meille ei kerrota totuutta? Mikä siinä totuudessa on niin karmeaa? Ihminen janoaa luonnostaa totuutta. Osalle totuus on niin vaikea paikka, että aivot lukitaan auktoriteettiuskoon. Ethän vain sinä ole jumiutunut asentoon jossa et suostu enää ottamaan vastaan edes tieteellisiä tutkimustuloksia?
"Toistan vielä kerran, että sulan metallin ei edes ollut mikään pakko olla joko alumiinia tai terästä. Muitakin metalleja ja metalliseoksia on olemassa ja yleisessä käytössä tuhansittain. Monet niistä sulavat hyvinkin alhaisissa lämpötiloissa."
Mitä ja missä käyttötarkoituksessa alhaisessa lämpötilassa olevaa metallia tai metalliseosta WTC:ssä olisi ollut ihan puroksi asti?
Tinaa (sulamispiste 232 C), lyijyä (sulamispiste 327 C), sinkkiä (sulamispiste 420 C) jne..., pronssia, messinkiä jne..., mistä minä voisin tietää. Ettekä voi tietää te salkkaritkaan.
NIST sanoo kyseisen sulan aineen olevan alumiinia. Etkö usko heitä vai miksi esittelen päättömiä teorioitasi?
Olkoon sitten alumiinia (sulamispiste 660 C), jos kerran NIST niin sanoo. Tosin en ole nähnyt sellaista NIST:in raporttia, enkä sinulta oppimani tavan mukaan viitsi alkaa itse etsimään, joten viitsisitkö laittaa linkin.
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
"NIST concluded that the source of the molten material was aluminum alloys from the aircraft, since these are known to melt between 475 degrees Celsius and 640 degrees Celsius (depending on the particular alloy), well below the expected temperatures (about 1,000 degrees Celsius) in the vicinity of the fires. Aluminum is not expected to ignite at normal fire temperatures and there is no visual indication that the material flowing from the tower was burning.
Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery. However, the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (e.g., furniture, carpets, partitions and computers) which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. The apparent color also would have been affected by slag formation on the surface."
Uskottava se on. Ne sanoo itsekkin, että sula alumiini on hopeaa. Keltainen väri selitetään juurikin hiilen (ja muun rojun) sekoittumisella alumiiniin.
Kuten professori Jones videotodisteessaan osoitti, hiili ei sekoitu ollenkaan sulaan alumiiniin ja ei vaikuta sen väriin mitenkään. Sula alumiini ei edes räiskynyt kun taas kokeen termiitti räiskyi ja valui voimakkaasti.
Kusetettu meitä on. NIST:llä ei ole enää mitään uskottavuutta.
Eihän kukaan väittänyt että se hiili olisi ollut sulaa. Ja eihän se näissä paineissa edes sulaa voi olla.
Lentokoneet ei ole puhdasta alumiinia vaan jotain monimutkaista seosmetallia.
Siinä sulle!
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
NIST sanoo kyseessä olleen nimenomaan alumiini! Mikäs ihmeen virkkarisalkkari sä olet? Puollustat Bushia ja sitten kuitenkin kyseenalaistat NISTn???
Koko ajan tulee lisää näitä aukottomia todisteita 911 salaliiton puolesta. Kuka enää jaksaa uskoa viralliseen tarinaan? Edes se Osaman tunnustusvideo ei ollut totta...
Missä on virkkareiden selitykset? Skepzikko!! Pistä nyt jotain!!!!