Tuli tuossa mieleen ,kun tuo markuskin on näköjään vielä hengissä väittämineen,että nyt kumoutuu yksi väittämä.
Nääs aamulla stt:n uutisissa mainittiin että ydinvoimalan metllivarkaat ovat ilmeisesti kuolleet tai kuolevat aivan lähiaikoina saamaansa säteily annokseen. Nyt siis ydinvoima säteily on tappanut v. 2003 jo ihmisiä. Että markuskin joutuu muuttamaan väittämäänsä. Tiedon vahvisti säteilyturva keskus.(edustaja)
Nääs aamulla stt:n uutisissa mainittiin että ydinvoimalan metllivarkaat ovat ilmeisesti kuolleet tai kuolevat aivan lähiaikoina saamaansa säteily annokseen. Nyt siis ydinvoima säteily on tappanut v. 2003 jo ihmisiä. Että markuskin joutuu muuttamaan väittämäänsä. Tiedon vahvisti säteilyturva keskus.(edustaja)
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin jos joku hyppäisi rekan eteen, ja kuolemaan syyksi sanottaisiin rekan olemassaolo.
Vähän hulvattomasti venäläiset hurjiakin säteilijöitä käyttävät, mutta mitäpä siinä maassa ei harrastettasi.
ettet vain tarkoittanut sitä varastettua majakan generaattoria?
onhan noita sattunut ennenkin. varkaat on ilmeisesti saaneet pikatuomion.
en tiedä tarpeeksi näistä pienoisreaktoreista voidakseni sanoa niiden käytön mielekkyydestä yhtään mitään.
vaikka ydinvoimalat pikkuhiljaa häipyvätkin lähes kokonaan historian roskakoriin, ydinteknologiaa ja sen osaajia tarvitaan.
tota... miten sen nyt kauniisti sanoisi... jos nyt ei mentäis henkilökohtaisuuksiin täällä. tahtoo se asia silloin jäädä jalkoihin ja lukijat häipyy.
Ota selvää. Kyse oli jostain vanhasta venäläisestä majakan virtalähteestä, ei mistään millä on mitään tekemistä ydinvoiman kanssa.
Ja vaikka olisikin, luuletko että pari kuolonuhria kertoo jotakin suuntaan tai toiseen? Herää pahvi, joka päivä kuolee maailmassa tuhansia ihmisiä ilmansaasteisiin jne. jne. Yhdessä ainoassa kivihiilikaivoksen romahduksessa kuolee satoja ihmisiä. Sitten kuvittelet että kun kerran muutamassa vuodessa joku kuolee säteilyyn, ydinvoima onkin sen mukaan sitten epäturvallista käyttää.
Logiikka hoi!
Pyydän anteeksi henkilökohtaistetusta kysymyksestäni.Se osa oli vähän tosiaan tökeröä.
Mutta missä muussa voimalassa olisi radioaktiivista säteilyä ,kuin ydinvoimalassa niin paljon että siitä olisi hengenmeno seurauksena ?? En ainakaan näin äkkiä hoksi.
Eihän se tosin ole paljon ,jos joku kuolee,varsinkin rosvo,mutta tilastoja se muuttaa.
Siitä oli tarkoitukseni huomauttaa..
>Pyydän anteeksi henkilökohtaistetusta
>kysymyksestäni.Se osa oli vähän tosiaan tökeröä.
Se on tyypillistä kielenkäyttöä silloin kun ei ole mitään oikeata asiaa ja perusteluita esittää.
>Mutta missä muussa voimalassa olisi
>radioaktiivista säteilyä ,kuin ydinvoimalassa
>niin paljon että siitä olisi hengenmeno
>seurauksena ?? En ainakaan näin äkkiä hoksi.
Vaikka missä. Sairaaloissa radiologian osastoilla ja syövän hoidossa nyt tulee heti mieleen. Samoin
jossakin teollisuudessa. Tosin on mahdollista että ko. venäläinen virkamies puhuu läpiä päähänsä eikä tiedä itsekkään mistä puhuu.
>Eihän se tosin ole paljon ,jos joku
>kuolee,varsinkin rosvo,mutta tilastoja se
>muuttaa.
Mitä ihmeen tilastoja? Joka vuosi kuolee edelleenkin satoja tuhansia tai miljoonia ihmisiä ilmansaasteisiin ja satoja kuolee kaivosonnettomuuksissa ympäri maailman.
>Siitä oli tarkoitukseni huomauttaa..
Niin mistä? Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä ydinvoiman kanssa, ainoastaan radioaktiivisuuden kanssa, joten juttu sopisi paremminkin terveys-osastolle kuin ydinvoimaosastolle.
Mikä on tälläinen radioaktiivinen voimanlähde,jos se ei ole pienoisydinreaktori ??? Miksi sitä ei käytetä suuremmassa mittakaavassa ,kuin majakoiden voimanlähteenä ?
Lämpöä se säteilee huomattavia määriä.mm.georgiassa viime vuonna sattui tapaus ,jossa muutama ihminen meni lämmittelemään riisutun säteilylähteen ympärille,ja saivat erittäin pahoja säteilyvaurioita .Laiteen lämpötila on noin 600 c astetta.
Näissä tapauksissa tulee esille hyvin ydinvoiman
yksi "pelottavuus" ,koska ihminen ei voi havaaita säteilyn vaaraa mitenkään. Jos ei ole asiantuntija,niin voi tosiaan mennä vaikka lämmittelemään tälläiseen vaaralliseen säteilyyn.
Kyllähän sitä sen verran on utelias ,että tavatessaan jonkun oudon esineen,niin uteliaisuus herää,ja menee tutkimaan ,että mikähän se tämäkin on. Tiedä, vaikka olisi käytetty polttoaine sauva,joka on unehtunut joltakin voimala työntekijältä . Niiltähän unehtuu,ja katoaa esineitä milloin mihinkin ,ainakin uutisten mukaan.
Onko peräti yhden kerran käynyt niin, että eräältä länsimaiselta laitokselta katosi kirjanpidon mukaan pari polttoainesauvaa. Käytännössä nekään eivät mihinkään kadonneet, vaan ilmeisesti asennettiin polttoainenippuihin.
Odottelehan rauhassa. Kyllä siitä murikasta selvyys saadaan.
Et osannut tai halunnut vastata ,mikä se majakan voimanlähde oli . Kyllä minä piikkisi ymmärsin,mutta en saanut tietoa ,mitä olin olin vailla
Siitä majakan rakenteesta ei ole saatu tietoa. Ei se kuitenkaan mikään ydinreaktori ole. Vaihtoehtoja on useita.
Auttaisiko tieto että sitä samaa systeemiä käytetään sydämen tahdistimen virranlähteenä?
Korjaus äskeiseen: siä on aiemmin hyödynnetty sydämen tahdis...
Siinä on Strontiumia ja sen likellä ei varmaankaan kannata oleskella.
Aluksi: ettei syntyisi mielikuva, että näitä on vain Venäjän vesillä, kerrottakoon, että eilen kuulin radiossa jonkun mainitsevan, että myös USA:ssa on näitä käytössä. Kaikkialla niistä kuitenkin pyritään pääsemään eroon mm. aurinkoenergian avulla.
Hesarista lainaus:
Suomenlahdesta löytyi majakan radioaktiivinen voimanlähde
Majakkavarkaan tai -varkaiden uskotaan kuolevan säteilyyn
PIETARI. Suomenlahden etelärannalla on maaliskuun lopulla nostettu merestä majakan radioaktiivinen voimanlähde. Strontiumia sisältävä voimanlähde löydettiin 28. maaliskuuta läheltä Kurkolan (Kurgolovon) kylää noin sadan kilometrin päässä Suomen rannikolta.
Korkea-aktiivisen generaattorin säteilyarvo on noin 40 000 curieta eli 1500 terabecquerelia. Voimanlähde on peräisin viereisestä radioisotooppisesta Riteg-majakasta.
Tuntematon henkilö oli varastanut generaattorin suojana olleet alumiini- ja teräsosat ja heittänyt radioaktiivisen aineen mereen.
Asiasta kertoi Helsingin Sanomille tiistaina Sosnovyi Borissa toimivan ympäristöjärjestön Zeljonyi Mirin (Vihreä maailma) puheenjohtaja, fyysikko Oleg Bodrov.
Viranomaiset eivät ole tiedottaneet tapauksesta julkisuuteen.
Noin 400-asteinen strontiumsylinteri oli mereen joutuessaan lävistänyt jään ja uponnut jäätyneeseen pohjahiekkaan. Sieltä se kaivettiin ylös lapioin ja hangoin.
Sylinteri on nyt Sosnovyi Borin matala- ja keskiaktiivisten jätteiden säilytyslaitoksessa, josta se on tarkoitus siirtää loppusijoituspaikka Majakiin Uralille.
Bodrov ei usko, että strontium on ehtinyt aiheuttaa meressä vahinkoa, sillä se ei liukene, ellei sylinteri ole vahingoittunut.
Varkaan tai varkaiden hän olettaa kuolleen tai kuolevan lähiaikoina. "Suojaamattomasta voimaanlähteestä saa 20 senttimetrin etäisyydeltä tappavan annoksen säteilyä kymmenessä minuutissa."
Venäjällä on Suomenlahdella satakunta radioaktiivista Riteg-majakkaa, Bodrov arvioi. Majakat tulee tarkastaa kerran kolmessa kuukaudessa.
Kunnossa oleva, suojattu generaattori ei aiheuta vaaraa. Ritegejä ei kuitenkaan vartioida mitenkään.
"Jos voimanlähde joutuu varkaiden tai terroristien käsiin seuraukset voivat olla arvaamattomat. Räjäytettynä generaattori saastuttaa satojatuhansia kuutiometrejä merta", Bodrov sanoo.
Kurkolan tapaus ei ollut ensimmäinen laatuaan. Vuonna 1999 samalta seudulta varastettiin Ritegin voimanlähde, joka löytyi myöhemmin bussipysäkiltä Kingisseppin kaupungissa.
Tiettävästi kolme varasta kuoli säteilyyn. Sivullisille aiheutuneista seurauksista ei ole tietoa.
Valtion atomivalvonnan Luoteis-Venäjän apulaisjohtaja Sergei Lukovnikov vahvisti tiistaina Kurkolan tapauksen. Hän ei kuitenkaan voinut antaa asiasta yksityiskohtaisia tietoja, sillä Suomenlahden Riteg-majakoita huoltaa merivoimat eivätkä ne kuulu siviilivalvonnan piiriin.
Majakat kuitenkin siirtyvät siviilivalvontaan vielä tänä vuonna.
Suomen säteilyturvakeskuksella ei ole tietoa, paljonko Suomenlahdella on radioaktiivisia majakoita. Ylitarkastaja Seppo Väisälä kertoo kuulleensa majakoista 90-luvun alussa, jolloin suomalaisyritystä oli pyydetty purkamaan Saimaan kanavalla sijainneita Ritegejä. Majakoita on ollut myös Virossa.
Väisälän mukaan strontiummajakka on vaaraton, jos se on asiallisesti suojattu, eikä kukaan pääse siihen käsiksi.
"Itsekseen toimivan generaattorin idea on oikeastaan hirmu hyvä. Ilman suojauksia se on kuitenkin oikeasti vaarallinen. Säteilyä on valtavan suuri määrä."
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20030416KO8
Strontium on beta-säteilijä. Beta-säteilyn kantama on hyvin lyhyt. Siitä kertoo mm. tuo maininta 20 cm:n etäisyydestä.
En voisi kuvitellakaan, että ydinvoimala jätetään yksikseen saarelle muhimaan. Epäilemättä sellaista mahdollisuuttakin on kyllä tutkittu.
>Mikä on tälläinen radioaktiivinen voimanlähde,jos
>se ei ole pienoisydinreaktori ???
>Miksi sitä ei käytetä suuremmassa mittakaavassa
>,kuin majakoiden voimanlähteenä ?
No tuossa vastasitkin jo itse kysymykseen. Jos sillä voisi tuottaa pirusti energiaa sitä käytettäisiinkin (jos ei olisi säteilyhysteerikoita) voimanlähteenä. Satelliiteissa käytetään myös tälläisiä systeemeitä.
>Laiteen lämpötila on noin 600 c astetta.
>Näissä tapauksissa tulee esille hyvin ydinvoiman
>yksi "pelottavuus" ,koska ihminen ei voi havaaita
>säteilyn vaaraa mitenkään.
Jos ei tajua että 600 asteen lämpö tai sen synnyttäminen voi olla vaarallista niin... Et voi havaita ympäristömyrkkyjäkään, mikset ole ristiretkellä niitä vastaan? Tai ruokamyrkytyksiä, joihin kuolee valtavasti ihmisiä ympäri maailmaa?
>Jos ei ole asiantuntija,niin voi tosiaan mennä
>vaikka lämmittelemään tälläiseen vaaralliseen
>säteilyyn.
Jos ei ole asiantuntija, voi mennä vaikka rautatie kiskoille kävelemään... Siksi noita koetetaan pitää poissa kaikenmaailman typerysten ulottuvilta...
>Tiedä, vaikka olisi käytetty polttoaine
>sauva,joka on unehtunut joltakin voimala
>työntekijältä . Niiltähän unehtuu,ja katoaa
>esineitä milloin mihinkin ,ainakin uutisten
>mukaan.
Uutisten mukaan vaikka mitä on tapahtunut. Tyypillistä säteilyhysteriaa.
1) Se ei ole ydinvoimala
2) Luulisi että säteilyhysteerikot saisivat nyt paremman maalitaulun hysteriansa esilletuomiselle: nuo majakat ja satelliitit...kuin turvalliset länsimaiset ydinvoimalat.
Ainakin joillekin. Sanoin:
"En voisi kuvitellakaan, että ydinvoimala jätetään yksikseen saarelle muhimaan. Epäilemättä sellaista mahdollisuuttakin on kyllä tutkittu."
Sanon edelleen noin. Jos joku ymmärtää tämän niin, että luulen vaikkapa polkupyörän dynamoa ydinvoimalaksi, olkoon se hänen häpeänsä. Sehaän todistaa vain, että näin luuleva ei ole tutustunut asiaan/aiheeseen, jolloin voi epäillä kaikkea muutakin ko. henkilön kirjoittamaa.
Jos tämä tällainen taas on tarkoitushakuista provosointia, voinee sellaisia kirjoittelevien viestejä sujuvasti ohitella.
Kymmenisen metriä säteeksi ja henki lähtee.
Mikähän oli lähteesi tuolle strontiumin 10m tappoetäisyydelle?
Ilmeisesti olet kyllä ainakin lähellä oikeaa arvoa, sillä kahlasin netistä seuraavan laskutehtävän:
"Tehtävä: Mikä on oltava (a) pleksilasista ja (b) alumiinista valmistetun säteilysuojan minimipaksuus, kun halutaan suojautua 90Sr-ytimen
beetasäteilyltä. Strontium-90 emittoi 0,45 MeV:n beetahiukkasia, mutta sen tytärydin 90Y on myös beeta-aktiivinen, maksimienergialla 2,27 MeV. On siis suojauduttava tämän mukaan.
Vast: 0,93 cm ja 0,41 cm"
Lähes metrin paksuinen pleksilasisuoja kyllä pistää epäilemään, että 20cm etäisyys ei ole riittävä suoja, ellei sitten sopiva vaatetus auta asiaa.
Surffaaminen tuotti muita juttuja strontiumista:
Radioaktiivista ainetta löytynyt lasten hampaista USA:ssa
NEW YORK-Ydinvoimaloiden lähistöllä asuvien pikkulasten hampaista on löydetty odotettua korkeampia määriä syöpää aiheuttavaa radioaktiivista strontium-isotooppia, yksityisen yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen tutkijat kertoivat torstaina. Radiation and Public Health Project -ryhmän tutkijat kertoivat hampaiden strontium-pitoisuuksien olleen tutkimusjaksolla 1979-1992 yhtä korkeita kuin 1950-luvulla, jolloin Yhdysvallat ja Neuvostoliitto tekivät runsaasti ydinkokeita ilmakehässä. Tutkijain mukaan pitoisuuksien olisi pitänyt laskea merkittävästi vuoden 1980 jälkeen, kun ydinkokeet ilmakehässä loppuivat.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19991022/ulko/991022ul50.html
STUK:
"Strontium kulkeutuu kalsiumin tavoin luustoon..."
"Esimerkkejä beetasäteilijöistä ovat cesium 137, jodi 131 ja strontium 90."
"Beetahiukkaset ovat läpäisykykyisempiä ja pystyvät tunkeutumaan esimerkiksi ihoon. Beetasäteilyä lähettävät aineet ovat vaarallisia iholla tai päästessään elimistöön. Alfa- tai beetahajoamisessa syntyvä tytärnuklidi on usein virittynyt, ja viritystilat purkautuvat gammasäteilynä."
"Ympäristönäytteissä havaitaan edelleen Tshernobylin onnettomuudesta ja ydinasekokeiden laskeumasta peräisin olevia radioaktiivisia strontium- ja cesiumisotooppeja (strontium 90, cesium 134 ja 137)."
Yläpuolella avaamasi keskustelun linkistä:
"* Strontium rikastuu luustoon ja kalkkikuoriin, säteilee pitkään (vuosikymmenet) luuytimessä, voi aiheuttaa leukemiaa. Puoliintumisaika (90Sr) 30 vuotta. Sr sitoutuu erityisesti hienojakoiseen maaperään (savi, hiesu). Siirtyminen kasvillisuuteen melko vähäistä. Poronjäkälä sitoo tehokkaasti laskeuman Sr ja Cs. Poromiehet saivat 1960-luvun ydinkokeista 16-kertaisen annoksen radioaktiivisia aineita muuhun väestöön nähden."
Lisäksi useilla sivuilla mainittiin strontiumia käytettävän mm. loisteaineissa/väreissä, maaleissa, ilotulitusvälineissä ja lääketieteessä.
.. itse uutinen on jo kadonnut.
Käsitin pleksilasisuojaetäisyyden metreissä, vaikka se oli senteissä. siltä osin kommenttini siis ovat siis mitättömiä.
HB 0.7: Luin vastauksesi lähdekyselyyn. toistaiseksi olen vielä taipuvainen uskomaan sitten siihen 20cm etäisyyteen. 10m vaikuttaa aika suurelta.... ehtiikö suojakantta edes poistaa ennen hengenlähtöä....
Venäläinen uutisointi totesi, että TULEE kuolemaan syöpään. Ennemmin tai myöhemmin - tuolla säteellä.
Tottakai säteilyn intensiteetti muuttuu etäisyyden kasvaessa ja sitä kautta sen hautaan saattava ominaisuus. Pysyäkseni triviaalissa, niin merkittävää on myös em. vaikutusalueella oleilun aika.
Itsestäänselvyys?
Yleensähän tappavalla vaikutuksella tarkoitetaan sitä, että kuolema seuraa välittömästi tai että voidaan osoittaa varmasti, että myöhemminkin tapahtunut kuolema johtui tietystä syystä. Voi olla, että tuo 10metriä on siinä mielessä ihan oikea luku.
Tätä epäselvyyttä ydinvoiman kannattajat hyödyntävät sumeilematta. Kun ei voida osoittaa, että jonkin sairauden ja/tai siitä johtuvan kuoleman syynä olisi varmuudella säteily, syitä lasketaan tilastollisesti. Laskentatavoista sitten ollaankin eri mieltä, eikä varmasti ole mikään yllätys, että ydinteknikka-ala pitää kiinni niin pienen kuolleisuusluvun antavasta laskentatavasta kuin pystyy.
Lisäksi tällainen tilastollinen käsittely antaa verukkeen erilaisiin vertailuihin, esim. 'keuhkosyöpäänkin kuolee tupakan takia niin ja niin monta...'. Tahallaan unohdetaan, että nekin arvot ovat tilastollisia ja että itse asiassa radioaktiivisella säteilyllä ja tupakan poltolla on tasan sama vaikutus: RISKI sairastua syöpään kasvaa.
Ydinvoima on täysin tarpeeton lisäriski, koska sille on olemassa riskittömiä vaihtoehtoja.
Kyllä minä olen kuullut jo ainakin sata kertaa ,että olen typerys,mutta etpähän sinäkään osannut sanoa ,miten laite toimii.
Siitä lämpötilasta. Onhan tavallisessa noutiossakin yli tuhat astetta lämpötila ,ja siinä likellä on hyvä lämmitellä. Jos ei ole lämpöä ,niin huono siinä on lämmitellä,ainakin kokemukseni mukaan.Harva se menee pakastimeen lämmittelemään ,vai mitä?
Eikö ne sateliitit jo nykyään toimi aurinkoenergialla ? Niin olen ymmärtänyt.Niilä kun on taipumus tulla takaisin joskus maapallolle,niin on luovuttu säteilyä tuottavista voimanlähteistä .
Radioaktiivisia voimanlähteitä on käytetty paikoissa, jossa muunlainen sähköntuotanto on hankalaa. Siinä on radioaktiivinen kappale, joka kuumenee. Sähkö syntyy termoelementissä, joka toimii lämpötilaeron avulla. Hyötysuhde ei ole kaksinen, mutta systeemi on varmatoiminen eikä vaadi jatkuvaa silmälläpitoa ja huoltoa. Niitä on käytetty aiemmin satelliiteissa ja siis myös majakoissa. Satelliiteissa ei radioaktiivisuus haittaa, mutta niinkuin keskusteluesimerkkimme kertoo, majakoissa on jo omat riskinsä. Pohjoisilla alueilla ei aurinkokennot tuota talvella sähköä, mutta pienet tuuligeneraattorit akkuineen saattaisivat olla majakoissa turvallisempia. turvallisempia.
ja vaikutti ihan asiantuntijan kirjoittamalta. Olipa niin tai näin, kiitos. kaaliini tuli yksi tiedonmurunen lisää :)
Satutko tietämään, miten ne esim. Perämeren majakat sitten saavat tuikkunsa nykyisin palamaan?
Ei säteilevällä murikalla ja ydinvoimalalla ole paljoakaan yhteistä.
Sairaaloissakin on säteileviä isotooppeja, eivätkä ne silti ole ydinvoimaloita.
Tutkihan ensin asioita, ja kirjoita vasta sitten.
Vanha viisaus: Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää!
"En voisi kuvitellakaan, että ydinvoimala jätetään yksikseen saarelle muhimaan. Epäilemättä sellaista mahdollisuuttakin on kyllä tutkittu."
Mikä ihme tuossa on vaikeaa ymmärtää? Ja nimenomaan ydinvoiman kannattajilla näköjään...
Sanotaan sitten oikein hitaasti:
EN VOISI KUVITELLAKAAN, ETTÄ YDINVOMALA JÄTETÄÄN YKSIKSEEN SAARELLE MUHIMAAN.
Jos tuossa on jotain epäselvää, kerro mikä.
EPÄILEMÄTTÄ SELLAISTA MAHDOLLISUUTTAKIN ON KYLLÄ TUTKITTU.
Jos tuossa on jotain epäselvää, kerro mikä.
Ja minun vaatimattoman käsitykseni mukaan jälkimmäinen lause, paitsi että se tukee selkeästi ensimmäistä lausetta, myös osoittaa, että ITSE EN TÄLLÄ HETKELLÄ USKO, ETTÄ YDINVOIMALOITA ON MISSÄÄN SAARELLA YKSIKSEEN MUHIMASSA.
Kokonaisuus ihan hakoteillä sulla?
Omilla sanoillas:
"Tutkihan ensin asioita, ja kirjoita vasta sitten."
Tässä nyt on kyse suurin piirtein samasta tilanteesta, kuin että jotkut idiootit olisivat työntäneet päänsä sellutehtaan hakkuriin ja sitten vaadittaisiin koko sellu- ja paperiteollisuutta tämän takia vaarallisena lopetettavaksi.
Idiootit ovat idiootteja ja ne voivat laittaa kaulansa vaikka ratakiskolle ja sitten ihmetellä, miten kaula katkesi junan kuljettua ohi. Mutta pelkästään hyvä, että luonnonvalinta toimii edes näin vähäisessä määrin!
Ehkä, mutta ehkä tarkkaanki...
oletan että mainitsemissasi hakkureissa olisi jonkinlaisia varoitus/turvalaitteita.
junat ja muu liikenne vaaroinen taas kuuluu jo lapsesta asti huoltajan opetettavaksi.
En tiedä, oliko niissä majakoiden generaattoreissa minkäänlaisia varoitusmerkkejä. oletan, että oli, ja isot. silloin vertauksesi hakkuriin pään työntämisestä on kyllä ihan oikaa.