Tulipahan mieleen...
"Natsismi" toisin sanoen kansallissosialismi on lailla kielletty suurimmassa osassa maailmaan.
Samaan aikaan lähes jokaisessa maassa, etenkin Euroopassa on toiminnassa kommunistinen puolue. Ja kommunisteja saa julkisesti ihailla, sen herättämättä sen kummempaa pahennusta.
Teinipissistytöillä on suurimmalla osallaan che guevaran kuva seinällä.
Kerran kadulla käveli vastaan tyyppi jolla oli iso punatähti lakissa ja hihassa hakaristi jonka päällä kieltomerkki.
Hän siis halusi viestiä: "Minä kannatan 100 000 000 ihmisen murhanneita, mutta ne jotka tappoivat vain 15 miljoonaa, ovat huonompia."
Suora johtopäätös >>> Kommunistit ovat parempia koska tappoivat enemmän ihmisiä.
Historian kertausta: "natsit" tappoivat 15 miljoonaa ihmistä ja kommunistit 100 miljoonaan ihmistä. Kvantitatiivisesti laskettuna tämä on 6,67 kertaa enemmän.
Ja sen joka nyt on aukaisemassa suutaan, että: "no mutta natsithan sen sodan aloittivat...", kannattaisi perehtyä tarkemmin 1930-luvun suurvalta politiikkaan.
Itse en kannata kumpaakaan suuntausta. Mutta arvioin aina asioita niiden todellisten luonteen, en niistä luotujen mielikuvien perusteella.
"Natsismi" toisin sanoen kansallissosialismi on lailla kielletty suurimmassa osassa maailmaan.
Samaan aikaan lähes jokaisessa maassa, etenkin Euroopassa on toiminnassa kommunistinen puolue. Ja kommunisteja saa julkisesti ihailla, sen herättämättä sen kummempaa pahennusta.
Teinipissistytöillä on suurimmalla osallaan che guevaran kuva seinällä.
Kerran kadulla käveli vastaan tyyppi jolla oli iso punatähti lakissa ja hihassa hakaristi jonka päällä kieltomerkki.
Hän siis halusi viestiä: "Minä kannatan 100 000 000 ihmisen murhanneita, mutta ne jotka tappoivat vain 15 miljoonaa, ovat huonompia."
Suora johtopäätös >>> Kommunistit ovat parempia koska tappoivat enemmän ihmisiä.
Historian kertausta: "natsit" tappoivat 15 miljoonaa ihmistä ja kommunistit 100 miljoonaan ihmistä. Kvantitatiivisesti laskettuna tämä on 6,67 kertaa enemmän.
Ja sen joka nyt on aukaisemassa suutaan, että: "no mutta natsithan sen sodan aloittivat...", kannattaisi perehtyä tarkemmin 1930-luvun suurvalta politiikkaan.
Itse en kannata kumpaakaan suuntausta. Mutta arvioin aina asioita niiden todellisten luonteen, en niistä luotujen mielikuvien perusteella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tappanut ketään, he vapauttivat vain.
Kommareilla ja natseillakin onkin vissi ero: Kommarit ovat muuten kuin natsit, paitsi tekopyhempiä.
Toinenkin ero: Natsi vihaa juutalaisia, kommari vihaa suomalaisia.
Onk muita?
kommareita on ainakin yksi.
"Teinipissistytöillä on suurimmalla osallaan che guevaran kuva seinällä"
Ei ole. Suurin osa ei edes tiedä, kuka mies oli.
"Kerran kadulla käveli vastaan tyyppi jolla oli iso punatähti lakissa ja hihassa hakaristi jonka päällä kieltomerkki. " ja "Itse en kannata kumpaakaan suuntausta. Mutta arvioin aina asioita niiden todellisten luonteen, en niistä luotujen mielikuvien perusteella"
Eivätkö asioista luodut mielikuvat sitten mielestäsi ole todellisuutta?
Voisi sanoa, että punatähti lakissa ei kertonut, että "Minä kannatan 100 000 000 ihmisen murhanneita, mutta ne jotka tappoivat vain 15 miljoonaa, ovat huonompia." vaan että kyseinen henkilö näki puna-armeijan ja kommunismin Euroopan vapauttajina natsismista. Niitähän ne kieltämättä yhdestä näkökulmasta olivat.
"Eivätkö asioista luodut mielikuvat sitten mielestäsi ole todellisuutta?"
Suurimmalla osaltaan ei. Olen tutkinut tätä sivuavaa asiaa kun tein graduni, joten voisin sanoa tietäväni asiasta jonkin verran. Yksi sana: propaganda.
"Voisi sanoa, että punatähti lakissa ei kertonut, että "Minä kannatan 100 000 000 ihmisen murhanneita, mutta ne jotka tappoivat vain 15 miljoonaa, ovat huonompia." vaan että kyseinen henkilö näki puna-armeijan ja kommunismin Euroopan vapauttajina natsismista. Niitähän ne kieltämättä yhdestä näkökulmasta olivat. "
...niin ja jos venäjä olisi valloittanut Suomen talvisodassa, toisesta näkökulmasta he olisivat "vapauttaneet" suomen "fasistien" hirmuhallinnosta.
Olivatkohan esimerkiksi saksalaiset iloisia kun venäkäiset vapauttivat heidät natsismista?
Luulen, että saksalaiset ja mukaan lukien kaikki NL:n vapauttamat itä-Euroopan maat olivat paljon iloisempia natsien "ikeessä", kuin isä aurinkoisen kämmenellä.
"Luulen, että saksalaiset ja mukaan lukien kaikki NL:n vapauttamat itä-Euroopan maat olivat paljon iloisempia natsien "ikeessä", kuin isä aurinkoisen kämmenellä. "
Eivät olleet, vaan puna-armeija todella toivotettiin vapauttajana tervetulleeksi useihin maihin. Järkytys oli suuri, kun vapauttaja osoittautui brutaaliksi terrrorisoijaksi ja raiskaajaksi. Lisäksi Saksan hävisössä osaa näytteli alistettujen alueiden partisaanitoimintakin, joten kyllä niitä sakemanneja vihattiin vielä enemmän kuin myöhemmin neuvostomiehittäjää.
Itä-Euroopassa oli myös varsin laaja kannatus kommunismille, pääosin autoritaaristen hallintojen ja sakemannien hirmutöiden johdosta. Valitettaavaa kyllä, kommunistit kaappasivat vallan itselleen heti ensimmäisten vaalien jälkeen ja pystyttivät yksipuoluediktatuurin.
Suomessakin kommunistit ja oikeastaan työväestö kokonaisuudeessaan oli sorrettua. Monella kommunistilla oli vaikea saada töitä, eikä vasemmisto muutnekana saanut ääntään kuuluviin. Siinä mielessä häviö Neuvostoliitolle vapautti Suomen poliittisen ilmapiirin "valkoisen totuuden" ja vasemmistovastaisuuden myrkystä ja mahdollisti sittemmin moniarvoisen suomalaisen demokratian kehittymisen. Ironista tämä on sikäli, ettei kukana varmasti uskonut häviön Neuvostoliitolle pelastavan Suomen demokratiaa, mutta sen se teki, koska saimme torjuntavoiton.
"Valitettaavaa kyllä, kommunistit kaappasivat vallan itselleen heti ensimmäisten vaalien jälkeen ja pystyttivät yksipuoluediktatuurin."
Niinhän ne aina tapaavat tehdä, kun saavat tilaisuuden.
Itä-Euroopan joutuminen kommunistien käsiin 1944-1945 ei ollut kenenkään etu, paitsi kansainvälisen kommunistisen rikollisuuden. Miten se olisi voitu välttää? Myivätkö Roosevelt ja Churchill Itä-Euroopan kansat Stalinille fanaattisessa kiihkossaan tuhota Saksa? Miksi ehdottoman antautumisen vaatimuksesta pidettiin kiinni loppuun saakka, vaikka se saattoi hyödyttää ainoastaan Hitleriä ja Stalinia?
"Suomessakin kommunistit ja oikeastaan työväestö kokonaisuudeessaan oli sorrettua."
Samaistat kommunistit ja työväestön. Sosiaalidemokraatit olivat eduskunnan ylivoimaisesti suurin puolue sodan aikana. Ja missä muussa maassa on sisällissodan hävinnyt osapuoli päässyt hallitusvastuuseen jo alle kymmenen vuoden kuluttua tapahtumista?
Kommunisteja epäiltiin syystäkin maanpetoksellisesta toiminnasta. Vuoden 1940 "pinonpolttajat" ja muut eivät myöskään antaneet hyvää kuvaa kommunisteista, jotka muista kansalaisista vaikuttivat viidennen kolonnan miehiltä.
"Siinä mielessä häviö Neuvostoliitolle vapautti Suomen poliittisen ilmapiirin "valkoisen totuuden" ja vasemmistovastaisuuden myrkystä ja mahdollisti sittemmin moniarvoisen suomalaisen demokratian kehittymisen."
"Valkoisen totuuden" korvasi vähitellen yhä umpiluisempi "punainen totuus", jonka kulta-aikaa oli 1970-luku. Nyt odotamme lopullista vapautumista tästä oikeistovastaisuuden myrkystä.
frekvenssi= kuolleet/(hallituksen ikä - kosintavaihe, 5v)
Sodassa kuolleet menevät kaikki sodan aloittaneen tilille.
Laskisitko uudelleen.
Yksi sana: jossittelua.
Ja kuten jo aiemmin sanoin sodan aloittajasta; kannattaisi perehtyä voittajien kirjoittaman historian ulkopuolisiin lähteisiin. Jos perehdyt kunnolla 1930-luvun maiden välisiin valtapoliittisiin asetelmiin, mielesi sodan aloittajasta / jista voi muuttua.
Jos asiaa suomalaisten näkökulmasta ajattelee, kumpihan oli lopulta pahempi; natsi-Saksa vai Neuvostoliitto?