No siksi kun sitä ei pidetä kristinuskona.
Mitä se sitten on ???
Kiitos vastauksesta.
Tämä on tosi : Raamattu (uusi testamentti ja vanha testamentti) on ainoa kirja, josta kristitty oppinsa ottaa.
Mitä se sitten on ???
Kiitos vastauksesta.
Tämä on tosi : Raamattu (uusi testamentti ja vanha testamentti) on ainoa kirja, josta kristitty oppinsa ottaa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
eikö se olekaan oppikirja
Vain mormonit ovat kristittyjä, mutta kysymys on tietenkin siitä, miten kristillisyys määritellään. Nyt se on määritelty niin, että mm. mormonit ja Jehovan todistajat on saatu ei-kristillisiksi. Määritelmä on johdettu uskontunnustusten kautta ja sanoen, että vain Raamattu on uskon ainoa ohje. Se on epäraamatullista, sillä Raamatussa ei ole uskontunnustuksia ja Raamatussa ennustetaan myöhemmät ilmoitukset. Raamattua ei ollut edes koottu vielä silloin, kun kristitty -sanaa alettiin käyttää.
Raamatullinen kristityn määrittely on tässä:
Ap. t. 11:26
...ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Kristityt olivat Raamatun mukaan siis opetuslapsia, joilla tarkoitettiin Kristuksen alkukirkon jäseniä. Nyt tuo kirkko on palautettu. Jälleen maan päällä on aivan samoin uskovia kuin alkukirkon jäsenet. He ovat myöhempien aikojen pyhiä eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäseniä.
On tietysti provosoivaa sanoa, että vain mormonit ovat kristittyjöä. Tähän asti olen sanonut, että kristittyjä ovat kaikki, jotka uskovat Kristukseen, mutta täytynee olla provosoiva, jotta kukin selvittäisi itselleen, mitä kristitty tarkoittaa.
Hyvin tavallista on sanoa kristityiksi heitä, jotka toteuttavat Kristuksen rakkauden käskyä riippumatta siitä, mihin kirkkoon he kuuluvat tai kuuluvatko edes mihinkään kirkkoon.
Se kristityn määritelmä on joka tapauksessa väärä, että tulee pitäytyä uskontunnustuksiin ja pitää Raamattua ainoana uskon ohjeena ollakseen kristitty.
..vain mormonit on kristittyjä. Huh.huh. Oletko lukenut Raamattuasi tarkemmin ??? Ilmestyskirjassa muistaakseni sanotaan, että joka lisää Raamattuun jotakin tai jos joku ottaa Raamatusta jotakin pois, se onkin vakava juttu. Mieti tätä ihan oikeasti Tapani, ja etsi se kohta omasta Raamatustasi.
Edellä mainitun valossa on niin, että Smithin opetukset (mormonin kirja) tekevät mormonismista harhaopin.
Katsopa tarkemmin minkä kirjan lopussa tuo kielto lisätä ja ottaa pois on!
Ilm. 22
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. [22:18,19: 5. Moos. 4:2, 13:1]
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
Raamattua ei ollut edes koottu vielä silloin, kun Ilmestyskirja kirjoitettiin eikä se ole viimeksi kirjoitettuja Raamatun kirjoja.
Toinen todiste myöhemmän ajoituksen puolesta on kirjan sisäinen: se viittaa suuriin vainoihin, jotka kohdistuvat vähäaasialaisiin kristittyihin. Tämä sopii paremmin keisari Domitianuksen kuin Neron aikaan (Neron toimeenpanemat vainot sijoittuivat Rooman lähistölle, kun taas Domitianuksen vainot toimeenpantiin Vähä-Aasiassa). Myös Eusebiuksen mukaan Domitianus aloitti kirjassa kuvatut vainot. Jotkut tutkijat kuitenkin kiistävät, että kirja sijoittuisi käynnissä olevien vainojen aikaan, ja ovat myös epäilleet suurimittaisia vainoja Domitianuksen aikana, sillä niistä ei ole mitään tietoja ennen Eusebiusta.
Ilmestyskirja oli mukana jo Muratorin kaanonissa noin vuonna 170. 300-luvun lopulla kirkkoisä Johannes Krysostomos ja eräät muut piispat olivat kuitenkin sitä mieltä, että Ilmestyskirjaa ei tulisi liittää Uuden testamentin kirjojen kaanoniin, koska sen tulkitseminen oli vaikeaa ja vaarana oli sen väärinkäyttö. Syyrialaiset kristityt hylkäsivät myös kirjan, lähinnä sen vuoksi, että montanolaiset olivat niin riippuvaisia siitä. 800-luvulla kirja luettiin Pietarin ilmestyksen ohella kiistanalaisiin kirjoihin Konstantinopolin patriarkan Pyhän Nikeforoksen toimesta. Lopulta se luettiin mukaan hyväksyttyyn kaanoniin, mutta se on edelleen ainoa Uuden testamentin kirja, jota ei lueta ortodoksisen kirkon liturgioissa. Myös Martti Luther totesi aikanaan, ettei kirjaa olisi ehkä pitänyt valita mukaan Uuteen testamenttiin. Hän suhtautui varauksella kirjan apostolisuuteen ja profeetallisuuteen.
Mormonismi eroaa raamatun ilmoituksesta ja moraalista niin paljon, ettei sitä mielestäni voida lukea kristilliseksi liikkeeksi. Olen tutkinut kyseistä uskontoa erittäin paljon koska sukulaiseni ovat siinä mukana. Olenkin tästä erittäin surullinen ja rukoilenkin heidän puolestaan aika ajoin, että he voisivat vapautua siitä. Mormooni oppi ei ole täysin avointa, ja erillaisia rituaaleja ja oppeja pidetään salaisina tiettyyn asteeseen asti. Tämä kaikkinensa muistuttaa erittäin paljon vapaamuurareiden toiminta tapoja.
Mormonit kyllä korostavat elämässään monia hyviä asioita ja elävätkin niin hyvää elämää, että moni kristitty kalpeneekin sen hyvyyden rinnalla :) Jumala ei kuitenkaan ensi sijaisesti vaadi ihmiseltä "hyvää elämää", vaan sitä, että ihminen uskoo ja vastaan ottaa sen, että Jeesus vuodatti verensä golgatalla ihmisten syntien sovitukseksi. -Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi AINOKAISEN poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (joh. 3:16)
Olen lukenut mormoneiden kirjoja joissa opetetaan että mustat/värilliset ihmiset ovat joko "pahojen ihmisten" jälkeläisiä, tai eivät olleet yhtä kuuliaisia jumalalle kuin valkoiset ennen syntymäänsä.. Jokainen voi vetää näistä opeista omat johtopäätöksensä ottaen huomioon USA:ssa harjoitetun orjuuden ja vasta hiljattain lopetetun rotuerottelun..
Mielestäni on vaarallista että uskonto ryhtyy toteuttamaan maailmassa vallassa olevaa rotuoppia joka toisaalta juontuu evoluutio teorioista.. Eikö kaikki ihmiset ole Jumalalle rakkaita, ja eikö Hän mustasukkaisuuteen asti halaja sitä henkeä itselleen, jonka Hän on ihmiseen puhaltanut.? Nykyään uudet ilmoitukset varmaan tässäkin tapauksessa kumoavat vanhat mutta minun Jumalani on ainakin muuttumaton eikä Hänen tarvitse muuttaa ilmoitustansa IKINÄ! "Jumalan sanasta ei katoa ainoakaan piirto."
Mormonit sanovat, että myöhempiä ilmoituksia voidaan liittää raamatun pyhiin kirjoituksiin, koska "ilmestyskirjassa esiintyvä kielto lisätä tai ottaa pois, koskee vain ilmestys kirjaa" Totta kai Jumala toimii vielä raamatun kokoamisenkin jälkeen ja näistä tapahtumista voidaan mielestäni kirjoittaa, mutta raamattu sanoo ristiriitaisista ilmoituksista..: "Vaikka enkeli taivaasta tulisi ja julistaisi TOISENLAISTA evankeliumia kuin olette kuulleet meidän julistavan, hän olkoon kirottu". (gal 1:8) (moron-enkeli?) Taivaallisesta avioliitosta sanoisin: "Ylösnousemuksessa ei vaimoksi mennä.. OLETTE KUIN ENKELIT TAIVAASSA.
Mormonit luulevat kehittyvänsä jumaliksi ja luulevat että ennen jumalaa oli jumalia ja että jumala oli joskus ihminen.. Raamatussa Jumala kuitenkin kieltää tällaisen Jumalan pilkan sanomalla: " Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa eikä minun jälkeeni toista tule."
mormoni oppien mukaan ennen mormonismia elävät ihmiset eivät voi kehittyä täyteen jumaaluuteen, koska he eivät voi kokea taivaallista avioliittoa, koska mormoni kirkko ei ollut vihkimässä näitä monena vuosi tuhansina eläneitä ihmisiä tietyillä valtuuksilla avio liittoon!?
Raamattu sanoo että Isä on henki ja Häntä ei voi nähdä ja jäädä henkiin... Silti joseph smith kertoo näkevänsä isän ja pojan ruumiillisina olentoina!?
Isämeidän rukous alkaa: Isä meidän joka olet taivaassa... Mutta mormoonit väittävät että jumala on kolob tähden läheisellä planeetalla siittämässä henki/hengellisiä lapsia
Paavalikin puolustautui harhaoppeja vastaan sanoin: "Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan"
Te jotka avoimesti valitatte että teihin muka kohdistuu jonkin asteista vainoa Kristuksen takia, ettekö tiedä, ettei palvelija ole herraansa suurempi? Jos maailma ei ottanut Kristusta vastaan, miksi se ottaisi avosylin Kristuksen palvelijat vastaan? Onnellisia ovat ne jotka kärsivät Jeesuksen Kristuksen tähden ja ovat valmiit jopa marttyriuuteen? Joskus tuntuu että mormonit paisuttelevat heihin kohdistuvaa painetta ja itse he pitävät tummia ihmisiä tois arvoisina!?
mormoni profeetta kimbal opettaa että jeesus ja saatana ovat hengellisiä veljiä.. tähän tuskin tarvitsee lisätä mitään? Tai ehkä voisi mainita sen, että mormoneiden mukaan saatana halusi/haluaa pakottaa ihmiset palvelemaan jumalaa???
Mormonit opettavat ettei jeesuksesta olisi kehittynyt jumalaa ellei hänellä olisi ollut vaimoa/vaimoja??? Eikö Johanneksen evankeliumi ala sanoilla: Alussa oli Sana, Sana oli Jumalan luona, ja Sana OLI Jumala. Koska Jeesus on Jumalan Sana, Hän siis oli jo raamatun Jumala!
Raamattu ja jopa mormooni kirja opettavat että on vain yksi muuttumaton Jumala,
vaikka mormoonit opettavat että jumala muuttui ihmiseksi?!
joseph smith väittääkin kaikkia mormooneja täten huijareiksi koska he julistavat mormoonikirjaa vastaan!?
EI MUUTTUMATON VOI MUUTTUA VAI VOIKO?
Joidenkin tutkijoiden mukaan mormonismi on nykyinen muoto baalin palvonnasta.. sekoitus babylonialaista ja juutalaista uskontoa, vapaamuurariutta, ja katolista traditiota.
Toisin sanoen; Voisin jatkaa tätä luetteloa loputtomiin, mutta tyydytään nyt vain sanomaan että; Raamattu on täydellisessä ristiriidassa mormooni oppien kanssa eikä siis ole kristillinen, vaan ihan jotain muuta ........mutta mitä?
Halusin tietää mormonismista enemmän, koska olin kutsuttuna mormonin häihin (toinen puolisoista ei ole mormoni).
pahoittelen samalla Tapanille, kun kirjoitin suoraan harhaopista eilen, mutta siltä se kyllä kuulostaa helluntailaisen kirjoituksen perusteella.
lisäksi lahko on lihan teko, sanoo Raamattu.
Jeesus rukoilee ja antaa ohjeen: "että kaikki kristityt/Jeesukseen uskovat yhtä olisivat".
Kyllä mulla ainakin hälytyskellot soisivat, jos olisin sellaisessa yhteisössä mukana, jota harhaoppisena pidetään.
Pitkä vuodatuksesi on hankala vastattavaksi, mutta tässä jotain:
Kirjoitit:
"Mormonismi eroaa raamatun ilmoituksesta ja moraalista niin paljon, ettei sitä mielestäni voida lukea kristilliseksi liikkeeksi."
- Miten se eroaa Raamatusta ja sen moraalista? Pelkkä väite ei osoita mitään.
"Mormooni oppi ei ole täysin avointa, ja erillaisia rituaaleja ja oppeja pidetään salaisina tiettyyn asteeseen asti. Tämä kaikkinensa muistuttaa erittäin paljon vapaamuurareiden toiminta tapoja."
- Meillä ei ole mitään salaista, mutta on pyhää, jota ei repostella missä tahansa. Vapaamuurareilla ja meillä on samoja lähtökohtia, mutta sisältö on erilainen.
"Mormonit kyllä korostavat elämässään monia hyviä asioita ja elävätkin niin hyvää elämää, että moni kristitty kalpeneekin sen hyvyyden rinnalla :)
- Edellä moitit meidän moraaliamme. Kiitos, että nyt taas kehut!
"Jumala ei kuitenkaan ensi sijaisesti vaadi ihmiseltä "hyvää elämää", vaan sitä, että ihminen uskoo ja vastaan ottaa sen, että Jeesus vuodatti verensä golgatalla ihmisten syntien sovitukseksi. -Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi AINOKAISEN poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (joh. 3:16)
- Jumala vaatii parannusta ennen kaikkea. Pelkkä usko ilman tekoja ei auta ketään.
"Olen lukenut mormoneiden kirjoja joissa opetetaan että mustat/värilliset ihmiset ovat joko "pahojen ihmisten" jälkeläisiä, tai eivät olleet yhtä kuuliaisia jumalalle kuin valkoiset ennen syntymäänsä.. Jokainen voi vetää näistä opeista omat johtopäätöksensä ottaen huomioon USA:ssa harjoitetun orjuuden ja vasta hiljattain lopetetun rotuerottelun..
- Vain pappeuden antamisessa oli rodulla merkitystä. Mustat ovat aina olleet tervetulleita kokouksiimme toisin kuin monissa muissa kirkoissa.
"Mormonit sanovat, että myöhempiä ilmoituksia voidaan liittää raamatun pyhiin kirjoituksiin, koska "ilmestyskirjassa esiintyvä kielto lisätä tai ottaa pois, koskee vain ilmestys kirjaa"
- Emme liitä mitään Raamatun kirjoituksiin, mutta olemme saaneet lisää ilmoituksia. Ne ovat kaikki sopusoinnussa Raamatussa olevan kanssa.
"Totta kai Jumala toimii vielä raamatun kokoamisenkin jälkeen ja näistä tapahtumista voidaan mielestäni kirjoittaa, mutta raamattu sanoo ristiriitaisista ilmoituksista..: "Vaikka enkeli taivaasta tulisi ja julistaisi TOISENLAISTA evankeliumia kuin olette kuulleet meidän julistavan, hän olkoon kirottu". (gal 1:8) (moron-enkeli?)
- Evankeliumi, jota julistamme on täsmälleen sama kuin Raamatussa. Samaa ei voi sanoa monen muun ns. kristillisen kirkon tai suunnan julistuksesta. Esim. vauvakasteissa ei toteudu kasteen liitto ja kasteen tavasta olemme helluntailaisten kanssa samaa mieltä, kunhan vielä valtuus olisi kunnossa.
"Taivaallisesta avioliitosta sanoisin: "Ylösnousemuksessa ei vaimoksi mennä.. OLETTE KUIN ENKELIT TAIVAASSA."
- Avioliitto onkin solmittava ennen ylösnousemusta.
"Mormonit luulevat kehittyvänsä jumaliksi ja luulevat että ennen jumalaa oli jumalia ja että jumala oli joskus ihminen.
- Olemme jo nyt jumalia Raamatun mukaan: Ps. 82: 6 ja Joh, 10:34. Jumala ei ole koskaan ollut ihminen, sillä Jumala oli ennen ihmistä.
"Raamatussa Jumala kuitenkin kieltää tällaisen Jumalan pilkan sanomalla: " Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa eikä minun jälkeeni toista tule."
- Mm. Ps. 82 puhuu jumalien kokouksesta. 1. Moos. 1:26:
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
"...mormoni oppien mukaan ennen mormonismia elävät ihmiset eivät voi kehittyä täyteen jumaluuteen, koska he eivät voi kokea taivaallista avioliittoa, koska mormoni kirkko ei ollut vihkimässä näitä monena vuosi tuhansina eläneitä ihmisiä tietyillä valtuuksilla avio liittoon!?"
- Väärin! Kaikille annetaan samat mahdollisuudet. Kuolleiden puolesta tehdään se, mitä he eivät voi itse tehdä. Työ saadaan tehdyksi tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
"Raamattu sanoo että Isä on henki ja Häntä ei voi nähdä ja jäädä henkiin... Silti joseph smith kertoo näkevänsä isän ja pojan ruumiillisina olentoina!?
- Luonnollisin silmin ei voi nähdä Jumalaa ja jäädä henkiin, mutta ihminen voidaan tehdä näkeväksi Hengessä:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
"- Isämeidän rukous alkaa: Isä meidän joka olet taivaassa... Mutta mormoonit väittävät että jumala on kolob tähden läheisellä planeetalla siittämässä henki/hengellisiä lapsia."
- Kolob tähden lähellä oleva planeetta on taivaassa. Kysymys on toisesta ulottuvuudesta eikä tästä, missä me nyt elämme.
"Joskus tuntuu että mormonit paisuttelevat heihin kohdistuvaa painetta ja itse he pitävät tummia ihmisiä tois arvoisina!?"
- Pidämme kaikkia samanarvoisina.
"...mormoni profeetta kimbal opettaa että jeesus ja saatana ovat hengellisiä veljiä.. tähän tuskin tarvitsee lisätä mitään? Tai ehkä voisi mainita sen, että mormoneiden mukaan saatana halusi/haluaa pakottaa ihmiset palvelemaan jumalaa???"
- Kummallisia käsityksiä sinulla! Olemme kaikki hengellisiä veljiä ja sisaria, sillä olimme kaikki ennen syntymäämme taivaallisen Isämme luona. Saatanakin on Isän henkilapsi, mutta hän lankesi. Saatana halusi pakottaa ihmiset palvelemaan ITSEÄÄN siitä "hyvästä", että hän olisi "pelastanut" kaikki hävittäen samalla ihmisen vapaan tahdon.
"Mormonit opettavat ettei jeesuksesta olisi kehittynyt jumalaa ellei hänellä olisi ollut vaimoa/vaimoja??? Eikö Johanneksen evankeliumi ala sanoilla: Alussa oli Sana, Sana oli Jumalan luona, ja Sana OLI Jumala. Koska Jeesus on Jumalan Sana, Hän siis oli jo raamatun Jumala!
- Jeesus oli Jumala jo ollessaan Sana. Raamatun mukaan ei voi sanoa oliko vai ei Jeesus naimisissa.
"Raamattu ja jopa mormooni kirja opettavat että on vain yksi muuttumaton Jumala,
vaikka mormoonit opettavat että jumala muuttui ihmiseksi?!
joseph smith väittääkin kaikkia mormooneja täten huijareiksi koska he julistavat mormoonikirjaa vastaan!?"
- Jumala ei muutu, mutta hänen valtasuuruutensa kasvaa. Jumala ei muuttunut ihmiseksi paitsi siinä, että Kristus syntyi ihmisen Pojaksi. Meillä on vain yksi taivaallinen Isä.
"EI MUUTTUMATON VOI MUUTTUA VAI VOIKO?"
- Muuttumaton ei voi muuttua, mutta miten hän saavutti täydellisyyden? Kristuskin oppi kaikesta, mitä hän kärsi ja sanotaan, että hän oppi kuuliaisuuden.
"Joidenkin tutkijoiden mukaan mormonismi on nykyinen muoto baalin palvonnasta.. sekoitus babylonialaista ja juutalaista uskontoa, vapaamuurariutta, ja katolista traditiota."
- Mikä on lähteesi? En ole moista ennen kuullutkaan!
"Toisin sanoen; Voisin jatkaa tätä luetteloa loputtomiin, mutta tyydytään nyt vain sanomaan että; Raamattu on täydellisessä ristiriidassa mormooni oppien kanssa eikä siis ole kristillinen, vaan ihan jotain muuta ........mutta mitä"
- Et ole antanut ainoatakaan kohtaa, jossa oppimme olisi ristiriidassa Raamatun kanssa.
Monet pitävät helluntailaisuutta lahkoja. Myös kristittyjä sanottiin Jeesuksen aikana lahkoksi:
Ap. t. 24:14:
Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon, [Ap. t. 9:2, 18:25 | Ap. t. 26:22]
Mormonismi ei ole lahko, sillä se ei ole eronnut mistään. Juutalaisuuden lahko se on samassa mielessä kuin Kristuksen perustama kirkko.
Ovatko kaikki Kristukseen uskovat nyt yhtä! On olemassa kymmeniä tuhansia eri kirkkoja ja suuntia. Jos jotakin pidetään harhaoppisena, niin se ei todista vielä mitään. Niin pidettiin kristittyjäkin harhaoppisina. Mm. Saulus, sittemmin Paavali, vainosi heitä siksi.
Se ei-mormonipuoliso tulee olemaan paineen alla. Hänet halutaan mukaan.
Eikä aktiivi mormoni voi elää sellaisen kanssa joka ei taivu kirkon tasovaatimuksiin.
Huono on ennuste, ellei ystäväsi käänny mormoniksi.
Miten muuten hellarit, toivottavatko he entiset jäsenensä kadotukseen kuten mormonit ainakin minulle tekivät? Hehän ovat ohmiskunnan valioita, ja parempi kuin muut rituaaleineen...
Miten se eroaa Raamatusta ja sen moraalista? Pelkkä väite ei osoita mitään.
-Raamatusta ei löydy temppeliseremonioita eikä sellaisista puhuta edes raamatussa, koska KRistuksen kuolema lopetti temppelissä uhraamisen. Temppeliin liittyen mormonein on noudatettava ihmisten antamia tasovaatimuksia jotka nekin ovat muuttuneet mormonismin historian aikana, puhumattakaan temppelitoimitusten muutteluista! -NÄmä ovat moraalisia seikkoja.
- Jumala vaatii parannusta ennen kaikkea. Pelkkä usko ilman tekoja ei auta ketään.
USKO-> muutos-> hyvät teot. Mormonit: teot, palvelemisen kirkossa sääntöjen noudattaminen (kasteelle meno, ajan uhraus mm. temppeleissä) -> usko kasvaa-> pelastus JOS olet tarpeeksi hyvä
- Emme liitä mitään Raamatun kirjoituksiin, mutta olemme saaneet lisää ilmoituksia. Ne ovat kaikki sopusoinnussa Raamatussa olevan kanssa.
Etkö muista että Smith on tehnyt omia tulkintoja Raamatusta? Hän on mielestään selventänyt asioita ja niiden merkityksiä
- Pidämme kaikkia samanarvoisina.
KÄytännössä iso vale. Kaikki kirkon ulkopuoliset ovat mormoneille käännytyksen kohteita, ja vähän reppanoita kun eivät tunne "totuutta". Tämä pätee joka ikisessä seurakunnassa!
- Mikä on lähteesi? En ole moista ennen kuullutkaan!
Eihän tarvitse tehdä muuta kuin tutkia mormonioppia niin sieltä löytyy muurarius ja smithin nimi tulee usein esiin kokouksissa useammin kuin Kristuksen.
Kaiken kaikkiaan... Raamatun ydin ja sanoma on rakkaus, pyyteetön rakkaus toisia kohtaan.
Mormonit vaativat maallisia tekoja kirkkonsa hyväksi. Kuuliaisuutta tarkkaillaan puhuttelemalla jäseniä, heidän kelpoisuuttaan mitataan maallisilla mittareilla.
Silloin ei voi puhua vilpittömästä rakkaudesta. Heille ei ihminen kelpaa sellaisena kuin on, se on jo iso juttu.
...haluaa vaihtaa seurakuntaa, ei hänelle kadotustuomiota lausuta, se olisikin kyllä virhe.
Olen käsittänyt että lahko tarkoittaa sellaista yhteisöä/seurakuntaa, joka sulkee pelastuksen muilta muttei omalta lahkoseurakunnalta tyyliin : jos et kuulu meihin, et ole pelastunut. Karmeaa !!!
että temppelitoimituksista on paljon aineistoa alkukristilliseltä ajalta, vaikka niistä ei ole Raamatussa muuten kuin rivien välistä lukien, sillä kaikkea ei ole kerrottu:
Matt. 17
1 Kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja tämän veljen Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle yksinäisyyteen. [17:1-8: Mark. 9:2-8; Luuk. 9:28-36 : 2. Piet. 1:16-18]
2 Siellä hänen ulkomuotonsa muuttui heidän nähtensä: hänen kasvonsa loistivat kuin aurinko ja hänen vaatteensa tulivat valkeiksi kuin valo. [2. Moos. 34:29,30]
3 Samassa heille ilmestyivät Mooses ja Elia, jotka keskustelivat Jeesuksen kanssa.
Tämä tapahtuma tuli salata ylösnousemukseen asti. Myöskään siitä, mitä Jeesus teki ollessaan maan päällä 40 päivää ennen taivaaseen astumista, ei ole paljon kerrottu.
Temppelitoimituksista:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/temple_ceremony.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/endowment.html
Kaste kuolleiden puolesta:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism.html
Garmentti: http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_garments.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_underwear.html
Kerropa kuka ei ole tehnyt omia tulkintoja Raamatusta! Maailmassa on kymmeniä tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia, joista ovat syntyneet omien tulkintojen kautta.
Koetat ratsastaa rakkauden ydinsanomalla. Tietenkin se on tärkeä, mutta on muutakin kuten välttämättömät evankeliumin toimitukset. Kelvollisuutemme mitataan tekojen perusteella. Kuten mm. tässä sanotaan:
Jaak. 2
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
tietoisesti epärehellinen:kaananilaisuskonnoissa oli nk jumalien kokous jossa pääjumala El toimi tuomarina.Tätä kokouskielikuvaa käytetään kahdesti psalmeissa, sehän oli aikanaan hyvin tunnettu. VT ei koskaan pitänyt ihmisiä jumalina tämä on täysin selvää VT:ssä. Oppinne on siis ainakin ristiriidassa sen kanssa mitä VT opetti "Vielä he tietävät, että sinä olet Herra, ainoa Jumala, maailman valtias". Näitä kohtia voisi lainata satoja, mutta mitäpä turhaan jos sinulle riittää kaksi väärin ymmärrettyä psalmin jaetta.
Nykyään kristilliset kirkot, Suomessa erityisesti helluntai-, vapaa- ja luterilainen kirkko elävät aikamoisessa symbioosissa. Pidetään yhteisiä tilaisuuksia ja olla yhtä pataa enemmän, kuin koskaan ennen.
Kun Viitasaaren helluntaikirkko tuhoutui tulipalossa keväällä, ovat niin paikkakunnan luterilainen kirkko, kuin vapaakirkkokin tarjonneet tilojaan helluntailaisten käyttöön siksi aikaa, kunnes seurakunta saa jälleen omat tilat.
Ne ajat ovat olleet ja menneet, kun helluntailaiset uskoivat olevansa Suomen ainoita oikeita uskovaisia.
Kun mormoonit sanoo että: " uskomme raamattuun, sikäli kun se on oikein käännetty", niin miksi ihmeessä ette tee virheetöntä raamatun painosta, kun teillähän on vielä elävä profeettakin, joka voisi kertoa missä kohdin raamattu on käännetty väärin!?
käännetty väärin kaikille kielille ja aina, jokin perusvirhe sisältyy siis kirjalliseen ilmoitukseen, onneksi asia on nyt korjautunut eikä eläville profeetoille tule virheitä. Jumala kyllä muuttaa mielensä aina silloin tällöin, mutta sehän ei haittaa koska profeetta heti tiedottaa siitä, joten päivitys on automaattinen.
jonkin verran.
Väität, että "smithin nimi tulee usein esiin kokouksissa useammin kuin Kristuksen". En usko, että niin on. Kaikissa kokouksissamme on alku- ja loppurukous, jotka lausutaan Jeesuksen Kristuksen nimessä. Myös sakramenttirukouksissa esiintyy Kristuksen nimi. Jokainen puhe ja todistus, joka kirkossamme lausutaan, lausutaan Jeesuksen nimessä. Nämä ovat siis minimiesiintymät. Lisäksi oppitunneilla ja puheissa kerrotaan varsin usein Kristuksesta. Myös kirkkomme nimessä on Herramme nimi.
Joseph Smithin nimi mainitaan silloin, kun on kyse kirkon perustamisesta tms., mutta saattaa kulua muutamakin sunnuntai, jolloin sellaisista aiheista ei puhuta, eikä Joseph Smithin nimeä mainita.
Rakkaus on meilläkin korkea ihanne. Juuri tänäänkin keskustelimme kirkossa pitkään siitä, kuinka voisimme oppia Kristuksen puhdasta rakkautta.
Lopuksi kysyisin sinulta, nimimerkki Xilomeida: Tunnetko rakkautta meitä syrjittyyn vähemmistöön kuuluvia kohtaan? Miksi kerrot meistä sellaista, minkä varmaan itsekin tiedät perättömäksi, kuten tuo Smithin nimen taaja esiintyminen?
Mormooneiden jumala EI OLE raamatun Jumala. Raamatun Jumala ei muuta ilmoitustaan ja tahtoaan.. Jos Jumalan sana ei ole muuttumaton ja pysyvä niin mihin silloin voi enää luottaa. Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa ! Eivätkö mormoonit tee virheetöntä raamatun käännöstä sen takia että se olisi mahdollisesti huomenna jo vanhentunut!!??
Merkillistä ettei `uskovalla voi olla pelastusvarmuutta.. Eikö Jeesus kuollut ristillä juuri sen takia, ettei ihmiset omalla elämällään pysty täyttämään lain vaatimuksia. Eikö kaikki ketkä huutavat avuksi herran nimeä pelastukkaan, tai ...yksikään joka uskoo pelastukaan???
Mormoonit opettavat kasteen olevan lupaus jumalalle olla tekemättä syntiä!? Ei ihminen voi luvata Jumalalle mitään tällaista! Ihminen joka sanoo ettei tee syntiä, ei ole Jumalasta:
10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta."
Eikö se ole rasistista, että mormooneiden opin kappaleet toitottavat mustien ihmisten alkuperän pahemmuutta/huononmuutta??? Älkääkä yrittäkö valehdella ihmisille ettei kirjanne näin opeta koska olen itse niitä kirjojanne lukenut!!! Nykyään mormoonit ovat tehneet liennytyksiä rasistisimpia opin kappaleita koskien,varmaan koska "jumala muutti tänään mieltä eikä mustat olekaan enää niin pahoja"!? Ja te puhutte rakkaudesta, ja että kaikki ovat saman arvoisia!?!?
Raamatussa Stefanos näki Jumalan kirkkauden, EIKÄ ihmisen muotoista hahmoa. RAAMATTU SANOO SELVÄSTI ETTÄ ISÄ ON HENKI.. totta vai eikö????
Mormooneiden on ollut vain pakko tehdä isästäkin "ihmishahmoinen", että lausahdus "jumala on ollut joskus ihminen" näyttäisi näennäisesti todelta. Oletteko joskus kuulleet raamatun kertomusta miehestä joka kuoli... Kertomuksessa kielletään kuolleiden ja elävien välinen kaikenlainen kommunikointi ja vuorovaikutus! Silti mormoonit kastautuvat ja jopa siunaavat avioliittoja kuolleiden puolesta!? Raamattu EI OPETA eikä missään nimessä hyväksy tällaisia seremonioita kuolleiden puolesta! Miksi Jeesus ei opettanut tällaista? Tarvitseeko jumala ihmisten seremonioita rajan toisella puolella..?? Kuulostaa kaiken kaikkiaan aika ihmisjärkeen mahtuvalta jumalalta eikö totta?
Minkä takia Paavali ei kannustanut ihmisiä avioliittoon (päin vastoin!) , jos se olisi edellytys "selestiseen kirkkauteen"??? Eikö jeesuskaan osannut neuvoa ihmisiä tähän jumalistumisen vaatimukseen??? Niin Jeesus kuin Paavalikin pitävät avioliittoa täysin valinnaisena asiana! Eikö tässä ole mielestänne ristiriitaa? Oliko Paavali väärässä...? Eikö jeesus tiennyt/osannut kertoa vaikka on/ oli/ ja tulee olemaan Jumala?
1 kor 7:38 " Se joka naittaa tyttärensä tekee hyvin, ja joka ei naita tekee paremmin"
onko raamattu siis täysin väärin käännetty myös tässä kohdassa,? eikä näin ollen tarvitse sanoa että olisi ristiriitaa, niinkö!?
Onko tämä eri ulottuvuudessa sijaitseva kobol tähti sama, kuin tutussa tv ohjelmassa battlestar galacticassa?
Eikö jumala mielestänne muutu jos hänen valta suuruutensa muuttuu/kasvaa/vähenee? Raamatusta voitte kyllä lukea Että: Jumala on sama eilen tänään ja tulevaisuudessa! Onko raamattu taas väärin käännetty?
Ei voida sanoa että Jeesus SAAVUTTI täydellisyyden, koska hän oli jo täydellinen Jumala!
sanoit että:---->
"- Olemme jo nyt jumalia Raamatun mukaan: Ps. 82: 6 ja Joh, 10:34. Jumala ei ole koskaan ollut ihminen, sillä Jumala oli ennen ihmistä."
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Tuossa tilanteessa haluttiin kivittää Jeesus siksi, että hän sanoi olevansa Jumala. Samoin minua nyt "kivitetään", kun viittaan Raamattuun, jossa ihmisiä sanotaan jumaliksi.
mutta Joseph Smith ei saanut sitä täysin valmiiksi. Kysymys ei niinkään ollut käännöksestä, vaan innoitetusta versiosta. Osia siitä on OL kirjassa. On se kirjahyllyssänikin sellaisena, kuin se jäi Joseph Smithiltä. Kirkollamme ei ole siihen tekijänoikeuksia.
mikä kristityt tuon kohdan näkevät mutta VT:n kanta on yksiselitteinen: "Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen."
VT EI sano ihmisiä jumaliksi.
Minun puolestani saat ja mappilaiset yleensäkin saavat uskoa mihin haluavat, mutta ette voi vedota muihin uskontoihin silloin kun ne eivät opeta tai kirjoita sitä mitä te väitätte.Ei voi mitenkään olla mahdollista että joku olisi lukenut VT:n ja silti uskoisi että sen mukaan ihmiset ovat jumalia. Se taas että poimitaan joku kohta irti yhteydestään ja väitetään että se todistaa jotain mitä kirja koko voimallaan väittää vääräksi on epärehellistä. Juudas hirttäytyi, mene ja tee samoin ?
kirja, josta näitä tuttuja teeseja poimitaan sopiviin tai sopimattomiin asiayhteyksiin?
Rinnakkaislukemistoksi voisin suositella jotakin paremmin asiaan perehtynyttä lähdettä, jonkin toisen kustantajan.
ja innoitetun version ero?
mutta ei kirkkomme oppeja, vaikka niin luulet. Tämä ei pidä paikkaansa:
"Mormoonit opettavat kasteen olevan lupaus jumalalle olla tekemättä syntiä!?"
Kaste on syntien anteeksisaamiseksi. Se on liitto, jossa ihminen ottaa vastaan Kristuksen sovituksen. Emme todellakaan voi tehdä lupausta olla tekemättä syntiä.
Tämäkään ei pidä paikkaansa:
"Mormooneiden jumala EI OLE raamatun Jumala. Raamatun Jumala ei muuta ilmoitustaan ja tahtoaan."
- Jumala antoi Mooseksen lain, jolla korvattiin aikaisempi laki. Uusi liitto Kristuksen sovituksen jälkeen muutti vanhan liiton toimituksia mm. uhraamisen suhteen. Myöskään ympärileikkausta ei enää vaadittu, vaikka se annettiin ikuiseksi laiksi. - Voi olla, että se koskee juutalaisia ikuisesti?
Suhtautumisessa mustaihoisiin on varmaankin tehty virheitä, mutta ne on korjattu. Joseph Smith antoi pappeutta myös heille.
Missä näin sanotaan:
"Raamatussa Stefanos näki Jumalan kirkkauden, EIKÄ ihmisen muotoista hahmoa. RAAMATTU SANOO SELVÄSTI ETTÄ ISÄ ON HENKI.. totta vai eikö????"
Mutta näin sanotaan:
Ap.t. 7
"55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
- Näki hän kirkkauden, mutta myös Jumalan ja Kristuksen, joka soisoi Jumalan oikealla puolella.
Jumala on Henkikin. Tämä sanotaan kun kehotetaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eli vastaavasti Jumala on ihmisen näköinen:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Luit varmaan väärin tämän kohdan:
"- Olemme jo nyt jumalia Raamatun mukaan: Ps. 82: 6 ja Joh, 10:34. Jumala ei ole koskaan ollut ihminen, sillä Jumala oli ennen ihmistä."
Juuri sitähän sanoin, vaikka olet lukenut sen päin vastoin eli näin:
" Eikö nimenomainen kohta juuri sano että JUMALA EI OLE KOSKAAN OLLUT IHMINEN, sillä Jumala oli ennen ihmistä.! SIIS JUMALA EI KOSKAAN OLE OLLUT IHMINEN! " - Sanoin siis juuri niin kuin sinäkin!
Paavalin avioliittoa koskevat lausumat ovat hänen omiaan. Kaikki ei Raamatussa ole Jumalan sanaa.
Temppelitoimituksista on lähteitä:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/index.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/temple_ceremony.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/endowment.html
Kaste kuolleiden puolesta:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism.html
Garmentti: http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_garments.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_underwear.html
Kyllä Jeesus oppi. Ei hän heti ollut valmis kaikkeen:
Room. 5:19
Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita. [Fil. 2:8; Hepr. 5:8,9]
Hepr. 5:8
Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. [Fil. 2:8; Hepr. 2:10]
mutta noissa kohdissa ihmisiä sanotaan jumaliksi. Näin siksi, että olemme Jumalan sukua, sillä meillä on taivaallinen Isä.
että innoitettu versio ei ole käännös ;-)
Toisin sanoen tekstiä korjattiin muuten kuin perinteellisellä kääntämistavalla eli tässä tapauksessa profetian hengen ohjauksen mukaan.
Tätähän peräänkuulutitkin.
Olen omilla silmilläni lukenut nämä asiat mormooneiden teoksista, ja näköjään tunnen ne paremmin kuin mormoonit (haluaa) tuntee.
bai thö wei, Wikipediankin mukaan mormooneiden saatana halusi pakottaa ihmiset olemaan aina yhteydessään... wikipediakin on varmaan saanut väärää tietoo mormonismista...
peruskoulun loppuun, niin palaa sitten asiaan kasvettuasi aikuisemmaksi. Nykyisellään et ole hyvää mainosta helundailaisuudelle.
juuri, arvasin että kyseessä olisi parannettu painos Raamattua, mutta itse näen syyn näin: huonosta käännöksestä voi jäädä kiinni- kuka vain. Jos käännös onkin "innoitettu", silloin muut ja myös alkuteksti ovat väärässä.
psalmia, ei sanota. Luotu ja luoja eivät ole sama asia ja "taivaallinen isä" on sanonta, ei sukulaisuuden osoitus.
Turha suuttua. Jonkunhan pitää ihmisille totuus mormooneista kertoa. Jos raamatun totuuden esille tuominen on huonoo mainosta helluntailiikkeelle, niin se pitää sit vaan kestää:) Mormoonit käyttävät intensiivistä käännytys taktiikkaa itsekkin.
kertoa se. Munaat vain itsesi.
Kyllä näin on että mormooni, joka yritti käännyttää minua, antoi minulle lentolehtisen, jossa näin sanottiin :/ "kaste on lupaus jumalalle olla tekemättä syntiä"
Mutta sinullahan on mielestäni täysin raitis käsitys tässä asiassa:D
Arvostan myös sitä, että myönnät rotuerottelun olleen huono asia.
Mutta raamatussa Isä kuvataan mielestäni henkenä.
"Paavalin avioliittoa koskevat lausumat ovat hänen omiaan. Kaikki ei Raamatussa ole Jumalan sanaa."
lukemiseen ja ymmärtämiseen ammattilaisia tarvitse. Keskustelukumppanisi on aivan yhtä ammattilainen kristinuskon peruskysymyksissä, kuin kuka muu kristitty tahansa tällä palstalla.
Sinua näköjään ärsyttää vain se, että joku ilmoittautuu helluntailaiseksi.
uskon tunnustaminen. Ärsyttää nimim. hellundailaisen julistaminen, etenkin kun julistus ei pysy asialinjalla. En myöskään tarkoita ammattimaisuudella Raamatun peruskysymysten tulkintaa, vaan kriittistä otetta tiedonhankintaan ja -levitykseen niin internetissä kuin kotikirkossakin.
***Miten muuten hellarit, toivottavatko he entiset jäsenensä kadotukseen kuten mormonit ainakin minulle tekivät?***
Vastaus!
EI! :)
Tuo on oikeaa puhetta! Valitettavasti tämän maailman hallitsia on lumonnut monet puhtaasta evankeliumista, ja se näkyy niiin selvästi siitä, ettei enään raamattu riitä tälle julmalle ja saastaiselle maailmalle.
on todellakin surullista! Mutta jatketaan rukousta Evankeliumin puhtaana säilymisen puolesta, meiän Jumala kuulee taivaissa, meidän Herrassamme!
Vaikka tietää totuuden olevan jonkin toisen, niin koska on luopunut siitä, on pakko jatkuvasti toistaa samaa vanhaa mantraa... Vaikka se ei ole totta.
Laskin nimittäin silloin aikoinani sen että kuinka usein Kristuksen ja JS:n nimi mainittiin sakramenttikokouksessa ja Kristuksen nimi kyllä sanottiin useimmin ja useamman kokouksen aikana samoin... Ja tämä siis POISLUETTUNA itse rukoukset....
Joten Xilomeida... Olisit edes tässä rehellinen ja lopettaisit tuollaisen levittämisen, sillä kun vain jatkat, niin teet vahinkoa muille sanomisillesi...
Kyllä totuudenvastaisuus on aina hunajaa kun totuudesta on kysymys.
Tapani sentään vastasi, itse ajattelin ensin vasta, mutta ko. kirjoitus oli minustakin sellaista puppua että hyvänen aika sentään....
Totta kai se on puppua jos halutaan mennä enkeli ilmestysten mukana ja tämän maailman opintuulien riepoteltavana. Paavali joutui hyvin vakavissaan ojentamaan kanssa palvelioitaan ihan penistäkin asioista, sen tähden vain, että Evankeliumi säilysi puhtaana Herran tulemukseen asti.
Eikä Herran tarvinnut todellakaan muuttaa suunnitelmaansa, saarnauttamaansa ristin hullutusta.
Jumala Saarnautti ristin hullutuksen, niinkuin Raamatussa ilmaistaan, sen hullutuksen, jonka kautta ihmispoloinen pelastuisi, yksin armosta USKOSSA Herraan Jeesukseen ettei yksikään joutuisi kadotukseen.
ETTEI YKSIKÄÄN HUKKUISI..
Mormonit opettavat että kukaan ei joudu kadotukseen muutoin kuin eroamalla kirkosta, voitte sitten mormonit tällä palstalla miten paljon tahansa kieltää tämän opin kappaleen uskonnostanne, mutta se ei valitettavasti muuta totuutta.
täälä näköjään mennään heti henkilökohtaisuuksiin jos ei ole muuta puolusteltavaa?
että täällä aletaan heittämään kivillä Raamatun puolustajaa, enkä sitä nyt jos olen aivan tosissani ihmettelekään. onhan Puhtaan Raamatun evankeliumi joutunut aina ihmisten jalkojen alle. Jumala saarnautti hullutuksen maailmalle, Ristin sanoman, jonka kautta ihmiset pelastuisi.
tekivät siitä hullutuksen ? Kuten jumaluuden mystifiointi yms.
omianne. Ei aina kannata sanoa ja kirjoittaa mitä ensimmäiseksi sylki suuhun tuo. taustoja kannattaa kaivella, ennekuin julistaa.
Lisää vaan puppua...
On jo selvää että sinä et halua keskustella.
Ja lisää puppua:
Mormonit opettavat että kukaan ei joudu kadotukseen muutoin kuin eroamalla kirkosta,..."
"...voitte sitten mormonit tällä palstalla miten paljon tahansa kieltää tämän opin kappaleen uskonnostanne, mutta se ei valitettavasti muuta totuutta."
Valitettavasti väärin.
kielenkäytöstäsi huolimatta vastaan tähän yhteen seikkaan: "Mormonit opettavat että kukaan ei joudu kadotukseen muutoin kuin eroamalla kirkosta."
"Mormoniopin" mukaan paholainen joutuu kadotukseen, mutta ilmeisesti hän ei kuitenkaan koskaan ollut Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsen. Sijaistoimitustakaan ei ole voitu suorittaa, koska hän ei ole kuollut. Paholaista kutsutaan muuten myös Luciferiksi.
Mormoniopin mukaan sattumageneraattori päättää ja jos on sattunut syntymään sittemmin liian aikaisin sammuneeseen sukuun, voi päätyä ties minne. Ehkä kuun pimeälle puolelle.
on yleensä yhdistetty kalvinismiin sekä muihin protestanttisiin liikkeisiin. Lutherkin oli predestinaatio-opin kannalta, tosin maltillisemmin. Ainakin Amerikan puritaanit ovat olleet vahvasti predestinaatio-opin kannalla ja soveltaneet sitä myös yhteiskunnalliseen menestykseen (menestyvä on saanut armon kun taas huonosti menestynyt ei ole saanut armoa).
MAP-kirkko ei usko predestinaatio-oppiin, vaan painottaa vapaan tahdon olemassaoloa.
MAP-kirkon ei tarvitse uskoa presestinaatioon kun kirkon jumala on inhimillinen entiteetti ja siten todennäköisesti rajoittunut. Eihän hän voi tietää, muistaako kukaan tehdä pyhiä MAP-toimituksia unohdukseen kuolleen suvun jäsenille.
jotta et päästä nettiavaruuteen tällaista soopaa:
"MAP-kirkon ei tarvitse uskoa presestinaatioon kun kirkon jumala on inhimillinen entiteetti ja siten todennäköisesti rajoittunut."
Se on pelkkää kuvitelmaasi, jota myös olkinukeksi sanotaan.
Etkö tiedä sitäkään, että kaikkien puolesta tehdään sijaistoimitukset viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Sukulaisuuden puuttuminen ei ole rajoittavaa niiden saamiselle.
ärsytä.
Aikoinaan tutustuin siihen melko paljonkin, ja se oli yhtenä kimmokkeena siihen, että aloin etsiä oikeaa kirkkoa.
Nykyäänkin minulla on helluntailaisia naapureita ja tuttavia, ja mahdumme kyllä samaan tilaan. Mm. helluntailaisten kirpputoreilla käyn silloin tällöin.
Se oikean kirkon valinta, jonka hartaasti rukoillen ja Jumalan johdatusta pyytäen aikoinani tein, osui ns. mustaan hevoseen eli mormonikirkkoon. Sen olemassaolosta ainakaan Suomessa en silloin tietänyt, vaan oli ajatellut valintani tapahtuvan luterilaisuuden, helluntailaisuuden, adventismin ja Jehovan todistajien välillä.
Toivoisin, että nämä vähemmistöuskonnot voisivat pikemminkin yhdistää voimansa hyvän asian ajamiseen kuin hajoittaa voimiaan kuopan kaivamiseen toiselle. Kristuksen seuraajiahan tässä kaikki ollaan. Pahalta kuitenkin tämän keskustelun pohjalta näyttää.
olisit lukenut Mormonin kirjan (ja Raamatun?), jotka ovat MAP-kirkon pyhiä kirjoja, tietäisit, että uskomme Jumalan olevan kaikkitietävä.
yleensä sortuu solvaamaan toista uskontoa, ja jopa
vainoamaan?
Map-uskoni johon saan suuresta armosta kuulua, ei ole koskaan kirjoittanut pahaa toisesta uskonnosta, ainakaan minun aikanani.
Eräs kirkkomme johtaja on sanonut, että" meillä ei ole aikaa toisista pahanpuhumiseen, sillä meidän tulee huolehtia omasta uskonelämästämme, ja että meidän tulee tukea toisin uskovia omissa uskonnoissaan.
Tiedän jo etukäteen että pahan voimat vääntävät
sanani tarkoittamaan vaikka mitä?
Kyllä teillä joitakin sivistyneitä joukossanne on.
Sukulaisiamme on helluntalaisia, mutta kanssakäymisemme on ihan välitöntä ja sivistynyttä.
on sinulle sanonut pahasti, ei ole kuitenkaan kirkon opettamaa. Yksityinen ihminen on ottanut sanomastaan vastuun.
Kannattaa lukea 3. uskonkappaleemme.
pidätko sinä mormoneja eriarvoisempana kuin muita.Kirjoituksestasi saa sen kuvan
se on justiinsa näin. hienoa, että vielä jokunen haluaa säilyttää Jeesuksen Kristuksen puhtaan ja raittiin Evankeliumin. Paavalikin joutui hyvin voimakkaasti ojentamaan niitä jotka niin nopeasti luisui pois siitä Evakeliumista jonka he meidän Herraltamme saivat.
tämä keskustelu on tarkoitettu palautetusta evankeliumista keskusteluu, paatosjulistukselle on omat fooruminsa.
Luojanlapsikin on täällä aikansa ja sitten sekin päättyy.
Toisia tulee tilalle, se on selvää... Mutta hekin katoavat.
Mutta kuten huomasit, he eivät halua keskustella, hurskastelevat vain sillä että heillä on totuus ja huutavat "hallelujaa" toistensa teksteille...
Pelkää sanan helinää... Valitettavasti he vain eivät edes tunne kirkon perusoppeja asioista.
Mutta se kuuluu elämään.
teidän jankutusta viitti kauaa kuunnella.
Samaa vanhaa löpinää, JS:n palvontaa ja harhaoppia.
"sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja- ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi"efe.2:8,9
Onneksi tämä riittää ja Joh.3:16
todellakin olivat viimeiset kommenttisi, olen jo kuullut tuon enemmän kuin toistamiseen.
Olet huono trolli.
Uskonto joka mainitsee useamman kerran Kristuksen kuin muut nk. kristityt ja uskonto jossa peslastus todella tulee Kristuksen kautta kaikille luokitellaan ei kristilliseksi... aivan käsittämätöntä.
Sen sijaan tuo kolmihahmoinen, joka on kolme mutta kuitenkin yksi hahmo Jumala, joka muuttuu tarvittaessa Kristuksesta Jumalaksi ja siitä Pyhäksi Hengeksi aivan silmienkin edessä, on sama kuin Jeesus opin uskojat ovat kuulemma kristittyjä. Ai niin eihän sillä Jumalalla olekkaan hahmoa vaan se on antimassaa... kai kun ei oo massaakaan... Vai onkohan se vaan niiden päässä?
Hehän kieltävät Kristuksen tärkeyden sulauttamalla hänet yhteen Jumalan ja jopa pyhän Hengenkin kanssa... merkillistä lahkoilua!