Sairaita ateisteja?

-jumalaa pelkääväinen (oikealla tavalla) on terveempi, kuin yleensä se, joka viettää "surutonta" elämää!

Jumalan sanan kunnioitus on tervettä Jumalan pelkoa!

-Kun Sana sanoo, että juomarit ei näe taivasten valtakuntaa, uskoontulossa häviää viinanhimo ja ei tarvitse juoda, ei tule maksakirroosi!
Lasi hyvää viiniä Raamatullisesti on ok!!!!!

Sana sanoo, että katkeruus ja anteeksiantamattomuus on väärin. Jo noiden asioiden poispano tervehdyttää ihmistä!
Paha sisikunta sairastuttaa siis ihmisen.

Totta kyllä on se, että uskovakin voi sairastua, vakaviinkin tauteihin, jopa lääketieteellisesti kuolemaan johtaviin, mutta epäämätön tosiasia on se, että niistäkin rukouksen kautta paljon paranee. Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa!
Ei Jumala ketään väkisin paranna, eikä pakolla vie Taivaan ikuiseen iloon! Valinta on ihmisille jätetty, ketä tahtoo seurata!

Tunsin vuosikymmen sitten miehen, joka oli sydäntautinen ja kokouksessa saarnamies sanoi, että Jeesus parantaa sydänsairaan miehen. Tuo sairas sanoi, etä rupesi rintaa lämmittämään, niinkuin olisi aurinko paistanut kuumasti kesällä, hän tunsi tervehtyneensä ja meni lääkärille, joka totetsi kokeiden ja kuvausten jälkeen sydämen täysin terveeksi ja mies palasi työelämään, teki lomamökkejä vuosikausia, eikä mitään oireita ollut.
Tosi on sekin asia, että joskus täältä kuollaan pois, vaikka Jumalan avun saisimmekin.
Tunne myös täällä kylällä naisen, joka oli syöpään kuolemassa. Ei mitään ihmimillistä toivoa. 9 kuukauten ei ollut syönyt juuri mitään, kun kasvain tukki koko ruuansulatusjärjestelmän! Saarnamies sanoi hänelle vain, että Jeesus sinut parantaa. Tuo nainen sanoi, että tuntui, kuin puukolla olisi revitty vatsaa ja kun meni magneettikuvaukseen, kontrolliin keskussairaalaan, kasvainta ei löytynyt mistään. Lääkärit olivat, käyttäisinkö sanaa, kauhuissaan, missä se kasvain on, sitä ei löydy mistään vatsan alueelta, kuvat ovat puhtaat?? Sen ovat lääkäritkin myöntäneet, että ihme on kysymyksessä, naislääkärikin oli itkenyt ja myöntänyt Jumalan olevan tämän takana!
No, se siitä, turhaa näistä ateisteille on kertoa, eihän Jumalaa ole olemassakaan!? Jeesus varoittikin heittämästä helmiä sikojen eteen, ne vain tallaavat ne hiekkaan. Kallisarvoisdia sioita ei pitäisi antaa riepoteltavaksi, sitä se tarkoittaa!

Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

2 Mooses 20:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

eri mieltä.. kirjoitti:

-jumalaa pelkääväinen (oikealla tavalla) on terveempi, kuin yleensä se, joka viettää "surutonta" elämää!

Jumalan sanan kunnioitus on tervettä Jumalan pelkoa!

-Kun Sana sanoo, että juomarit ei näe taivasten valtakuntaa, uskoontulossa häviää viinanhimo ja ei tarvitse juoda, ei tule maksakirroosi!
Lasi hyvää viiniä Raamatullisesti on ok!!!!!

Sana sanoo, että katkeruus ja anteeksiantamattomuus on väärin. Jo noiden asioiden poispano tervehdyttää ihmistä!
Paha sisikunta sairastuttaa siis ihmisen.

Totta kyllä on se, että uskovakin voi sairastua, vakaviinkin tauteihin, jopa lääketieteellisesti kuolemaan johtaviin, mutta epäämätön tosiasia on se, että niistäkin rukouksen kautta paljon paranee. Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa!
Ei Jumala ketään väkisin paranna, eikä pakolla vie Taivaan ikuiseen iloon! Valinta on ihmisille jätetty, ketä tahtoo seurata!

Tunsin vuosikymmen sitten miehen, joka oli sydäntautinen ja kokouksessa saarnamies sanoi, että Jeesus parantaa sydänsairaan miehen. Tuo sairas sanoi, etä rupesi rintaa lämmittämään, niinkuin olisi aurinko paistanut kuumasti kesällä, hän tunsi tervehtyneensä ja meni lääkärille, joka totetsi kokeiden ja kuvausten jälkeen sydämen täysin terveeksi ja mies palasi työelämään, teki lomamökkejä vuosikausia, eikä mitään oireita ollut.
Tosi on sekin asia, että joskus täältä kuollaan pois, vaikka Jumalan avun saisimmekin.
Tunne myös täällä kylällä naisen, joka oli syöpään kuolemassa. Ei mitään ihmimillistä toivoa. 9 kuukauten ei ollut syönyt juuri mitään, kun kasvain tukki koko ruuansulatusjärjestelmän! Saarnamies sanoi hänelle vain, että Jeesus sinut parantaa. Tuo nainen sanoi, että tuntui, kuin puukolla olisi revitty vatsaa ja kun meni magneettikuvaukseen, kontrolliin keskussairaalaan, kasvainta ei löytynyt mistään. Lääkärit olivat, käyttäisinkö sanaa, kauhuissaan, missä se kasvain on, sitä ei löydy mistään vatsan alueelta, kuvat ovat puhtaat?? Sen ovat lääkäritkin myöntäneet, että ihme on kysymyksessä, naislääkärikin oli itkenyt ja myöntänyt Jumalan olevan tämän takana!
No, se siitä, turhaa näistä ateisteille on kertoa, eihän Jumalaa ole olemassakaan!? Jeesus varoittikin heittämästä helmiä sikojen eteen, ne vain tallaavat ne hiekkaan. Kallisarvoisdia sioita ei pitäisi antaa riepoteltavaksi, sitä se tarkoittaa!

Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

2 Mooses 20:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Linkistä löytyvän tutkimuksen mukaan koskaan kukaan ei ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista.

http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Kas näin kirjoitti:

Linkistä löytyvän tutkimuksen mukaan koskaan kukaan ei ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista.

http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Suhtautui asiaan miten tahansa, tuo linkki ei riitä mihinkään.

eri mieltä.. kirjoitti:

-jumalaa pelkääväinen (oikealla tavalla) on terveempi, kuin yleensä se, joka viettää "surutonta" elämää!

Jumalan sanan kunnioitus on tervettä Jumalan pelkoa!

-Kun Sana sanoo, että juomarit ei näe taivasten valtakuntaa, uskoontulossa häviää viinanhimo ja ei tarvitse juoda, ei tule maksakirroosi!
Lasi hyvää viiniä Raamatullisesti on ok!!!!!

Sana sanoo, että katkeruus ja anteeksiantamattomuus on väärin. Jo noiden asioiden poispano tervehdyttää ihmistä!
Paha sisikunta sairastuttaa siis ihmisen.

Totta kyllä on se, että uskovakin voi sairastua, vakaviinkin tauteihin, jopa lääketieteellisesti kuolemaan johtaviin, mutta epäämätön tosiasia on se, että niistäkin rukouksen kautta paljon paranee. Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa!
Ei Jumala ketään väkisin paranna, eikä pakolla vie Taivaan ikuiseen iloon! Valinta on ihmisille jätetty, ketä tahtoo seurata!

Tunsin vuosikymmen sitten miehen, joka oli sydäntautinen ja kokouksessa saarnamies sanoi, että Jeesus parantaa sydänsairaan miehen. Tuo sairas sanoi, etä rupesi rintaa lämmittämään, niinkuin olisi aurinko paistanut kuumasti kesällä, hän tunsi tervehtyneensä ja meni lääkärille, joka totetsi kokeiden ja kuvausten jälkeen sydämen täysin terveeksi ja mies palasi työelämään, teki lomamökkejä vuosikausia, eikä mitään oireita ollut.
Tosi on sekin asia, että joskus täältä kuollaan pois, vaikka Jumalan avun saisimmekin.
Tunne myös täällä kylällä naisen, joka oli syöpään kuolemassa. Ei mitään ihmimillistä toivoa. 9 kuukauten ei ollut syönyt juuri mitään, kun kasvain tukki koko ruuansulatusjärjestelmän! Saarnamies sanoi hänelle vain, että Jeesus sinut parantaa. Tuo nainen sanoi, että tuntui, kuin puukolla olisi revitty vatsaa ja kun meni magneettikuvaukseen, kontrolliin keskussairaalaan, kasvainta ei löytynyt mistään. Lääkärit olivat, käyttäisinkö sanaa, kauhuissaan, missä se kasvain on, sitä ei löydy mistään vatsan alueelta, kuvat ovat puhtaat?? Sen ovat lääkäritkin myöntäneet, että ihme on kysymyksessä, naislääkärikin oli itkenyt ja myöntänyt Jumalan olevan tämän takana!
No, se siitä, turhaa näistä ateisteille on kertoa, eihän Jumalaa ole olemassakaan!? Jeesus varoittikin heittämästä helmiä sikojen eteen, ne vain tallaavat ne hiekkaan. Kallisarvoisdia sioita ei pitäisi antaa riepoteltavaksi, sitä se tarkoittaa!

Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

2 Mooses 20:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

"Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa! "

...jos joku paranee sairaudesta, niin hän on tosiasiallisesti uskovainen, vaikka väittäisi itseään ateistiksi...

eri mieltä.. kirjoitti:

-jumalaa pelkääväinen (oikealla tavalla) on terveempi, kuin yleensä se, joka viettää "surutonta" elämää!

Jumalan sanan kunnioitus on tervettä Jumalan pelkoa!

-Kun Sana sanoo, että juomarit ei näe taivasten valtakuntaa, uskoontulossa häviää viinanhimo ja ei tarvitse juoda, ei tule maksakirroosi!
Lasi hyvää viiniä Raamatullisesti on ok!!!!!

Sana sanoo, että katkeruus ja anteeksiantamattomuus on väärin. Jo noiden asioiden poispano tervehdyttää ihmistä!
Paha sisikunta sairastuttaa siis ihmisen.

Totta kyllä on se, että uskovakin voi sairastua, vakaviinkin tauteihin, jopa lääketieteellisesti kuolemaan johtaviin, mutta epäämätön tosiasia on se, että niistäkin rukouksen kautta paljon paranee. Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa!
Ei Jumala ketään väkisin paranna, eikä pakolla vie Taivaan ikuiseen iloon! Valinta on ihmisille jätetty, ketä tahtoo seurata!

Tunsin vuosikymmen sitten miehen, joka oli sydäntautinen ja kokouksessa saarnamies sanoi, että Jeesus parantaa sydänsairaan miehen. Tuo sairas sanoi, etä rupesi rintaa lämmittämään, niinkuin olisi aurinko paistanut kuumasti kesällä, hän tunsi tervehtyneensä ja meni lääkärille, joka totetsi kokeiden ja kuvausten jälkeen sydämen täysin terveeksi ja mies palasi työelämään, teki lomamökkejä vuosikausia, eikä mitään oireita ollut.
Tosi on sekin asia, että joskus täältä kuollaan pois, vaikka Jumalan avun saisimmekin.
Tunne myös täällä kylällä naisen, joka oli syöpään kuolemassa. Ei mitään ihmimillistä toivoa. 9 kuukauten ei ollut syönyt juuri mitään, kun kasvain tukki koko ruuansulatusjärjestelmän! Saarnamies sanoi hänelle vain, että Jeesus sinut parantaa. Tuo nainen sanoi, että tuntui, kuin puukolla olisi revitty vatsaa ja kun meni magneettikuvaukseen, kontrolliin keskussairaalaan, kasvainta ei löytynyt mistään. Lääkärit olivat, käyttäisinkö sanaa, kauhuissaan, missä se kasvain on, sitä ei löydy mistään vatsan alueelta, kuvat ovat puhtaat?? Sen ovat lääkäritkin myöntäneet, että ihme on kysymyksessä, naislääkärikin oli itkenyt ja myöntänyt Jumalan olevan tämän takana!
No, se siitä, turhaa näistä ateisteille on kertoa, eihän Jumalaa ole olemassakaan!? Jeesus varoittikin heittämästä helmiä sikojen eteen, ne vain tallaavat ne hiekkaan. Kallisarvoisdia sioita ei pitäisi antaa riepoteltavaksi, sitä se tarkoittaa!

Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

2 Mooses 20:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

...helvetin saarikalle tänne hyökkäsi moolastamaan?!

Mene harhoinesi muualle. Olisi upeaa, jos kerrankin 1 keskustelu saataisiin käydä ateistien kesken, ilman teitä sekopäitä houreineen.

>>>Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

Kas näin kirjoitti:

Linkistä löytyvän tutkimuksen mukaan koskaan kukaan ei ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista.

http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Minusta tuo tutkimus oli mielenkiintoinen ja jollain tavalla riemastutti ja laittoi minut mielessäni sanomaan että "no niin, mitäs minä sanoin/tai mielessäni ajattelin ;)!"

Sen verran olen nuoruudessani kokousten hurmoksellisia löyhiä parantumisylistyksiä ja kertomuksia ihmetellyt ja varsinkin niitä pitänyt epäeettisinä joissa saarnaaja tms. kertoo että amerikassa se ja se saarnaaja tai muu henkilö paransi sen ja sen siitä ja siitä taudista /vammasta tms. ilman että käy selville mistä kertoja sen tietää ? Kuuliko sen joltain ja keneltä. Kertoiko asianomainen parannettu sen ja näkikö kertoja dokumentit ? Kertoiko parantanut saarnaaja sen ja miksi meidän kuulijoiden pitäisi uskoa se. Eli jonkinlaista faktatietoa tai lähdettä pitäisi olla kun kerrotaan noinkin järisyttäviä kertomuksia.

Ja samoin ainakin minua kärsitytti kaikki epäloogiset saarnat missä tiedettiin mitä Jumala/Jeesus/muu raamatun henkilö ajatteli ja tarkoitti vaikka seei ollut johdettavissa raamatusta. Olisi kiva jos edes sanottaisiin että itse olen ajatellut että voisiko olla näin. Mutta ei,jokainen saarnaaja laittoi kunkin raamatun henkilön ajattelemaan sumeilematta aivan oman mielensä mukaan.*Voi pyhä jysäys edelleenkin * Siis istuin kuuntelemassa kunkin saarnaajan OMIA huomattavan asenteellisia ajatuksia ja tulkintoja jotka käärittiin arvovaltaisiin käärinliinoihin:D

Mutta joka tapauksessa ei tuo tutkimus siitä kerro ettei koskaan kukaan ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista.

Tutkimuksen tekijät voivat elämänkatsomukseltaan tulla siihen tulokseen kuten lukijakin mutta itse tutkimus kertoo vain sen että sellaista ei tämän tutkimuksen puitteissa löydetty.

Tuo ei olletikaan ole edes kattava otanta eikä haluttuja tietoja saatu eikä itse otantaa tehty, kuten kirjoittajat itsekin melkein totesivat, oikein eli valtakunnallisessakin lehdessä tiedottaen jolloin otanta olisi muistuttanut enemmän satunnaisotantaa.

Lisäksi tutkijoilla ei omien sanojensa mukaan ollut vaitiolovelvollisuutta ? En ole tästä varma heidän osaltaan, mutta kun itse tein tutkimusta niin tottakai minulla oli vaitiolovelvollisuus. Tekivätkö he tutkimuksen jollekin instanssille vaiko omiin nimiinsä ?

En minäkään antaisi mitään paperia yhtään kenellekään joka vain omaksi kiinnostuksekseen kerää tietoa ilman vaitiolovelvollisuutta.

Varsinkin kun kirjeessä avan lopussa joka oli osoitettu jollekulle parannetuksi sanotulle, tutkijat sanovat, että he eivät ole vaitiolovelvollisia mutta muttaeivät kerro ao:n nimeä JOS hänen tapauksensa "pitää vettä".

Siis jos osoittautuu että henkilö on erehtynyt tai vaikka ei olisikaan mutta lääkärt voivat
selittää parantumisen sillä tai tällä tavalla tapahtuneeksi niin sitten kerrotaan nimi halusipa ao niin tai ei. Sitähän tuo teksti sanoi :D

Siksi toiseksi hyvässä kyselytutkimuksessa kerrotaan myös onko jokainen kyselykaavake kaikille samanlainen ja jos ei ole niin julkistetaan nekin jotka poikkeavat toisistaan. Muuten on vaikea arvioida luotettavasti mikä oli niin monen vastaamattoman kyselyn mahdollinen
syy.

Tässä nimittäin ei tutkittu vain ei-parantuneita vaan aineistoon oli otettu myös tapaukset joihin ei oltu vastattu.
Yleensä käsitellään ne jotka suostuneet tutkimukseen ja lähettäneet asiaan kuuluvat dokumentit.
Erikseen ilmoitetaan sitten tällä tavalla vastanneiden määrä ja erikseen käsitellään ei-vastanneiden määrää ja pohditaan eri syitä siihen miksi vastausprosentti on jäänyt pieneksi , jos on jäänyt.

Niin että henkilökohtaisesti en kuitenkaan anna tälle tutkimukselle tutkimuksena mitään arvoa.

eri mieltä.. kirjoitti:

-jumalaa pelkääväinen (oikealla tavalla) on terveempi, kuin yleensä se, joka viettää "surutonta" elämää!

Jumalan sanan kunnioitus on tervettä Jumalan pelkoa!

-Kun Sana sanoo, että juomarit ei näe taivasten valtakuntaa, uskoontulossa häviää viinanhimo ja ei tarvitse juoda, ei tule maksakirroosi!
Lasi hyvää viiniä Raamatullisesti on ok!!!!!

Sana sanoo, että katkeruus ja anteeksiantamattomuus on väärin. Jo noiden asioiden poispano tervehdyttää ihmistä!
Paha sisikunta sairastuttaa siis ihmisen.

Totta kyllä on se, että uskovakin voi sairastua, vakaviinkin tauteihin, jopa lääketieteellisesti kuolemaan johtaviin, mutta epäämätön tosiasia on se, että niistäkin rukouksen kautta paljon paranee. Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa!
Ei Jumala ketään väkisin paranna, eikä pakolla vie Taivaan ikuiseen iloon! Valinta on ihmisille jätetty, ketä tahtoo seurata!

Tunsin vuosikymmen sitten miehen, joka oli sydäntautinen ja kokouksessa saarnamies sanoi, että Jeesus parantaa sydänsairaan miehen. Tuo sairas sanoi, etä rupesi rintaa lämmittämään, niinkuin olisi aurinko paistanut kuumasti kesällä, hän tunsi tervehtyneensä ja meni lääkärille, joka totetsi kokeiden ja kuvausten jälkeen sydämen täysin terveeksi ja mies palasi työelämään, teki lomamökkejä vuosikausia, eikä mitään oireita ollut.
Tosi on sekin asia, että joskus täältä kuollaan pois, vaikka Jumalan avun saisimmekin.
Tunne myös täällä kylällä naisen, joka oli syöpään kuolemassa. Ei mitään ihmimillistä toivoa. 9 kuukauten ei ollut syönyt juuri mitään, kun kasvain tukki koko ruuansulatusjärjestelmän! Saarnamies sanoi hänelle vain, että Jeesus sinut parantaa. Tuo nainen sanoi, että tuntui, kuin puukolla olisi revitty vatsaa ja kun meni magneettikuvaukseen, kontrolliin keskussairaalaan, kasvainta ei löytynyt mistään. Lääkärit olivat, käyttäisinkö sanaa, kauhuissaan, missä se kasvain on, sitä ei löydy mistään vatsan alueelta, kuvat ovat puhtaat?? Sen ovat lääkäritkin myöntäneet, että ihme on kysymyksessä, naislääkärikin oli itkenyt ja myöntänyt Jumalan olevan tämän takana!
No, se siitä, turhaa näistä ateisteille on kertoa, eihän Jumalaa ole olemassakaan!? Jeesus varoittikin heittämästä helmiä sikojen eteen, ne vain tallaavat ne hiekkaan. Kallisarvoisdia sioita ei pitäisi antaa riepoteltavaksi, sitä se tarkoittaa!

Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

2 Mooses 20:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

jos uskosta osattomista lähes 100% kuolee. Minä kun olen kuullut, että ihan kaikki kuolevat. No taas taisi jollain uskossa olevalla olla salaista tietoa.

kata kaikkia kirjoitti:

Suhtautui asiaan miten tahansa, tuo linkki ei riitä mihinkään.

tutkimuksen tekijä oli tutkimusta tehdessään aktiivinen helluntaiseurakunnan jäsen, ja hänelle varmasti esiteltiin kaikki helluntaiseurakunnan mielestä henkiparantumiset - muttei mitään todisteita niille...

mielenkiintoista kirjoitti:

Minusta tuo tutkimus oli mielenkiintoinen ja jollain tavalla riemastutti ja laittoi minut mielessäni sanomaan että "no niin, mitäs minä sanoin/tai mielessäni ajattelin ;)!"

Sen verran olen nuoruudessani kokousten hurmoksellisia löyhiä parantumisylistyksiä ja kertomuksia ihmetellyt ja varsinkin niitä pitänyt epäeettisinä joissa saarnaaja tms. kertoo että amerikassa se ja se saarnaaja tai muu henkilö paransi sen ja sen siitä ja siitä taudista /vammasta tms. ilman että käy selville mistä kertoja sen tietää ? Kuuliko sen joltain ja keneltä. Kertoiko asianomainen parannettu sen ja näkikö kertoja dokumentit ? Kertoiko parantanut saarnaaja sen ja miksi meidän kuulijoiden pitäisi uskoa se. Eli jonkinlaista faktatietoa tai lähdettä pitäisi olla kun kerrotaan noinkin järisyttäviä kertomuksia.

Ja samoin ainakin minua kärsitytti kaikki epäloogiset saarnat missä tiedettiin mitä Jumala/Jeesus/muu raamatun henkilö ajatteli ja tarkoitti vaikka seei ollut johdettavissa raamatusta. Olisi kiva jos edes sanottaisiin että itse olen ajatellut että voisiko olla näin. Mutta ei,jokainen saarnaaja laittoi kunkin raamatun henkilön ajattelemaan sumeilematta aivan oman mielensä mukaan.*Voi pyhä jysäys edelleenkin * Siis istuin kuuntelemassa kunkin saarnaajan OMIA huomattavan asenteellisia ajatuksia ja tulkintoja jotka käärittiin arvovaltaisiin käärinliinoihin:D

Mutta joka tapauksessa ei tuo tutkimus siitä kerro ettei koskaan kukaan ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista.

Tutkimuksen tekijät voivat elämänkatsomukseltaan tulla siihen tulokseen kuten lukijakin mutta itse tutkimus kertoo vain sen että sellaista ei tämän tutkimuksen puitteissa löydetty.

Tuo ei olletikaan ole edes kattava otanta eikä haluttuja tietoja saatu eikä itse otantaa tehty, kuten kirjoittajat itsekin melkein totesivat, oikein eli valtakunnallisessakin lehdessä tiedottaen jolloin otanta olisi muistuttanut enemmän satunnaisotantaa.

Lisäksi tutkijoilla ei omien sanojensa mukaan ollut vaitiolovelvollisuutta ? En ole tästä varma heidän osaltaan, mutta kun itse tein tutkimusta niin tottakai minulla oli vaitiolovelvollisuus. Tekivätkö he tutkimuksen jollekin instanssille vaiko omiin nimiinsä ?

En minäkään antaisi mitään paperia yhtään kenellekään joka vain omaksi kiinnostuksekseen kerää tietoa ilman vaitiolovelvollisuutta.

Varsinkin kun kirjeessä avan lopussa joka oli osoitettu jollekulle parannetuksi sanotulle, tutkijat sanovat, että he eivät ole vaitiolovelvollisia mutta muttaeivät kerro ao:n nimeä JOS hänen tapauksensa "pitää vettä".

Siis jos osoittautuu että henkilö on erehtynyt tai vaikka ei olisikaan mutta lääkärt voivat
selittää parantumisen sillä tai tällä tavalla tapahtuneeksi niin sitten kerrotaan nimi halusipa ao niin tai ei. Sitähän tuo teksti sanoi :D

Siksi toiseksi hyvässä kyselytutkimuksessa kerrotaan myös onko jokainen kyselykaavake kaikille samanlainen ja jos ei ole niin julkistetaan nekin jotka poikkeavat toisistaan. Muuten on vaikea arvioida luotettavasti mikä oli niin monen vastaamattoman kyselyn mahdollinen
syy.

Tässä nimittäin ei tutkittu vain ei-parantuneita vaan aineistoon oli otettu myös tapaukset joihin ei oltu vastattu.
Yleensä käsitellään ne jotka suostuneet tutkimukseen ja lähettäneet asiaan kuuluvat dokumentit.
Erikseen ilmoitetaan sitten tällä tavalla vastanneiden määrä ja erikseen käsitellään ei-vastanneiden määrää ja pohditaan eri syitä siihen miksi vastausprosentti on jäänyt pieneksi , jos on jäänyt.

Niin että henkilökohtaisesti en kuitenkaan anna tälle tutkimukselle tutkimuksena mitään arvoa.

"Mutta joka tapauksessa ei tuo tutkimus siitä kerro ettei koskaan kukaan ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista."

Mutta se kertoo, etteivät tutkimuksen tekijät 200 tutkimastaan tapauksesta löytäneet ainuttakaan todistettavasti ihmeparantumista. Silti uskovaiset väittivät näitä kaikkia ihmeparantumiksiksi. Tämä kertonee aika lailla *kaikkien* "ihmeparantumisten" totuudellisuudesta.

"Tutkimuksen tekijät voivat elämänkatsomukseltaan tulla siihen tulokseen kuten lukijakin mutta itse tutkimus kertoo vain sen että sellaista ei tämän tutkimuksen puitteissa löydetty."

Tekijät olivat elämänkatsomukseltaan helluntailaisia tutkimusta tehdessään. Syyllistyt muuten aivan täsmälleen tutkijoiden itsensä kertomaan reaktioon:

¨"Valitettavasti jouduimme toteamaan, ettei kristillinen keskustelukulttuuri Suomessa
välttämättä ole aina kovin myötämielinen sille, joka pyytää todisteita esitetyn kertomuksen
tueksi. Yksi kaikkein tavallisimmista vastaan tulleista kokemuksistamme oli niin sanotun
katkeruusargumentaation käyttäminen. Tämä tarkoittaa lyhyesti sitä, että todisteiden kyselijä
on vain katkera eikä hänen sanomisiaan siksi tarvitse huomioida."

"Tuo ei olletikaan ole edes kattava otanta eikä haluttuja tietoja saatu eikä itse otantaa tehty, kuten kirjoittajat itsekin melkein totesivat, oikein eli valtakunnallisessakin lehdessä tiedottaen jolloin otanta olisi muistuttanut enemmän satunnaisotantaa."

Kattavaa otantaa ei ole olemassakaan kun tutkitaan urbaanilegendoja. On vain laajoja ja suppeita otantoja.

Ahaa, eli seikka, että haluttuja tietoja ei saatu, osoittaa että haluttuja tietoja silti olisi olemassa? No joo...

Tarinoita saatiin ottamalla yhteyttä karismaattisten uskovaisten ylläpitämään keskustelufoorumiin. Jos täältä ei ihmeparantumistarinoita löydy, niin mistä sitten? Vai osoittaako tutkimus vain, että nimenomaan netmission-foorumilla ei kukaan ole kokenut ihmeparantumista? Sekin on varsin opettavainen havainto :)

"Lisäksi tutkijoilla ei omien sanojensa mukaan ollut vaitiolovelvollisuutta ? En ole tästä varma heidän osaltaan, mutta kun itse tein tutkimusta niin tottakai minulla oli vaitiolovelvollisuus. Tekivätkö he tutkimuksen jollekin instanssille vaiko omiin nimiinsä ?"

Luetaanpa hiukan tarkemmin itse tutkimuksesta:

"Kaikki aineisto käsiteltiin täysin luottamuksellisesti emmekä tässäkään raportissa mainitse
parantuneita nimeltä kuin siinä tapauksessa, että asiaa on jo aikaisemmin käsitelty
julkisuudessa nimiä käyttäen."

"En minäkään antaisi mitään paperia yhtään kenellekään joka vain omaksi kiinnostuksekseen kerää tietoa ilman vaitiolovelvollisuutta."

Et edes helluntaikultin saarnaajalle? Siellähän on tapana käsitellä ihmisten yksityisasioita "uskovaisten piirissä"...

"Varsinkin kun kirjeessä avan lopussa joka oli osoitettu jollekulle parannetuksi sanotulle, tutkijat sanovat, että he eivät ole vaitiolovelvollisia mutta muttaeivät kerro ao:n nimeä JOS hänen tapauksensa "pitää vettä"."

Jälleen ote tutkimuksesta:

"En ole lääkäri (vaan kemisti), joten periaatteessa minulla ei ole vaitiolovelvollisuutta.
Kuitenkin, jos niin tahdotte, en puhu teistä koskaan missään nimellä, jos parantumisenne
”pitää vettä”."

Miksi ihmeessä muuten haluaisit vaieta ihmeparantumisesta, jos sellainen olisi osunut kohdallesi? Silloinhan pimittäisit mahdollisesti elämän pelastavaa tietoa muilta sairastuneilta.

"#Siis jos osoittautuu että henkilö on erehtynyt tai vaikka ei olisikaan mutta lääkärt voivat
selittää parantumisen sillä tai tällä tavalla tapahtuneeksi niin sitten kerrotaan nimi halusipa ao niin tai ei. Sitähän tuo teksti sanoi :D"

Mutta nämä ihmisethän itse kertovat jo ihmeparantuneensa. Miksi he itse eivät ole kokeneet jo aikaisemmin tarpeelliseksi ottaa selvää, ovatko he todellakin ihmeparantuneet? Mielestäni olisi varsin itsekästä ja moukkamaista vaivata tutkimuksentekijöitä "ihmeparantumisella", joka nyt vaan sattui miusta tuntumaan että olihan se ihmeparantuminen.

"Siksi toiseksi hyvässä kyselytutkimuksessa kerrotaan myös onko jokainen kyselykaavake kaikille samanlainen ja jos ei ole niin julkistetaan nekin jotka poikkeavat toisistaan. Muuten on vaikea arvioida luotettavasti mikä oli niin monen vastaamattoman kyselyn mahdollinen
syy."

Mutta kyselykaavakehan oli kaikille samanlainen. Vai ovatko parantumisen todistavat lääkärintodistukset jotenkin keskenään erilaisia?

Vastaamattomien kyselyiden syy oli siis päivänselvästi lääkärintodistusten puuttuminen.

"Tässä nimittäin ei tutkittu vain ei-parantuneita vaan aineistoon oli otettu myös tapaukset joihin ei oltu vastattu.
Yleensä käsitellään ne jotka suostuneet tutkimukseen ja lähettäneet asiaan kuuluvat dokumentit.
Erikseen ilmoitetaan sitten tällä tavalla vastanneiden määrä ja erikseen käsitellään ei-vastanneiden määrää ja pohditaan eri syitä siihen miksi vastausprosentti on jäänyt pieneksi , jos on jäänyt."

Tutkimuksessa oli tietysti tarkoitus tutkia parantuneita. Koska ainuttakaan todellisuudessa parantunutta ei ilmaantunut, aineistoksi jäivät "ei-parantuneet" ja vastaamatta jättäneet. Kuten tutkijat itsekin kertovat, heidän alkuperäinen aikomuksensa oli raportoida tarkemmin noin viidestä ihmeparantumisesta. He itse valittelevat, ettei lopulta hartaasti etsimälläkään löytynyt edes yhtä.

Tutkimus siis päätyi todistamaan alkuoletuksensa vääräksi. Löytyi uusi totuus: ihmeparantumisia ei tapahdu.

"Niin että henkilökohtaisesti en kuitenkaan anna tälle tutkimukselle tutkimuksena mitään arvoa."

Onpa omituinen päätelmä. Etkö anna arvoa edes sille, että tutkijat raportoivat tarkasti useita uskovaisten keskuudessa kuuluisia "ihmeparantumisisa" ja osoittavat ne pelkäksi saduksi?

Kas näin kirjoitti:

"Mutta joka tapauksessa ei tuo tutkimus siitä kerro ettei koskaan kukaan ole kokenut minkäänlaista ihmeparantumista."

Mutta se kertoo, etteivät tutkimuksen tekijät 200 tutkimastaan tapauksesta löytäneet ainuttakaan todistettavasti ihmeparantumista. Silti uskovaiset väittivät näitä kaikkia ihmeparantumiksiksi. Tämä kertonee aika lailla *kaikkien* "ihmeparantumisten" totuudellisuudesta.

"Tutkimuksen tekijät voivat elämänkatsomukseltaan tulla siihen tulokseen kuten lukijakin mutta itse tutkimus kertoo vain sen että sellaista ei tämän tutkimuksen puitteissa löydetty."

Tekijät olivat elämänkatsomukseltaan helluntailaisia tutkimusta tehdessään. Syyllistyt muuten aivan täsmälleen tutkijoiden itsensä kertomaan reaktioon:

¨"Valitettavasti jouduimme toteamaan, ettei kristillinen keskustelukulttuuri Suomessa
välttämättä ole aina kovin myötämielinen sille, joka pyytää todisteita esitetyn kertomuksen
tueksi. Yksi kaikkein tavallisimmista vastaan tulleista kokemuksistamme oli niin sanotun
katkeruusargumentaation käyttäminen. Tämä tarkoittaa lyhyesti sitä, että todisteiden kyselijä
on vain katkera eikä hänen sanomisiaan siksi tarvitse huomioida."

"Tuo ei olletikaan ole edes kattava otanta eikä haluttuja tietoja saatu eikä itse otantaa tehty, kuten kirjoittajat itsekin melkein totesivat, oikein eli valtakunnallisessakin lehdessä tiedottaen jolloin otanta olisi muistuttanut enemmän satunnaisotantaa."

Kattavaa otantaa ei ole olemassakaan kun tutkitaan urbaanilegendoja. On vain laajoja ja suppeita otantoja.

Ahaa, eli seikka, että haluttuja tietoja ei saatu, osoittaa että haluttuja tietoja silti olisi olemassa? No joo...

Tarinoita saatiin ottamalla yhteyttä karismaattisten uskovaisten ylläpitämään keskustelufoorumiin. Jos täältä ei ihmeparantumistarinoita löydy, niin mistä sitten? Vai osoittaako tutkimus vain, että nimenomaan netmission-foorumilla ei kukaan ole kokenut ihmeparantumista? Sekin on varsin opettavainen havainto :)

"Lisäksi tutkijoilla ei omien sanojensa mukaan ollut vaitiolovelvollisuutta ? En ole tästä varma heidän osaltaan, mutta kun itse tein tutkimusta niin tottakai minulla oli vaitiolovelvollisuus. Tekivätkö he tutkimuksen jollekin instanssille vaiko omiin nimiinsä ?"

Luetaanpa hiukan tarkemmin itse tutkimuksesta:

"Kaikki aineisto käsiteltiin täysin luottamuksellisesti emmekä tässäkään raportissa mainitse
parantuneita nimeltä kuin siinä tapauksessa, että asiaa on jo aikaisemmin käsitelty
julkisuudessa nimiä käyttäen."

"En minäkään antaisi mitään paperia yhtään kenellekään joka vain omaksi kiinnostuksekseen kerää tietoa ilman vaitiolovelvollisuutta."

Et edes helluntaikultin saarnaajalle? Siellähän on tapana käsitellä ihmisten yksityisasioita "uskovaisten piirissä"...

"Varsinkin kun kirjeessä avan lopussa joka oli osoitettu jollekulle parannetuksi sanotulle, tutkijat sanovat, että he eivät ole vaitiolovelvollisia mutta muttaeivät kerro ao:n nimeä JOS hänen tapauksensa "pitää vettä"."

Jälleen ote tutkimuksesta:

"En ole lääkäri (vaan kemisti), joten periaatteessa minulla ei ole vaitiolovelvollisuutta.
Kuitenkin, jos niin tahdotte, en puhu teistä koskaan missään nimellä, jos parantumisenne
”pitää vettä”."

Miksi ihmeessä muuten haluaisit vaieta ihmeparantumisesta, jos sellainen olisi osunut kohdallesi? Silloinhan pimittäisit mahdollisesti elämän pelastavaa tietoa muilta sairastuneilta.

"#Siis jos osoittautuu että henkilö on erehtynyt tai vaikka ei olisikaan mutta lääkärt voivat
selittää parantumisen sillä tai tällä tavalla tapahtuneeksi niin sitten kerrotaan nimi halusipa ao niin tai ei. Sitähän tuo teksti sanoi :D"

Mutta nämä ihmisethän itse kertovat jo ihmeparantuneensa. Miksi he itse eivät ole kokeneet jo aikaisemmin tarpeelliseksi ottaa selvää, ovatko he todellakin ihmeparantuneet? Mielestäni olisi varsin itsekästä ja moukkamaista vaivata tutkimuksentekijöitä "ihmeparantumisella", joka nyt vaan sattui miusta tuntumaan että olihan se ihmeparantuminen.

"Siksi toiseksi hyvässä kyselytutkimuksessa kerrotaan myös onko jokainen kyselykaavake kaikille samanlainen ja jos ei ole niin julkistetaan nekin jotka poikkeavat toisistaan. Muuten on vaikea arvioida luotettavasti mikä oli niin monen vastaamattoman kyselyn mahdollinen
syy."

Mutta kyselykaavakehan oli kaikille samanlainen. Vai ovatko parantumisen todistavat lääkärintodistukset jotenkin keskenään erilaisia?

Vastaamattomien kyselyiden syy oli siis päivänselvästi lääkärintodistusten puuttuminen.

"Tässä nimittäin ei tutkittu vain ei-parantuneita vaan aineistoon oli otettu myös tapaukset joihin ei oltu vastattu.
Yleensä käsitellään ne jotka suostuneet tutkimukseen ja lähettäneet asiaan kuuluvat dokumentit.
Erikseen ilmoitetaan sitten tällä tavalla vastanneiden määrä ja erikseen käsitellään ei-vastanneiden määrää ja pohditaan eri syitä siihen miksi vastausprosentti on jäänyt pieneksi , jos on jäänyt."

Tutkimuksessa oli tietysti tarkoitus tutkia parantuneita. Koska ainuttakaan todellisuudessa parantunutta ei ilmaantunut, aineistoksi jäivät "ei-parantuneet" ja vastaamatta jättäneet. Kuten tutkijat itsekin kertovat, heidän alkuperäinen aikomuksensa oli raportoida tarkemmin noin viidestä ihmeparantumisesta. He itse valittelevat, ettei lopulta hartaasti etsimälläkään löytynyt edes yhtä.

Tutkimus siis päätyi todistamaan alkuoletuksensa vääräksi. Löytyi uusi totuus: ihmeparantumisia ei tapahdu.

"Niin että henkilökohtaisesti en kuitenkaan anna tälle tutkimukselle tutkimuksena mitään arvoa."

Onpa omituinen päätelmä. Etkö anna arvoa edes sille, että tutkijat raportoivat tarkasti useita uskovaisten keskuudessa kuuluisia "ihmeparantumisisa" ja osoittavat ne pelkäksi saduksi?

Olipa omituinen vastaus :D Ei jaksa enempää, kävin vain katsomassa tasoa ;)

;D :D kirjoitti:

Olipa omituinen vastaus :D Ei jaksa enempää, kävin vain katsomassa tasoa ;)

Otsikossa olikin kaikki.

eri mieltä.. kirjoitti:

-jumalaa pelkääväinen (oikealla tavalla) on terveempi, kuin yleensä se, joka viettää "surutonta" elämää!

Jumalan sanan kunnioitus on tervettä Jumalan pelkoa!

-Kun Sana sanoo, että juomarit ei näe taivasten valtakuntaa, uskoontulossa häviää viinanhimo ja ei tarvitse juoda, ei tule maksakirroosi!
Lasi hyvää viiniä Raamatullisesti on ok!!!!!

Sana sanoo, että katkeruus ja anteeksiantamattomuus on väärin. Jo noiden asioiden poispano tervehdyttää ihmistä!
Paha sisikunta sairastuttaa siis ihmisen.

Totta kyllä on se, että uskovakin voi sairastua, vakaviinkin tauteihin, jopa lääketieteellisesti kuolemaan johtaviin, mutta epäämätön tosiasia on se, että niistäkin rukouksen kautta paljon paranee. Näistä sairaista uskosta osattomat useimmiten, lähes 100% kuolevat, kun ei uskota Jumalaan ja Jumalan tahtoon auttaa ja parantaa!
Ei Jumala ketään väkisin paranna, eikä pakolla vie Taivaan ikuiseen iloon! Valinta on ihmisille jätetty, ketä tahtoo seurata!

Tunsin vuosikymmen sitten miehen, joka oli sydäntautinen ja kokouksessa saarnamies sanoi, että Jeesus parantaa sydänsairaan miehen. Tuo sairas sanoi, etä rupesi rintaa lämmittämään, niinkuin olisi aurinko paistanut kuumasti kesällä, hän tunsi tervehtyneensä ja meni lääkärille, joka totetsi kokeiden ja kuvausten jälkeen sydämen täysin terveeksi ja mies palasi työelämään, teki lomamökkejä vuosikausia, eikä mitään oireita ollut.
Tosi on sekin asia, että joskus täältä kuollaan pois, vaikka Jumalan avun saisimmekin.
Tunne myös täällä kylällä naisen, joka oli syöpään kuolemassa. Ei mitään ihmimillistä toivoa. 9 kuukauten ei ollut syönyt juuri mitään, kun kasvain tukki koko ruuansulatusjärjestelmän! Saarnamies sanoi hänelle vain, että Jeesus sinut parantaa. Tuo nainen sanoi, että tuntui, kuin puukolla olisi revitty vatsaa ja kun meni magneettikuvaukseen, kontrolliin keskussairaalaan, kasvainta ei löytynyt mistään. Lääkärit olivat, käyttäisinkö sanaa, kauhuissaan, missä se kasvain on, sitä ei löydy mistään vatsan alueelta, kuvat ovat puhtaat?? Sen ovat lääkäritkin myöntäneet, että ihme on kysymyksessä, naislääkärikin oli itkenyt ja myöntänyt Jumalan olevan tämän takana!
No, se siitä, turhaa näistä ateisteille on kertoa, eihän Jumalaa ole olemassakaan!? Jeesus varoittikin heittämästä helmiä sikojen eteen, ne vain tallaavat ne hiekkaan. Kallisarvoisdia sioita ei pitäisi antaa riepoteltavaksi, sitä se tarkoittaa!

Perimäkin katkeaa uskoon tulossa!

2 Mooses 20:
4. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Sinä et ole aito tosikristitty vaan ainoastaan tekopyhä nimikristitty. Sinä et rakasta lähimmäistäsi kuten rakastat itseäsi, koska vertaat lähimmäisiäsi sikoihin, syytät heidän sairauksistaan heidän uskonnollista kantaansa. Olet pelkkä fariseus, ei sua kannata uskoa.

haeta uskosta, vaan Jeesukselta Kristukselta, henkilökohtaisen yhteyden kautta!

sitä apua kirjoitti:

haeta uskosta, vaan Jeesukselta Kristukselta, henkilökohtaisen yhteyden kautta!

miekkonen olisi tavattavissa ja missä? Tolppiin on vuosikymmeniä liimailtu lappusia, joissa kysytään oletko valmis. Jeesus tulee. No missä se viipyy?

sitä apua kirjoitti:

haeta uskosta, vaan Jeesukselta Kristukselta, henkilökohtaisen yhteyden kautta!

lopettaisit nuo liturgiasi ja vastaisit ihan yksinkertaiseen kysymykseen. Siis missä jeppe luuraa.

sitä apua kirjoitti:

haeta uskosta, vaan Jeesukselta Kristukselta, henkilökohtaisen yhteyden kautta!

Eikö se ole juuri usko Jeesukseen joka "tepsii". Jeesuksesta ei ole mitään todisteita mutta usko häneen on todistettavissa oleva asia.

"Apu" siis tulee uskosta,eikö?

..on ateistien omiin kokemuksiin perustuvia "tilastoja".
Onhan se ihan selvää, ettei ole olemassa tilastoja, miten uskovat ja atet sairastaa erikseen.

Se, että koen olevani keskivertoa terveempi kaveri, juontuu myöskin omista kokemuksista; ympärillä sairastellaan koko ajan, kaikki kulkutaudit jne joka vuosi riesana. Oksennustaudit, flunssat ym. Tuttavapiirissä pistää väkisinkin silmään mm. hellareiden kovat sairastelut koko ajan..Josta koko aiheen pohdinta saikin alkunsa.

Milian* kirjoitti:

..on ateistien omiin kokemuksiin perustuvia "tilastoja".
Onhan se ihan selvää, ettei ole olemassa tilastoja, miten uskovat ja atet sairastaa erikseen.

Se, että koen olevani keskivertoa terveempi kaveri, juontuu myöskin omista kokemuksista; ympärillä sairastellaan koko ajan, kaikki kulkutaudit jne joka vuosi riesana. Oksennustaudit, flunssat ym. Tuttavapiirissä pistää väkisinkin silmään mm. hellareiden kovat sairastelut koko ajan..Josta koko aiheen pohdinta saikin alkunsa.

No jos omiin kokemuksiin perustuvaa faktaa haluat, niin tällee näppituntumalta voisin heittää tollaset 50/50 prossat kehiin. En ole niinkään kiinnostunut kovinkaan monen ripuleista, flunssista jne.

siis olet sitä mieltä, että jeesus on pitänyt sinut terveenä. Tuo on yhtä omahyväistä ajattelua kuin se, että joillakin ihmisillä on "suojelusenkeli", joka pelastaa hengen vaikkapa autokolarissa.

Olet aika hemmetin omahyväinen p-läpi.

Että jeesuksellasi olisi mahiksia ja aikaa kiinnostua yhden juntin terveydestä jossain pienen suomen takahikiällä, kuulostaa niin kertakaikkisen epätoivoiselta ja hauskalta. Suo anteeksi.

Milian* kirjoitti:

Olet aika hemmetin omahyväinen p-läpi.

Että jeesuksellasi olisi mahiksia ja aikaa kiinnostua yhden juntin terveydestä jossain pienen suomen takahikiällä, kuulostaa niin kertakaikkisen epätoivoiselta ja hauskalta. Suo anteeksi.

"Olet aika hemmetin omahyväinen p-läpi"

Aika kovia ootte vetään johtopäätöksiänne. Kyllä mä veikkaan että Jeesus kattoo teidänkin terveytenne perään. Ei tod ole mikään minun yksinoikeuteni.

Admira kirjoitti:

siis olet sitä mieltä, että jeesus on pitänyt sinut terveenä. Tuo on yhtä omahyväistä ajattelua kuin se, että joillakin ihmisillä on "suojelusenkeli", joka pelastaa hengen vaikkapa autokolarissa.

Jos on omahyväistä kun ajattelen että joku katsoo meidän perään niin huhhuh... Ettei vaan olisi mitään ylimääräisiä angsteja päällä ?

pointt kirjoitti:

"Olet aika hemmetin omahyväinen p-läpi"

Aika kovia ootte vetään johtopäätöksiänne. Kyllä mä veikkaan että Jeesus kattoo teidänkin terveytenne perään. Ei tod ole mikään minun yksinoikeuteni.

ei katso kaikkien terveyden perään yhtä tehokkaasti? Miksi ikänsä terveyttään vaalinut ihminen sairastuu syöpään 25-vuotiaana?

Kas näin kirjoitti:

ei katso kaikkien terveyden perään yhtä tehokkaasti? Miksi ikänsä terveyttään vaalinut ihminen sairastuu syöpään 25-vuotiaana?

En ole itseasiassa täysin varma kuinka pitkälle "sitä saa mitä tilaa" sanonta toimii näissä asioissa :(

Mutta kuitenkin yksi muuttuja on se että uskiksesta tuo syöpä 25-vuotiaana ei tunnu niin pahalta -----> Ei pelkää kuolemaa eikä tämä maailma tunnu niin kivalta paikalta että jäisi kamalasti tätä kaipaamaan. Nämä olivat vain veikkauksiani enkä väitä näitä totuudeksi. Jotain vain halusin vastata :)

pointt kirjoitti:

En ole itseasiassa täysin varma kuinka pitkälle "sitä saa mitä tilaa" sanonta toimii näissä asioissa :(

Mutta kuitenkin yksi muuttuja on se että uskiksesta tuo syöpä 25-vuotiaana ei tunnu niin pahalta -----> Ei pelkää kuolemaa eikä tämä maailma tunnu niin kivalta paikalta että jäisi kamalasti tätä kaipaamaan. Nämä olivat vain veikkauksiani enkä väitä näitä totuudeksi. Jotain vain halusin vastata :)

katsotaanpa väitettäsi jumalallisesta suojeluksesta ja vertautetaan se tosimaailman tapahtumiin:

Väität, että kaikki ovat samassa suojeluksessa.

Tosielämässä tapahtuu epäreilun tuntuisia asioita.

Päätelmä: uskosi mukaan, olemme kaikki saman suojelun alaisia, joka ei kuitenkaan suojele, joten mitään suojelua ei ole olemassakaan. En ole lukenut ainoastakaan tutkimuksesta, jossa olisi löydetty koko ihmiskunnalta mitään onnettomuuksilta suojelevaa ominaisuutta.

Autokolarit tapahtuvat sillä nopeudella kuin tapahtuvat, autojen törmäysnopeus ei koskaan tuntemattomasta syystä hidastu. Ihmiset putovat korkeilta paikoilta ilman, että putoamisvauhti vähenisi yllättäen. Tietty prosentti ihmisistä sairastuu syöpään. Tietääkseni ei ole löydetty mitään selittämätöntä tekijää, joka osoittaisi, että ihmissoluissa syöpää esiintyisi harvemmin kuin laboratoriapöydällä kasvatetussa solunäytteessä.

Jos uskontosi on vain lohtua kuolemanpelon edessä, niin ehkäpä uskontosi omaksuminen kannattaisikin jättää vain sinne kuoleman porteille, jos sitä sillon kokee tarvitsevansa, vähän samaan tapaan kuin minäkin koen tarvitsevani räkäpaperia vain, kun nenää kutittaa.

pointt kirjoitti:

"Olet aika hemmetin omahyväinen p-läpi"

Aika kovia ootte vetään johtopäätöksiänne. Kyllä mä veikkaan että Jeesus kattoo teidänkin terveytenne perään. Ei tod ole mikään minun yksinoikeuteni.

..tuossa jo muutamia hyviä; miksi jumala/jeesus huolehtii toisen terveydestä paremmin kuin toisen..

>>>Aika kovia ootte vetään johtopäätöksiänne.>Kyllä mä veikkaan että Jeesus kattoo teidänkin terveytenne perään.

Milian* kirjoitti:

..tuossa jo muutamia hyviä; miksi jumala/jeesus huolehtii toisen terveydestä paremmin kuin toisen..

>>>Aika kovia ootte vetään johtopäätöksiänne.>Kyllä mä veikkaan että Jeesus kattoo teidänkin terveytenne perään.

Hyvä meinkinki pohdinnassa :)

"jumalalla(si) olisi aikaa, halua, mahdollisuuksia ja voimia alkaa huolehtimaan sinun kupastasi kaiken sen keskellä mitä maailmassa muutoin tapahtuu"

Nyt kuitenkin puhutaan tahosta joka on luonut aurinkokuntia napsauttamalla sormiaan. Eiköhän resursseja löydy ;)

"jumalasi haluaa huolehtia minun, aten terveydestä näin hienosti ja jättää mm. sinut kärsimään huonosta vastustuskyvystä jne? Aika omituista ;)"

Raamatun Jumala rakastaa meitä kaikkia. Jos nyt kärsin huonosta vastuskyvystä niin kyse voi olla siitä että miten sen itse otan ja voisiko vastustuskyvyn kanssa kamppailuun olla jotain isompaa syytä (jos ajatellaan että ihminen ei aina tiedä mikä sille itselleen on parasta)?

Esimerkiksi jos olisin yläkerran mielestä liian ylpeä niin eiköhän muutamat pahat flunssat taivuttaisi omalta osaltaan ylpeän selkää kumaraan :)

pointt kirjoitti:

Jos on omahyväistä kun ajattelen että joku katsoo meidän perään niin huhhuh... Ettei vaan olisi mitään ylimääräisiä angsteja päällä ?

sinun perääsi on katsottu? Oletko parempi? Oletko parempi kuin esim. HYKS:n lastenklinikan syöpäosaston potilaat? Miksi heidän peräänsä ei ole katsottu?

pointt kirjoitti:

Hyvä meinkinki pohdinnassa :)

"jumalalla(si) olisi aikaa, halua, mahdollisuuksia ja voimia alkaa huolehtimaan sinun kupastasi kaiken sen keskellä mitä maailmassa muutoin tapahtuu"

Nyt kuitenkin puhutaan tahosta joka on luonut aurinkokuntia napsauttamalla sormiaan. Eiköhän resursseja löydy ;)

"jumalasi haluaa huolehtia minun, aten terveydestä näin hienosti ja jättää mm. sinut kärsimään huonosta vastustuskyvystä jne? Aika omituista ;)"

Raamatun Jumala rakastaa meitä kaikkia. Jos nyt kärsin huonosta vastuskyvystä niin kyse voi olla siitä että miten sen itse otan ja voisiko vastustuskyvyn kanssa kamppailuun olla jotain isompaa syytä (jos ajatellaan että ihminen ei aina tiedä mikä sille itselleen on parasta)?

Esimerkiksi jos olisin yläkerran mielestä liian ylpeä niin eiköhän muutamat pahat flunssat taivuttaisi omalta osaltaan ylpeän selkää kumaraan :)

resursseja. Uutisia seuraamalla resurssien tuloksetkin näkyvät. Mitä sitä miljoonista nälkäänäkevistä, kunhan jollakin Suomalaisella hurahtaneella on Jeesuksen armosta vatsa täynnä.

Laita mahdolliseen vastaukseesi pari hymiötä. Ne ovat aina yhtä vakuuttavia.

Kas näin kirjoitti:

katsotaanpa väitettäsi jumalallisesta suojeluksesta ja vertautetaan se tosimaailman tapahtumiin:

Väität, että kaikki ovat samassa suojeluksessa.

Tosielämässä tapahtuu epäreilun tuntuisia asioita.

Päätelmä: uskosi mukaan, olemme kaikki saman suojelun alaisia, joka ei kuitenkaan suojele, joten mitään suojelua ei ole olemassakaan. En ole lukenut ainoastakaan tutkimuksesta, jossa olisi löydetty koko ihmiskunnalta mitään onnettomuuksilta suojelevaa ominaisuutta.

Autokolarit tapahtuvat sillä nopeudella kuin tapahtuvat, autojen törmäysnopeus ei koskaan tuntemattomasta syystä hidastu. Ihmiset putovat korkeilta paikoilta ilman, että putoamisvauhti vähenisi yllättäen. Tietty prosentti ihmisistä sairastuu syöpään. Tietääkseni ei ole löydetty mitään selittämätöntä tekijää, joka osoittaisi, että ihmissoluissa syöpää esiintyisi harvemmin kuin laboratoriapöydällä kasvatetussa solunäytteessä.

Jos uskontosi on vain lohtua kuolemanpelon edessä, niin ehkäpä uskontosi omaksuminen kannattaisikin jättää vain sinne kuoleman porteille, jos sitä sillon kokee tarvitsevansa, vähän samaan tapaan kuin minäkin koen tarvitsevani räkäpaperia vain, kun nenää kutittaa.

"En ole lukenut ainoastakaan tutkimuksesta, jossa olisi löydetty koko ihmiskunnalta mitään onnettomuuksilta suojelevaa ominaisuutta."

Itseänikin ihmetyttää miksei moisia tutkimuksia ole edes yritetty tehdä. Vai onko?

"Jos uskontosi on vain lohtua kuolemanpelon edessä, niin ehkäpä uskontosi omaksuminen kannattaisikin jättää vain sinne kuoleman porteille"

Oikeat vanhurskaat uskovat vaikka mitään taivaspaikkaa ei olisi edes luvattu raamatussa(hc-uskikset) :) Raamattu puhuu kuitenkin myös menestymisestä tässä elämässä joten uskossa ei ole pelkästään kyse kuolemanjälkeisestä elämästä.

pointt kirjoitti:

"En ole lukenut ainoastakaan tutkimuksesta, jossa olisi löydetty koko ihmiskunnalta mitään onnettomuuksilta suojelevaa ominaisuutta."

Itseänikin ihmetyttää miksei moisia tutkimuksia ole edes yritetty tehdä. Vai onko?

"Jos uskontosi on vain lohtua kuolemanpelon edessä, niin ehkäpä uskontosi omaksuminen kannattaisikin jättää vain sinne kuoleman porteille"

Oikeat vanhurskaat uskovat vaikka mitään taivaspaikkaa ei olisi edes luvattu raamatussa(hc-uskikset) :) Raamattu puhuu kuitenkin myös menestymisestä tässä elämässä joten uskossa ei ole pelkästään kyse kuolemanjälkeisestä elämästä.

"Itseänikin ihmetyttää miksei moisia tutkimuksia ole edes yritetty tehdä. Vai onko?"

Sanoisin, että jos vakuutusyhtiöt olisivat löytäneet massiivisista onnettomuuttutkinta-aineistoistaan salaperäisen "jumala"- tai "kohtalo"- vaikuttajan, he olisivat jo lisänneet sen vakuutusten hintoihin. Vakuutusyhtiöthän tekevät jatkuvasti riskianalyysejä jättimäisten onnettomuustietokantojen avulla, ja määräävät esimerkiksi liikennevakuutusten hinnat näiden perusteella. Ainakin briteissä naisille tarjotaan halvempia vakuutuksia ja toisaalta nuorille miehille vakuutukset maksavat enemmän.

"Oikeat vanhurskaat uskovat vaikka mitään taivaspaikkaa ei olisi edes luvattu raamatussa(hc-uskikset) :) Raamattu puhuu kuitenkin myös menestymisestä tässä elämässä joten uskossa ei ole pelkästään kyse kuolemanjälkeisestä elämästä."

Joopa joo, mutta kun niitä uskomisen kohteita on kymmeniä tuhansia, ja satojen miljoonien kannattajien valtauskontojakin ainakin kymmenkunta. Joten miksi pitäisi ryhtyä "vanhurskaaksi" juuri sinun mieliuskontosi suhteen?

Kas näin kirjoitti:

"Itseänikin ihmetyttää miksei moisia tutkimuksia ole edes yritetty tehdä. Vai onko?"

Sanoisin, että jos vakuutusyhtiöt olisivat löytäneet massiivisista onnettomuuttutkinta-aineistoistaan salaperäisen "jumala"- tai "kohtalo"- vaikuttajan, he olisivat jo lisänneet sen vakuutusten hintoihin. Vakuutusyhtiöthän tekevät jatkuvasti riskianalyysejä jättimäisten onnettomuustietokantojen avulla, ja määräävät esimerkiksi liikennevakuutusten hinnat näiden perusteella. Ainakin briteissä naisille tarjotaan halvempia vakuutuksia ja toisaalta nuorille miehille vakuutukset maksavat enemmän.

"Oikeat vanhurskaat uskovat vaikka mitään taivaspaikkaa ei olisi edes luvattu raamatussa(hc-uskikset) :) Raamattu puhuu kuitenkin myös menestymisestä tässä elämässä joten uskossa ei ole pelkästään kyse kuolemanjälkeisestä elämästä."

Joopa joo, mutta kun niitä uskomisen kohteita on kymmeniä tuhansia, ja satojen miljoonien kannattajien valtauskontojakin ainakin kymmenkunta. Joten miksi pitäisi ryhtyä "vanhurskaaksi" juuri sinun mieliuskontosi suhteen?

"Sanoisin, että jos vakuutusyhtiöt olisivat löytäneet massiivisista onnettomuuttutkinta-aineistoistaan salaperäisen "jumala"- tai "kohtalo"- vaikuttajan, he olisivat jo lisänneet sen vakuutusten hintoihin"

Toi on niin mielenkiintonen aihe että on pieni mielenkiinto päällä alkaa itse penkomaan noita aineistoja :) Kuitenkin voidaan vaan kuvitella paljonko noita "feikki-uskovaisia" alkaisi putkahtelemaan vakuutusyhtiöiden nurkkiin vonkaamaan halvempaa vakuutusmaksua :)

"Joten miksi pitäisi ryhtyä "vanhurskaaksi" juuri sinun mieliuskontosi suhteen?"

Jos olen 100% rehellinen niin on olemassa mahdollisuus että olen itsekkin "eksynyt" ja palvon vääriä jumalia joten virheen minimoimiseksi sinun kannattaa hakea tuohon vastausta Raamatusta.

juuri kirjoitti:

sinun perääsi on katsottu? Oletko parempi? Oletko parempi kuin esim. HYKS:n lastenklinikan syöpäosaston potilaat? Miksi heidän peräänsä ei ole katsottu?

Meitä rakastetaan. HYKS:n lastenklinikan syöpäosaston potilaita rakastetaan myös ja heidän perään katsotaan. Miksi muuten ajattelet ylipäätänsä niin että näistä syöpäosaston potilaista ei olisi välitetty ?

pointt kirjoitti:

Hyvä meinkinki pohdinnassa :)

"jumalalla(si) olisi aikaa, halua, mahdollisuuksia ja voimia alkaa huolehtimaan sinun kupastasi kaiken sen keskellä mitä maailmassa muutoin tapahtuu"

Nyt kuitenkin puhutaan tahosta joka on luonut aurinkokuntia napsauttamalla sormiaan. Eiköhän resursseja löydy ;)

"jumalasi haluaa huolehtia minun, aten terveydestä näin hienosti ja jättää mm. sinut kärsimään huonosta vastustuskyvystä jne? Aika omituista ;)"

Raamatun Jumala rakastaa meitä kaikkia. Jos nyt kärsin huonosta vastuskyvystä niin kyse voi olla siitä että miten sen itse otan ja voisiko vastustuskyvyn kanssa kamppailuun olla jotain isompaa syytä (jos ajatellaan että ihminen ei aina tiedä mikä sille itselleen on parasta)?

Esimerkiksi jos olisin yläkerran mielestä liian ylpeä niin eiköhän muutamat pahat flunssat taivuttaisi omalta osaltaan ylpeän selkää kumaraan :)

Oikein nyt tiedä, miten tämä ottaa...Olettaakko sut vain uskis-sekopääksi vai vielä pahemmaksi?

>>>Nyt kuitenkin puhutaan tahosta joka on luonut aurinkokuntia napsauttamalla sormiaan.

Milian* kirjoitti:

Oikein nyt tiedä, miten tämä ottaa...Olettaakko sut vain uskis-sekopääksi vai vielä pahemmaksi?

>>>Nyt kuitenkin puhutaan tahosta joka on luonut aurinkokuntia napsauttamalla sormiaan.

*hymyilyä*

Mä oon ehkä wannabe-uskis-sekopää :)

pointt kirjoitti:

"Sanoisin, että jos vakuutusyhtiöt olisivat löytäneet massiivisista onnettomuuttutkinta-aineistoistaan salaperäisen "jumala"- tai "kohtalo"- vaikuttajan, he olisivat jo lisänneet sen vakuutusten hintoihin"

Toi on niin mielenkiintonen aihe että on pieni mielenkiinto päällä alkaa itse penkomaan noita aineistoja :) Kuitenkin voidaan vaan kuvitella paljonko noita "feikki-uskovaisia" alkaisi putkahtelemaan vakuutusyhtiöiden nurkkiin vonkaamaan halvempaa vakuutusmaksua :)

"Joten miksi pitäisi ryhtyä "vanhurskaaksi" juuri sinun mieliuskontosi suhteen?"

Jos olen 100% rehellinen niin on olemassa mahdollisuus että olen itsekkin "eksynyt" ja palvon vääriä jumalia joten virheen minimoimiseksi sinun kannattaa hakea tuohon vastausta Raamatusta.

"Toi on niin mielenkiintonen aihe että on pieni mielenkiinto päällä alkaa itse penkomaan noita aineistoja :) Kuitenkin voidaan vaan kuvitella paljonko noita "feikki-uskovaisia" alkaisi putkahtelemaan vakuutusyhtiöiden nurkkiin vonkaamaan halvempaa vakuutusmaksua :)"

Olisi varmasti, jos sellainen löytyisi :)

"Jos olen 100% rehellinen niin on olemassa mahdollisuus että olen itsekkin "eksynyt" ja palvon vääriä jumalia joten virheen minimoimiseksi sinun kannattaa hakea tuohon vastausta Raamatusta."

Suomen lain mukaan saan olla vain yhden uskonnon jäsen kerrallaan. Onko olemassa jokin syy, miksi ryhtyisin juuri sinun uskontoasi tutkimaan? Entä, jos jonkin muun uskonnon tarjoamat järkiperusteet ovatkin paremmat? Mitä siinä tilanteessa tekee ihminen, joka ei vielä ole valinnut, mihin uskoa?

pointt kirjoitti:

*hymyilyä*

Mä oon ehkä wannabe-uskis-sekopää :)

eli pissis-uskis.

Milian* kirjoitti:

eli pissis-uskis.

"eli pissis-uskis"

Hehe uusia genrejä :)

pointt kirjoitti:

Jos on omahyväistä kun ajattelen että joku katsoo meidän perään niin huhhuh... Ettei vaan olisi mitään ylimääräisiä angsteja päällä ?

Miksi juuri sinun perääsi on katsottu, mutta ei niiden kuuden miljoonan juutalaisen, jotka kidutettiin kuoliaaksi keskitysleireillä? Tai niiden miljoonien afrikkalaisten nälkään kuolleiden lasten perään? Miksei se jumalasi ollenkaan osannut katsoa noiden perään? Onko se jumalasi sokea vai ainoastaan täysin kyvytön?

Kas näin kirjoitti:

"Toi on niin mielenkiintonen aihe että on pieni mielenkiinto päällä alkaa itse penkomaan noita aineistoja :) Kuitenkin voidaan vaan kuvitella paljonko noita "feikki-uskovaisia" alkaisi putkahtelemaan vakuutusyhtiöiden nurkkiin vonkaamaan halvempaa vakuutusmaksua :)"

Olisi varmasti, jos sellainen löytyisi :)

"Jos olen 100% rehellinen niin on olemassa mahdollisuus että olen itsekkin "eksynyt" ja palvon vääriä jumalia joten virheen minimoimiseksi sinun kannattaa hakea tuohon vastausta Raamatusta."

Suomen lain mukaan saan olla vain yhden uskonnon jäsen kerrallaan. Onko olemassa jokin syy, miksi ryhtyisin juuri sinun uskontoasi tutkimaan? Entä, jos jonkin muun uskonnon tarjoamat järkiperusteet ovatkin paremmat? Mitä siinä tilanteessa tekee ihminen, joka ei vielä ole valinnut, mihin uskoa?

"Onko olemassa jokin syy, miksi ryhtyisin juuri sinun uskontoasi tutkimaan?"

Minun uskontoni on oma juttuni (oma suhteeni yläkertaan).

"Entä, jos jonkin muun uskonnon tarjoamat järkiperusteet ovatkin paremmat?"

Ei ole. Tosin en ole varma sinun henk koht järkiperusteiden kriteereistäsi mutta jos totuus kiinnostaa niin ---> Raamattu = 1

"Mitä siinä tilanteessa tekee ihminen, joka ei vielä ole valinnut, mihin uskoa?"

Olisi parempi pysyttäytyä totuuden etsinnässä niin hyvä tulee :)

pointt kirjoitti:

"Onko olemassa jokin syy, miksi ryhtyisin juuri sinun uskontoasi tutkimaan?"

Minun uskontoni on oma juttuni (oma suhteeni yläkertaan).

"Entä, jos jonkin muun uskonnon tarjoamat järkiperusteet ovatkin paremmat?"

Ei ole. Tosin en ole varma sinun henk koht järkiperusteiden kriteereistäsi mutta jos totuus kiinnostaa niin ---> Raamattu = 1

"Mitä siinä tilanteessa tekee ihminen, joka ei vielä ole valinnut, mihin uskoa?"

Olisi parempi pysyttäytyä totuuden etsinnässä niin hyvä tulee :)

"Minun uskontoni on oma juttuni (oma suhteeni yläkertaan)."

Uskontosi ei tosiasiassa olekaan oma juttusi, vaan olet tiukasti oman lahkosi opetuksissa kiinni. Vai keksitkö ihan itse ryhtyä uskomaan juuri kristinuskooon ja vieläpä sillä tavalla kuin uskot?

"Ei ole. Tosin en ole varma sinun henk koht järkiperusteiden kriteereistäsi mutta jos totuus kiinnostaa niin ---> Raamattu = 1"

Sorry, tästä on täällä aikas paljon keskusteltu, ja perusteet järjen ja uskonnon välillä ovat kyllä ihan selvästi järjen puolella. Sinäkään et ole antanut uskomisellesi juuri mitään perusteita. "Usko kun minäkin uskon" ei juuri vakuuta.

"Olisi parempi pysyttäytyä totuuden etsinnässä niin hyvä tulee :)"

Olen pahoillani, mutta uskontosi ei edusta totuutta. Itse asiassa se edustaa valhetta.

Kas näin kirjoitti:

"Minun uskontoni on oma juttuni (oma suhteeni yläkertaan)."

Uskontosi ei tosiasiassa olekaan oma juttusi, vaan olet tiukasti oman lahkosi opetuksissa kiinni. Vai keksitkö ihan itse ryhtyä uskomaan juuri kristinuskooon ja vieläpä sillä tavalla kuin uskot?

"Ei ole. Tosin en ole varma sinun henk koht järkiperusteiden kriteereistäsi mutta jos totuus kiinnostaa niin ---> Raamattu = 1"

Sorry, tästä on täällä aikas paljon keskusteltu, ja perusteet järjen ja uskonnon välillä ovat kyllä ihan selvästi järjen puolella. Sinäkään et ole antanut uskomisellesi juuri mitään perusteita. "Usko kun minäkin uskon" ei juuri vakuuta.

"Olisi parempi pysyttäytyä totuuden etsinnässä niin hyvä tulee :)"

Olen pahoillani, mutta uskontosi ei edusta totuutta. Itse asiassa se edustaa valhetta.

"Uskontosi ei tosiasiassa olekaan oma juttusi, vaan olet tiukasti oman lahkosi opetuksissa kiinni."

En ainakaan tietoisesti kuulu mihinkään lahkoon. Esimerkiksi kirkossa olen käynyt viimeisen viiden vuoden aikana 2 - 5 kertaa ja näillä kerroilla on ollu häät tai hautajaiset kyseessä.

"Olen pahoillani, mutta uskontosi ei edusta totuutta. Itse asiassa se edustaa valhetta"

Kamalaa! Uskontoni edustaa valhetta?! Kerro esim. missä asioissa niin osaan hävetä ?

pointt kirjoitti:

En ole itseasiassa täysin varma kuinka pitkälle "sitä saa mitä tilaa" sanonta toimii näissä asioissa :(

Mutta kuitenkin yksi muuttuja on se että uskiksesta tuo syöpä 25-vuotiaana ei tunnu niin pahalta -----> Ei pelkää kuolemaa eikä tämä maailma tunnu niin kivalta paikalta että jäisi kamalasti tätä kaipaamaan. Nämä olivat vain veikkauksiani enkä väitä näitä totuudeksi. Jotain vain halusin vastata :)

olen seuraillut ja yksi asia ihmetyttää. Miksi te uskovaiset ylipäätään rukoilette. Toivotte jumalalta kaikenlaista: terveyttä, hyviä arvosanoja koulussa, voittoa sadan metrin juoksussa, suojelusta avioliitolle jne. Se on niin omituista sen vuoksi, että teidän päämäärännehän on taivas ja olette varmoja sinne pääsystä joten miksi rukoilla ettei sairastuisi jos kuoleman jälkeinen paratiisi on tavoitteena.

Nimetön kirjoitti:

olen seuraillut ja yksi asia ihmetyttää. Miksi te uskovaiset ylipäätään rukoilette. Toivotte jumalalta kaikenlaista: terveyttä, hyviä arvosanoja koulussa, voittoa sadan metrin juoksussa, suojelusta avioliitolle jne. Se on niin omituista sen vuoksi, että teidän päämäärännehän on taivas ja olette varmoja sinne pääsystä joten miksi rukoilla ettei sairastuisi jos kuoleman jälkeinen paratiisi on tavoitteena.

"Miksi te uskovaiset ylipäätään rukoilette"

Rukoilu toimii. Rukouksiini on vastattu monta kertaa.

"joten miksi rukoilla ettei sairastuisi jos kuoleman jälkeinen paratiisi on tavoitteena"

Haluan lähteä täältä Jeesukselle mieleisenä ihmisenä ja jotenkin tuntuu siltä muutenkin että työni on täällä vielä kesken. Tosin ihan täyttä varmuutta siitä ei ole mitä työnkuvaani pitäisi kuulua :) En halua lähteä täältä "keskeneräisenä" joten rukoilen parantumista jos sairastun pahasti. So much more needs to be done...

pointt kirjoitti:

"Uskontosi ei tosiasiassa olekaan oma juttusi, vaan olet tiukasti oman lahkosi opetuksissa kiinni."

En ainakaan tietoisesti kuulu mihinkään lahkoon. Esimerkiksi kirkossa olen käynyt viimeisen viiden vuoden aikana 2 - 5 kertaa ja näillä kerroilla on ollu häät tai hautajaiset kyseessä.

"Olen pahoillani, mutta uskontosi ei edusta totuutta. Itse asiassa se edustaa valhetta"

Kamalaa! Uskontoni edustaa valhetta?! Kerro esim. missä asioissa niin osaan hävetä ?

"En ainakaan tietoisesti kuulu mihinkään lahkoon. Esimerkiksi kirkossa olen käynyt viimeisen viiden vuoden aikana 2 - 5 kertaa ja näillä kerroilla on ollu häät tai hautajaiset kyseessä."

Taidat nyt pelata sanan "lahko" määritteellä. Eiväthän uskomuksesi ole mitään omaperäisiä, vaan noudattavat varsin tarkasti kristinuskon uskomuksia.

"Kamalaa! Uskontoni edustaa valhetta?! Kerro esim. missä asioissa niin osaan hävetä ?"

Uskontosi väittää olevansa yhteydessä yliluonnolliseen vailla mitään järkiperusteita.

pointt kirjoitti:

"Miksi te uskovaiset ylipäätään rukoilette"

Rukoilu toimii. Rukouksiini on vastattu monta kertaa.

"joten miksi rukoilla ettei sairastuisi jos kuoleman jälkeinen paratiisi on tavoitteena"

Haluan lähteä täältä Jeesukselle mieleisenä ihmisenä ja jotenkin tuntuu siltä muutenkin että työni on täällä vielä kesken. Tosin ihan täyttä varmuutta siitä ei ole mitä työnkuvaani pitäisi kuulua :) En halua lähteä täältä "keskeneräisenä" joten rukoilen parantumista jos sairastun pahasti. So much more needs to be done...

"Rukoilu toimii. Rukouksiini on vastattu monta kertaa."
Ja millähän lailla noihin on vastattu jos voisit selventää

jehovan todistaja, niin saat olla satavarma siitä, että ei esim. rukoile parantumista sinulle, koskapa jt:n mielestä saatana on kysymyksessä, jos ihme tapahtu terveyden kohdalla. Heidän pointtinsa on, että saatana on parantaja, voiko tuon tyhmempää olla? Saatana on kaiken sairauden alkuunpanija, ei se omia töitään lähde perumaan, vaan haluaa, että kärsimys ihmisellä jatkuu!

Job 2:
7. Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.

Ap.10:
38. te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.

Jesajan ennustus tulevasta Jeesuksesta Kristuksesta, noin 700v. ennen Hänen syntymäänsä;

Jesaja 53:
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päälleen. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, 5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahojen tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällään, että meillä olisi rauha, ja hänen haavojensa kautta meidät on parannettu.

tuo kyselijä oli kirjoitti:

jehovan todistaja, niin saat olla satavarma siitä, että ei esim. rukoile parantumista sinulle, koskapa jt:n mielestä saatana on kysymyksessä, jos ihme tapahtu terveyden kohdalla. Heidän pointtinsa on, että saatana on parantaja, voiko tuon tyhmempää olla? Saatana on kaiken sairauden alkuunpanija, ei se omia töitään lähde perumaan, vaan haluaa, että kärsimys ihmisellä jatkuu!

Job 2:
7. Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.

Ap.10:
38. te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.

Jesajan ennustus tulevasta Jeesuksesta Kristuksesta, noin 700v. ennen Hänen syntymäänsä;

Jesaja 53:
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päälleen. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, 5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahojen tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällään, että meillä olisi rauha, ja hänen haavojensa kautta meidät on parannettu.

Olen kyllä tietoinen, että Jehovan todistajat eivät esim rukoile paranemista. Luontaistuotteita he kyllä käyttävät, aina homeopatiaa myöden. Homeopatia on varsin kiisteltyä, ja jotkut ihmiset pitävät sitä jopa magiaan verrattavana puuhasteluna. Itse en homeopatiaa sen paremmin tunne, vaikka kissani on sitäkin hoitoa saanut.

Lähinnä minua tämän jeharin suhtautumisessa rasittaa se sairauden kokemuksen tarjoaminen, vaikka olen kertonut useammankin kerran, ettei pikku vaivani häiritse elämääni oikeastaan millään lailla. Linkittyykö se sairaudesta puhuminen jotenkin hänen uskonkäsitykseensä, vai onko jehareilta "amputoitu" korvat rankkojen lehtienjakokierrosten helpottamiseksi? Haluaisiko hän minusta kohtalotoverin, vai olettaako hän, että en halua myöntää kärsiväni? Tiedä häntä.