...säälittävä tempaus :-) 15 nosturia 16:sta jatkaa normaalin tapaan ja vihreäpäiset risuparrat palelee korkeuksissa!! Tällaista huvia on mukavaa katsella!
Greenpeace vegaani
mikkihiirien
101193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olkoot siellä ja maksakoot nosturin tuntihinnan mukaan omistajalle, kun tulevat alas. Greenpeacen tukija, sinne sinunkin rahasi menevät.
Mielihyvin otan korvauksen käyttämättömästä nosturista.
Mutta osaako joku sanoa, kuka on vastuussa, jos joku greenpeacelainen putoaa nosturista ja loukkaa itsensä?
Jos minä lähettäisin työntekijäni nosturiin greenpeacen tavalla, niin menttäisin välittömästi toimilupani Olkiluodossa, ja minua uhkaisi syyte työturvallisuusrikkomuksesta.
Eiköhän riinpiisin hörhöjen tulisi äitiä ikävä kun muutaman vuorokauden joutuisivat killumaan nosturin putkissa ilman ruokaa ja vettä.
kunnon ukkosmyrskyjä luvattu koko loppuviikoksi juuri eteläsuomeen.mahtaa olla hauskaa krillaantua.toivottavasti nähdään suorana kun ukkonen iskee nosturin puoliin:=)
Oletko huomannut kuinka toimittajat "kusevat hunajaa" kun saavat olla terroristien äänitorvena?
Vaativat avoimmuutta, mutta oman terroristijärjestön toiminta ja rahanvirrat ovat täydellisen salaista.
Greenpeace on HS:n mukaan valmis jatkamaan nosturissa roikkumista vaikka päiväkausia, joten heillä täytyy olla vaipat. Jippii: nyt greenpeacelaiset haisevat sille mitä puhuvat.
PS: Vaippakäytäntö on tuttu muillekin huumetarkkailuun laitetuille rikollisille kuin greenpeacelaisille.
etähaastateltiin puhelimitse. En yhtään ihmettele: kaksi vuorokautta vaippavessaa. Myllyvirran puheet olivat ihan hajunsa tasoisia. Hän mm. väitti, että nosturi on faradayn häkki, joka suojaa salamalta kunhan vain pitää itsensä irti metalliosista.
Höpö höpö. Voimakas salama tekee selvää jälkeä maston sisäpuolellakin. Olen nähnyt viestiliikennemaston sisällä olleita salaman korpuksi polttaneita laitekoteloita. Mitä kautta salamavirta (tai osa siitä) on tullut sisäpuolella on jäänyt arvoitukseksi (mahdollisesti maadoitusten kautta), mutta käytännössä sellaista sattuu.
Faradayn häkin suojauskykyyn vedotaan usein kun väitetään, että auto on turvallinen ukonilmalla, onhan se kumipyörin irti maasta ja kori on metallia. Tunnetaan kuitenkin tapauksia, joissa salama on iskenyt auton sisään.
Greenpeacea vaivaa lapsellinen mustavalkoajattelu. Kun koulussa opetetaan, että faradayn häkki suojaa, niin silloin se muka aina suojaa - jopa vastakkaisista kokemuksista riippumatta. Greenpeacelle ukkossuojaus on joko TÄYSIN turvallinen tai TÄYSIN turvaton. Ei mitään harmaata aluetta tai pienentynyttä todennäköisyyttä.
TVO:n asiantuntija Anneli Nikula oli radiolähetyksen salamahuolessaan oikeassa ja greenpeace tässäkin asiassa väärässä. Nikula ei tietääkseni ole salama-asiantuntija, mutta TVO:sta sellaisia löytyy, ja siksi Nikula pystyy välittämään oikeaa tietoa.
Radiotoimittaja oli valitettavasti ihan eksyksissä. Greenpacen touhu on vastuutonta: Pelkään, että joku nuori kuulija saa esimerkin innoittamana päähänsä kiipeillä maston ukonilmalla ikävin seurauksin. Kuvitteleeko joku, että Myllyvirta ottaisi tällöin tapauksesta "täyden vastuun"?
Toivokaamme, että ilmatieteenlaitoksen ennuste pitää paikkansa, ja saamme sähkövoimalla kypsennettyjä viherstalinisteja.
Greenpeace saisi vain uutta vettä myllyynsä, kun TAAS olisi ydinvoiman aiheuttama uhri.
Mikä on greenpeacen vastuu työntekijöistään? Mikäli kuulin oikein, niin Nikula aamun radiossa puhui greenpeacen työntekijöistä. Työnantaja on vastuussa työntekijöistään, joten kyseessä on greenpeacen tekemä työturvallisuusrikos (harkittu ei vahinko). Jos Myllyvirta ei ole greenpeacen työntekijä, niin silloin kyseessä on veronkierto tms.
Lakimielessä on mielenkiintoista onko TVO kuitenkin vastuussa myös greenpeacelaisista. Eikös se ole TVOn työmaa? Toisaalta TVOlla ja Greenpeacella tuskin on keskinäistä sopimussuhdetta, joten TVO ei voi olla Myllyvirtaan nähden työnantaja. Nikula ehätti radiossa ensimmäiseksi varoittamaan työturvallisuusvaarasta, joten sen luulisi todistavan TVOn puolesta greenpeacea vastaan ja painavan myötäargumenttina lakituvassa, jos jotain vakavaa sattuisi.
Oikea vastaus olisi ollut hankkia 2 nosturia jokaista greenpeacelaisen häiriköimää nosturia kohden.