Se kun mennään koulusta luokkaretkellä ja matkalla pysähdytään KIRKKOON.
Ja sinne on sitte kans mentävä tai tulee jälkiistuntoa.
Itse en mitenkään usko Jumalaan ja sillee, mutta issee ja äitee on sellaasiaki hihhuleja, että huh huh...
Nehän ei tietenkää oo antanu mun erota kirkosta, siis pakko osallistua kouluski kaikkeen tollaseen uskonnolliseen paskaan vaikka uskois Matrixiinki enemmän ku raamattuun.
Jaa no, huomenna sitte koulus uskonnontunnilla vähäse taas rukoillaan, ja opettajallehan on turha sanoa, että mä en käsiäni ristiin laita.
Ja sinne on sitte kans mentävä tai tulee jälkiistuntoa.
Itse en mitenkään usko Jumalaan ja sillee, mutta issee ja äitee on sellaasiaki hihhuleja, että huh huh...
Nehän ei tietenkää oo antanu mun erota kirkosta, siis pakko osallistua kouluski kaikkeen tollaseen uskonnolliseen paskaan vaikka uskois Matrixiinki enemmän ku raamattuun.
Jaa no, huomenna sitte koulus uskonnontunnilla vähäse taas rukoillaan, ja opettajallehan on turha sanoa, että mä en käsiäni ristiin laita.
Vastaukset 41
Vanhimmat
kärsimyksestäsi. Toivottavasti ymmärrät, että voimme vaikuttaa vain tulevaisuuteen. Mitä luulet, auttaako narinasi?
taida narinat auttaa, jos on vanhemmat tuollaisia jotka eivät oman lapsensa vakaumusta kunnioita. Sinänsä outoa, että lapsia pakotetaan kirkkoon, vaikka Suomen lakiin on kirjattu uskonnonvapaus. Se ei tietenkään kaikkia koske, näemmä.
henkilö antamaan tuollaisessa tilanteessa neuvoja, olen ehkä hiukan liian "anarkistinen luonne"..mutta sen uskallan sanoa että "pakottaminen" on taitolaji ja sen kanssa leikkiessä kannattaa olla suht varovainen.
ymmärtänyt mitä tarkoitin. Suomessa ei ole uskonnonvapautta kuin aikuisilla. Vanhemmat voivat päättää pikkulapsen kasteesta ja sitten kieltäytyä antamasta lupaa erota kirkosta. Siinä sitä on uskonnonvapautta.
mitä lasten kasvatus tarkoittaa tai vastuu heidän kasvattamisestaan? Mene itkemään niille tahoille, jotka ovat esimerkiksi 18-vuoden täys-ikäisyyden määritelleet. Käy kysymyässä heiltä, että miksi näin että vanhempi päättää.
Ja jos luulet että rupean kanssasi väittelemään siitä, että onko oikein vai väärin kastaa lapsi, niin olet väärässä. Etsi joku toinen kaltaisesi höppänä.
"Vanhemmat voivat päättää pikkulapsen kasteesta ja sitten kieltäytyä antamasta lupaa erota kirkosta."
Kuullostaa jotenkin tutulta...
Asiaahan vain parantaa se, että he tietävät, että yleensäkkin joskus käyn esimerkiksi täällä keskustelemassa.
Niilä on nyt tietenkin käsitys, että mut on aivopesty täällä palstalla ja joskus tulen taas takaisin järkiini ja kiitän heitä kun eivät antaneet mun erota kirkosta :(
Voi ku kivaa, no pitääpä tästä lähteä siunaamaan tota Atrian pakaste pizzaa jonka Jumala on mulle suonut.
että 15-vuotias saa äänestää seurakuntavaaleissa, mutta vasta 18-vuotias saa omasta aloitteestaan erota kirkosta?
Aivan oikein, kirkko itse.
Mene sinä kysymään kirkolta, miksi sillä on niin valtava into pysyttää ihmisiä jäseninään vastoin heidän tahtoaan.
Käsittääkseni puhuin toisen keskustelijan kanssa lapsen "vapaudesta valita", joka on vanhempien päätäntävallassa.
Jos sulla on jotain ongelmia kirkon suhteen, niin etköhän itse selvittele ongelmas.
vaan vanhempien päätäntävallasta päättää kirkko, antoihan se 15-vuotiaille oikeuden ääneestää seurakuntavaaleissa. Ei heidän vanhemmillaan ole oikeutta päättää äänestävätkö he vai eivät.
Okei. Lähdetään hihhuleikkiin.
Jos minä vanhempana päätän että muksuni ei kirkkoon kuulu, niin mitäs sitten? Ja vaikka muksu kuinka haluaisi ITSE kirkoon liittyä, niin hän ei siihen voisi liittyä ilman lupaani, mikäli olisi alle 18.
Oletko huomannut että hihhulit ne tykkää poiketa aiheesta?
että fudistreeneissä valmentaja opettaa kundeja(ehkäpä muksuasi) potkimaan ulkosyrjällä kysymyttä sulta lupaa. Sulla tosin on oikeus vetää muksus sieltä treeneistä pois, jos näet sen jotenkin huonona esimerkkinä.
väitit että on vanhempien asia päättää lapsensa kirkkoon kuulumisesta. Nykyään kirkosta voi erota vain vanhempien luvalla jos on alle 18-vuotias. Tämä sääntö on kirkon, ei vanhempien keksimä.
Samaan aikaan kirkko antoi 15-vuotiaille luvan äänestää seurakuntavaaleissa. Se siis halutessaan kykenee muuttamaan ikärajoja. Tätä se ei ole tehnyt kirkosta eroamisen kohdalla. Miksiköhän?
Väitän edelleenkin että vanhemmalla on oikeus päättää lapsensa kuulumisesta/kuulumattomuudesta kirkkoon.
Se että sinä rupeat kirkon säännöistä puhumaan, niin se ei liity juttuun milläänlailla josta keskustelu alkoi toisen kanssa.
Toki saatan olla myös niin helvetin sokea, että en piuhoja vain näe päätelmästäsi omaani vetää, mutta se on sit jo paskempaa tuuria. Näillä mennää silti.
Ei muistella pahalla :)
voidaan puhua hieman eri kontekstissa. Voidaan aloittaa vaikka uusi ketju otsikolla "kirkon sisäiset säännöt eettisestä näkökulmasta" vrt. valmentaja opettaa treeneissä ulkosyrjää, on eriasia kuin se että lapsi on treeneissä vanhempansa suostumuksella.
vanhemmalla oikeutta päättää lapsensa kirkkoon kuulumisesta jos kirkko päättää muuttaa sääntöjään siitä, missä iässä kirkkoon saa liittyä ja siitä erota.
Olet kai tietoinen siitä, että väkevää alkoholia saa ostaa vasta 21-vuotiaana? Täysi-ikäisyyden rajaa ei siis ole kiveen hakattu 18 ikävuoden kohdalle.
Aikoinaan tupakkaa sai ostaa jo 16-vuotiaana. Tämän iän jälkeen lapsella ei siis ollut mitään oikeutta estää lastaan ostamasta tupakkaa.
piti olla, että "Aikoinaan tupakkaa sai ostaa jo 16-vuotiaana. Tämän iän jälkeen VANHEMMALLA ei siis ollut mitään oikeutta estää lastaan ostamasta tupakkaa."
ymmärrän kyllä syyn miksi jäit koukkuun ;)
pelaat sillä argumentilla, että vanhemmalla olisi muka joitakin muuttumattomia oikeuksia lapsensa suhteen.
Kenties yleissivistyksesi ei riitä ymmärtämään, että näitä oikeuksia on muutettu aika-ajoin. Myös kirkosta eroamisen oikeuteen on tehty muutoksia.
Väitteesi on siis väärä, paitsi jos onnistut jollakin keinolla osoittamaan, että 18 vuoden kirkostaeroamisikäraja olisi jokin ikuinen muuttumaton vanhemmanoikeus, mitä se tietenkään ei ole, koska siihen on jo aiemmin tehty muutoksia.
Näin hyvä olet;
minä: vanhempi päättää lapsensa kuulumisesta kirkkoon.
sinä: Väitteesi on siis väärä, paitsi jos onnistut jollakin keinolla osoittamaan, että 18 vuoden kirkostaeroamisikäraja olisi jokin ikuinen muuttumaton vanhemmanoikeus, mitä se tietenkään ei ole, koska siihen on jo aiemmin tehty muutoksia.
Jostain hassusta syystä joudun edelleen pitämään kannastani kiinni :)
sulla tuntuu nämä kirkkotsydeemit olevan hallussa, niin pitääkö tosiaan paikkansa että en saa muksuani kirkkoon liittää, jos en itse siihen kuulu?
Tämä jos pitää paikkansa, niin siihenhän on tehtävä johetipikemmiten muutos :)
jos kävisit heittämässä oman näkemyksesi keskusteluun, jossa on tarkoitus määritellä kimpassa ajatus. Tiedän että sulta paukkuja siihen löytyy.
höppänäksi sanot kun kyseessä on uskonnovapaus. Sitä ei tosiaan ole alaikäisillä. Onhan se nyt kumma jos ei kaaliisi mene, että on väärin liittää pikkulapsi kirkkoon josta ei sitten pääsee eroamaan ja joutuu maksamaan kirkollisverotkin koska vanhemmat ovat sitä mieltä, että hyvä kasvatus tätä edellyttää.
bisnestä, ei sen kummempaa. Kirkko itse sen on junaillut eduskunnan myötävaikutuksella. Mainittakoon vielä, että erittäin tuottoisaa bisnestä onkin. Kirkon jäsenten kirkollisveron lisäksi kirkko on viime vuosina saanut yhteisöverotuottona noin 100 000 000 euroa/vuosi.
lapsesi voi liittyä kirkkoon, vaikka et itse siihen kuulukaan. Allekirjoitus vaan paperiin niin lapsesi pääsee iloiselle riparileirille. Me ateistit emme ole niin suvaitsemattomia kuin uskovaiset. Minun harras uskova sisareni järjesti tyttärelleni rippijuhlat. Itse en niihin kemuihin osallistunut.
ainakin jotain.
"että on väärin liittää pikkulapsi kirkkoon josta ei sitten pääsee eroamaan ja joutuu maksamaan kirkollisverotkin koska vanhemmat ovat sitä mieltä"
Lueppa kirjoituksesi ja mieti että kenen ongelma tuo on.
Vanhemmat ne osaa välillä olla vittumaisia..minkäs teet. Mullekki ne alko vittuilee ku pentuna tikkarin kaupasta pöllin, ihan ku se niille jollaintapaa kuuluisi..okei, toi oli huono.
Meinaa ku mä olen muslimi ja vaimoni on skientologikko, niin ajattelimme hieman vielä avartaa perheemme sisäsistä "maailmankuvaa". Jospa muksu laitettaisiin sitten krisselikirkkoon :)
Saas nähdä mitä tuumavat ku mennää lappuja täyttelee.
luulet. Kannattaisikohan meidän jo suorilta pyytää lastenvalvoja mukaan?
tämän näköinen. Meinaa jos ne jostain IHMEELLISESTÄ syystä ei hyväksy muksuamme lahkonsa jäseneksi, niin sitten se liittyy vapaa-ajattelijoihin. Sinne se ainakin pääsee?
kiitellyt allahia siitä, ettei vaimoni ole lestaadiolainen..huh sitä eri lahkoissa ramppaamista. Ei bensarahat dösään enää riittäis..
odotellessa "ufokokouksesta" olen miettinyt, josko yrittäisi häntä houkutella lapsen tekoon.
Olen jostain kuullut että nauru pidentää ikää ja että haikarat tuovat lapset jne. tuon lahkon idea tuntuu niin mielenkiintoiselta, että josko yksi lapsi myös sinne pitäisi hommata.
Mikäköhän lahko näitä ideoita oikein ajaa..hmm..sinne se muksu jokatapauksessa on saatava. Luulen että hänellä olisi hymy herkässä, "lahkon opetuksen mukaan", mikäli hän perheemme jäsenemämme olisi. Ties vaikka mikä ihme vilosoohfi matemaatikko siitä tulis :p
lastasi mihinkään olet liittämässä? Hänellä pitäisi olla oikeus tehdä kuten itse haluaa eikä kuten te vanhemmat päätätte. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että kirjoituksesi oli vitsi.
Ei toi meidän lapsi haluaisi kouluakaan käydä (hän haluaisi vaan sauvakävellä). Kai on parempi antaa hänen itsensä päättää mitä hän haluaa, mikä ihme minä olen hänen elämästään päättämään.
Kysymys kuuluu; kuka kasvattaa lapsen ja millä metodeilla hän sen tekee?
Vai että vitsikö :)
vaikka nimimerkkini ehkäpä selittää paljon, niin muiden ihmisten kasvatusmetodeihin minulla ei ole rahkeita puuttua.
Kerroppa niille pienestä lainkohdasta nimeltä omatunnonvapaus: se mahdollisesti löytyy jostain kouluvihkosestakin jos olette saaneet.
Ei kai ne sua pakota rukoilemaan?
Sama homma etten voi erota vielä.. Suomi on v**** outo maa, saa alkaa käyttää tupakkaa&alkoholia samaan aikaan kun saa erota kirkosta, voiko ne muka rinnastaa? Ja seksiähän saa harrastaa sitten jo aiemmin, 16-v.(siis vanhemman kun 18-v. kanssa)
Sitä ennen on tehtävä niin kuin vanhemmat sanoo, valitettavasti. Mutta mitä se rukoilu haittaa? Jos et usko jumalaan tai jumaliin niin mitä väliä sillä on pitääkö mennä kirkkoon tai rukoilla? Kestä se niin kuin mies/nainen!
yhtä selkärangattomia ja alistettuja kuin sinä, edes nuorena.
koko keskustelussa on kyse. Vaikka lakiin on kirjattu uskonnonvapaus niin se ei alaikäisten kohdalla toteudu. Eikä niilläkään koululaisilla ole uskonnonvapautta koulumaailmassa jotka eivät kirkkoon kuulu. On päätösjuhlia kirkoissa, on joulunäytelmiä seimineen ja muuta "kristilliseen perinteeseen" liittyvää. Valikoidusti tosin. Lasten aivopesu aloitetaan jo päiväkodissa. Minua suoraan sanoen pännii sinun tapasi suhtautua tähän asiaan. Miksi pitäisi alistua? Miksi pitäisi teeskennellä? No rippikouluun ei ainakaan ole pakko mennä, vaikka uskontotunneille olisiki. Jos minä olisin tämän ketjun aloittajan sijassa, niin en lähtisi yhdellekään kirkkoreissulle mukaan, vaan yksinkertaisesti lintsaisin. Vastarinta kunniaan, eikä älytön lammasmainen nöyristely.
tapoja nähdä asia.
Itse tein kaikenmaailman kristitty-perinnejuttuja, piti käydä kirkossa, piti laulaa ala-asteella kirkkolauluja ym., mutta ette varmaan ikinä uskoisi, vaikka varmasti usean teistä kohdalla on käynyt näin (ottaen huomioon että tämä on ateisti-palsta...) minusta ei tullut kristittyä. Opin tuntemaan mistä kristinuskossa on kyse (yleisivistystä ja jokaiselle pakollista jo ihan ihmisyyden vuoksi), huomasin ettei se ole minulle, ja löysin oman "uskontoni".
Se että tein niitä asioita ei huonontanut minua ihmisenä. Sain ihan mukavia muistoja esim. joulunäytelmästä.
Kenties uskonvapaus jo lapsena olisi hieno juttu, mutta myöntäkää pois, että vanhemmat ja opettajat eivät antaisi lapsen valita kenties koskaan itse. Esimerkiksi ateistivanhemmat eivät välttämättä anna lapsen valita uskontojen ja ateismin väliltä. Veikkaan että sellainen lapsi kasvatettaisiin ateistiksi ja siihen loppui uskonvapaus.
Lammastelua tai sitten muiden huomioonottamista, ja ymmärrystä (mitä nyt ei välttämättä lapsilta kyllä löydy). Vanhempia kun ei voi alaikäisenä vastustaa. Sitä voi huutaa ja huutaa, muttei se mitään auta. Laki on laki. On sitä tullut huudettuakin, mutta iän myötä sitä on käsittänyt miten turhaa sellainen huutaminen on ollut. Vanhempana ymmärtää että vanhemmat yrittivät vain parhaansa. Ja kyllä sanoisin että tekivätkin hyvää työtä. Olen siinä tilassa jossa voisin valita aivan vapaasti uskontoni tai ei-uskomisen väliltä.
Kummaa miten jotkut ihmiset pelkäävät muita uskontoja.
Ja eikö muka itselle tule mieleen mitään koulutapahtumaa jolloin pakotettiin tekemään jotain, kuten esiintymään näytelmässä tai lähtemään tylsälle retkelle jonnekin? Ihan samaan kategoriaan kuin kirkkoreissut kuuluu tuollaisetkin. Ne ei miestä (tai naista) pahenna. Oppii ainakin ettei elämä ole pelkästään mitä itse haluaa, ja joskus pitää vain purra hampaat tiukasti yhteen ja kestää.
lapseni kävi rippikoulun, vaikka itse en kuulu kirkkoon, eikä hänkään kuulunut. Mutta annoin luvan mennä. En minä ole tuputtanut hänelle ajatuksiani. Kertonut kyllä olen mitä mieltä olen asioista.
Tuntuu siltä ettei tällä palstalla mitenkään voida ymmärtää sitä, että ihmistä todella aivopestään kristinuskolla jo pienestä asti esim. päiväkodeissa. Lapsihan ottaa totena sen mitä aikuiset sanovat. Sanoit että laki on laki. Näin on ja siksi se pitäisikin muuttaa. Minkä takia ev.lut.kirkolla on sellainen erityisasema Suomen lainsäädännössä, että se saa julistaa oppiaan veronmaksajien rahoilla kun sillä ei edes ole mitään näyttöä juttujensa oikeellisuudesta.
Ihan hienoa jos antaa lapsen valita :)
Ei pidä unohtaa että lapset kasvaa ja osa jopa viisastuu kasvaessaan, ja löytää oman tiensä maailmassa. Ja jos on tarpeeksi kasvanut ja viisastunut löytää varmasti rauhanomaisen tien. Ei kristinusko välttämättä aivopese ketään. Se mikä ei tapa vahvistaa, on hieman huono esimerkki, mutta opetuksellisuuden kohdalta pitäisi paikkansa.
Täytyy myöntää että jos kristinuskon pakottaminen(?) loppuisi, kenties voisi ottaa maailmanuskontoja ja miksi niitä ei-uskontoja nimitetäänkään, elämän filosofioita opiskeltavaksi. Joku päivä opiskeltaisiin kristinuskoa, sitten hindulaisuutta jne.
Mutta alan jaarittelemaan aiheessa jossa ei ole mitään mistä keskustella oikeastaan :) Hyvät päivänjatkot!
Kyllä Atte Ateistikin kirkossa käy. Arkkitehtuuria katsomassa. Synagogatkin ovat kivoja, ja moskeijat varsinkin kun saa ottaa hiertävät kengät pois.
Mutta aika eri jutulta se tuntuisi jos niissä jälki-istunnon uhalla olisi pakko käydä.
Mikäs koulu se on ja missäpäin, jossa lapsia vielä väkisin kädet ristissä rukoilutetaan? Meillä kyllä tehtiin niin, mutta se oli 1970-luvulla!