jota ei ole EU:hun liittyen tällä palstalla käsitelty. Jos sellainen asia on, niin voisiko joku aloittaa keskustelun siitä aiheesta.
Onko joku asia...
einari
621001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä. Yhdet ja samat asiat kiertävät ympyrää. Olisipa taso sen arvoinen, että viitsisi penkoa kirjoja ja arkistoja tai nettiä. Mutta kun ei ole (palstan taso sen arvoinen että viitsisi).
Uutisia on sen verran, että Seppäsellä on taas päivityksiä. http://www.kaapeli.fi/seppanen/
Niistä artikkeleista saisi muuten hyvää settiä, mutta kun nämä onnettomat raukat täällä eivät pysty muuhun kuin olkinukkeen. Kun väitteitä eivät EU-nukit pysty kumoamaan, on turvauduttava väitteiden esittäjän lokaamiseen. Eikö asia ole juuri näin!
Sil viisii seon, sanos Antti Rokka.
aihe voisi olla:miksi valtaosa EU-kritiikistä on puhdasta roskaa?
Voitaisiin myös keskutella siitä miksi suurin osa Suomen kansasta on tutkitusti tyytyväisiä euro-valuuttaan? Olemme tässä suhteessa Euroopan kärkikastia.
Jos tarkastelemme ensin niitä tietoja, jota Kyllä- ja Ei-kampanjassa aikanaan viljeltiin, niin siitä täytyy todeta, että Kyllä-kampanjassa oli valtavan paljon roskatietoa. Ei-puolellakin sitä oli, mutta selvästi vähemmän. Tuokaapas esille tietonne ja kertokaa, mitä kukin väitti ja sitten analysoikaa.
valuuttaan ilmenee ?
Miksi suurin osa Suomen kansasta on tutkitusti tyytyväisiä euro-valuuttaan?
...voi miettiä syitä tutkimuksen tulokseen. Faktaa on vain se mitä totesin.
Sen sijaan voin todeta, miksi itse olen tyytyväinen euroon: se helpottaa olennaisesti hintavertailuja EU:ssa ja on valuuttana aivan eri luokkaa globaalissa markkinataloudessa kuin Suomen vanha markka. Luulen, että arkielämässä tyytyväisyys ilmenee euron sujuvana käyttönä jokaisen meidän arjessa. Muutama vuosi kun vielä vierähtää ei kukaan enää markkaa taida kunnolla muistaakaan.
... on enää noin 10 vuoden kuluttua muistella yksityiskohtia silloisen vaalin keskusteluista. Varmasti roskatietoa viljeltiin kampanjoissa, kuten konsanaan vaalikampanjoissa. Mikä sitten oli roskaa ja mikä ei, riippuu varmasti katsantokannasta.
Itse äänestin KYLLÄ neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä, enkä ole päivääkään sitä katunut.
European on sitä mieltä, että kansalaisten tyytyväisyydestä eurovaluutaan on tutkimuksellista näyttöä. Peräti faktaa?
Missä yliopistossa moinen tutkimus on tehty?
Vastausessaan kysymykseeni
"Miten kansalaisten eurotyytyväisyys ilmenee?",
European kirjoittaa:
"Luulen, että arkielämässä tyytyväisyys ilmenee euron sujuvana käyttönä jokaisen meidän arjessa."
European! Onko kysymyksessä Sinun henkilökohtainen tutkimuksesi?
Onko mainitsemasi euronvaluutan tyytyväisyystutkimus tehty fyysisen rahan eli euron käyttöönotosta?
Vai onko kysymyksessä tutkimus, jossa on tutkittu markan ERM-kytkentäkurssin oikeellisuutta Suomen kansantaloudellisessa mielessä?
A-studio kertoi pari viikkoa sitten, että markka kytkettiin liian heikolla kurssilla.
Suomen Pankin kyseiset paperit, joissa pääjohtaja Sirkka Hämäläinen teki melkoiset kuprut, olivat salaiset.
Miksi media ei uutisoinut asiaa?
On aivan sama, mikä käytössä oleva raha on nimeltään kunhan Suomen Pankki voisi harjoittaa itsenäisen valtiontalouden itsenäistä rahapolitiikkaa.
Merkittävä osa Suomen Pankin ERM-papereista on edelleen salaisia!
Tämä on FAKTAA, josta kukaan ei vielä ole tehnyt tutkimusta.
Julkisen hallinnon asiakirjat eivät saa olla salaisia.
Melkoinen osa EY-/EU-neuvotteluasiakirjoista on hallussani. Vyörytän niitä tähän keskusteluun kunhan ehdin.
Lisäksi on lehdissä olleita juttuja, joiden yhteyksiä ei silloin ymmärtänyt.
Voisin aloittaa aivan uuden keskustelun, mutta luetaanko sitä?
Kirjoituksen:
"Itsenäisyys, joka meillä oli"
kävijämäärä kasvaa elelleen;
nyt lukijoita on jo 1855!
Lisää odotellessanne hauduttelemista:
Torstaina kuoli yksi Suomen merkittävistä neuvottelijoista, valtiosihteeri ja entinen EU-suurlähettiläs Antti Satuli.
Eilisessä Satakunnan Kansassa Satulia kiiteltiin avoimuuden ajajaksi.
Pitääpä tutkia, kumpi olikaan avoimuuden ajaja, virkamiespääneuvottelija Veli Sundbäck - vai Satuli?
Oliko kumpikaan?
Norjalaiset saivat liittymissopimuksen nähtäväkseen omalla kielellään tasan yhdeksän vuotta sitten - jo huhtikuussa 1994.
Suomen eduskunnalle ei liittymissopimusta jaettu omalla kielellä, vaikka siitä oli epävirallinen käännös. Vasta kun Suomi oli jäsen, painettiin Suomen liittymissopimus suomen kielellä.
Myös pääministeri Anneli Jäätteenmäellä on erittäin kyseenalainen avoimuusosa oikeusministerikaudeltaan loppuvuodesta 1994.
voisi pitää jo aika hyvänä
>Suomen eduskunnalle ei liittymissopimusta jaettu omalla kielellä, vaikka
>siitä oli epävirallinen käännös. Vasta kun Suomi oli jäsen, painettiin
>Suomen liittymissopimus suomen kielellä.
Millä tavoin Eduskunnan käsittelyssä ollut sopimusteksti poikkesi Korfulla
allekirjoitetusta? Jos poikkeamia ei ole, niin millä kielellä se on kirjoitettu?
tämä olisi suomeksi?
>Suomen Pankin kyseiset paperit, joissa pääjohtaja Sirkka Hämäläinen
>teki melkoiset kuprut, olivat salaiset.
Syy kerrottiin siinä samassa ohjelmassa.
>Miksi media ei uutisoinut asiaa?
Suomalaisten suhtautumisesta euroon on kaksikin tutkimusta: toinen muistaakseni Taloustutkimuksen tekemä ja toinen yleiseurooppalainen tutkimus, jossa oli muutkin euro-maat mukana. Olen kertonut näihin linkit jo kuukausia sitten tällä palstalla, mutta viitteet tutkimuksiin löytyvät varmasti vielä netistä.
Tutkimuksissa siis selvitettiin suomalaisten suhtautumista euro-valuuttaan, ei sen käyttöönottoon.
Spekulointia siitä, mikä olisi ollut oikea kurssi kytkeä markka euroon, on kovin helppoa tehdä jälkeenpäin. Vastaavia keskusteluja on käyty monessa muussakin euro-maassa.
euron vaikutuksesta Suomen kansantalouden tilaan.
Kyseinen Taloustutkimuksen tutkimus on tehty eurosuhtautumisesta kansalaisten "musta tuntuu" - mielipiteiden perusteella.
Yleiseurooppalainenkaan tutkimus ei ole tutkinut euron vaikutuksia Suomen kansantalouteen.
Kansalaisilta on jäänyt huomaamatta, että Suomi sopeutti valuuttalakinsa jo vuonna 1985 Euroopan talous- ja rahaliiton suunnitelmien mukaiseksi.
Mitä tuosta valuuttalain muutoksesta seurasikaan?
Koiviston konklaavi!
Pistän tämän alustuksen uudeksi ketjuksi:
PRES. KOIVISTON HAASTATTELU (- Ilta-Sanomissa, pe 21.8.1992)
1. Miksi Suomen eduskunta ei saanut nähdä suomenkielistä liittymissopimusta ennen sen allekirjoittamista (Korfulla 24.6.1994)?
2. Milloin Suomen liittymissopimusteksti oli suomenkielisenä eduskunnan käsittelyssä?
3. Miksi norjalaiset saivat nähdä oman sopimuksensa jo huhtikuussa 1994 omalla kielellään?
--
Miksi salaamisesta on Suomessa tullut maantapa?
aivan varma ettei nähnyt?
Mitä käsittelyä tarkoitat?
Norjalaisten touhut ei kiinnosta pätkääkään.
Suomessa asuu liikaa suomalaisia..
Satakunnan miehen mielestä enemmistö äänesti väärin:
Lain mukaisessa järjestyksessä jo aikaisemmin kumotun lain mukaan Suomen rahayksikkö oli markka. Satakunnan mies haluaa unohtaa, mikä se oli voimassa olevan lain mukaan.
EU-sopimuksesta neuvoteltiin ennen lopullisen liittymispäätöksen tekoa.
Joku meni päätöksiä edeltäneissä neuvotteluissa lupaamaan, että Suomi liittyy EU:hun ja EMU:uun.
Kansalaiset eivät saaneet tarpeeksi "oikeaa" informaatiota ennen äänestystä, vaikka valtio maksoi myös EU:n vastustajille informaatiotukea.
Informaatiopuutteen vuoksi kansalaisten enemmistö äänesti väärin.
Kansanedustajat eivät saaneet ennen eduskunnan tekemää liittymispäätöstä "oikeaa" informaatiota, vaan äänestivät sen puolesta. Vrt edellinen kohta.
Teesiensä todistukseksi Satakunnan mies esittää, että Norjalaiset äänestivät eri tavalla.
Summa summarum:
Jo muinaiset teekkarit tiesivät, että ei hulluja tarvitse kylvää, niitä sikiää itsestään.
Sellaista tutkimusta tuskin voidaan vielä tehdäkään, meinaan euron vaikutusta Suomen kansantalouteen. Siihen valuutta on vielä liian nuori.
Sen sijaan kansalaisten mielipiteistä ovat nämä tutkimukset, ja nehän ovat eurolle myönteisiä.
kognitiivisen konnotaation tulos = mielikuvien euro ja Eurooppa.
Siksi Taloustutkimuksen gallupeilla ei ole mitään arvoa.
Toiseksi:
- Mitä tavallinen kuluttaja ymmärtää kansantaloudesta?
Kolmanneksi:
Jälkikäteinen spekulaatio on jo nyt paikallaan. Samoin tieteellinen tutkimus, sillä taloustieteilijöitä ei euroalueeseen siirryttäessä kuunneltu.
Euroalueeseen liittyminen oli poliittinen tarkoituksenmukaisuus, jossa talousseikat jätettiin täysin huomioimatta.
Euro on fyysisenä rahana nuori, mutta talous- ja rahaliiton perusteet ja kriteerit eivät ole.
Lisäksi euron uskottavuus kaikkoaa lopullisesti uusien jäsenmaiden tullessa mukaan.
täytynee sitten vaihtaa kansaa.
Onpa melkoista ihmisen aliarvointia sinulta:
"- Mitä tavallinen kuluttaja ymmärtää kansantaloudesta? "
Kyllä tavallinen ihminen ymmärtää kansantaloudesta monesti ihan riittävästi.
Taloustutkimuksen tutkimus on faktaa - Suomalaiset ovat tyytyväisiä euroon. Sitä on ehkä vaikeaa hyväksyä mutta niin se vain on.
vaikuttavista asioista eivät ihmiset ymmärrä mitään.
Jerry kirjoitti:
>Onpa melkoista ihmisen aliarvointia sinulta:
>"- Mitä tavallinen kuluttaja ymmärtää kansantaloudesta? "
Ei ole aliarviointia, vaan tämän päivän todellisuutta. Tuo kansaisten "ymmätäminen" näkyy siten, että ihmiset ostavat ulkomailla tuotettuja tuotteita, joita saisi samalla hinnalla kotimaisina. Kotimaisena ostettuina nuo tuotteet tuottaisivat työtä ja rahaa suomalaisille ja samalla valtiolle verorahaa.
Hyvänä esimerkkinä ovat ulkomaalaiset elintarvikkeet, jotka vievät valuuttaa ulos.
"Eurotyytyväisyys" on sitä, että fyysinen euroraha ei aiheuttanutkaan niin paljon vaikeuksia kuin odotettiin.
Todellinen "eurotyytyväisyys" tulee näkymään lisääntyvinä työttömyyslukuina.
Syyllinen tuohon tyytymättömyyteen ei tietenkään ole fyysinen euroraha - vaan talous- ja rahaliiton tuomat kansalliset vaikeudet, kun itsenäisen valtiontalouden instrumentit on luovutettu ylikansalliselle päätöksentekoelimelle.
Vieläpä ilman eduskunnan hyväksymää lakia!
Kansanedustajatkaan eivät taida ymmärtää kansantalouden perusteita!
verran tarkkuutta lainauksiin olisi toivomuslistalla.
>Ei ole aliarviointia, vaan tämän päivän todellisuutta. Tuo kansaisten
>"ymmätäminen" näkyy siten, että ihmiset ostavat ulkomailla tuotettuja
>tuotteita, joita saisi samalla hinnalla kotimaisina. Kotimaisena ostettuina
>nuo tuotteet tuottaisivat työtä ja rahaa suomalaisille ja samalla valtiolle
>verorahaa.
Tätäkö ei sitten ennen EU:ta tai euroa tapahtunut?
>Hyvänä esimerkkinä ovat ulkomaalaiset elintarvikkeet, jotka vievät
>valuuttaa ulos.
Espanjalaista ketsuppia ainakin saa kotimaan rahalla.
>Kansanedustajatkaan eivät taida ymmärtää kansantalouden perusteita!
Pitänee paikkansa valtaosan kohdalla.
avasi suomalaisten raha- ja pääomavirtojen kulun rajan yli.
Jo tuolloin EY:n Valkoisessa kirjassa sovitut asiat talous- ja rahaliiton toteuttamiseksi alkoivat. Siis jo ennen "EU:ta".
EU-jäsenyydessä rajat avautuivat lopullisesti. Tavarat ja palvelut, sekä työvoima sai kulkea vapaasti yli rajan;
Saksalaiset omistavat osan Pirkanmaan lonkkaleikkaussairaalasta.
Keskussairaaloiden laboratoriopalvelut yksityistetään ulkomaalaisomistukseen.
Monien kaupunkien joukkoliikenne on ulkomaalaisten omistuksessa.
Nyt myös saksalaisketju Lidl on tullut imemään rahaa pois Suomen kansantaloudesta, voitot menevät Saksaan. Tuotteet joita Lidl tarjoaa on muutenkin kyseenalaista, mm. saksalaisjugurtit on jäykistetty liivatteella.
Lopuksi kiitos Jerrylle kommenttina kirjoitukseeni:
>Kansanedustajatkaan eivät taida ymmärtää kansantalouden perusteita!
Vastasit:
"Pitänee paikkansa valtaosan kohdalla."
Suuri kiitos vastauksestasi!
pitänyt tehdä aikaisemmin
>avasi suomalaisten raha- ja pääomavirtojen kulun rajan yli.
Omistavat paljon muutakin, kuten myös suomalaiset.
>Saksalaiset omistavat osan Pirkanmaan lonkkaleikkaussairaalasta.
Ei Lidlissä ole pakko käydä jos ei miellytä.
>Nyt myös saksalaisketju Lidl on tullut imemään rahaa pois Suomen
>kansantaloudesta, voitot menevät Saksaan. Tuotteet joita Lidl tarjoaa on
>muutenkin kyseenalaista, mm. saksalaisjugurtit on jäykistetty liivatteella.
Ei kannata kiitellä
>Suuri kiitos vastauksestasi!
Valtaosa suomalaisista ei tiedä mitä merkitystä Saksan repo-korolla on
suomalaisten elämään.
lue EU-kaappaus.
että mikä merkitys siihen on Euroopan keskuspankilla.
>Valtaosa suomalaisista ei tiedä mitä merkitystä
>Saksan repo-korolla on
>suomalaisten elämään.
On turha puhua, mitä joku on joskus tullut sanoneeksi.
Tietenkin radio- tai TV-dokumentti on todiste siitä mitä joku on sanonut tai valehdellut,
mutta asiakirjat ovat todellisia dokumentteja.
EU-jäsenyysneuvottelujen aikaiset asiakirjat eivät kestä päivänvaloa.
Salaisia asiakirjoja on myös Suomen Pankissa.
Ja salaisia asiakirjoja on peräti Presidentin Linnan kansliapäätöksellä (Tarja Halonen 30.7.2002) salassapidettävät Presidentin Linnassa 6.5.1992 pidetyn oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjat.
Päätöksestä ei saa valittaa.
Tuossa seminaarissa Korkein oikeus oli päätösvaltaisena mukana. Presidentti Koivisto arvosteli seminaarissa Korkeimman oikeuden tekemää päätöstä.
Tuo seminaari toimi päätökseen liittyvien oikeuspäätösten vedenjakajana.
Vain kaksi mukana ollutta professoria uskalsi ilmaista mielipiteensä. Muut oikeusoppineet nyökyttelivät presidentti Koivistolle.
Eikös jo viimein ole aika vaatia laman syylliset tilille?
Oliko etukäteen sovittu, mistä Suomen valtio ottaa lainaa?
Lama tehtiin tarkoituksella. Se ei ollut luonnonilmiö.
Laman synnyn lähtökohta oli EY:n valkoiseen kirjaan liittyvä valuuttalain (Sorsan hallitus) muutos vuonna 1985.
Muistelemista riittää siis lähes 20 vuoden taakse.
Taloudelliseen koukkuun saattaminen oli tarkoin harkittu teko.
Maanpetos ei vanhene koskaan.
"Lama tehtiin tarkoituksella. Se ei ollut luonnonilmiö. "
=> tuo on vainoharhaista. Lamaa ei tehty Suomeen, eikä muuallekaan maailmaan, tarkoituksella. Tosin se ei ollut myöskään luonnonilmiö, vaan kansantaloudellinen ilmiö.
Niin se oli kokoomuksen aikaansaama pankkikupru. Kokoomuslaiset talousrikolliset ja pankinjohtajat tekivät pörssikaupoilla ja sisäpiiririkoksilla tulonsiirtoja itselleen. Pistivät valtion kyykkyyn tyyliin voitot mulle, tappiot teille !
Eikö Juhantalo ole Kepulainen ja Uffe Demari?
Lukekaa klo 8:54 aloittamastani uudesta ketjusta tässä keskustelussa.
Kommentit Europeanin kirjoitukseen
>Eikö Juhantalo ole Kepulainen ja Uffe Demari?
Uffe ja Kake olivat laman sijaiskärsijät eli laman syylliset kansan silmissä.
Uffesta:
Arja Alho hyvitti Uffelle kärsimystä antamalla korvausvaateita anteeksi kohtalokkain seurauksin.
Juhantalosta:
Juhantalo kertoi eräässä TV-ohjelmassa, että asiaan liittyy isompiakin asioita, mutta ei voi kertoa.
Varmistin asian Juhantalolta vajaa vuosi sitten.
--
Vaiennettiinko Kake vielä isommista asioista, jotka liittyvät "koplaukseen"?
Olet väärässä siinä, että Uffe ja Kake olisivat laman syyllisiä kansan silmissä, tai sijaiskärsijöitä.
Ei Suomen lamalle ole sormella osoitettavissa olevia syyllisiä - laman tuleminen johtui monesta toisistaan irrallisista asioista jotka kumuloituivat kohtalokkain seurauksin, eikä lama ollut missään tapauksessa yksin Suomen ongelma tuolloin.
tietävät, vaikka hyvä olisi.
PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTON HAASTATTELU - Ilta-Sanomissa, pe 21.8.1992
Lainkäytöstä oikeuspolitiikassa ja seminaarista Linnassa 6. toukokuuta 1992.
Tilaisuudessa oli noin 20 juristia, jotka edustivat tuomioistuinlaitosta, korkeata virkamieskuntaa ja yliopistomaailmaa .
Haastattelu on kokonaisuudessaan nähtävänä:
http://www.saunalahti.fi/~promer1/koiviston_haastattelu.htm
Miten lama syntyi?
Vuonna 1985 Suomi mukautti valuuttalakinsa Euroopan talous- ja rahaliiton tulevien vaatimusten mukaiseksi, kaiken piti nimittäin saada kulkea vapaasti yli rajojen.
Tässä on siis Suomen 1990-luvun alun taloussyöksyn, ulkomaanvelan, pankkitukien konkurssien, suurtyöttömyyden ja julkisen sektorin leikkauksien syy.
Tehdyn laman seurauksien hoito junailtiin presidentti Koiviston järjestämässä salaisessa oikeuspoliittisessa seminaarissa Presidentin Linnassa.
Mainittakoon, ettei paikalla ollut yhtään poliitikkoa.
Kyseiset Linnan asiakirjat määrättiin 30.7.2002 Tasavallan Presidentti Tarja Halosen kansliapäätöksellä salaisiksi:
"Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään ..."
Päätöksestä ei saa valittaa!
Katso TPK-päätös em. sivulta!
Salailu on Suomessa maantapa. Mikään merkittävä media ei kuitenkaan saa kertoa tästäkään asiasta.
Ohjeistiko presidentti Halonen kyseisen asian ei-julkisuutta valtamedian päätoimittajille 5.8. 2002 järjestämillään Kultarannan kutsuilla?
presidentti Halosen salaamispäätöksen jälkeen ainoana tiedotusvälineenä Mauno Koiviston oikeuspoliittisesta seminaarista.
Käykääpä lukemassa osoitteesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236
Kun TPK-päätös tehtiin heinä-elokuun vaihteessa, emme tienneet mitään Ilta-Sanomien pe 21.8. 1993 haastattelusta.
On hyvä, että tietoa putkahtelee esiin!
Ilta-Sanomat oli kirjoittanut ke 19.8.1993 Linnan tilaisuudesta sellaisessa valossa, josta Koivisto ei pitänyt. Koivisto pyysi nopeasti Ilta-Sanomia Linnaan haastattelemaan itseään "ajankohtaisista aiheista".
Mainittakoon, että tuo Ilta-Sanomien keskiviikkoinen juttu perustui Huvudstadsbladet 'issa olleeseen juttuun.
ISÄNMAAN RYÖSTÄJÄT - Talouslaman alkusyyt ja miten "taselainauksen" avulla pankkivelat siirrettiin veronmaksajien maksettaviksi ja miten niitä peritään edelleen lamavelallisilta?
Kirja, jossa on asiatietoa, jota jokaisen velkarysään joutuneen tulisi tietää.
Kirjan hinta 8 €.
- tilaukset sähköpostissa:
[email protected] - tai tilauslomakkeessa:
http://www.saunalahti.fi/~promer1/kirjatilaus_ryostajat.htm
Mitä helkutin tekemistä tuolla on EU-sopimuksen ja EMU:n kanssa?
Tuossa Koiviston järjestämässä kokouksessa haukuttiin pankeille epäedullisen päätöksen tehneitä tuomareita. Pankkien vakavaraisuuskriisi oli niitten omaa aikaansaannosta, kun rahtasivat autokuormittain rahaa ulkomailta omiin kasinopeleihinsä. Siinä oli vähällä mennä myös pankkien omistajien sijoitukset SP:n ja valtion haltuun, joten se piti estää.
Tuolla ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa edes sitä kautta, että liittymiseen valmistautuminen edellytti valuutan vapauttamista. Se ei missään nimessä edellyttänyt samalla sitä, että suljetuilla markkinoilla ja monopolilla ylläpidettyjen ryöstökorkojen jälkeen halvoista koroista villiintyneillä pankeilla "karkasi mopo", ja niiltä meni niin omat kuin lainatutkin rahat nurkkien valtauksiin.
nyt samaa kuprua, tiedetään, että taloudet menevät kuralle ja työttömyyttäkin tulee rakennesopeutettaessa, aivan kuin suomeakin...
Googlella löytyy kuvaavaa tekstiä EU:n itälaajenemisen taloudellisista seurauksista niille maille, ihan valtionvaraiministeriön papruista.
unohtua
http://www.google.fi/search?q=cache:IUiZpES3Sv0C:www.vn.fi/vm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/pdf/tr2_2001.pdf maataloustuet 2003 kohdentuminen&hl=fi&ie=UTF-8
kohdentuminen näytti olevan otsikkona. Kokonaistaludellista tutkimustakin
löytyy, siis jos pakkoruotsi sujuu.
rahamarkkinoiden vapauttaminen ei liity EU-kuvioihin. Säännöstely oli
jatkunut liian pitkään (liian moni hyötyi). Reaalimaailma haistatti pitkät
suomalaisille näpertelijöille. Jos homma olisi hoidettu ajoissa olisi yksi
laman elementti ollut paljon pienempi.
siinä luotiin perusteet Euroopan talous- ja rahaliitolle.
Väitteesi "rahamarkkinoiden vapauttaminen ei liity EU-kuvioihin." on siis väärä.
Sorsan hallituksen antama valuuttalaki vuonna 1985 vapautti rahavirrat yli rajojen.
"Reaalimaailmasi" oli globaalit kasvottomat markkinavoimat.
Lama ei ollut luonnonmullistus, vaan se oli tarkoin harkittu Suomen kansallisvarannon puhallus.
Laman syylliä tehtiin pikkupelureista. Isot konnat kulkevat vapaina. He hyötyivät.
MEDIA vaikenee. - Miksi?
tietoa saa suomeksi;) No sujuu se "pakkoruotsikin", vaan huvitti tuo tilanne joka noissa maissa on ennen EU:hun liittymistä, herkullisen samankaltainen suomen kanssa, kusessa ovat kohta työttömiensä kanssa vähän niinkuin mekin ja samanlailla aletaan yksityistää ja kuinka ollakkaan pudottaa palkkoja ja ostovoimaa työväestöltä, lisätä palkkaeroja.
jo, aivan kuten suomessakin aikoinaan, samaa tuttua menoa, Puolahan on vielä maatalousvaltainen maa...
IS
Puolassa osoitettiin mieltä työttömyyttä vastaan
(25.4. 18:00)
Tuhannet ihmiset ovat osoittaneet Puolan pääkaupungissa Varsovassa mieltään vasemmistolaisen hallituksen politiikkaa ja ennätyskorkeaa työttömyyttä vastaan. Poliisi käytti vesitykkejä ja kyynelkaasua estääkseen mielenosoittajia etenemästä kohti pääministeri Leszek Millerin toimistoa.
Mielenosoitukseen otti poliisin arvion mukaan osaa noin 20 000 Solidaarisuus-ammattiliikkeen jäsentä. He vaativat hallitusta toimimaan nopeasti työttömyyden alentamiseksi ja korruption kitkemiseksi tai eroamaan.
Puolan työttömyysaste on noussut 19 prosenttiin. Millerin hallituksen suosio puolestaan on liikkunut vastakkaiseen suuntaan: huhtikuussa vain noin 10 prosenttia asettui tukemaan hallituksen toimia. (STT-Reuters-DPA)
on raha
>MEDIA vaikenee. - Miksi?
Sinä "todistit" Heikki Rinteen lama-arkkitehdiksi. Jos tekstisi olisi ollut
Satakunnan kansassa, niin päätoimittaja olisi joko todistanut väitteen
tai maksanut.
Ulf Sundquist todisti eli kirjoitti asian kirjassaan Kärpäsjahti.
Joten minä en ole todistanut Heikki Rinnettä laman arkkitehdiksi.
Mitähän tarkoitit seuraavilla sanoilla
"Jos tekstisi olisi ollut Satakunnan kansassa, niin päätoimittaja olisi joko todistanut väitteen
tai maksanut." ?
Miten lainaamani teksti liittyy Satakunnan Kansan päätoimittajaan?
--
- Saako Uffen kirjan siteerauksesta vahingonkorvaussyytteen? Varsinkin, kun lähde on mainittu.
Kyllä Antti Kuosmasen tuhotun kirjan lainaaminen on isompi asia.
kertoi mitä Rinne teki, sinä kerroit Rinteen motiivin.
>Ulf Sundquist todisti eli kirjoitti asian kirjassaan Kärpäsjahti.
>Joten minä en ole todistanut Heikki Rinnettä laman arkkitehdiksi.
S. voi todistaa väitteensä, entäs sinä.
>Miten lainaamani teksti liittyy Satakunnan Kansan päätoimittajaan?
Sinä kysit miksei media tee mitään, SK oli esimerkki. Sinä voit täällä
kirjoitella päättömyyksiä ilman vastuuta, media sen sijaan joko todistaa
tekstinsä tai maksaa.
En ole kertonut Heikki Rinteen motiivia. Lainasin vain Sundquistin kirjaa.
Kyllä laman tekeminen oli demarien sisäpiirissä junailtu paljon ennen Sundquistin "lamanhoitorohto"-ryhmän muistion värkkäämistä. Kun kerroin Sundquistista, kerroin, että Uffe oli näkijä, jonka varoituksia ei kuunneltu!
Mitä tulee siihen, ettei media kerro asiasta, selviää alempaa kirjoituksestani isänmaan rosvoamisesta. Elämme pelon ilmapiirissä, jolloin toimittajat oman etunsa nimissä jättävät ikävät asiat kertomatta.
Tuo rosvoaminen alkoi vuoden 1985 valuuttalain muutoksella.
Vahvalla markalla hyöstetttynä suuret puhallukset johtivat Mauno Koiviston pitämään oikeuspoliittiseen seminaariin Presidentin Linnassa 6.5.1992.
Tuossa tilaisuudessa Manu määräsi etupiirijaon, jolla lama hoidettiin.
Kyseisen seminaarin asiakirjat olivat kymmenen vuotta salassapidettävät ja salassapidon jatko tehtiin Tasavallan Presidentti Tarja Halosen presidentinkansliapäätöksellä 30.7. 2002 Mauno Koiviston pyynnöstä.
Laman hoitoon liittyy sellainenkin erikoisuus, että Valtionvakuusrahasto ei ole oikeushenkilö, kuten esimerkiksi rekisteröidyt yhdistykset.
On todella kummallista, että oikeustoimikelvoton toimija voi Suomessa junailla miljardien markkojen rahavirtoja.
Kun Tarja Halonen 30.7.2002 astui Mauno Koiviston miinaan, pidettiin Kultarannassa maan johtavan median päätoimittajille kutsut jo maanantaina 5. elokuuta.
Mitä varten kutsut järjestettiin?
Ohjeistiko Halonen mediaa?
Kukaan päätoimittajista ei ole kertonut, mitä Kultarantaan "kuului".
Moniko tiedostusväline on kertonut Linnan oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjojen salassapidosta?
Vastaus:
Yksi. Se on Satakunnassa ilmestyvä SataSeutu, joka on täysin riippumaton lehti.
Valtamedian toimittajat pelkäävät tulevaisuuttaan. Siinä on syy, miksi asia jätetään kertomatta.
Neuvostovallan aikana suomalaiset nauroivat neuvostomedian totuuksia. Tuo sama "yhden totuuden" media pesii nykyään Suomessa.
Satakunnan Kansalle kuuluu kuitenkin kiitos Sonera-nettikirjan pelinavaukesta mediassa.
Esko Ahon perustuslaki-kikkailusta Satakunnan Kansa kertoi joulukuun puolivälissä 1999 silloisen päätoimittaja Erkki Teikarin toimittajan kolumnissa (pääkirjoituksen sivussa).
Mikään muu isompi lehti ei ole Ahon perustuslakikikkailusta (markan hävittämiseksi) kertonut.
Tuo kirjoitus löytyy Satakunnan Kansan nettiarkistosta.
löytyy yhä. Halukkaat voivat tarkistaa.
Kirjoitin, mitä Ulf Sundquit kirjoitti kirjassaan.
En ole omasta päästäni antanut mitään Rinteen "motiivia", jolla Heikki Rinne olisi ollut laman arkkitehti.
Noita laman arkkitehteja olivat muut demarit, keskeisimmässä osassa nimenomaan presidentti Mauno Koivisto vahvan markan politiikallaan ja laman hoidon seminaarillaan, johon ei ollut kutsuttuna yhtään politikkoa.
Todisteena asiasta on Linnan oikeuspoliittisen seminaarin 6.5.1992 asiakirjoista tehty päätös ja seminaariin liittyvä Mauno Koiviston haastattelu Ilta-Sanomissa 21.8.1992!
Asiasta löytyy lisää osoitteesta
www.saunalahti.fi/~promer1
Joten Jerry hyvä, Sinun on turha viedä asiaa sivuraiteelle ja kinastella Heikki Rinteen osuudesta "laman arkkitehtinä" minun ajatuksenani!
Muistin tuosta Koiviston oikeuspoliittisesta seminaarista kertovan ketjuotsikon väärin. Koiviston konklaavi on TÄSSÄ ketjussa.
Antamassani ketju-otsikossa on ennakkotieto hyvästä kirjasta.
ovat turhia. Sinä olet koukussa etkä irti pääse. Kannattaisi varmaan lukea
teksti ennen kopiointia.
- em. ISÄNMAAN RYÖSTÄJÄT -kirja ei saamani tiedon mukaan maksakaan kuin 6 euroa postituskuluineen!
Timo Harakan "Spagettivatikaani"
Perustuslaki Nyt ja Hei, meitä natotetaan - kirjat maksutta ja postikuluitta(!) meilaamalla [email protected]
tuo Unionin perustuslakiasia, vaikka kirjoittajana onkin Esko Seppänen.
Tilasin Perustuslaki Nyt -kirjan jo syksyllä Seppäseltä.
On hyvä, että edes Seppänen kertoo asiasta asian oikeilla nimillä.
Lipponen puhui tänään vappupuheessa asiaa. Kyse onkin puolustuksesta!
Tässä Unionin puolustuskehityksessä ei Suomi Lipposen mukaan voi olla sivustakatsoja.
Tähän asti on puhuttu, että kyseessä olisi johonkin puolustusliittoon (Nato tai WEU) osallistuminen.
Kun Euroopan unionin puolustus on kirjoitettu perustuslakiluonnokseen omana lukunaan eikä osana yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvään lukuun, on selvää, että Euroopan supervaltaan kehitellään omaa itsenäistä puolustusta. Juuri sitähän kenraali Kaskeala on ollut kehittämässä.
Lukekaa osoitteesta
www.satanen.com
Uutiset -linkin kautta Pääkirjoitukset -linkistä löytyvä pääkirjoitus 17. joulukuuta 2002 "Evankeliumi Nyt".
SataSeutu -lehden netti-arkistosta kiitoskirjoitus SataSeutu -lehdelle, joka edellisessä numerossaan oli haastatellut satakuntalaisia kansanedustajia Juha Korkeaojaa ja Timo Kallia (kesk.) sekä Katja Syväristä (vas.).
Tässä lainauksia ko. kiitoksesta nimellä
"EU:lle perustuslaki?"
"Suurkiitos SataSeutu lehdelle, että on rohkeasti lähtenyt kyselemään kansanedustajilta perustuslaeista, joista lähemmäs 100% tiedotusvälineistä vaikenee, pinnat myös kolmelle kansanedustajalle rohkeudesta vastata lehden asettamiin kysymyksiin.
Jo Ahon hallituksella 9.2.1994 oli tiedossa Euroopan unionin perustuslakiluonnos, tosin sitä ei oltu jaettu kansanedustajille. 11.3.1994 ulkoasiainministeriö sai Brysselistä 5 sivuisen tiedotteen: Asia: EU/ parlamentti; perustuslaki EU:lle:
Tähän keskusteluun sopii erinomaisesti sanoman: "Yhteenveto: EU:n toimielimistä federalistisin, parlamentti jatkaa perinteitään tiiviimmän integraation puolestapuhujana. Se valmistelee panostaan vuoden 1996 hallitusten väliseen konferenssiin, jossa Maastrichtin sopimusta on määrä tarkistaa".
Vielä yksi lainaus: "Sen jälkeen sitä käsittelisi ns, viisaiden komitea, joka myös esittelisi sen vuoden 1996 hallitusten väliselle konferenssille".
Toimiiko Suomessa jokin salainen ennakkosensuuri joka päättää miten tiedotusvälineet tiedottavat EU-asioita?
Pelkääkö poliittinen tarkoitushakuisuus kansalaisten yleisen mielipiteen vaikutusta sotkeutua poliittiseen päätöksentekoon vaalien välisenä aikana?
Tokihan kansanedustajille voisi tuottaa yletöntä tuskaa ja hankaluutta vastailla vapaa-aikoinaan kansalaisten hankaliin EU:n ytimeen menevissä kysymyksissä.
Miksi tiedotusvälineet vaikenevat näistä asioista, olisikohan syy tiedotustoiminnan ja hallituksen välisestä taloudellis- symbioottisesta suhteesta?
Kuvaavaa suomalaisessa EU-tiedotuksessa ei taida olla kuin kaksi ns, EU-asiantuntijaa Teija Tiilikainen ja Esko Antola joka ei aina muista mitä kulloinkin on tullut sanoneeksi, kuten (Suomenmaa 5.1.-98) "Esko Antola ei usko EU-liittovaltioon".
Joulukuussa v 2000 Esko Antola oli Nizzan päätöksistä yhtä innostunut kuin tikkarin saanut pikkupoika. EU-professori Antola iloitsi, "nyt voidaan liittovaltiokehitys ottaa virallisesti EU:n esityslistalle".
Täysin sensuurin jalkoihin jäi Shengenin sopimuksen Suomea koskeva rajavalvonta. Suomalaisilta sulkeutuu laajoja merialueita, jotka perinteisesti ovat olleet veneilijöiden virkistyskäytössä, myös ammattikalastajille uudet rajavalvonta-alueet tulevat tuottamaan ongelmia. ("Olemme vapaampia kuin koskaan").
Valmistellaanko EU:lle perustuslakia, erikoista on se, että ei valmistella, mutta sen eroamispykälään vedotaan.
Tätäkö presidentti Halonen tarkoitti vaatiessaan Nizzan kokouksen aikana eroamispykälää?
Vaatiko hän siten perustuslakia?
Siis perustuslakia ei virallisesti valmistella EU-jäsenvaltioissa, muta sitä kuitenkin valmistellaan. Hanke realisoitui Nizzassa. Ja realisoituu vuonna 2001 edelleen.
Suomen päätösvaltaa pitää tarkastella sitoumusten valossa. Ei ole oikein puhua asioista huomioimatta tehtyjä sitoumuksia EU:ssa. Suomen päätösvaltaa pitää myös tarkastella Suomen perustuslain 96§:n valossa sekä ottaa huomioon, missä suhteessa päätöksen suhteen kansallisella tasolla on päätösvaltaa.
Asiakirjatietojen ja sitoumusten valossa EU:n kehittämiseksi asetettujen tavoitteiden toteuttamisessa ei ole päätösvaltaa enää Suomen eduskunnalla. Tämä tosiasia perustuu Maastrichtin sopimukseen. "
--
Kirjoitus on kokonaisuudessaan luettavissa osoitteessa
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=6
en ole tutustunut kyseisii teksteihin pitää arvata
>Kuvaavaa suomalaisessa EU-tiedotuksessa ei taida olla kuin kaksi ns,
>EU-asiantuntijaa Teija Tiilikainen ja Esko Antola joka ei aina muista mitä
>kulloinkin on tullut sanoneeksi, kuten (Suomenmaa 5.1.-98) "Esko Antola
>ei usko EU-liittovaltioon".
>Joulukuussa v 2000 Esko Antola oli Nizzan päätöksistä yhtä innostunut
>kuin tikkarin saanut pikkupoika. EU-professori Antola iloitsi, "nyt voidaan
>liittovaltiokehitys ottaa virallisesti EU:n esityslistalle".
Antola on liittovaltioEU:n kannattaja. Ensinmäinen teksti liitty pettymykseen
kun haluttua kehitystä ei ole näkyvissä. Toisen innostus taas johtuu siitä,
että toivottua kehitystä kuitenkin tapahtuu. Tämä oli siis puhdas arvaus.
Tietääkseni Tiilikainen eikä Antola ole koskaan työskennelleet EU-tiedotuksessa.
>Täysin sensuurin jalkoihin jäi Shengenin sopimuksen Suomea koskeva
>rajavalvonta. Suomalaisilta sulkeutuu laajoja merialueita, jotka
>perinteisesti ovat olleet veneilijöiden virkistyskäytössä, myös
Mistä vesialueesta on kyse?
>Siis perustuslakia ei virallisesti valmistella EU-jäsenvaltioissa, muta sitä
>kuitenkin valmistellaan. Hanke realisoitui Nizzassa. Ja realisoituu vuonna
>2001 edelleen.
Alkuperäien kirjoitusajankohta huomioiden ei voi kuin ihmetellä missä
kirjoittajan ajatukset pyörivät.
ovat tänään ajankohtaiset.
Nyt Jean Monnet -professori Antola kritisoi Suomen työtä EU-tulevaisuuskonventissa.
Taitaapa tikkunekku alkaa maistua pahalta Antolan suussa!
--
Eivät Tiilikainen ja Antola Eurooppa-tiedotuksessa ole työskenneleet. Kuka sellaista on väittänyt?
Tuo merialue on tietääkseni alue Suomen aluevesillä, jossa tavallisten huviveneilijöiden kulkua tullaan eu-määräyksillä valvomaan?!
kirjoitin jo aikaisemmin, mutta suotakoon se tälle palstalle uudelleen koska Jerry Falwell yrittää mitätöidä referointini.
Katson parhaaksi aloittaa uuden ketjun.
Kirjoitin siis Suomi24-keskusteluun
23.3.2003 klo 22.33 Ulf Sundquistin kirjasta Kärpäsjahti, WSOY 2000, ISBN 951-0-24229-2.
Heikki Rinteestä kirjoitin seuraavasti:
”Lopullisen niitin asialle ryhmäkokouksessa antoi Heikki Rinne todeten, ettei nyt ole talouspapiston kuuntelemisen aika, sillä nyt on mentävä vaaleihin.”
Teksti on Uffen kirjassa sivun 77 neljällä viimeisellä rivillä sanasta sanaan seuraavasti:
” Meidät nitisti lopullisesti kansanedustaja Heikki Rinne, joka puheenvuorossaan totesi, ettei nyt ole ”talouspapiston kuuntelemisen aika, sillä nyt on mentävä vaaleihin. ”
Heikki Rinne puhui tuolloin demarien eduskuntaryhmän kokouksessa, kun käsiteltiin vuoden 1991 budjettia. Lähde Uffen kirja, sivu 77.
Kuten lukijat edellämainitusta huomaavat, referoin Uffen kirjaa tuolta sivulta. Mitään en ole kirjoittanut omasta päästäni.
Kirjoituksessani olisi ollut varmasti muutakin kommentoitavaa. Mutta taitaapa Jerry olla demari, koska demareihin kohdistuvat näytöt täytyy eliminoida kyseenalaistamalla kirjoitukseni.
Tässä on osa alkuperäisestä kirjoituksestani:
” Ulf Sundquistin kirjasta
löytyy valaistusta Suomen itsenäisen valtiontalouden tragediaan.
Siis mitä Suomen demarit suunnittelivat?
Lainauksia Ulf Sundquistin kirjasta Kärpäsjahti, WSOY 2000.
Olikohan Uffe sittenkin sijaiskärsijä, vain pikkutekijä, joka haluttiin roistoksi, jonka varjoon isommat roistot jäivät!?
Sivulla 72, otsikko TALOUSPAPISTON HARHAOPPI:
Puoluesihteeri Ulpu Iivarin esityksestä SDP:n puoluetoimikunta asetti "Vaihtotasetyöryhmän", joka aloitti työnsä alkusyksystä 1990. Uffe (pj) kertoo, että huomasimme Pekka Korpisen, Eero Tuomaisen ja Eero Rantalan kanssa pian olevamme täysin samaa mieltä Suomen talouden perimmäisistä ongelmista. Korpinen sai tehtäväkseen kirjoittaa paperin, jossa päätimme esittää SDP:n johdolle kolme skenaarionomaista mallia talouspolitiikan suuntaamiseksi eduskuntavaalitaistelua silmällä pitäen. Tähän paperiin on viitattu useissa kyseisten vuosien talouspolitiikkaa koskevissa kirjoissa. Itse muistio oli kauan kateissa. Se luovutettiin SDP:n johdolle, mutta se katosi Pertti Paasion arkistoon, ilmeisesti roskikseen, Uffe kertoo.
Muistio oli luottamuksellinen.
Mauno Koivisto pyysi muistiota Korpiselta, joka ei sitä löytänyt. Hän oli varma, että se löytyy Uffelta, ja niin Uffekin oli varma uskoen sen löytyvän arkistostaan, mutta ei löytynyt.
Sitten Valtionsyyttäjä Jukka Rappe lähetti vuonna 1999 rikospoliisin SDP:n puoluetoimistoon tiedustelemaan paperia. Tällä paperilla piti todistaa, että Uffe olisi ollut keskimääräistä paremmin selvillä laman tulosta ja sen syvyydestä.
Sillä välin Uffe oli löytänyt muistion arkistostaan. Muistiossa todettiin, että ”sisäsyntyinen korkeasuhdanne on kääntänyt vaihtotaseen pahasti alijäämäiseksi”.
Teksti suoraan lainattuna:
”Arvioimme sen olevan 27 miljardia vuonna 1990 ja nousevan 30 miljardiin vuonna 1991, ellei mitään tehdä. Viiden prosentin vaihtotaseen vaje bruttokansantuotteesta edellyttäisi saman verran supistuksia investointien ja kulutuksen puolella, mikä ei voi tapahtua kovin lyhyellä aikavälillä, ja edellyttää joka tapauksessa ylimääräisen kapasiteetin suuntaamista vientiin, jonka kilpailukyvyn silloin pitää olla turvattu. Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn totesimme heikentyneen noin 15 prosenttia kymmenessä vuodessa, joten viennin nopeaan kasvuun ilman dramaattisia toimenpiteitä työryhmä ei uskonut. ”
Työryhmä esitti skenaariot kolmesta vaihtoehdosta:
1. Ei tehdä mitään – ”Antaa mennä”.
2. Vaalikauden mittainen ”Verta ja hikeä”
3. Devalvaatio
Uffe kertoo, että osoitimme puolueen johdolle silloisissa, herkissä olosuhteissa varsin tulenaran paperin.
Uffe, Korpinen ja Rantala olivat käyneet eduskunnassa tapaamassa Paasiota ja Iivaria. Paasio hermostui muistiosta ja sanoi:
”Eihän meidän ryhmämme tule tätä hyväksymään”.
Jonkin ajan kuluttua työryhmä sai tilaisuuden kertoa asian eduskuntaryhmälle devalvaatiosuosituksesta.
Demarit ja kokoomus olivat kuitenkin jo tehneet (arkkitehdit; Iiro Viinanen ja Saara-Maria Paakkinen, pj Pertti Hietalan ollessa matkoilla) yli miljardin eläkepaketin vuoden 1991 budjettiin. Eduskunta hyväksyi sen ja käveli Vvministeri Matti Louekosken yli mennen tullen! Louekoski harkitsi eroa.
Lopullisen niitin asialle ryhmäkokouksessa antoi Heikki Rinne todeten, ettei nyt ole talouspapiston kuuntelemisen aika, sillä nyt on mentävä vaaleihin.
---
Herää kysymys johtuen muistioiden katoamisesta: Oliko muistio liian tulenarka ”varoitus” Paasiolle?
Olivatko Paasio ja kumppanit (mm. Mauno Koivisto ym.) sopineet, että lama on tehtävä?
Oliko ohjeet annettu ulkomailta?
Millaiset ovat poliittisen johdon sitä edeltävät ja senhetkiset kytkökset IMF:ään?
Muistelen että muun muassa ”vahvan markan -rahapolitiikan arkkitehti” Markku Puntila oli vaatinut lamaa.
Mikä oli Puntilan osuus kansainvälisen talousliberalismin eteenpäin viejänä Suomessa?
---
Syksyllä 1991 Lauri Ihalainen oli ottanut Matti Pekkasen ja Casimir Ernroothin puolesta yhteyttä Uffeen; pitäisi koota työryhmän, joka valmistelisi kannanoton talouspolitiikasta julkiseen käyttöön.
”Työryhmään tulivat Uffen lisäksi edellä mainitut Pekka Korpinen ja Eero Tuomainen sekä Arvo Aalto, Jaakko Rauramo, Samuli Skurnik ja Vesa Vainio.”
Sivu 79: Työryhmä julkaisi 29. tammikuuta 1991 muistion, joka sai jonkin verran huomiota muttei vastakaikua vaalitaistelussa. "
--
ANALYSOINTIA TYÖRYHMÄN SKENAARIOIDEN HYLLYTTÄMISESTÄ (oma ajatukseni):
Uffen työryhmä esitti skenaariot kolmesta vaihtoehdosta:
1. Ei tehdä mitään – ”Antaa mennä”.
2. Vaalikauden mittainen ”Verta ja hikeä”
3. Devalvaatio
- Verta ja hikeä olisi merkinnyt, että demarit olisivat menneet hallitukseen!
- Tuo veri ja hiki olisi merkinnyt myös devalvaatiota.
- Oppositoon jääville demareille paras vaihtoehto tietenkin oli "Ei tehdä mitään - Antaa mennä" -vaihtoehto.
Tämä Uffen työryhmän vaihtoehto oli lähtökohta, että jotakin on tehtävä, sillä muuten tilanne johtaa Suomen talouskatastrofiin.
Likaiset työt (velan tekeminen ja leikkaukset) jätettiin tulevalle Ahon hallitukselle, jotta voidaan sanoa, että lama on porvarihallituksen syytä.
LOPUKSI:
”Omasta päästäni” alkuperäisessä kirjoituksessani oli teksti:
” Muistelen että muun muassa ”vahvan markan -rahapolitiikan arkkitehti” Markku Puntila oli vaatinut lamaa.”
Tämän kirjoittamani tekstin lähde oli ja on edelleen varmistamatta.
Omasta päästäni ovat ajatukset, jotka esitin kysymyksinä.
Kirjoittamani teksti on kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000210081
keskustelun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000132551
jatkoketjussa. Eri koneilta tehtyjä vierailuja tuossa keskustelussa on jo 1904.
Jos jokainen käynti tuolla sivulla rekisteröitäisiin, olisi laskurissa jo kymmeniä tuhansia?
Eikös viimeinkin olisi aika valtamediankin ottaa asia käsittelyyn?
...on siis vain Uffen näkemys asioista. Varmasti on olemassa lukuisia muitakin näkemyksiä, enemmän tai vähemmän jälkiviisaita.
"Olivatko Paasio ja kumppanit (mm. Mauno Koivisto ym.) sopineet, että lama on tehtävä? "
=> Tähän et takuulla voi uskoa itsekään! Ja vaikka uskoisitkin, miten nämä demarikumppanit olisivat aikaansaaneet vaikkapa idänkaupan romahtamisen? Tai sivutuotteena laman myös Ruotsiin?
Siinä olet kyllä oikeassa, että Ahon hallitukselle jäi likaiset työt, ja kansan silmissä taidetaan eniten lamasta vihata edelleen juuri kaksikkoa Aho/Viinanen. Demarit huusivat oppositiosta moneen kertaan: "VELKAELVYTYSTÄ!"
tapahtui jo syksyllä 1990. Siis ennen Ahon hallitusta. Nuo demarit tekivät raiteet, jota Ahon hallituksen EU-juna ajoi.
Helsingin Sanomien toimittaja Unto Hämäläinen kertoo kirjassaan "Lännettymisen lyhyt historia", että ennen Ulkoministeriöstä johti suoria kanavia puolueisiin, sillä 1970-luvun alussa puolueet olivat saaneet kiintiön ministerien virkapaikoista. Tällä menettelyllä oli alun perin tarkoitus juurruttaa Paasikiven-Kekkosen linja myös virkamieskuntaan.
- EU-keskustelussa kävikin toisin päin, kertoo Hämäläinen, ministeriön linja siirtyi puolueisiin.
Tuolloin, syksyllä 1990, demarit miehittivät Ulkoministeriön tärkeimmät virat. Osa Ulkoministeriöiden demariviroista saatiin korvattua tärkeimpien suurlähetystöjen miehityksillä.
Ketkä olivat Ulkoministeriön vuonna 1990 tapahtuneen demarimiehityksen takana?
Keskustapuolue oli saatava viemään Suomi EU:hun. Kepun oppositiossa ollessa se ei olisi onnistunut.
Ulf Sundquistin "Kärpäsjahti"-kirja on tietenkin Uffen versio, ei kuitenkaan mikään jälkiviisas, koska Uffen poppoon selvitys kertoi jo etukäteen (ennen kevään 1991 vaaleja), mitä laman suhteen tuleman piti.
Tuon poppoon muistiolle viis veisattiin demarien puoluetoimistossa. Ja muistiokin meni hukkaan.
Olivatko Suomen kuvion juuret Saksan demari-liittokansleri Willy Brandtin yhteydenotoissa myös bernsrteinilaiseen Mauno Koivistoon (valtiovarainministeri, pääministeri, Suomen pankin johtaja). Brandt alkoi vuonna 1970 luoda yhteyksiä Euroopan maiden demarireihin.
Brandt miehitti Saksan salaiseen palvelun mieleisillään demareilla.
Brandt joutui jättämään liittokanslerin tehtävät, kun hänen läheinen neuvonantajansa todettiin vakoilijaksi.
Suunnitelman toteuttaminen taisi edelleen jatkua.
Rusin veljesten Stasi-vakoilu (1969-1977) nousi jälleen esille.
Olivat nämä herrat kaksoisagentteja, jotka Suomen kautta alkoivat murtaa Itä-Saksaa Länsi-Saksan mieleisellä tavalla?
Mistä Alpo Rusi etukäteen tiesi NL:n ja Itä-Saksan romahtamisesta?
Muistettakoon, että ulkoministeriön länsitoimiston päällikkö Alpo Rusi ja kansanedustaja Olli Rehn olivat pääministeri Esko
Ahon taustalla pääpiruina.
Rusi ja Rehn tapasivat ensi kerran vuonna 1984 YK:ssa. Kuvio on mielenkiintoinen.
Kun edellä mainittujen lisäksi tiedän Mauno Koiviston valonaroista kuvioista Ahon hallituksen ajoilta keväältä 1992, voinen kumota seuraavan Europeanin tekstin:
" "Olivatko Paasio ja kumppanit (mm. Mauno Koivisto ym.) sopineet, että lama on tehtävä? "
=> Tähän et takuulla voi uskoa itsekään! Ja vaikka uskoisitkin, miten nämä demarikumppanit olisivat aikaansaaneet vaikkapa idänkaupan romahtamisen? Tai sivutuotteena laman myös Ruotsiin? ".
Mitä oli sovittu?
Minkäläiset kytkennät oli valtion lainan ottamisesta ulkomailta?
Miksi Esko Ahon hallitus lakkautti laintarkastuskunnan?
Miksi Mauno Koivisto kirjassaan Kaksi kautta kirjoittaa tähän tapaan: Minun täytynee otta yhteyttä oikeuskansleriin, ettei asian oikeudellisuudesta tulisi tulkintavaikeuksia?
Miksi Pankkitarkastusvirasto lakkautettiin?
Miksi Valtion Vakuusrahasto (VVR) perustettiin?
Oliko VVR:llä juridiset perusteet toimina valtion budjetin ulkopuolisena rahastona?
Miten VVR syntyi?
Mitkä olivatkaan laman hoidon erot Ruotsissa ja Suomessa?!
yhteistä puolustusta ja institutionaalisia asioita koskien ei ole suuremmin käsitelty.
Tuossa muistiossa 1075 on ajankohtaista luettavaa.
Muistio löytyy osoitteesta:
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=pitka
Kysymyksessä on korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisulla salaiseksi määrätty muistio 1075. Muistio tehtiin 19.12.1993.
Seuraavana päivänä (20.12.1993) ko. muistio oli liitteenä pienen ministeriryhmän kokouksessa, jonka kokouspöytäkirja 16/93 myös määrättiin salaiseksi.
Kun vierität ko. muistiosta skannattuja sivuja satanen.comissa, huomaat, mitä tämä ministeriryhmä tulikaan päättäneeksi.
Eilen pääministeri Jäätteenmäki antoi pääministerinilmoituksen eduskunnalle EU:n tulevaisuudesta, lähinnä puolustuksesta. Institutionaaliset asiat hän jätti ilmoittamatta. Ne tulevatkin EU:n perustuslain mukana.
Pääministerinilmoituksesta eduskunta voi keskustella, mutta ei voi kuitenkaan tehdä päätöstä.
Mitä Jäätteenmäki ilmoituksessaan ilmoitti?
Suomi ei halua, että EU:ssa on puolustusta kehittävä ydin.
No. Ei syytä huoleen. Isot EU-maat sanelevat ehdot, muut seuraavat perässä. Suomi on siitä sanansa vuonna 1993 antanut, ompa Suomi ollut peräti Itävallan vanki!
Demokratian kannalta on ikävää, että Maastricht-aiheiset asiat valmisteltiin eduskunnalta ja kansalta salaa jo vuonna 1993.
Ikävää Jäätteenmäen kannalta on se, että julkisuuslain asetusta muutettiin kiireellisenä vuoden 1994 lopulla. Asetuksen muutosta perusteltiin sillä, että neuvottelujen loppuvaiheeseen liittyi asioita, joiden julkisuutta pitää tapauskohtaisesti harkita.
Kuka tuolloin oli oikeusministerinä?
- Anneli Jäätteenmäki!
Kylläpä Jäätteenmäki on joutunut salailun syövereihin:
- Irak-asiakirjojen vuoto ennen vaaleja
- Hallitusohjelman salainen taustapaperi
- EU-liittymisneuvottelujen Maastricht-aiheiden viimeiset kansalliset (salaiset) päätökset (19.-20.12.1993).
Maastricht-aiheiden neuvottelut päätettiin 21.-22.12.1993 Brysselissä.
Lukekaahan huolella satanen.comista.
Nuo paperit todellakin olivat salassapidettävät.
Sulo Aittoniemen tekemän kirjallisen kysymyksen ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan (27.4.2001) ansioasta sain nuo paperit skannattavaksi nettiin.
Median pitäisi nyt puuttua paperien sisältöön ja siihen, miksi ne salattiin!
Pistäkää sana kiertämään!
Edellinen iso juttu, jossa on lähes 2000 lukijaa vierähti taannoin suomi24/Euroopan unionin kakkossivulle punaisella täplällä varustettuna.
Sieltä voi lukaista lisää.