Ateismiin ei lika tartu.
Stalin - ateisti joka johti ateistista valtiota. Mutta tästä EI SAA tehdä sitä johtopäätöstä, että ateismi olisi jotenkin vaikuttanut Stalinin toimintaan.
Ja samat sanat Mao Zedongista, Pol Potista ja muista 1900-luvun maineikkaista massamurhaajista... Olivat kyllä ateisteja, jotka johtivat ateistisia valtioita. Mutta jälleen on syytä korostaa, että ateismi EI VAIKUTTANUT MITENKÄÄN näiden miesten arvomaailmaan!
Albert Speerin todistuksen mukaan myös Hitler oli ateisti, vaikka imartelikin silloin tällöin kristittyjä saadakseen poliittista pääomaa. Se ainakin tiedetään varmasti, että natsien pääideologi Goebbels oli ateisti. Mutta tämäkään EI TARKOITA sitä, että ateismi olisi ollut syypää mihinkään.
Ja lopuksi:
Muistelkaamme yhdessä Espanjan hirvittävää inkvisitiota, joka tappoi joskus 500 vuotta sitten jopa tuhansia viattomia ihmisiä. Paheksukaamme syvästi kristinuskoa, joka saa aikaan tuollaisia hirveyksiä!
Stalin - ateisti joka johti ateistista valtiota. Mutta tästä EI SAA tehdä sitä johtopäätöstä, että ateismi olisi jotenkin vaikuttanut Stalinin toimintaan.
Ja samat sanat Mao Zedongista, Pol Potista ja muista 1900-luvun maineikkaista massamurhaajista... Olivat kyllä ateisteja, jotka johtivat ateistisia valtioita. Mutta jälleen on syytä korostaa, että ateismi EI VAIKUTTANUT MITENKÄÄN näiden miesten arvomaailmaan!
Albert Speerin todistuksen mukaan myös Hitler oli ateisti, vaikka imartelikin silloin tällöin kristittyjä saadakseen poliittista pääomaa. Se ainakin tiedetään varmasti, että natsien pääideologi Goebbels oli ateisti. Mutta tämäkään EI TARKOITA sitä, että ateismi olisi ollut syypää mihinkään.
Ja lopuksi:
Muistelkaamme yhdessä Espanjan hirvittävää inkvisitiota, joka tappoi joskus 500 vuotta sitten jopa tuhansia viattomia ihmisiä. Paheksukaamme syvästi kristinuskoa, joka saa aikaan tuollaisia hirveyksiä!
Vastaukset 51
Vanhimmat
suoria nauloja :)
helvetti on ateistinen valtio?
pitkään:)
sit paskempaa tsägää, mitä ikinää tarkoittaakaan :)
helvetti on kristillinen valtio?
Mistä nämä tällaiset "käsitehirviöt" oikein syntyy?
todella kaluttu tällä palstalla. Ei muuten:)
siitä tuurilla jämiä vielä irrota :)
Mitä yhteistä oli inkvisitiolla, natsismilla ja kommunismilla ja niiden hirmuteoilla? Näillä kolmella porukalla oli kullakin ideologia ja päämäärä, johon piti pyrkiä keinolla millä hyvänsä. Varmasti tappajiin vaikutti usko tai ateismi, mutta hirmutekoihin tarvitaan jotain muutakin kuin vain usko tai epäusko.
"Varmasti tappajiin vaikutti usko tai ateismi"
On myös ihmisiä jotka pelaavat suhteilla. Tämä ei liity milläänlailla juttuusi, mutta halusin vaan tehdä tuon lisäyksen.
Ei muuten, mutta vaikutti liian musta-valkoiselta. Mutta tämähän olikin jo kaikille ilmiselvää.
Mutta mikäli pointin hänen aloituksestaan ymmärrän, niin hän ei ole ateisti sen enempää kuin uskovainenkaan.
Onkohan tällainen mahdollista...
niin radikaalit ovat elämä suola.
Orjakauppaa, johon oikeutus etsittiin suoraan raamatusta.
9,5 miljoonaa uhria!
Miten luulisit ohittamattoman rangaistuksen pelon moraalittomista ja raskauttavista etc. teoista vaikuttavan yksilön käyttäytymiseen, tai toisaalta pelon puuttumisen?
Minun kirjoissani Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot ja muut menevät kyllä kiihkouskovaisten piikkiin. Heidän harhansa oli poliittinen ideologia, josta tehtiin erehtymätön ja kaikkivoipa uskonto, jonka pääpappina itse homman keksijä sitten mellasti harhoissaan.
Seuraapa nykyisten nyypiödiktaattoreiden syntyä tällä hetkellä: sekä Chavez, Bush että Putin käyttävät surutta hyväkseen sivistymättömien massojen uskonnollisia ja nationalistisia harhaluuloja oman asiansa ajamiseksi mistään tosiasioista tai tieteellisyyksistä piittaamatta. Castro ja Kim esikuvinaan. :D
Tietämättömyys on Voimaa! Juche! Juche! Juche!
olla voi. Kaikki nuo mainitsemasi henkilöt olivat siis ateisteja. Jos he olisivat olleet kristittyjä, nuo massamurhaamiset olisivat jäänet tekemättä, varmasti. Uudestisyntynyt kristitty ei tapa ketään, vaan rakastaa kaikkia ihmisiä! Lopeta tuoillainen pelleily tefloniesi kanssa!
-kristinusko EI saanut näitä aikaan, vaan juuri sen puute, todellisen uskon puute.
Ateismi on syy tuollaisiin massamurhiin, turha sitä sinunkaan on kieltää, Jumalan Sanan ja tahdon mukaan eläminen poistaa mahdollisuudenkin tuollaisiin miljoonien ihmisten tuhoamiseen!
Ole rehellinen itsellesi, älä elä itsepetoksessa!
"Jumalan Sanan ja tahdon mukaan eläminen poistaa mahdollisuudenkin tuollaisiin miljoonien ihmisten tuhoamiseen!"
Toteamus nro.1:
Raamattu on jumalan sanaa.
Toteamus nro.2:
Raamatussa oikeutetaan orjuutus.
Johtopäätös:
Puhut paskaa. Jumalan tahto on ihmisen tahto, koska jumala on ihmisen omaa mielikuvituksen tuotetta. Ei ole mitään absoluuttista jumalan lakia, vaan ihmiset poimivat ja tulkitsevat kohtia uskonnostaan oman tahtonsa mukaan.
- ei ole totta UT:ssa, joka ilmoitta meille Jumalan tahdon. VT:tti on Israelin kansan historiaa ja Profeettain ennustuksia etupäässä!
Vanha Testamentti on tulkittava Uuden Testamentin valosa!!!!!! Orjuus on pois!
-Kristuksen orja = Kristuksen opalvelija. Kristuksen "orja" on vapaa ja kuuliainen Jumalan Sanalle ,eli tahdolle.
1 Kor.7:
22. Jonka Herra on kutsunut orjana, on Herran vapauttama. Samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen palvelija. 23. Te olette kalliisti ostetut. Älkää olko ihmisten orjia. 24. Veljet, pysyköön kukin Jumalan edessä siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
-joka uskoontullessa on ollut orja, orjuutettu synnin alle, tai muutan, Jumala on vapauttanut hänet
-älkää olko siis ihmisten orjia.
-meitä ihmisiä orjuuttaa vain omat mielihalut, jotka vetää meitä orjuuteen, esim alkoholi, tupakka, rahan kerääminen (himo)ym.
-Jumala vaikuttaa ihmisessä tahtoa ja tekemistä, mutta vain Hänen tahtonsa mukaisia asioita ja ne ovat hyviä, pelkästään!!. Muut tekemiset sitten on ihmisen oman mielihalujensa tuotetta, joka taas johtaa vääristymiin ja antaa Jumalastakin toisille väärän kuvan, jos ei tunneta Jumalan Sanaa!!
Fil.2:
13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
14. Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,
15. että olisitte moitteettomat ja puhtaat, olisitte tahrattomat Jumalan lapset kieron ja nurjan sukukunnan keskellä, joiden joukossa te loistatte niinkuin tähdet maailmassa
se päätät miten raamattua luetaan. Raamatulla te ihmisiä päähän lyötte. Eikö se siis olekaan totta. Nimenomaan vanhassa testamentissa on kirjoitettuna jumalan 10 käskyä. Tämä on taas tätä rusinat pullasta systeemiä. Jos joku kirjan kohta ei oikein sovi lukijalle, niin sitten sitä "tulkitaan". Jösses!
VT:tti on tulkittava Uuden Testamentin valossa!!!!!
Käskyt on siirretty uuteen testamenttiin.
ON TEHTY UUSI LIITTO IHMISKUNNAN KANSSA JEESUKSEN KRISTUKSEN UHRITYÖN POHJALLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MOOSEKSEN LAIN ALTA OLEMME PÄÄSSEET KRISTUKSEN VAPAUDEN LAKIIN!
VT:TTI ON ETUPÄÄSSÄ iSRAELIN HISTORIAA JA PROFEETTAIN ENNUSTUKSIA. SIINAIN LIITTO OLI ISRAELIN KANSAA VARTEN JA MEILLÄ PAKANOILLA ON PÄÄSY ISRAELIN KANSAN KANSSA YHDESSÄ JUMALAN YHTEYTEEN JEESUKSEN KRISTUKSEN ANSIOSTA!!!!!!!!!!!!! Jeesus Kristus täydensi lain, eli meidän epäonnistuneet lain suoritukset Hän suoritti ONNISTUNEESTI ja uhrasi senjälkeen itsensä meidän puolestamme ja NYT USKON KAUTTA JEESUKSEEN ME SAAMME ENNEN TEHDYT SYNNIT ANTEEKSI JA KUN OLEMME JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, OLEMME SAMALLA ARMON ALLA, EMME LAIN ALLA!!!!!! MEIDÄN TULEE NYT HÄNEEN USKOVANA SITTEN ELÄÄ JUMALAN SANAN MUKAAN JA JOS EREHDYMME, NIINKUIN TEEMMEKIN MONISSA ASIOISSA, SAAMME NE JEESUKSEN KRISTUKSEN TÄHDEN ANTEEKSI. ELI OLEMME KOKO AJAN SYNTIEMME PUHDISTUSLÄHTEELLÄ, KRISTUKSESSA, TEIDÄN KAMMOAMASSANNE VEREN PESUSSA!
SE TAAS TARKOITTA SITÄ, ETTÄ JEESUKSEN KRISTUKSEN KUOLEMASSA HÄNEN VERENSÄ VUODATETTIIN MAAHAN JA TUO UHRIVERI "PESEE" SYNTIMME POIS, PUHDISTAA MEIDÄT VERTAUSKLUVALLISESTI KAIKESTA VÄÄRYYDESTÄ, ELI PESEE! TAJUATKO!! HEI, HALOO!!!
Lain tehtävähän oli osoittaa meille syntisyytemme, että osaisimme tulla Jeeusken Kristuksen luo armoa anomaan!
Nyt siis on voimassa Jeesuksen sanojen mukaan "uusi käsky";
Rakastakaa toinen toistanne!
Rakkaus ei tee kenellekään mitään pahaa!
Rakkaus on lain täyttymys!
Matteus 22:
36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
-rakkaus on siis lain täyttymys!
Room 13:
8. Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
9. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
10. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
-mietipä tätä, mitä rakkaus merkitsee Jumalan silmissä. Näihin kahteen käskyyn sisältyy siis VT - ja UT:tti!
Lue Uusi testamentti, niin paremmin ymmärrät asian. Ellet ota uudesta liitosta selvää, eli Uudesta Testamentista, et tule koskaan ymmärtämään asioita VANHASTAKAAN TESTAMENTISTA! PISTE!!
Tv; ei rusinoita pullasta, vaan koko pulla, ei puolta pullaa, vaan koko pulla= VT/UT!
Ainakin wikipedia kertoo:
"Hitler was raised by Roman Catholic parents, but as a school boy he rejected Catholicism as he was influenced by nationalism. Apparently, after Hitler left home, he never attended Mass or received the sacraments.[66]
In later life, Hitler's religious beliefs present a discrepant picture; publicly he often spoke positively of the Christian heritage of German culture and of belief in Christ. Hitler’s private statements, as reported by his intimates, are more mixed, showing Hitler as a religious man but also critical of Christianity.[67] However, in contrast to other Nazi leaders, Hitler did not adhere to esoteric ideas, occultism, or neo-paganism,[67] and ridiculed such beliefs in his book Mein Kampf.[68] Rather, Hitler advocated a "Positive Christianity",[69] a belief system purged from what he objected to in traditional Christianity, and which reinvented Jesus as a fighter against the Jews.
Hitler believed in Arthur de Gobineau's ideas of struggle for survival between the different races, among which the "Aryan race"—guided by "Providence"—was supposed to be the torchbearers of civilization and the Jews as enemies of all civilization. Whether his anti-semitism was influenced by older Christian ideas remains disputed.
Among Christian denominations, Hitler favored Protestantism, which was more open to such reinterpretations. At the same time, he made use of some elements of the Catholic Church's hierarchical organization, liturgy and phraseology in his politics.[70][71]"
Ja artikkelissa hänen uskostaan vielä:
"Hitler was opposed to state atheism, which for example was part of the political system of the Soviet Union, but he nevertheless desired a religiously neutral state system, at least during the years of his dictatorship" Ja sitten tulee että sen kavereista osa oli ateisteja...
"From Hitler's toleration of declared atheists within his party, can be concluded, that Hitler in the public realm accepted different religious opinions, ranging from atheist to Islamic, as long as those adhering to these different creeds would support the Nazi régime. In this sense Hitler could also be described as a religious pluralist"
Onko erikoista että Mao oli ateisti: eikö idässä suurin osa "uskonnoista" ole muutenkin pelkkää moraalifilosofiaa ilman jumalia?
Hehe.
P.S. Virginia Techin tappaja oli hiukan uskis hihhuli ja puhui Jeesuksesta.
Joten siis ei mielellään yleistetä: hullujen diktaattorien pääidea ei yleensä taida olla just se ateismi, eivät he ateismin nimeen tapa. Voihan se vaikuttaa jonkin verran, mutta yleensä pahat ihmiset on pahoja, ei väliä mikä uskonto. Samaa mieltä? Harmi vaan että uskonnolliset ihmiset tappavat juuri jumalansa nimeen. Kaikki maailman kristityt ei tee pahaa, kaikki maailman ateistit ei tee pahaa.
että kuus muna :)
Taas on joku neropatti keksinyt (vasta noin sadas kerta tällä palstalla) että kommunismi ja ateismi olisivat sama asia. No eivätpä ole sinä älyvälkky, katsopa vaikka sanakirjasta mitä eroa on kommunismilla ja ateismilla.
Onneksi ne kristityt eivät ole koskaan tehneet missään mitään pahaa. Mitä nyt inkvisitio ja noitavainot ja ristiretket ja kolonisaatio ja siirtomaasodat ja orjakauppa ja lukuisat uskonsodat sekä alkuperäiskansojen ja intiaaniheimojen tuhoamiset kaikilla mantereilla (pelkästään Belgian isännöimässä Kongossa 10 miljoonaa tapettua alkuasukasta) sekä molemmat tunnetut maailmansodat ja ainoina maailmassa ydinaiseiden käyttö siviilikaupunkia kohtaan.
Ja Ruandassa, joka on koko Afrikan kristityin valtio (noin 94% väestöstä kristittyjä) tehtiin viime vuosien suurin kansanmurha, lähes miljoona kuollutta. Ja kansanmurhaajien joukossa suuri määrä pappeja ja kirkonmiehiä, joista jotkut jopa tuhosivat oman kirkkonsa saadakseen sisältä turvaa hakeneet pakolaiset tapetuiksi.
Kyllä kristitty osaa!
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None
Siinäpä aikamoinen lista hienoja ja edelleen ylittämättömiä saavutuksia. Kommunismi ei millään pääse samaan, sillä kristityt ovat riehuneet kaikkialla 1000 vuotta jo ennen koko kommunismin keksimistä ja lisäksi krisseleiden piikkiin menee myös lukuisten alkuperäiskansojen tappaminen sukupuuttoon viimeistä naista ja lasta myöten, mihin edes kommunistit eivät ole koskaan kyenneet.
Ai niin, mutta nehän eivät olleetkaan niitä "oikeita" kristittyjä, tietenkin! Mutta ne kommunistit oli sitten kaikki tietenkin niitä oikeita ateisteja, eikö vain?
Näin nerokkaaseen logiikkaan pystyy vain hihhuli...
Korjaa tyyppi faktasi kohdalleen, sillä ateismi on tappanut 1900-luvulla enemmän ihmisiä kuin kaikki uskonnot kaikkina vuosisatoina sitä ennen yhteensä.
omat faktasi tässä väitteessäsi?
Minä väitän, että ketään ei ole koskaan tapettu siitä syystä, että tekijä ei usko jumalaan.
Teistit ovat kyllä lahdanneet ihmisiä kasapäin, kuten edellä osoitettiinkin.
Faktat kuntoon? Ja missähän olivat omasi? En löytänyt yhdestäkään historiankirjasta mitään sellaista asiaa kuin "ateismin vuoksi tapetut", ei ensimmäistäkään mainintaa missään. Tarkoitit ilmeisesti kommunismin uhreja, mutta kun ateismi ei ole sama asia kuin kommunismi. Katsopa vaikka sanakirjasta, kumpi niistä on poliittinen aatejärjestelmä, jonka perusteella on johdettu valtioita (ja tehty joukkomurhia) ja kumpi on näkemys siitä, että jumalia ei ole olemassa.
Ne eivät ole synonyymejä.
Tätähän on tietysti hihhulin aivoilla mahdotonta käsittää.
kommunismissa, natsismissa ja uskonnoissa kusi täysin sama asia, dogmaattisuus ja se, että kuviteltiin uskonnon/ideologian olevan se totuus jostakin.
Joten tavallaan kommunismi oli uskonto vaikkakin ilman Jumalia (pitihän kilpailijat eliminoida).
pappismies.
mutta saatanallinen pappi! :(
Ateismi on jumaluskon puuttumista.
Jos minulta tuollainen usko puuttuu, olenko sen takia vastuullinen Pol Potin, Stalinin ja Hitlerin teoista?
Ehkä minut pitäisi siis pidättää ja tuomita jo tällä perusteella? Ei uskoa = rikollinen.
Ja oltaisiinkin taas lähellä keskiaikaista inkvisitiota...
Pitääkö uskonnot kieltää,--> a'la inkvisitio, kuoleman kultit se että uskovat ottavat atte-uskomattomia päähän?
tuohan on juuri sitä ns. vapaa-ajattelua (en puhu lahkosta) :)
Vittuako tässä sekularismiin "tyydytään" jatketaan matkaa vaan ja unohdetaan alkuperäiset syyt sekularismin syntyyn :)
Niitä ei pidä unohtaa, mutta monesti analysointi jää pinnalliseksi varsinkin kun on itse sekularismista johtuvien vastakkainasetteluiden sisällä, alkusyíden tutkaileminen nimittäin selittää hyvin seikkaperäisesti ihmisluonteesta johtuvan kaksijakoisuuden(tähän ei kai voi todeta jumaluuksien syypäisyyttä heidän luodessaan sen mahdollistavan kontekstin, olemmehan atte palstalla;)).
"olemmehan atte palstalla;))."
*raahautuu sekularismin vastakkainasettelun sisältä*
Tällee niiku atte näkökulmasta ilmeisesti voitaisiin ajatella täydellisen sekularismin toteutuvan ilman uskontoja? (en kyllä itsekkään nyt ihan heti tiedä mitä tuo tarkoittaa)
Valistusajan humanismi ilmeisestikki kyllä ajoi sekularismia lähinnä yhteiskunnan hallintaa koskevissa asioissa. Eikös tuo ole aika näppärästi toteutunut?
Inkvisitio ei ollut yhtenäinen, vaan toiminta riippui suuresti alueen vastaavasta inkvisiittorista. Maine on luullakseni tullut noitavainoista, mutta tuossa on kaksi heikkoutta. Toinen on se, että varsinaista suurta noitavainoa ei ole edes ollut ja toinen on se, että noitatuomioita (joita siis kyllä oli, mutta ei siinä määrin kuin uudella ajalla aloitettu historiikki esittää) langetti myös maallinen tuomioistuin ja lisäksi tavalliset kansalaiset saattoivat villiintyä, ottaa oikeuden omiin käsiinsä.
Ja lähtökohtaisesti kukaan ei ole vastuullinen toisen ihmisen teoista...
Kulttuurisesti evoluutio toteutuu, kaikkea tuota vastaan on sitten tämä 'hullutus' jota syvempi humanismikaan ei voi selittää.
Vallasta on aina kysymys, ja vallan välineenä uskonto, politiikka('yhteisten asioiden hoitamista' XD) ovat muotoutuneet niin, että ns. Jungilaista psygologiaa ymmärtävät psykopaatit hallitsevat lammasmaisia joukkoja, sillä ihminen on enemmän kuin lauma-eläin, ihminen on lauma-sielu.
Ulkopuolinen ajatus oikeudenmukaisuudesta ilman pyyteellisyyttä itseään tai ryhmänsä/kansansa etc. etua ajatellen on utopiaa, koska aina etsitään vastapuoli 'jing ja jang/subjekti&objekti-asetelma' ;), siksi kuuluisimmat ja kiistellyimmät opit tulevat ajatuksesta ettei vastakkain-asetteluja ihmiskunnan sisällä kuuluisi olla,niinpä epäily täytyisi suunnata taustoihin, eli kysmykseen mistä johtuu ettei oikeudenmukaisuuden unelma tai kokonaisvaltaisen rakkauden unelma voi toteutua, sitä kannattaa aina pohtia.
"ettei vastakkain-asetteluja ihmiskunnan sisällä kuuluisi olla"
Voi olla että jotkut kurkot ajattelevat noin, että EI KUULUISI OLLA, mutta kun on. Tällaisista tokaisuista tulee mieleen "jos kuten minä, niin kaikki on kivasti" :))
Siinäpä oikeastaan vastaus mistä johtuu kysymykseesiki.
"Toinen on se, että varsinaista suurta noitavainoa ei ole edes ollut"
1600-luvun alku oli erittäin voimakkaan noitahysterian aikaa. Yllättävää miten tämä hysteria levisi ihan kansainvälisesti ja kristillisten uskontorajojen yli.
Tuolloin oli huomattavia noitavainoja mm. Yhdysvalloissa, Englannissa, Ranskassa, Saksassa, Venäjällä ja Ruotsissa jopa Suomessakin.
Et ole ihan väärillä jäljillä, vaikka tuo ehdotus tulikin sinulta eikä minulta.
Kyllä mielestäni ihmisoikeuksia polkevat uskonnot voitaisiin kieltää, tai ainakin todettujen ihmisoikeuksien polkemisen harjoittaminen uskonnon varjolla.
Tätä on ehdottanut Ruotsin uusi vähemmistö- ja tasa-arvoministeri, itse Kongosta syntyisin.
Hän vastusti ajatusta erillisistä uskonnollisista kouluista Ruotsissa - olivat nämä koulut sitten islamilaisia tai "kristillisiä".
Hän osoitti, että ihmisoikeudet ovat universaaleja ja YK:n määrittelemiä ja kaikkialla maailmassa hyväksyttyjä. Niitä vastaan toimimista ei saa perustella minkään uskonnon traditiolla.
Mitä mieltä olisit uskonnosta, jossa harjoitetaan ihmisuhreja? Voitaisiinko vedota uskonnonharjoittamiseen yksityisasiana?
Oishan se mukavaa ettei tapeltaisi, mutta kun se ei onnistu, ku ollaan tälläsii ja tässä, siksi pitää olla ku ei oliskaa.
Ei olekaan vastuussa, mutta kai se osoittaa jotain tarkoitusperistä ja ajatuksista inkvisiittorien takana, eli 'henkisestä kodista'.
rakkaudellista vastakkainasettelua olemassakaan.
Eiköhän...se siellä luuraa ;)
Kyllähän nää jotkut väittää että ilman vastusta ei voima kasva, ei siis ymmärryksenkään voima jos ei ole ymmärtämättömyyttä.
Kai se täydellinen pyyteetön rakkauden-tila on jotain sellaista missä ei ei ole riitaa kun ei ole riitelijöitäkään on siis vain Yksi. ;)
Uskonnoista tai uskonnottomuudesta keskusteltaessa ja varsinkin niistä tehtävistä päätöksistä keskusteltaessa obtimi-tilanne on mahdoton.
Aina päätöksiä tekevien ihmisten taustat ja ajatus/arvo-maailma määräävät suunnan, samoin on muuten poliitiikassa, pitäisikö ääri-poliittiset suuntaukset kieltää? Joistakin varmaan kommunistinen ja toisista jopa kookoomuslainen ideologia on liian vaarallista yhteikunnan kokonais-hyvinvoinnin kannalta.
Ihmisen elämä on uhraamista, uhraat aikaasi,vaivaasi itsesi tai lähimpiesi vuoksi työ-elämässä, työn-antajat uhraavat työntekijänsä omanvoitonpyyntinsä, firmansa vuoksi, uskonnolliset johtajat uhraavat seurakuntalaiset aatteensa ja oman ajatussuuntansa ja asemansa vuoksi, poliitikot uhraavat kansansa valtansa vuoksi ja pääoma uhraa kaiken pääomansa vuoksi.
antautunut?
Ainakaan minä en ole!:)
En vaan, 'voittanut itseni', 'päässyt yli', 'tullut siihen ikään', 'ollut livessä riittävän kauan', siis oppinut olemaan hieman ihmisiksi ja näkemään meidät kaikki myös siksi.
'Taistelu' on kohdallani enää turhaa nuoria ja uljaita tai vanhoja ja verkostuneita vastaan, uskon ihmisen itsenäiseen oivallukseen ja tämä netti on yksi vahvoista vaikuttajista, kunhan saataisiin tv:ee vielä ohjelmistoltaan hieman valistavammaksi. ;)
"Kai se täydellinen pyyteetön rakkauden-tila on jotain sellaista missä ei ei ole riitaa kun ei ole riitelijöitäkään on siis vain Yksi. ;)"
Kuullostaa tylsiltä bailuilta, mä ainakin skippaisin :) Mutta mä oonki vaan mä.
Ne oli kaikki tapa-ateisteja! Ihminen, joka on ottanut ateismin sydämeensä ja syntynyt siitä uudestaan ei koskaan tekisi pahaa toiselle ihmiselle!
hehheh ;))
jotta:
"With or without religion, you would have good people doing good things, and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
Mielestäni tiivistää homman aika hyvin.
He eivät olleet aitoja valaistuneita ATEISTEJA vaan
leipä-ateisteja tai sitten nimi-ateisteja!!!
Todellinen ateisti tekee vain hyvää!
Ateismin siunausta,
rauha sieluttomalle ruumiillesi
ateismin nimeen
ateismi on suurin!!!
Ateismi ei ole opinkappale. Kaikki mitä se käsittää on jumalauskon puute.
Siitä on vaikea alkaa vääntämään muita periaatteita valtion pyörittämiseksi, sotimiseksi tai ylipäänsä mihin vain.