Nykyinen auto -06, maksoi reilut 20 te, nyt hyvitys nyt vaihdossa 18.5 te, rahoitusvelkaa vajaat 17 te (veilä 3 v maksuaikaa), bensankulutus n. 10 L/100 km.
Uusi ehdokas uusi ja hinta n. 30 te, diesel ja kulutus n. 5,5 L/100km. Dieselvero reilut 400 eur/v.
Tarkoitus olisi ottaa taas autorahoitus 4 v ajalle, käsirahaa käteisellä 6 te eli 20%, loput 4 vuodelle siten että viimeinen erä suurempi ja se siis 6 te.
Sanokaapa, oisko karsea kauppa? Pointtini nimenomaan on se, että kk-erä olisi suunnilleen sama kuin nyt, ehkä muutaman kympin kk:ssa suurempi, mutta taas diesel ja melkein puolta pienempi kulutus kompensoi kk-kulua. Ja nytkin siis nykyisessä autossani olen maksanut kk-erää ihan kuin vuokraisin/liisaisin auton (en ajattele autoa omistusesineenä vaan määrävälein vaihdettavana käyttöesineenä)ja vaihdossa jäisi nyt hivenen (1,5 te) käsirahaakin. Ja mahdollisessa vaihdossa suurin viimeinen erä sillä tasolla, että esim. 3 v kohdalla seuraavan kerran vaihdettaessa kk-erä pysyisi taas ennallaan.
Itse olen miettinyt vaihtoa seuraavin perusteluin: nykyisessä erittäin kehno huolto- ja takuukorjauspolitiikka, iso bensankulutus juuri taajama-ajossa jota ajan paljon, uudessa olisi diesel ja automaattivaihteistokin ajomukavuutta lisäten, takuu olisi 3 v ja huolto-organisaatiota on suuresti kehuttu, sekä suurempi koko ja parempi turvavarustelu, sekä hyvin todennäköinen seikka se että jälleenmyyntiarvo k.o. merkissä huippuluokkaa kun taas nykyisessä se on kehnohko (ainoa liike mikä antoi moisen tarjouksen, muut jäivät kauas taakse).
Mitä mieltä?
Uusi ehdokas uusi ja hinta n. 30 te, diesel ja kulutus n. 5,5 L/100km. Dieselvero reilut 400 eur/v.
Tarkoitus olisi ottaa taas autorahoitus 4 v ajalle, käsirahaa käteisellä 6 te eli 20%, loput 4 vuodelle siten että viimeinen erä suurempi ja se siis 6 te.
Sanokaapa, oisko karsea kauppa? Pointtini nimenomaan on se, että kk-erä olisi suunnilleen sama kuin nyt, ehkä muutaman kympin kk:ssa suurempi, mutta taas diesel ja melkein puolta pienempi kulutus kompensoi kk-kulua. Ja nytkin siis nykyisessä autossani olen maksanut kk-erää ihan kuin vuokraisin/liisaisin auton (en ajattele autoa omistusesineenä vaan määrävälein vaihdettavana käyttöesineenä)ja vaihdossa jäisi nyt hivenen (1,5 te) käsirahaakin. Ja mahdollisessa vaihdossa suurin viimeinen erä sillä tasolla, että esim. 3 v kohdalla seuraavan kerran vaihdettaessa kk-erä pysyisi taas ennallaan.
Itse olen miettinyt vaihtoa seuraavin perusteluin: nykyisessä erittäin kehno huolto- ja takuukorjauspolitiikka, iso bensankulutus juuri taajama-ajossa jota ajan paljon, uudessa olisi diesel ja automaattivaihteistokin ajomukavuutta lisäten, takuu olisi 3 v ja huolto-organisaatiota on suuresti kehuttu, sekä suurempi koko ja parempi turvavarustelu, sekä hyvin todennäköinen seikka se että jälleenmyyntiarvo k.o. merkissä huippuluokkaa kun taas nykyisessä se on kehnohko (ainoa liike mikä antoi moisen tarjouksen, muut jäivät kauas taakse).
Mitä mieltä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
en ainakaan minä tekisi. Tietysti minulle merkitseekin enemmän auton ominaisuudet, ulkonäkö, imago ja tyylikkyys kuin pienet käyttökulut. Juuri noissa tärkeissä ominaisuuksissa auto huononisi oleellisesti.
Huolto-, takuu- ja korjauspolitiikalle en laske minkäänlaista arvoa.
kärsii koko lompakko ja lisäksi se vit**taa armottomasti kun auto makaa korjattavana. Siksi kannattaa huomioida erityisesti että huolto toimii ja sen että ostaa auton joka ei pajalla makaa.
Nykyisen autoni huolto-organisaatio suoraan sanoen perseestä. Ei haluta korjata takuuvikojakaan, ja huolloista vetäistäisiin reilusti yli muiden paikkakuntien vastaavan merkkihuollon. Uudessa ehdokkaassani nimenomaan asiakaspalvelu ja huoltotoiminnan laatu kaiken a ja o laadukkaan automerkin lisäksi, ja oletettava jälleenmyyntiarvo sellainen että ns. suuremman viimeisen eränkin uskaltaisi jättää.
Mietityttää vaan vielä tuo bensa vs diesel-asiakin. Uuden ehdokkaan bensamalli vetäisi vastaavassa ajossa n. 8,5 litraa (nykyinen 11 litraa) ja dieseli n. 5,5. D-vero olisi reilut 350 e/v ja ajokilsoja mulle tulee n. 16-17 tkm/v. Suuri osa ruuhkassa madellen eli bensakone hörppii rankasti.
juurikaan autoja korjauttaa. Tällä vuosituhannella ei kertaakaan. Itse vaihdan polttimot. Huollossa en käytä merkkiliikkeessä koska parempi liike on työpaikan lähellä. Näissä luotettavuuksissakaan kun ei ole juuri eroja. Kyllä on hieno ajaa matkaa kunnollisella autolla. Siitä oikein nauttii. Rimpuloilla en suostu enää ajamaan.
Euroautot ovat taaksejäänyttä aikaa. Nyt nautin ajamisesta ja siitä että auto toimii aina.
ajaa luikertaa päivästä toiseen romumerkillä. Tuulet niitä heittelee miten sattuu. Nyt menee vakaasti kelillä kuin kelillä ja toimii kuin kello. Eikä syö ruoste niinkuin romuja.
sinulle sitten omaa merkkiäni. Nimi alkaa T:llä.
Käytettynä saa puolet halvemmalla Rellua, Sitikkaa ja Fiatia.
:DDD
varsinkaa dieselinä sovi yhteen
halpamerkkejä jotka ovat karmeita ajaa.
ja siksi katkera noiden parempien autojen (T) omistajille
tehtiin t-fordia ja eräs sen kopio tekee saman tasoisia "autoja"(T) edelleen
vertaa hienoa t-fordia bulkkiautoon (T). Bulkkiauton ajo-ominaisuudet kyllä alkavat kohta nousta t-fordin tasolle.
Auto nousee bulkkiautoksi, kun sitä runsaan valmistuksen lisäksi myös myydään runsaasti.
Se tarkoittaa, että hinta/laatusuhde on oltava hyvä.
Yleensä näissä ns."premium-merkeissä" on vain mainosmiehen luomaa hypeä --- lisäpanostus ei tuo vastaavaa laadunparannusta.
Tämä on omkohtainen kokemukseni.
uutisia seuratessa tulee mieleen,kun paljon tehdään,ei keretä seurata laatua
ominaisuudet ovat bulkkiautossa vikana. Ne tehdään hyvin halvalla jotta jää suuri kate. Kävin melko äskettäin vaihtamassa n. 12.000 euron arvoista kakkosautoamme useissa eri liikkeissä uuteen. Kävin myös eräässä liikkeessä joka myö varsin suosittua automallia aivan huvikseni, ko. merkkiä en osta missään nimessä. Se kuitenkin lupasi autostani ylivoimaisesti parhaan hyvityksen. Katteet ovat niin suuret. Selvä on, että en vaihda ko. autoon vaan maksan hieman enemmän ja otan hyvän auton.
Ja mitä niitä edes on? Luulisin että ei ole kovin taloudellista valmistaa yksittäisautoja käsityönä. Oliko Rolssi vai joku vielä harvinaisempi haussa?
että automaattivaihteinen diesel vie taajama-ajossa taatusti enemmän kuin 5,5l/100km.
Vähän noi sun jutut vaikuttaa siltä, että autokuume on päällä ja uuden hankinta pitää jotenkin perustella järkisyillä.
Jep, tuli itellekin mieleen, että ostamisen olet jo päättänyt, ja nyt yrität löytää "perusteen" vaihdolle. Vaihda pois, mie tuen päätöstäsi:)
velkaa ja autokauppaan, mieti seuraavaa autoa vaihtaessa kaupan kannattavuutta. Tuntuu jotenkin oudoilta nuo perustelut, vaikka hyviä ovatkin. Edellisestä kaupasta aikaa vuosi, miten perustelit nykyisen auton ostamisen, vai onko ajomäärä tai paikka muuttunut ratkaisevasti? Kuulostaa autokuumeelta, menee varmasti ohi kun käyt vaihtamassa.
Maailmasta voit lukea mikä merkki on nyt huonoin myös huollon osalta. Sitä hyvää huoltoahan sinä olit vailla.
TM on nykyisin surkea kaupallinen tiedote --- ei paljon muuta.
Autotestit ovat kaukana tavallisen ihmisen oikeasta maailmasta --- arvosteluissa ei puututa lainkaan hinta/laatu -suhteeseen.
Kaikkia Vehon merkkejä kehutaan Sitikasta Mersuun, ja Vehon ahnetta hinnoittelua ei kommentoida mitenkään.
Luettuani jutun en löytänyt mitään hyvää, kaikki olivat huonoja tai todella huonoja varsinkin etelässä.
Mutta testimenetelmästä voisi puhua pitkään:
Minä en ainakaan halua vaihtaa/lisätä merkkiliikkeessä heidän extra kalliita pyyhkijän sulkia ja tuulilasin pesunestettä sekä voisi olettaa asiakkaan kertovan polttimovian varoituslampun herjaavan.
Mutta oliko se oikea huolto tehty, eli huoltolistan mukaiset toimenpiteet, sitä tutkittiin ennen nyt taasen temppuja ja asiakaspalvelun toimintaa.