onko suullinen sopimus

sitova

autokaupassa vai pitääkö olla nimiä paperilla?

15

9069

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jobbari

      Me olemme ainakin niin lipeviä että ei aina paperikaan päde!

    • kyllä...

      Suullinen sopimus on juridisesti yhtä sitova kuin kirjallinenkin - myös autokaupassa.
      Näyttöä pitää kuitenkin olla, eli pätevät todistajat.
      Sana sanaa vastaan ei oikeudessa päde.

    • ole...

      mustaa pitää olla valkoisella.

      • todistajat

        mutta käytännössä jotta sopimus voidaan todentaa olevan syntynyt, tarvitaan todistajat.


      • Offer
        todistajat kirjoitti:

        mutta käytännössä jotta sopimus voidaan todentaa olevan syntynyt, tarvitaan todistajat.

        Näistä nykyajan uusavuttomista jotka ei edes vettä osaa keittää.
        Tullaan rinta rottingilla autokauppaan ja "ollaan" autoa ostamassa...
        Sitten kun päästään siihen asti että hintaa arvotaan niin käy näin: pyynti vaikka 8900e ja asiakas kysyy "viimeistä" hintaa niin myyjä pyytää tarjoamaan, hetken mietittyään ja parin puhelun jälkeen asiakas tarjoaa 7000€ jolloin myyjä lyö kättä päälle (vaikka kiusallaan jos on ns. arka asiakas niin näkee reaktion) että kauppa on selvä! Niin tässä kohtaa tämä selkärangaton duffelitakki sanoo: "okei pitää miettiä se on nyt nähty" !?!?!?
        Jos siinä on kaksi todistajaa paikalla niin LAIN MUKAAN HÄN ON OSTANUT AUTON koska myyjä on hyväksynyt tarjouksen ja tämä on fakta!
        Mutta en minä näiden takia jaksa aikaani kuluttaa oikeudessa koska niillähän on aikaa ilmaisten oikeusavustajien ym. avulla hoitaa näitä ja toisekseen en halua huonoa mainosta firmalle jonkun pellen takia joka kuitenkin valehtelee täällä tai kavereilleen "että olipas vittumainen myyjä kun pakotti ostamaan auton".
        Mutta muistakaa tämä kun tarjoatte jostain jotain vaikka kirpputorilla niin jos asiakas tarjoaa summan ja myyjä hyväksyy niin KAUPPA ON SELVÄ!

        Hyvää päivänjatkoa kaikille ja ottakaa iisisti...


      • mustaa pitää
        Offer kirjoitti:

        Näistä nykyajan uusavuttomista jotka ei edes vettä osaa keittää.
        Tullaan rinta rottingilla autokauppaan ja "ollaan" autoa ostamassa...
        Sitten kun päästään siihen asti että hintaa arvotaan niin käy näin: pyynti vaikka 8900e ja asiakas kysyy "viimeistä" hintaa niin myyjä pyytää tarjoamaan, hetken mietittyään ja parin puhelun jälkeen asiakas tarjoaa 7000€ jolloin myyjä lyö kättä päälle (vaikka kiusallaan jos on ns. arka asiakas niin näkee reaktion) että kauppa on selvä! Niin tässä kohtaa tämä selkärangaton duffelitakki sanoo: "okei pitää miettiä se on nyt nähty" !?!?!?
        Jos siinä on kaksi todistajaa paikalla niin LAIN MUKAAN HÄN ON OSTANUT AUTON koska myyjä on hyväksynyt tarjouksen ja tämä on fakta!
        Mutta en minä näiden takia jaksa aikaani kuluttaa oikeudessa koska niillähän on aikaa ilmaisten oikeusavustajien ym. avulla hoitaa näitä ja toisekseen en halua huonoa mainosta firmalle jonkun pellen takia joka kuitenkin valehtelee täällä tai kavereilleen "että olipas vittumainen myyjä kun pakotti ostamaan auton".
        Mutta muistakaa tämä kun tarjoatte jostain jotain vaikka kirpputorilla niin jos asiakas tarjoaa summan ja myyjä hyväksyy niin KAUPPA ON SELVÄ!

        Hyvää päivänjatkoa kaikille ja ottakaa iisisti...

        olla valkoisella jotta kauppa on tehty. ei auta vaikka miten on kättä paiskottu kymmenen todistajan läsnäollessa.


      • 3 merkkiä
        mustaa pitää kirjoitti:

        olla valkoisella jotta kauppa on tehty. ei auta vaikka miten on kättä paiskottu kymmenen todistajan läsnäollessa.

        Lakimieheltä jos et usko muuten.
        Ja anna sen mustan työntyä sun valkoiseen niin helpottaa.


      • Hoh hoijaa
        mustaa pitää kirjoitti:

        olla valkoisella jotta kauppa on tehty. ei auta vaikka miten on kättä paiskottu kymmenen todistajan läsnäollessa.

        ainoastaan kiinteistön kaupassa on tehtävä kirjallinen sopimus ja sekin julkisen kaupanvahvistajan läsnäollessa. Mistä näitä avuttomia sikiää?


      • FDT
        Hoh hoijaa kirjoitti:

        ainoastaan kiinteistön kaupassa on tehtävä kirjallinen sopimus ja sekin julkisen kaupanvahvistajan läsnäollessa. Mistä näitä avuttomia sikiää?

        Mä sain taustatukea (kerrankin)!

        Olen aina oikeasssa, kerran luulin olevani väärässä mutta erhdyin :)

        Ei näistä mustaa valkoisella inttäjistä voi muuta sanoa kuin "siinä meni mälli hukkaan sano lappalainen kun sutta pani"...


      • valkoisella
        FDT kirjoitti:

        Mä sain taustatukea (kerrankin)!

        Olen aina oikeasssa, kerran luulin olevani väärässä mutta erhdyin :)

        Ei näistä mustaa valkoisella inttäjistä voi muuta sanoa kuin "siinä meni mälli hukkaan sano lappalainen kun sutta pani"...

        pitää olla kaupassa kun kaupassa. hevosmiesten kaupanteossa voi tosin olla omat sääntönsä, mutta niihin en ole sekaantunut.


      • kaupantekoa vaan
        Hoh hoijaa kirjoitti:

        ainoastaan kiinteistön kaupassa on tehtävä kirjallinen sopimus ja sekin julkisen kaupanvahvistajan läsnäollessa. Mistä näitä avuttomia sikiää?

        Kirjallinen sopimus pitää tietenkin tehdä niin auto- kuin asuntokaupassakin jotta kauppa olisi virallinen mutta nyt sotketaan kaksi asiaa.

        Suullinen sopimus on nimittäin juridisesti pätevä noissakin tapauksissa mutta kuten sanottua, sen todistaminen voi olla käytännössä vaikeaa.

        Eli jos menet asuntonäyttöön ja ilmoitat välittäjälle todistajien kuullen että "minä ostan tämän pyydettyyn hintaan" on syntynyt sopimus asunnon ostamisesta ja tämä ON pätevä. Välittäjä lopettaa näytön ja ilmoittaa muille ehdokkaille että asunto on myyty.

        Jos sitten tuleekin pupu pöksyyn etkä suostukaan kirjotitamaan kauppakirjaa jolla itse kauppa vahvistetaan, sinulta voidaan periä sopimussakko kaupan purkamisesta.

        Autokaupassa on täsmälleen sama tilanne. Suullinen sopimus on sitova mutta autokaupassa ei ole mitään yleisesti määriteltyä sopimussakkoa joka voidaan periä mikäli kauppakirjaa ei allekirjoitetakaan joten varsinkin yksityisen ja liikkeen välisissä jutuissa nämä purkautuvat ilman sen kummempia sanktioita.

        Mutta kahden liikkeen tai jopa kahden yksityisen välisissä kaupoissa kannattaa vähän miettiä mitä tulee suustaan päästäneeksi jos todistajia on paikalla. Raastuvassa tavataan ;)


      • mustaa ei tarvita valkoisella
        valkoisella kirjoitti:

        pitää olla kaupassa kun kaupassa. hevosmiesten kaupanteossa voi tosin olla omat sääntönsä, mutta niihin en ole sekaantunut.

        Kauppakirjaan eli omistusoikeuden viralliseen siirtoon konttuurilla tarvitaan mustaa valkoisella mutta siitä huolimatta suullinen sopimus on sitova eikä tässä ole mitään ristiriitaa.

        Suullinen sopimus on tässä tapauksessa lupaus siitä että "ostan tämän auton tähän hintaan". Jos ostaja sitten vetäytyykin kaupasta, on tuon sopimuksen perusteella myyjällä oikeus vaatia korvauksia.

        Korvauksien vaatimisen edellytyksenä on kuitenkin se että myyjän pitäisi pystyä todistamaan kärsineensä vahinkoa sopimuksen rikkomisesta eikä tällaista normaalisti tapahdu joten juttujakaan ei nosteta.

        Periaatteessa voisi käydä niin että autoliike laittaisi suullisen sopimuksen perusteella auton tilaukseen tehtaalta jos ostaja ja myyjä ovat vanhoja tuttuja.

        Mikäli ostaja ei sitten suostukaan lunastamaan autoa, voi liike vaatia korvauksia varsinkin jos auto tilattiin niin eksoottisella värillä ja varusteilla ettei sitä saa kaupaksi normaaliin hintaan.

        Sopimuksen syntymiseen EI tarvita mustaa valkoisella eikä edes todistajia. Noita tarvitaan vain jos asia riitautetaan ja sopimuksen syntyminen pitäisi todistaa. Sopimuksen syntyminen ja sen todistaminen ovat kaksi eri asiaa.


      • vahinkoa ei tapahdu
        Offer kirjoitti:

        Näistä nykyajan uusavuttomista jotka ei edes vettä osaa keittää.
        Tullaan rinta rottingilla autokauppaan ja "ollaan" autoa ostamassa...
        Sitten kun päästään siihen asti että hintaa arvotaan niin käy näin: pyynti vaikka 8900e ja asiakas kysyy "viimeistä" hintaa niin myyjä pyytää tarjoamaan, hetken mietittyään ja parin puhelun jälkeen asiakas tarjoaa 7000€ jolloin myyjä lyö kättä päälle (vaikka kiusallaan jos on ns. arka asiakas niin näkee reaktion) että kauppa on selvä! Niin tässä kohtaa tämä selkärangaton duffelitakki sanoo: "okei pitää miettiä se on nyt nähty" !?!?!?
        Jos siinä on kaksi todistajaa paikalla niin LAIN MUKAAN HÄN ON OSTANUT AUTON koska myyjä on hyväksynyt tarjouksen ja tämä on fakta!
        Mutta en minä näiden takia jaksa aikaani kuluttaa oikeudessa koska niillähän on aikaa ilmaisten oikeusavustajien ym. avulla hoitaa näitä ja toisekseen en halua huonoa mainosta firmalle jonkun pellen takia joka kuitenkin valehtelee täällä tai kavereilleen "että olipas vittumainen myyjä kun pakotti ostamaan auton".
        Mutta muistakaa tämä kun tarjoatte jostain jotain vaikka kirpputorilla niin jos asiakas tarjoaa summan ja myyjä hyväksyy niin KAUPPA ON SELVÄ!

        Hyvää päivänjatkoa kaikille ja ottakaa iisisti...

        Olit täysin oikeassa. Tuossa syntyi suullisesti molempia osapuolia sitova sopimus auton ostamisesta 7000€ hintaan. Mutta tuossa EI syntynyt vielä kauppaa autosta, vasta lupaus siitä että se tehdään.

        Mikäli ohjaat ostajan siltä seisomalta papereita allekirjottamaan ja tämä kieltäytyy, on ostaja silloin rikkonut yksipuolisesti sopimusta auton ostosta. Piste.

        Ainoa asia missä menit metsään oli se että voisit tämän perusteella vaatia mitään korvauksia ostajalta. Eihän sinulle ole minuutin aikana ehtinyt syntyä mitään vahinkoa siitä että ostaja rikkoi sopimuksen!

        Korvauksia voisit vaatia jos tuon suullisen sopimuksen perusteella autolle tehtiin jotain huoltoa tai asennettiin lisää osia ennen kauppakirjan allekirjoittamista ja tämän jälkeen ostaja rikkookin sopimuksen eli ei osta autoa.


      • Offer
        vahinkoa ei tapahdu kirjoitti:

        Olit täysin oikeassa. Tuossa syntyi suullisesti molempia osapuolia sitova sopimus auton ostamisesta 7000€ hintaan. Mutta tuossa EI syntynyt vielä kauppaa autosta, vasta lupaus siitä että se tehdään.

        Mikäli ohjaat ostajan siltä seisomalta papereita allekirjottamaan ja tämä kieltäytyy, on ostaja silloin rikkonut yksipuolisesti sopimusta auton ostosta. Piste.

        Ainoa asia missä menit metsään oli se että voisit tämän perusteella vaatia mitään korvauksia ostajalta. Eihän sinulle ole minuutin aikana ehtinyt syntyä mitään vahinkoa siitä että ostaja rikkoi sopimuksen!

        Korvauksia voisit vaatia jos tuon suullisen sopimuksen perusteella autolle tehtiin jotain huoltoa tai asennettiin lisää osia ennen kauppakirjan allekirjoittamista ja tämän jälkeen ostaja rikkookin sopimuksen eli ei osta autoa.

        tuli kirjoitettua vähän nopeasti tuo teksti kun ottaa "suoneen" nämä turhanpäiväiset haihattelijat joiden huulet liikkuu ilman ajatusta eli puhutaan mutta ei pysytä puheidensa takana.

        Mutta pointti on oikein eli suullinen on sopimus on pätevä siinä missä paperikin.

        P.S Minä en koskaan ole mennyt "puihin" kaupoissa vaikka joskus heti lauseen jälkeen totean ajatuksissani että "voi v...u! nyt tuli vedettyä tuote pitkäksi!", se on ikävä kyllä kauppiaan periaate ja minä noudatan sitä AINA koska muuten minä joudun vetämään mekon päälle ja uskon että asiakkaat ei oikein ymmärtäisi mistä on kysymys ;)

        Joten olkaa vaikka hiljaa jos ette oikeasti ole ostamassa ja erittäin hyvää viikonloppua kaikille.


    • Toyota jos et muuta saa..

      Itse otan kyllä varman päälle ja kaikki kirjallisena ..Joskus kun ihmismielellä on taipumusta "unohtaa" mitä on tullut sovittua..Varmempaa niin ostajalle kuin myyjällekkin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä elukkaa kaivattusi

      muistuttaa? Vastaan ite myöhemmin. Miehelt.
      Ikävä
      84
      4562
    2. Haleja ja pusuja

      Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺
      Ikävä
      85
      4411
    3. Onko mukava nähdä minua töissä?

      Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭
      Työpaikkaromanssit
      43
      3759
    4. Oi mun haniseni

      Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli
      Ikävä
      16
      3483
    5. Hei rakas sinä

      Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle
      Tunteet
      40
      2977
    6. Kyllä mulla on sua ikävä

      Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm
      Ikävä
      10
      2764
    7. En kirjoita sulle tänne

      Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä
      Ikävä
      21
      2701
    8. IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.

      IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm
      Maailman menoa
      39
      2083
    9. Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi

      Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta
      Ikävä
      158
      1748
    10. Savon murteella viäntäminen asiakaspalvelussa?

      Olin äsken tekemisissä puhelimitse rahoitusalan firman asiakasneuvonnassa. Tyyppi väänsi leveää savoa oikein perusteelli
      Maailman menoa
      103
      1291
    Aihe