autokaupassa vai pitääkö olla nimiä paperilla?
onko suullinen sopimus
sitova
159488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Me olemme ainakin niin lipeviä että ei aina paperikaan päde!
Suullinen sopimus on juridisesti yhtä sitova kuin kirjallinenkin - myös autokaupassa.
Näyttöä pitää kuitenkin olla, eli pätevät todistajat.
Sana sanaa vastaan ei oikeudessa päde.
mustaa pitää olla valkoisella.
mutta käytännössä jotta sopimus voidaan todentaa olevan syntynyt, tarvitaan todistajat.
Näistä nykyajan uusavuttomista jotka ei edes vettä osaa keittää.
Tullaan rinta rottingilla autokauppaan ja "ollaan" autoa ostamassa...
Sitten kun päästään siihen asti että hintaa arvotaan niin käy näin: pyynti vaikka 8900e ja asiakas kysyy "viimeistä" hintaa niin myyjä pyytää tarjoamaan, hetken mietittyään ja parin puhelun jälkeen asiakas tarjoaa 7000€ jolloin myyjä lyö kättä päälle (vaikka kiusallaan jos on ns. arka asiakas niin näkee reaktion) että kauppa on selvä! Niin tässä kohtaa tämä selkärangaton duffelitakki sanoo: "okei pitää miettiä se on nyt nähty" !?!?!?
Jos siinä on kaksi todistajaa paikalla niin LAIN MUKAAN HÄN ON OSTANUT AUTON koska myyjä on hyväksynyt tarjouksen ja tämä on fakta!
Mutta en minä näiden takia jaksa aikaani kuluttaa oikeudessa koska niillähän on aikaa ilmaisten oikeusavustajien ym. avulla hoitaa näitä ja toisekseen en halua huonoa mainosta firmalle jonkun pellen takia joka kuitenkin valehtelee täällä tai kavereilleen "että olipas vittumainen myyjä kun pakotti ostamaan auton".
Mutta muistakaa tämä kun tarjoatte jostain jotain vaikka kirpputorilla niin jos asiakas tarjoaa summan ja myyjä hyväksyy niin KAUPPA ON SELVÄ!
Hyvää päivänjatkoa kaikille ja ottakaa iisisti...
olla valkoisella jotta kauppa on tehty. ei auta vaikka miten on kättä paiskottu kymmenen todistajan läsnäollessa.
Lakimieheltä jos et usko muuten.
Ja anna sen mustan työntyä sun valkoiseen niin helpottaa.
ainoastaan kiinteistön kaupassa on tehtävä kirjallinen sopimus ja sekin julkisen kaupanvahvistajan läsnäollessa. Mistä näitä avuttomia sikiää?
Mä sain taustatukea (kerrankin)!
Olen aina oikeasssa, kerran luulin olevani väärässä mutta erhdyin :)
Ei näistä mustaa valkoisella inttäjistä voi muuta sanoa kuin "siinä meni mälli hukkaan sano lappalainen kun sutta pani"...
pitää olla kaupassa kun kaupassa. hevosmiesten kaupanteossa voi tosin olla omat sääntönsä, mutta niihin en ole sekaantunut.
Kirjallinen sopimus pitää tietenkin tehdä niin auto- kuin asuntokaupassakin jotta kauppa olisi virallinen mutta nyt sotketaan kaksi asiaa.
Suullinen sopimus on nimittäin juridisesti pätevä noissakin tapauksissa mutta kuten sanottua, sen todistaminen voi olla käytännössä vaikeaa.
Eli jos menet asuntonäyttöön ja ilmoitat välittäjälle todistajien kuullen että "minä ostan tämän pyydettyyn hintaan" on syntynyt sopimus asunnon ostamisesta ja tämä ON pätevä. Välittäjä lopettaa näytön ja ilmoittaa muille ehdokkaille että asunto on myyty.
Jos sitten tuleekin pupu pöksyyn etkä suostukaan kirjotitamaan kauppakirjaa jolla itse kauppa vahvistetaan, sinulta voidaan periä sopimussakko kaupan purkamisesta.
Autokaupassa on täsmälleen sama tilanne. Suullinen sopimus on sitova mutta autokaupassa ei ole mitään yleisesti määriteltyä sopimussakkoa joka voidaan periä mikäli kauppakirjaa ei allekirjoitetakaan joten varsinkin yksityisen ja liikkeen välisissä jutuissa nämä purkautuvat ilman sen kummempia sanktioita.
Mutta kahden liikkeen tai jopa kahden yksityisen välisissä kaupoissa kannattaa vähän miettiä mitä tulee suustaan päästäneeksi jos todistajia on paikalla. Raastuvassa tavataan ;)
Kauppakirjaan eli omistusoikeuden viralliseen siirtoon konttuurilla tarvitaan mustaa valkoisella mutta siitä huolimatta suullinen sopimus on sitova eikä tässä ole mitään ristiriitaa.
Suullinen sopimus on tässä tapauksessa lupaus siitä että "ostan tämän auton tähän hintaan". Jos ostaja sitten vetäytyykin kaupasta, on tuon sopimuksen perusteella myyjällä oikeus vaatia korvauksia.
Korvauksien vaatimisen edellytyksenä on kuitenkin se että myyjän pitäisi pystyä todistamaan kärsineensä vahinkoa sopimuksen rikkomisesta eikä tällaista normaalisti tapahdu joten juttujakaan ei nosteta.
Periaatteessa voisi käydä niin että autoliike laittaisi suullisen sopimuksen perusteella auton tilaukseen tehtaalta jos ostaja ja myyjä ovat vanhoja tuttuja.
Mikäli ostaja ei sitten suostukaan lunastamaan autoa, voi liike vaatia korvauksia varsinkin jos auto tilattiin niin eksoottisella värillä ja varusteilla ettei sitä saa kaupaksi normaaliin hintaan.
Sopimuksen syntymiseen EI tarvita mustaa valkoisella eikä edes todistajia. Noita tarvitaan vain jos asia riitautetaan ja sopimuksen syntyminen pitäisi todistaa. Sopimuksen syntyminen ja sen todistaminen ovat kaksi eri asiaa.
Olit täysin oikeassa. Tuossa syntyi suullisesti molempia osapuolia sitova sopimus auton ostamisesta 7000€ hintaan. Mutta tuossa EI syntynyt vielä kauppaa autosta, vasta lupaus siitä että se tehdään.
Mikäli ohjaat ostajan siltä seisomalta papereita allekirjottamaan ja tämä kieltäytyy, on ostaja silloin rikkonut yksipuolisesti sopimusta auton ostosta. Piste.
Ainoa asia missä menit metsään oli se että voisit tämän perusteella vaatia mitään korvauksia ostajalta. Eihän sinulle ole minuutin aikana ehtinyt syntyä mitään vahinkoa siitä että ostaja rikkoi sopimuksen!
Korvauksia voisit vaatia jos tuon suullisen sopimuksen perusteella autolle tehtiin jotain huoltoa tai asennettiin lisää osia ennen kauppakirjan allekirjoittamista ja tämän jälkeen ostaja rikkookin sopimuksen eli ei osta autoa.
tuli kirjoitettua vähän nopeasti tuo teksti kun ottaa "suoneen" nämä turhanpäiväiset haihattelijat joiden huulet liikkuu ilman ajatusta eli puhutaan mutta ei pysytä puheidensa takana.
Mutta pointti on oikein eli suullinen on sopimus on pätevä siinä missä paperikin.
P.S Minä en koskaan ole mennyt "puihin" kaupoissa vaikka joskus heti lauseen jälkeen totean ajatuksissani että "voi v...u! nyt tuli vedettyä tuote pitkäksi!", se on ikävä kyllä kauppiaan periaate ja minä noudatan sitä AINA koska muuten minä joudun vetämään mekon päälle ja uskon että asiakkaat ei oikein ymmärtäisi mistä on kysymys ;)
Joten olkaa vaikka hiljaa jos ette oikeasti ole ostamassa ja erittäin hyvää viikonloppua kaikille.
Itse otan kyllä varman päälle ja kaikki kirjallisena ..Joskus kun ihmismielellä on taipumusta "unohtaa" mitä on tullut sovittua..Varmempaa niin ostajalle kuin myyjällekkin.